<< Пред. стр. 17 (из 42) След. >>
Список литературы по разделу
буржуазная политическая экономия носит все более и более
апологетический характер. Задача оправдания капитализма
становится центральной для буржуазных экономистов.
Для того чтобы уяснить особенности вульгарной политиче-
ской экономии на примере австрийской школы, нужно хотя бы
в немногих словах напомнить об основных этапах эволюции
представлений вульгарных экономистов.
Вульгарная политическая экономия всегда боролась с про-
грессивными передовыми идеями своего времени. Первый этап
эволюции вульгарной политической экономии характеризовал-
ся тем, что под удар ставился утопический социализм. На-
пример, работы основоположника вульгарной политической
экономии Сэя были направлены против известного револю-
ционного деятеля Франции конца XVIII в. Бабефа, против
первых вариантов утопического социализма. Непосредственным
поводом для появления работы Мальтуса послужила вышед-
шая к концу XVIII в. книга анархиста Годвина, в которой
Годвин выступил с критикой частной собственности и выдви-
нул положение, что частная собственность - источник социаль-
ных бедствий. Мальтус своей задачей поставил дискредитиро-
вать Годвина, противопоставить свою теорию, основной тезис
которой гласил, будто источник социальных бедствий нужно
искать в области природы. Особенно усиливается полемика
вульгарных экономистов против утопического социализма в
40-х гг., в период наибольшего расцвета утопического социа-
лизма. Так, например, Бастиа прямо и непосредственно высту-
пал против социалистов-утопистов. Н. Г. Чернышевский, ха-
рактеризуя французскую литературу того времени, писал, что
французские экономисты страдают коммунизмофобией.
Второй этап уже связан с появлением работ Маркса, в осо-
бенности с выходом "Капитала". Выход в свет I тома "Капи-
тала" стал крупнейшим событием на идеологическом фронте.
Деятели I Интернационала официально назвали эту книгу
библией рабочего класса. Первоначально буржуазные эконо-
мисты пытались замолчать это великое произведение Маркса,
организовать то, что Маркс называл заговором молчания. Но
эта попытка оказалась безнадежной, так "как влияние идей
Маркса среди рабочих было слишком велико. В начале 70-х гг.
106
XIX в. возникает ряд новых школ, непосредственно боровших-
ся с марксизмом. Одной из таких школ и явилась австрийская
школа.
Третий этап эволюции вульгарной политической экономии
связан с борьбой против ленинизма и советского строя. Это
уже современный этап идейной борьбы, который совпадает с
периодом общего кризиса капитализма.
Таким образом, возникновение вульгарной австрийской
школы нужно трактовать как реакцию на появление марксиз-
ма, реакцию среди экономистов буржуазного лагеря. При этом
буржуазные экономисты выдвигали различные методы борьбы
с марксизмом. Эти методы можно свести к трем группам.
Первый метод, наиболее распространенный, состоял в по-
пытках противопоставления марксизму такой экономической
теории, которая была бы основана на диаметрально противо-
положных принципах. Наиболее ярким примером такого на-
правления и является австрийская школа.
Другой метод, который избрали буржуазные экономисты,
сводился к проповеди эмпиризма, отказу от всякой теории, к
замене экономической теории простым описанием фактов и яв-
лений. Это тоже метод борьбы с марксизмом, но несколько
иного характера. Такой метод применяли преимущественно
экономисты, принадлежащие к исторической школе.
Наконец, третий метод, наиболее изощренный, заключался
в попытках извратить учение Маркса, маскируясь частичным
признанием некоторых его положений, дать учение, глубоко
отличное от марксизма. Суть этого метода состояла в стрем-
лении выхолостить революционный дух, революционную сущ-
ность марксизма, превратить Маркса в дюжинного либерала.
Такой метод характерен для ревизионизма, для правых соци-
ал-демократов. Среди буржуазных экономистов чаще всего
его использовал Зомбарт. К этому же сводились и фальсифи-
кации социального направления.
Перехожу к анализу австрийской школы.
Австрийской эта школа называется потому, что наиболее
крупные и известные представители этой школы жили в Ав-
стрии и преподавали в австрийских университетах. Некоторые
называют австрийскую школу психологической школой, а
также школой предельной полезности. Но фактически австрий-
ская школа стала международным явлением. Она имела много
сторонников в Германии, в Англии, в США и в царской Рос-
сии. В частности одним из первых пропагандистов идей этой"
школы в России был известный буржуазный экономист Туган-
Барановский.
Нужно сказать, что "аргументы", которые выдвигали эко-
номисты австрийской школы, и отдельные теоретические поло-
7* 107
женяя до сих пор пользуются широким признанием в бур-
жуазной литературе. Следовательно, когда мы критикуем ав-
стрийскую школу, нужно помнить, что эта теория до настоя-
щего времени имеет очень большое распространение в капита-
листических странах, в частности в университетских курсах.
Основателем школы считается австрийский экономист Карл
Менгер, который в 1871 г. выпустил курс под названием "Ос-
новы политической экономии". Он имеется в русском переводе,
в дореволюционном издании.
Вторым наиболее известным представителем этой школы
является австрийский экономист Бем-Баверк. На русском язы-
ке имеются две его работы. Первая называется "Основы тео-
рии ценности хозяйственных благ". Вторая работа Бем-Бавер-
ка называется "Маркс и его теория". Эта работа является ос-
новным источником "критической аргументации" против
Маркса для буржуазных экономистов.
Австрийская школа сложилась в начале 70-х гг., причем
вовсе не случайно. Правда, идеи, родственные австрийской
школе, были выдвинуты раньше. Еще в середине 50-х гг. в
Германии вышла книга экономиста Госсена, в которой форму-
лировался принцип предельной полезности. Но эта работа
осталась совершенно незамеченной. После этого в начале
70-х гг. в разных странах Европы появляются одновременно
работы, родственные по своему направлению. В 1871 г. в Ав-
стрии появилась книга Менгера "Основы политической эконо-
мии". В том же году совершенно независимо от Менгера ан-
глийский экономист Джевонс выпустил книгу "Теория поли-
тической экономии", в которой развил взгляды, родственные
Менгеру. Через три года в 1874 г. в Швейцарии на французском
языке вышла книга Вальраса под названием "Основы чистой
экономии".
Следовательно то, что на трех разных языках: на немец-
ком, английском и французском в разных странах вышли ра-
боты, имеющие родственные взгляды, свидетельствует о том,
что появление школы субъективистов не было случайностью.
Почему же получили наибольшее распространение взгляды
австрийской школы, а не идеи англичанина Джевонса или
француза Вальраса? Это объясняется тем, что Джевонс
и Вальрас для обоснования своей теории пытались приме-
нить высшую математику, в частности, дифференциальное и
интегральное исчисление. Это сделало их работы трудночитае-
мыми и мало популярным.
Перехожу к рассмотрению взглядов австрийской школы.
Австрийская школа возникла под влиянием непосредствен-
ной реакции буржуазных экономистов на работы Маркса и
ставила своей задачей помешать распространению учения
108
Маркса. Не случайно в домыслах этой школы искали опору
правые социалисты того времени. Так, Эдуард Бернштейн,
один из основоположников ревизионизма, защищал теорию
предельной полезности. До сих пор широко пропагандируют
эту теорию лейбористы в Англии, а также реакционные деяте-
ли рабочего движения других стран.
Методология, которую применяет австрийская школа, очень
ярко отражает апологетические задачи ее основоположников.
Для методологии австрийской школы характерны следую-
щие моменты.
Во-первых, резко выраженный идеализм. Австрийская
школа в качестве исходного момента берет психологию "хо-
зяйствующего субъекта", т. е. психологию человека, который
занят в хозяйственной области. Один из представителей этой
школы Ф. Визер сказал, что политическая экономия есть прик-
ладная психология, что задача политической экономии заклю-
чается в том, чтобы объяснить все экономические явления,
исходя из мотивов, которыми руководствуются в своей дея-
тельности отдельные люди.
Суть философских взглядов, которые защищали представи-
тели австрийской школы, выразил Бем-Баверк в своей книге
"Основы теории ценности хозяйственных благ". Он писал, что
социальные законы являются результатом действия индиви-
дуумов, а действия индивидуумов определяются соответствую-
щими мотивами. Корни экономических явлений нужно искать
в мотивах, которыми руководствуются в своей деятельности
хозяйствующие субъекты. Конечно, всякому понятно и очевид-
но, что мотивы действий отдельных участников хозяйства оп-
ределяются общественным строем, определяются экономикой, а
не наоборот. Экономисты австрийской школы сознательно это
игнорируют, рассматривая мотивы тех или иных действий лю-
дей в качестве определяющего источника. В связи с этим и
сами экономические категории в работах австрийской школы
получают совершенно ложную трактовку.
Возьмем понятие стоимости. Оно подменяется понятием
ценности. По учению австрийской школы, нужно различать
объективную ценность, существующую независимо от созна-
ния человека, и субъективную. Что же они понимают под
субъективной ценностью? По определению Меигера, она не су-
ществует вне сознания людей и сводится к суждению, которое
хозяйствующие люди имеют о значении блага. Отсюда полу-
чается вывод, что ключ к решению всех экономических проб-
лем нужно искать в изучении сознания человека, так как все
экономические категории существуют раньше в сознании
субъекта, а потом они получают внешнее выражение. Если, по
учению Маркса, стоимость есть овеществленный труд, то, по
109
мнению австрийской школы, ценность есть субъективная
оценка, внешне выраженное суждение людей. В итоге получа-
лась совершенно извращенная трактовка экономических кате-
горий.
Во*вторых, методология австрийской школы характеризу-
ется резко выраженным индивидуализмом. Она рассматривает
общество как совокупность отдельных субъектов, и считает,
что исходным пунктом политической экономии является анализ
не общественного производства, а индивидуального. Отсюда
следует вывод, что именно Робинзон и дает исходный пункт, с
которого должно начаться исследование. Так, например, Бем-
Баверк писал, что перед экономистом стоят две задачи. Пер-
вая задача - изучить то, что он называет "микрокосмос", т. е.
маленький мир, или экономику индивидуального хозяйства,
что лучше всего можно сделать на примере хозяйства Робин-
зона. Вторая задача - изучить "макрокосмос", т. е. большой
мир, или общественное хозяйство. Однако Бем-Баверк подчер-
кивал, что общественное хозяйство может быть изучено лишь
на основе анализа индивидуального хозяйства.
Еще дальше идут современные представители австрийской
школы. Так, один из самых известных защитников австрий-
ской школы в Америке Мизес писал, что человек есть существо
несоциальное и даже антисоциальное. Мизсс сделал большой
шаг назад по сравнению с идеологом античных рабовладель-
цев Аристотелем, который считал, что человек есть обществен-
ное животное. Наоборот, Мизес подчеркивает примат индиви-
дуалистических мотивов.
В чем смысл такого крайнего индивидуализма?
Его смысл сводится к тому, чтобы зачеркнуть наиболее ак-
туальные и острые проблемы политической экономии, снять за-
дачу анализа социальных законов и классовых противоречий.
С точки зрения австрийской школы, все экономические ка-
тегории находят свое объяснение уже при рассмотрении хо-
зяйства Робинзона. Конечно, если взять такое изолированное
индивидуальное хозяйство, то там не может быть социальных
противоречий. Где нет общества, там и не может быть проти-
воречий между буржуазией и пролетариатом. Поэтому основ-
ные выводы эта школа пыталась сделать именно на основе
рассмотрения такого индивидуального хозяйства. Тем самым
из политической экономии устранялись все социальные проб-
лемы. Прежде всего снимались вопросы, связанные с классо-
вой борьбой и классовыми противоречиями. Политическая эко-
номия перестала быть социальной, общественной наукой.
В-третьих, методологию австрийской школы в противопо-
ложность марксизму характеризует полное игнорирование
производства.
110
Маркс показал диалектическое единство производства,
распределения, обмена и потребления, подчеркивая, что в этом
диалектическом^ единстве главным определяющим моментом
является производство. Характер и способ производства опре-
деляет характер распределения, обмена и потребления.
Австрийская школа пыталась противопоставить Марксу
теорию, построенную на диаметрально противоположных на-
чалах. В противовес примату производства, который подчер-
кивается марксистской политической экономией, австрийская
школа выдвигала тезис о примате потребления. Решительно
утверждалось, что исходным пунктом политической экономии
является субъект, индивидуум, и поскольку у этого субъекта
имеются определенные потребности, они играют решающую
роль. Для того чтобы сильнее подчеркнуть решающую роль
потребления, всячески умалить роль труда и производства,
австрийская школа в качестве исходного пункта берет такого
индивидуума, который не занимается производством. Эконо-
мисты этой школы считают, что производственный процесс иг-
рает подчиненную роль и только осложняет хозяйственные яв-
ления, но не создает их. Поэтому можно на первых порах от-
влечься от существования производства. Конечно, такого рода
воззрения являются наивными и совершенно ложными. Но эко-
номисты австрийской школы сознательно идут на фальсифи-
кацию, чтобы свести на нет или умалить роль труда в разви-
тии экономики. Это выражается и в том, что они целиком от-
вергают теорию трудовой стоимости.
Сам труд в литературе австрийской школы трактуется как
нечто аналогичное средствам производства. У австрийской
школы есть понятие так называемых производственных благ,
к разряду которых относится все, что требуется для производ-
ства: сырье, вспомогательные материалы, оборудование и
труд как один из элементов производства. Поэтому австрий-
ская школа приходит к совершенно парадоксальному выводу,
что не труд создает стоимость, как учил Маркс, а сам труд
как один из элементов производства имеет стоимость наряду
с сырьем, топливом, вспомогательными материалами и т. д.
Получается совершенно извращенное представление о труде.
Итак мы видим, что особенности методологии австрийской
школы характеризуются следующими моментами: во-первых,
идеализм, во-вторых, подчеркивание примата индивидуума и,
в-третьих, отрицание определяющей роли производства, призна-
ние примата потребления.
Основной смысл этих методологических приемов сводится
к тезису о независимости экономических категорий от социаль-
ного строя, к задаче доказать вечность категорий, под кото-
рыми имелись в виду категории капиталистического строя.
111
Следовательно, методологию австрийской школы характеризу-
ет крайний антиисторизм, который выражается в отрицании
исторического характера экономических категорий, в призна-
нии вечности категорий капиталистического строя. Правда, от-
рицание историзма присуще всей буржуазной политической
экономии, но для экономистов австрийской школы антйисто-
ризм является особенно характерным.
Антиисторизм используется и современными экономистами
для реакционных целей. В Англии и особенно в США выпу-
скается очень много работ по политической экономии социа-
лизма. Буржуазные экономисты пытаются дать свою трактов-
ку проблем политической экономии социализма. Одним из ис-
ходных пунктов этих трактовок является то, что экономические
законы всюду действуют одинаковым образом. Доказывается
это при помощи математики в виде теоремы, которую изобрел
итальянский экономист Бароне. Он выдвинул тезис, что теорию
стоимости можно выразить в виде нескольких уравнений, при-
чем одни и те же уравнения якобы пригодны и для капита-
лизма и для социализма, так как алгебраические формулы
остаются теми же, меняются лишь числовые значения. Подоб-
<< Пред. стр. 17 (из 42) След. >>
Список литературы по разделу