<< Пред. стр. 19 (из 42) След. >>
Список литературы по разделу
от двух факторов. Во-первых, от степени потребности в данном
предмете и, во-вторых, от редкости данного предмета. Чем ин-
тенсивнее потребность в данном предмете, тем выше предельная
полезность. Чем более редким является данный предмет, тем
выше предельная его полезность.
118
Значит на вопрос, который ставит Рикардо Сэю, чем объяс-
нить, что золото в 2 000 раз дороже железа, Бем-Баверк ответил
ссылкой на то, что золота гораздо меньше в природе, чем желе-
за. Следовательно смысл теории предельной полезности сводит-
ся к признанию решающей роли редкости и утверждению, что
чем больше редкость, тем выше стоимость.
Для того чтобы лучше выяснить несостоятельность теории
предельной полезности, следует прежде всего сопоставить ее с
единственно правильной и научной теорией стоимости, именно
с марксистской теорией.
Во-первых, марксистская теория рассматривает стоимость
как выражение определенных производственных отношений,
именно отношений товарного производства. Иными словами,
марксистская теория рассматривает стоимость как категорию
социальную, возникшую в обществе товаропроизводителей при
наличии определенных общественных отношений и как катего-
рию историческую, существующую лишь на определенной ста г
дии развития производства.
Между тем, австрийская школа в противовес марксизму рас-
сматривает стоимость как категорию психологическую. Предста-
вители этой школы утверждают, что стоимость может существо-
вать не только в обществе, но и там, где нет никакого обще-
ства. Например, в условиях робиизоновского хозяйства. Иными
словами, эта школа утверждает, что стоимость совершенно пс
зависит от общественного строя, не связана с определенным
обществом. Отсюда вытекает другой вывод, что стоимость яв-
ляется вечной категорией, существующей всюду и везде.
Во-вторых, согласно марксистской теории стоимость создает-
ся в процессе производства трудом и определяется рабочим
временем. Между тем теория предельной полезности утверж-
дает, что стоимость не связана с производством, может суще-
ствовать и там, где нет никакого производства. В качестве из-
любленного довода представители этой теории ссылаются на
случай осажденной крепости, в которой могут отсутствовать
условия для производства и приходится потреблять лишь соз-
данные ранее запасы. Представители этой школы ссылаются
на то, что в осажденной крепости существуют цены, которые
не зависят от трудовой стоимости.
В-третьих, марксистская теория рассматривает стоимость
как объективную категорию, возникающую независимо от того,
сознают ли люди, что они вступают в определенные произвол-
ственные отношения или нет, Маркс в первой главе I тома
"Капитала" писал, что, когда производители приравнивают то-
вары, то они тем самым приравнивают и труд, затраченный на
производство товаров, Маркс добавлял, что они не сознают это"
119
то, но они это делают. Приравнивание затрат труда - объек-
тивный процесс.
Между тем, исходная и главная идея теории предельной по-
лезности сводится к тому, что стоимость есть субъективная ка-
тегория, существующая лишь в сознании субъекта. Правда, со-
гласно теории австрийской школы, существуют две категории
ценности. Одна из них именуется даже объективной. При этом
имеется в виду меновая стоимость, а вернее рыночные цены.
То, что они называют объективной стоимостью, это соответ
ствует нашему термину "рыночная цена". Решающее значение
придается субъективной ценности, под которой австрийская
школа понимает субъективные оценки той или иной вещи.
Субъективная оценка показывает, во сколько данный человек це-
нит ту или иную вещь с точки зрения своего благополучия. Это
чисто субъективный процесс, происходящий в сознании че-
ловека.
Каким образом представляют себе экономисты австрийской
школы процесс ценообразования?
Они рисуют следующую картину. Возьмем рынок как пункт,
где сталкиваются продавцы и покупатели. У каждого покупате-
ля и продавца имеется своя субъективная оценка реализуемого
товара. Например, покупатель лошади исходит из того, на-
сколько ему нужна лошадь и какова ее полезность, а продавец
из того, какой ущерб принесет его хозяйству продажа лошади.
"Иными словами,' согласно этой теории, у каждого участника
обмена - покупателя и продавца - имеются уже заранее выра-
ботанные субъективные оценки.
Австрийская школа рассматривает рыночную цену как рав-
нодействующую субъективных оценок продавцов и покупателей.
Она создала весьма сложные схемы ценообразования. Так, на-
пример, Бем-Баверк рассматривает четыре случая ценообразо-
вания. Первый случай, когда имеется один продавец и один по-
купатель. Второй случай, когда налицо несколько покупателей
и один продавец или так называемый случай односторонней
конкуренции среди покупателей. Третий случай, когда встреча-
ются один покупатель и несколько продавцов. Четвертый слу-
чай, когда имеется несколько покупателей и несколько продав-
цов.
Нет надобности рассматривать все эти варианты. Я возьму
лервый. Допустим, что имеется один покупатель и один прода-
вец. Покупатель оценивает лошадь в 100 денежных единиц, а
лродаве'ц в 80. Бем-Баверк доказывает, что субъективная оцен-
ка покупателя есть верхняя граница цены, а субъективная
уценка продавца - нижняя граница. Внутри этих границ и
устанавливаются цены,
Итак, главный тезис австрийской школы, основная руково-
420
дящая идея предельной полезности сводится к тому, что рыноч-
ная цена, т. е. объективная стоимость, определяется в конечном
счете субъективной оценкой покупателей и продавцов. Субъек-
тивные оценки, согласно этой теории, зависят от предельной по-
лезности данной вещи.
Я уже говорил о том, что австрийская школа выдвинула так
называемый закон убывающей полезности, согласно которому,
чем больше имеется данных предметов, тем ниже полезность
каждой последующей единицы. Первая лошадь имеет большую
полезность, вторая - меньшую, третья - еще меньшую. Сле-
довательно, согласно этой теории субъективная ценность зави-
сит не просто от полезности данной вещи, а от предельной по-
лезности, которую она имеет при данном запасе.
Конечно, в нашей стране нет уже защитников этой теории.
Борьба с ней имеет актуальное значение в странах народной
демократии, где еще сохранились старые кадры, воспитанные в
духе буржуазной политической экономии. Но особо важное зна-
чение борьба с этой теорией имеет в капиталистических странах,
так как в буржуазной литературе США, Франции и других
стран преобладает концепция такого рода.
Отмечу коренной порок теории предельной полезности. Chia
совершенно игнорирует производство. Теория предельной полез-
ности исходит из того, что существует заранее данный запас
разных предметов и редкость их, которые совершенно не зави-
сят от производства. Такая предпосылка является совершенно
ложной.
Маркс в письме Кугельману от 11 июля 1868 г. говорил, что
каждая нация погибла бы с голоду, если бы она приостановила
работу, не говоря уже на год, а хотя бы на несколько недель.
Буржуазные экономисты стремятся всячески умалить роль
производства в противовес марксистской теории. Они обыкно-
венно ссылаются на излюбленный пример с осажденной кре-
постью, где, мол, производства нет, а рыночные цены суще-
ствуют и отличаются своеобразными закономерностями. Но
нужно сказать, что даже в осажденной крепости производство
продолжается. По крайней мере обычно работают хлебопекарни
и другие виды производства, без которых вообще невозможно
удовлетворение самых насущных потребностей. Маркс в одной
из черновых работ специально писал о том, что было бы бес-
смысленным строить теорию стоимости, исходя из случая осаж-
денной крепости, ибо в осажденной крепости невозможно регу-
лярное производство ряда товаров, нельзя получить сырье. Оче-
видно, что это крайне редкий случай. Здесь вырисовывается
весьма существенное различие между марксистской и буржуаз-
ной методологией. Маркс и В. И. Ленин неоднократно подчер-
121
кивали, что мы должны изучить явления, исходя из типических
для данного производства, для данного общества случаев.
Между тем, буржуазные экономисты стараются выбрать наи-
менее типические, редкие случаи, которые отнюдь не характерны
для данного производства. Конечно, в осажденной крепости про-
исходит взвинчивание цен. Они очень сильно отклоняются от
стоимости, так как имеется острая нужда в некоторых товарах.
Для того чтобы разобраться в отклонениях оен от стоимости,
нужно первоначально выяснить, как стоимость складывается в
условиях нормального спроса и предложения. Но буржуазные
экономисты ориентируются на исключения. В этом отношении
характерны примеры, которые приводит Вальрас. Он был одним
из первых защитников теории предельной полезности и утверж-
дал, что теория стоимости должна рассматривать самые неве-
роятные, самые исключительные случаи. Например, он брал
такой случай, когда имеется всего один продавец, один покупа-
тель, одна штука товаров и продажа происходит в поезде, ког-
да осталась одна минута до его отправления. Как сложится
цена в этих условиях? Здесь нет правила. Это - редко встре-
чающийся случай.
Австрийская школа в качестве определяющего фактора вы-
двигает редкость. Но возникает вопрос, от чего же зависит ред-
кость? Конечно, имеется очень маленькая группа продуктов,
которые не поддаются свободному воспроизводству. Например,
древнегреческая утварь, ее нельзя воспроизводить. Однако эти
редкие товары имеют в общей массе других товаров совершен-
но ничтожное значение. Подавляющая масса товаров допускает
воспроизводство. Относительно них можно сказать, что не стои-
мость товаров определяется редкостью, а наоборот, редкость то-
варов определяется их стоимостью. В самом деле, стоимость
товаров через рыночные цены влияет на спрос. Чем выше сто-
имость товаров, тем обычно ниже спрос при прочих равных
условиях. А спрос влияет на предложение, на производство
этих товаров. Если, скажем, существует небольшой спрос на
товары, то, конечно, и предложение будет небольшим. Значит
в конечном счете размеры производства отдельных товаров и
их количество зависят от стоимости. Например, можно ли ска-
зать, что шелковая материя стоит дороже, чем хлопчатобумаж-
ная, потому что она имеется в меньшем количестве? Именно
потому, что шелковая материя дороже стоит, чем хлопчатобу-
мажная, спрос на нее меньше, она выпускается в меньшем ко-
личестве. Значит редкость зависит от стоимости товаров, а не
наоборот. Это особенно характерно для буржуазного общества,
где основную массу населения составляет пролетариат, кото-
рый живет в нищенских условиях.
На это обстоятельство Маркс специально обращал внимание
122
и спрашивал, почему хлеб, картофель и водка стали краеуголь-
ным камнем буржуазного общества? Маркс объяснял это тем,
что в обществе, основанном на нищете, самые нищенские продук-
ты, т. е. продукты, имеющие наиболее низкую стоимость, имеют
преимущество служить для потребления широких масс насе-
ления.
Таким образом, мы видим, что австрийская школа, игнори-
руя производство, дает совершенно извращенную характеристи-
ку процессов образования стоимости и цены. Больше того, эта
школа дает совершенно неправильное представление относи-
тельно самого обмена.
Процесс обмена австрийская школа рисует так: на рынок
приходят покупатели и продавцы и каждый из участников
обмена учитывает, насколько эта вещь нужна ему, какую по-
лезность она для него представляет.
Совершенно очевидно, что здесь полностью искажаются за-
коны предложения товаров. Такая характеристика имела бы
смысл для примитивного обмена, где продаются излишки про-
дуктов.
Ясно, что в условиях развитого обмена, особенно в капита-
листическом обществе, законы предложения складываются со-
вершенно по-иному. Разве фабрикант автомобилей Форд исхо-
дит из того, насколько ему нужен сбываемый автомобиль?
Один из писателей, критиковавший теорию полезности, заме-
тил, что рассуждать подобным образом, значит допустить, что
фирма, продающая похоронные принадлежности, исходит из
того, насколько они нужны ей для собственных надобностей, а
потом сбывает излишки. Получается полный абсурд, отра-
жающий неправильное понимание того обмена, который имеет
место в развитом товарном производстве.
На такую ошибку обращал внимание еще Маркс, критикуя
Кондильяка, который был сторонником теории полезности,
Маркс писал в первой главе I тома "Капитала", что Кондильяк
не только смешивает потребительную стоимость и меновую
стоимость, но с чисто детской наивностью подменивает обще-
ство с развитым товарным производством таким строем, при
котором производитель сам создает средства своего существо-
вания и пускает в обмен их избыток после удовлетворения
собственных потребностей.
Конечно, в отношении представителей австрийской школы
нельзя сказать, что они проявляют детскую наивность. Тут
речь идет о сознательном искажении фактов для достижения
определенных целей. Если следовать ходу рассуждений Бем-
Баверка, то можно сделать вывод, что Форд должен прода-
вать автомобили бесплатно, так как ему не нужны миллионы
машин, которые производятся на его предприятиях.
123
Если взять законы спроса, исходящего от потребителей и
покупателей товаров, можно ли сказать, что теория предель-
ной полезности объясняет поведение покупателей?
Некоторые буржуазные экономисты пытались доказать, что
эта теория имеет ограниченное применение; если она не
объясняет предложения, то якобы объясняет динамику спроса.
Один автор писал, что теория предельной полезности есть
путеводитель для домашней хозяйки, когда она ходит на ры-
нок покупать те или иные товары. В действительности эта тео-
рия не объясняет и спроса. Для рынка имеет значение не абсо-
лютный спрос людей, а платежеспособный, и он определяется
покупательной силой данного лица, которая зависит от дохо-
дов. Например, покупательная сила рабочих зависит от зара-
ботной платы, которая подчиняется определенным экономиче-
ским законам. Очевидно, что теория предельной полезности
неприменима даже для объяснения спроса. Один критик заме-
тил, что правильно было бы говорить не о предельной полез-
ности, а о беспредельной бесполезности этой теории.
Как мы уже отметили, основное исходное положение этой
теории состоит в том, что объективная или рыночная ценность
определяется субъективной ценностью. Но теория предельной
полезности ставит на голову и данный вопрос. В работах у
Маркса нет анализа субъективных оценок, так как он иссле-
довал объективные процессы, происходящие в экономике. Но
совершенно очевидно, что в действительности не цены опреде-
ляются субъективными оценками, а, наоборот, .субъективные
оценки определяются ценами. В самом деле мы ценим товар
тем выше, чем большую стоимость и цену он имеет. В нор-
мальных условиях воспроизводства мы можем получить дру-
гой предмет, если, скажем, потеряли нужную вещь, можем
купить другой экземпляр такого же товара, затратив опреде-
ленную денежную сумму. Значит, в действительности субъек-
тивные оценки имеют производный характер. Не они опреде-
ляют цены, а сами определяются ценами.
Если более внимательно проанализировать отдельные вы-
сказывания этой школы, то мы увидим, что экономисты
австрийской школы часто попадают в порочный заколдованный
круг. В чем он заключается? Они исходят из субъективных
оценок, но в то же время в ряде случаев вынуждены допу-
стить, что сама субъективная ценность определяется ценой.
В конечном счете получается, что цена определяется ценою.
Это особенно ярко выступает, когда австрийская школа пере-
ходит к рассмотрению проблемы денег.
Деньги - это специфический товар. Они имеют особую по-
требительную стоимость, которая выражается в способности
денег обмениваться на другие товары. Переходя к рассмотре-
124
нию стоимости денег, австрийская школа утверждает, что цен-
ность денег зависит от их субъективной оценки, а эта послед-
няя зависит от количества товаров, которые можно получить
в обмен на данную денежную единицу.
Спрашивается, от чего же зависит количество товаров, ко-
торое можно купить в обмен на денежную единицу? Очевидно,
это зависит от уровня цен. Значит, на примере денег австрий-
<< Пред. стр. 19 (из 42) След. >>
Список литературы по разделу