<< Пред. стр. 24 (из 42) След. >>
Список литературы по разделу
выигрывает, когда он снижает заработную плату своим рабо<
чим, так как это дает прямой и непосредственный результат.
Что же касается возможности увеличения доходов капиталиста
в результате расширения рынка, связанного с ростом заработ-
ной платы, то весьма сомнительно, произойдет ли для каждого
капиталиста такое расширение рынка или нет. Имеется ряд
производств, которые вообще не производят предметы потреб-
ления рабочих. Возьмем все первое подразделение. Если даже
произойдет увеличение заработной платы и покупательной спо-
собности рабочих, то это непосредственно не отразится на реа-
лизации продукции первого подразделения. Оно может отра-
зиться лишь в конечном счете и через длительное время.
Кроме того, если отдельный капиталист, увеличивающий
заработную плату своим рабочим, производит даже предметы
потребления, то и в этом случае не всегда расширяется их реа-
лизация. Если, скажем, на данном предприятии занята сравни-
тельно небольшая часть рабочих, то рост заработной платы не
окажет сколько-нибудь заметного влияния на изменение поку-
пательной способности рабочего класса в целом, и это может не
отразиться на реализации продукции данного капиталиста. Вот
почему все, эти пожелания Брентано имеют, если можно так
сказать, платонический характер. Классовое чутье подска-
зывает капиталистам, что в их интересах снижение заработной
платы, а не повышение.
Вред этой теории состоит в том, что она сеет иллюзии, будто
нет коренных, антагонистических противоречий между рабо-
чими и капиталистами, распространяет миф о возможности
прочного классового мира, пытается изобразить классовую
борьбу якобы как результат невежества. В действительности
классовая борьба вытекает из реального антагонизма классовых
интересов, а Брентано, рисуя все в розовых тонах, искажал по-
ложение дел в буржуазном обществе.
150
Брентано является одним из первых проповедников теории
организованного капитализма.
Нужно сказать, что в развернутом виде теория организован-
ного капитализма была развита только после первой мировой
войны, в период общего кризиса капитализма. У Брентано же
есть только некоторые элементы ее. Они представлены в док-
ладе Брентано по вопросу о картелях, сделанном в 1889 г.
В конце XIX в. наблюдалось большое развитие монополисти-
ческих объединений и в том числе картелей в Германии. В свя-
зи с этим в буржуазной экономической литературе усиленно
обсуждался вопрос о том, играют ли монополии положитель-
ную или отрицательную роль. Брентано выступил в качестве
прямого апологета, адвоката монополий. Он пытался доказать,
что монополии оказывают очень благоприятное влияние на эко-
номическое развитие. Главное преимущество монополий Брен-
тано находил в том, что они являются эффективным средством
борьбы с экономическими кризисами перепроизводства.
В. И. Ленин в первой главе книги "Империализм, как высшая
стадия капитализма" подверг сокрушительной критике бур-
жуазные сказки о том, что картели устраняют кризисы. Одним
из проповедников этих буржуазных сказок об устранении кри-
зисов был Ьрентано. Он даже писал о том, что организация
картелей в значительной степени напоминает требования со-
циал-демократии о планомерном регулировании производства.
Выходит, что при наличии картелей возникает планомерная ор-
ганизация производства, нечто вроде планового хозяйства.
Брентано подчеркивал, что организация картелей является
средством улучшения положения рабочих. Он ссылается на то,
что если картели могут устранить кризис, то они тем самым
ликвидируют одну из главных причин безработицы, один из
главных источников бедствий рабочего класса.
Когда мы рассматриваем деятельность Брентано, его влия-
ние на социал-демократию и развитие ревизионизма в рабочем
движении, то мы должны учесть и этот момент.
Наконец, нужно отметить еще одну "теорию", которую
Брентано широко пропагандировал. Я имею в виду "теорию"
устойчивости мелкого производства в сельском хозяйстве. Было
бы неправильно утверждать, что Брентано является создателем
этой теории. Тезис об устойчивости мелкого производства в
сельском хозяйстве выдвигался и раньше на протяжении всего
XIX в. Элементы такой "теории" можно найти в частности у
Сисмонди. Но Брентано, будучи очень известным буржуазным
экономистом, представителем академических кругов, особенно
широко популяризировал эту "теорию".
Когда в конце XIX столетия в экономической литературе
развернулась большая дискуссия вокруг этого вопроса, ей боль-
151
шое внимание уделил В. И. Ленин. Достаточно назвать его
книгу "Аграрный вопрос и "критики Маркса", где дается раз-
вернутая критика разнообразных защитников теории устойчи-
вости мелкого производства. Защитники этой теории очень
часто ссылались на Брентано, поскольку он был тогда крупным
авторитетом в области буржуазной науки. В одном месте своей
работы "Аграрный вопрос и "критики Маркса" В. И. Ленин
характеризовал Брентано как учителя господ Струве, Булга-
кова и др.
Лекция 11 я
Экономические взгляды В. Зомбарта
Всрнер Зомбарт - один из наиболее видных буржуазных
экономистов конца XIX в. и первых десятилетий XX в.- был
центральной фигурой в буржуазной политической экономии
почти до 40-х гг. этого столетия (умер в 1941 г.).
Можно ли причислить Зомбарта к исторической школе? Не-
сомненно. Он был связан с этой школой и притом непосредст-
венно. Зомбарт был учеником Шмоллера и воспринял некою
рые методологические установки Шмоллера, но соглашался не
во всем со своим учителем. В частности Зомбарт был противни-
ком того крайнего эмпиризма, который проповедовал Шмоллер.
Трудно причислить Зомбарта к какому-нибудь направлению,
тем более, что в идейном отношении он пережил большую эво-
люцию. Зомбарт 90-х гг. прошлого столетия отличался от Зом-
барта 20-х и в особенности 30-х гг. настоящего столетия.
Он начал свою академическую карьеру как представитель
левой буржуазной профессуры. Одно время даже считали, что
он близко стоит к социал-демократии. Постепенно Зомбарт эво-
люционирует вправо и кончает тем, что в 30-е гг. примыкает к
лагерю фашизма.
В 1934 г. вышла его книга под названием "Немецкий
социализм", в которой он делает попытку теоретического
обоснования гитлеризма. Это может служить ярким приме-
ром усиления реакционности буржуазных экономистов в
период общего кризиса капитализма.
Рассмотрим первый этап деятельности Зомбарта, когда он
эпизодически использовал марксистскую терминологию. Прежде
всего следует отметить, что, начиная с 90-х гг. XIX в. и при-
мерно до 20-х гг, XX в., Зомбарт пытался заигрывать с марк-
152
сизмом, ориентируясь на третий метод борьбы с марксизмом,
для которого характерно на словах частичное признание марк-
сизма, а на деле фальсификация и извращение его. Обычно
этот метод применяют ревизионисты, правые социал-демократы.
Сущность этого метода очень ярко охарактеризована В. И. Ле-
ниным в статье "Крах II Интернационала". Хотя в статье речь
шла о струвизме, но то, что В. И. Ленин писал о струвизме,
целиком и полностью применимо к Зомбарту раннего периода.
В. И. Ленин писал: "Струвизм есть... стремление теоретиков
буржуазии убить марксизм "посредством мягкости", удушить
посредством объятий, путем якобы-признания "всех" "истинно-
научных" сторон и элементов марксизма, кроме "агитаторской",
"демагогической", "бланкистски-утопической" стороны его" К
В. И. Ленин далее так характеризовал сущность такого под-
хода: "взять из марксизма все, что приемлемо для либеральной
буржуазии, вплоть до борьбы за реформы, вплоть до классовой
борьбы (без диктатуры пролетариата), вплоть до "общего" при-
знания "социалистических идеалов" и смены капитализма "но-
вым строем" и отбросить "только" живую душу марксизма,
"только" его революционность" 2.
Следовательно, струвизм пытался взять из марксизма толь-
ко то, что приемлемо для буржуазии, например, признание от-
носительной прогрессивности капитализма по сравнению с фео-
дализмом, так как это положение вполне приемлемо для бур-
жуазии. Признание необходимости некоторых реформ также
приемлемо для либеральной буржуазии, но с тем, чтобы от-
бросить живую душу марксизма, отбросить его революцион-
ность.
В работах Зомбарта мы встречаем такие же высказывания.
Зомбарт вообще пытался доказать, что нужно различать, если
можно так выразиться двух Марксов: Маркса-ученого и Марк-
са-революционера.
В своей главной книге "Современный капитализм" Зомбарт
писал: "Насколько резко я отрицаю мировоззрение этого чело-
века и все то, что ныне называется обобщающим и претенциоз-
ным термином "марксизм", настолько же безоговорочно я во-
схищаюсь Марксом, как теоретиком и историком капитализма" 3.
Зомбарт пытался показать, что он ценит и уважает Маркса
как ученого. В одном месте, в предисловии к первому изданию
своей книги "Современный капитализм" Зомбарт задает такой
вопрос: "Что отделяет меня от моего учителя Шмоллера" и отве-
" В. И. Ленин. Соч., т. 21, стр, 197.
2 Там же, стр. 197-198.
3 В. Зомбарт. "Современный капитализм", т. 3, полутом 1, М.-"П., 1930,
стр. XXV.
чает, что "если коротко в двух словах сказать, то меня отделяет
от Шмоллера Карл Маркс".
Вместе с тем Зомбарт всячески старался вытравить из марк-
систского учения революционную сущность и в предисловии ко
второму изданию упомянутой выше книги писал, что ставит пе-
ред собой цель расколдовать Маркса, т. е. лишить Маркса того
влияния, тех чар, которые он оказывает на рабочий класс.
Сам Зомбарт в одном месте книжки "Буржуа" довольно под-
робно охарактеризовал то, какую роль должны играть бур-
жуазные экономисты. Он писал о том, что культурному, т. е.
буржуазному обществу, грозит пожар социалистической рево-
люции. Зомбарт предлагал иметь в запасе пожарное ведро, со-
здать своеобразную "хорошо организованную пожарную коман-
ду, чтобы тушить пожар, который бросают в огороженные хи-
жины нашей культуры".
Что ценного в марксизме с точки зрения Зомбарта? У него
имеется книжка под названием "Социализм и социальная поли-
тика". В этой книжке Зомбарт говорит о том, что сущностью
марксизма является социально-политический реализм, состоя-
щий якобы в признании целесообразным лишь борьбы за то,
что исторически созрело в порядке медленного и постепенного
развития.
Иными словами, Зомбарт'противопоставлял социально-поли-
тический реализм революционной борьбе, революционной диа-
лектике. Он доказывал, что социально-политический реализм
будто бы несовместим с признанием революционных скачков,
с учением о диктатуре пролетариата. Он третировал учение о
диктатуре пролетариата как инородное тело внутри марксизма,
которое заимствовано из совершенно других течений и является
пережитком бланкизма.
Нет особой надобности подробно останавливаться на кри-
тике этих положений.
Порочность утверждений Зомбарта о сущности марксизма
совершенно очевидна.
Тот факт, что Зомбарт был далек от подлинного марксизма,
отмечали и буржуазные ЭКОНОМИСТЫ. В частности, Шмоллер
писал, что Зомбарта в академических кругах называли салон-
ным демагогом. Шмоллер указывал, что Зомбарт потрудился
так истолковать теорию Маркса, что ее можно совместить с
здравым смыслом (имелся в виду здравый смысл в буржуаз-
ном понимании) и добавлял: "...однако остается открытым во-
прос о том, что при этом уцелело от подлинного Маркса...", так
как то, что Зомбарт оставил от Маркса, похоже на бесформен-
ный трос, у которого не только не хватает рук, и ног, но к
тому же вырвано сердце.
Как известно, выход в свет III тома "Капитала" вызвал
154
очень большую полемику, в особенности вокруг вопроса о соот-
ношении между стоимостью и ценой производства. Буржуазные
экономисты выдвинули версию, будто бы существует противо-
речие между I и III томами "Капитала". В I томе "Капитала"
развивается учение о том, что стоимость определяется трудом
и цена определяется стоимостью; в III томе развивается теория
цены производства, которая не совпадает со стоимостью для
отдельных товаров.
Наиболее известным защитником этой версии о наличии
противоречий между I и III томами "Капитала" был Бем-Ба-
верк - представитель австрийской школы.
Какова была позиция Зомбарта в этом вопросе? Зомбарт
выступил со своей трактовкой, критикуя Бем-Баверка и фор-
мально защищая Маркса. Зомбарт утверждал, что нет проти-
воречий между I и III томами "Капитала". Однако, если глуб-
же вдуматься в теоретические рассуждения Зомбарта, то мы
увидим, что фактически он отвергал теорию трудовой стоимо-
сти, но в более замаскированной форме.
Зомбарт ставил вопрос о том, какова же роль той теории
стоимости, которая изложена в I томе "Капитала", и отвечал,
что реально существует только цена производства. Реальной
категорией является категория цены производства. Что же де-
лать со стоимостью, охарактеризованной в I томе "Капиталам?
Зомбарт считал, что единственным убежищем для стоимости
является теоретическое сознание экономистов. Следовательно,
выдвигался чисто идеалистический тезис, будто в реальной дей-
ствительности, в экономической жизни нет стоимости, есть толь-
ко цена производства. Читателю навязывался вывод, что стои-
мость есть чисто теоретическая категория, которая существует
только в сознании, а не в реальной действительности. Зомбарт
прямо указывал, что стоимость есть фикция, необходимая для
разрешения целого ряда проблем политической экономии. Он
подчеркивает, что хотя стоимость это фикция, но она полезна и
необходима. Есть такая поговорка: "Начал за здравие и кон-
чил за упокой". К Зомбарту ее вполне можно применить: он
начал за здравие теории стоимости Маркса, а фактически кон-
чил тем, что выступил за ее упокой. Совершенно очевидно, что
это чисто идеалистическая постановка вопроса. Нет такого по-
ложения, чтобы фикция могла бы объяснить реальную действи-
тельность. Если данное положение является фикцией, выдумано
и не имеет отношения к реальной действительности, то оно ни-
чего не может объяснить.
У Энгельса есть замечания по поводу Зомбарта, высказан-
ные в последней, предсмертной статье "Закон стоимости и нор-
ма прибыли", напечатанной в виде приложения к III тому
"Капитала". Там Энгельс отмечает, что Зомбарт несколько от-
155
личается от обычных буржуазных профессоров тем, что он все
же попытался прочитать Маркса. Но вместе с тем Энгельс ука-
зывал на порочность того решения, которое выдвинул Зомбарт.
Зомбарт подвергает ревизии ряд положений Маркса и пре-
жде всего учение Маркса о возникновении капитализма, о пер-
воначальном накоплении. В противовес материалистическому
объяснению генезиса капитализма Зомбарт дает чисто идеали-
стическую трактовку.
По существу Зомбарт не был оригинален. Такой прием прак-
тиковали и ревизионисты. Не случайно Зомбарт выступал почти
в одно и то же время с Бернштейном - крупнейшим предста-
вителем ревизионизма, автором самого термина "ревизионизм".
Трудно сказать, кто на кого оказал воздействие. Несомненно,
что Зомбарт оказал воздействие на ревизионистов, принадле-
жащих к социал-демократии, но и социал-демократы в свою
очередь оказали некоторое влияние на Зомбарта.
Как вам известно, учение Маркса о первоначальном накоп-
лении капитала вызвало большое недовольство со стороны бур-
жуазных экономистов, хотя, казалось, что оно затрагивало чисто
исторический вопрос, относящийся к весьма отдаленному
прошлому. Это объяснялось тем, что в учении о первоначаль-
ном накоплении Маркс с громадной силой теоретика и боль-
шого художника показал, что капитализм возникает путем без-
жалостного ограбления массы крестьян, путем хищнического
истребления многих народов колониальных стран, путем усиле-
ния зверской эксплуатации. В двадцать четвертой главе I тома
"Капитала" Маркс писал, что история первоначального накоп-
ления вписана в летопись истории пламенеющим языком меча
и огня, а "новорожденный капитал источает грязь и кровь из
всех своих пор". Таким образом, теория первоначального на-
копления не только освещает исторические вопросы, но ярко
разоблачает хищническую природу капитализма. Вот почему
буржуазные экономисты в штыки встретили эту теорию.
Зомбарт пытался противопоставить материалистической
теории Маркса свою идеалистическую концепцию, стремился
<< Пред. стр. 24 (из 42) След. >>
Список литературы по разделу