<< Пред. стр. 26 (из 42) След. >>
Список литературы по разделу
ологом австрийского фашизма. Однако, когда гитлеровцы в
начале 1938 г. захватили Австрию, в нашей печати появилось
сообщение, что Шпанн был арестован как конкурент герман-
ского фашизма.
Для того чтобы выяснить, почему эта школа получила наз-
вание "социальной школы", "социального направления", необ-
ходимо вспомнить историческую обстановку, в которой она
возникла.
"Социальное направление", подобно австрийской школе, но-
вой исторической школе, возникло как реакция на распростра-
нение марксизма, но вместе с тем оно учитывало неудачи Бем-
Баверка в полемике с марксизмом. Поэтому, для того чтобы объ-
яснить возникновение "социального направления", полезно со-
поставить его с австрийской школой.
Австрийская школа в качестве исходного пункта своей
теории брала индивидуума, изолированного субъекта, индиви-
дуальное хозяйство, оторванное от общества, не связанное с
общественным производством. Для австрийской школы типичен
метод индивидуализма. Она рассматривала экономические кате-
гории как выражение отношения человека к природе, пыталась
доказать необходимость частной собственности ссылкой на
индивидуальную психологию.
Экономисты "социального напрашшния" учитывали, что
такой метод не дает достаточного эффекта, затрудняет борьбу
с марксизмом, так как получается слишком вопиющее противо-
речие между экономической теорией и практикой капитализма.
Ведь австрийская школа полностью замалчивает, игнорирует
классовые противоречия. Несостоятельность австрийской шко-
лы стала особенно очевидной в условиях господства монополи-
стического капитала. Центральной фигурой в эпоху империа-
лизма стал уже не единоличный капиталист, предприниматель,
как это имело место раньше, а монополии в виде картелей или
трестов, где действует не индивидуальный капиталист, а кор-
порация, нередко весьма большая группа капиталистов. В этой
обстановке, когда изменился характер капитализма, уже нель-
зя больше ограничиваться ссылкой только на индивидуальное
хозяйство.
Кроме того, эпоха империализма характеризуется значи-
тельным усилением государственного вмешательства в эконо-
11* 163
ынку. Оно является выражением подчинения буржуазного госу
дарственного аппарата интересам капиталистических монопо
лий. Хотя в первые годы эпохи империализма еще не сложился
полностью государственно-монополистический капитализм, но
буржуазные экономисты не могли уже игнорировать значение
государственного фактора в экономике, как это было характер
но для эпохи фритредерства.
Далее нужно отметить, что в рассматриваемый период вре
мени капиталист имеет дело не с индивидуальным рабочим, а
преимущественно с рабочим коллективом, с профессиональ
ным союзом. В такой обстановке стала уже слишком очевидной
несостоятельность того чисто индивидуалистического подхода
который проповедовала австрийская школа.
"Социальное направление" сделало попытку некоторой пере
стройки методов апологии капитализма. Оно выдвинуло поло
жение, что политическая экономия является общественной нау
кой, экономические категории имеют определенное социальное
содержание и за ними скрываются общественные отношения
Это направление выступило с весьма развернутон критикой
австрийской школы, обвиняя ее в игнорировании роли социаль
ного фактора. Утверждение, что политическая экономия явля
ется общественной наукой, само по себе правильно. Правильно
также и то, что экономические категории выражают обществен
ные отношения. Поэтому у некоторых читателей сложилось
впечатление, что "социальное направление" представляет собой
какой-то шаг вперед в развитии буржуазной политической эко
номии, тем более, что представители "социального направле
ния", учитывая большую популярность Маркса, в известной
мере заигрывали с марксизмом, ссылались на отдельные поло
жения Маркса 1(. Однако только на первый взгляд может полу-
питься впечатление, что "социальное направление" есть более
прогрессивное течение. На самом деле "социальное направле
ние" является не в меньшей мере апологетическим и реакцион
ным, нежели австрийская школа, и еще более опасно, ибо дает
более тонкую, более изощренную апологию капиталистических
отношений. Исходным пунктом этой теории является неокан
тианская философия.
Известно, что в конце XIX столетия, в тот период, когда
складывалось "социальное направление", был брошен имевший
тогда большой успех в буржуазных кругах лозунг "назад ь
Канту". Фактически неокантианцы сделали шаг назад даже по
сравнению с Кантом. У Канта идеалистические элементы пере
плетаются с материалистическими, он признавал объектив*^
1 Эта ошибочная точка зрения нашла, к сожалению, отражение и в Moet
ранней работе "Очерки современной буржуазной теоретической экономии"
изданной в 1930 г -И. Б.
164
существование материи в виде так называемых "вещей в себе".
Он вовсе не отрицал реального существования материи
независимо от нашего сознания. Между тем неокантианцы
стали отрицать существование "вещи в себе", критиковать
Канта и поправлять его справа, укрепляя и усиливая идеали-
стические элементы, свойственные кантианской философии.
В частности "социальное направление", опираясь на неокан-
тианскую философию, утверждает, что в основе общественных
процессов лежат явления идеологического порядка. Это направ-
ление отрицает материальный характер общественных процес-
сов, исходит из того, что общественные отношения и обществен-
ные процессы развиваются на основе надстройки, а не базиса.
С этим тесно связано и другое положение, защищаемое "соци-
альным направлением", будто материальное производство не
имеет общественных свойств.
Штольцман писал, что производство является нейтральным в
социальном отношении и не связано органически с определен-
ным общественным строем. Штольцман рассматривал разделе-
ние труда как чисто технологическое явление, лишенное обще-
ственных качеств и свойств. Он шел так далеко, что утверждал,
будто двойственный характер труда не связан с определенным
общественным строем и не выражает никаких общественных
отношений.
Хотя "социальное направление" и утверждает, что полити-
ческая экономия изучает общественные отношения, но, посколь-
ку оно отрицает общественные свойства производства, то в
итоге получается чисто идеалистическая трактовка обществен-
ных явлений.
Заигрывая с Марксом, представители "социального направ-
ления" старались истолковать марксистскую теорию в чисто
идеалистическом духе. Штольцман писал, что Маркс является
скрытым идеалистом. Другие сторонники этого направления
обвиняли Маркса, в непоследовательности, рассматривали мате-
риалистическую философию как якобы проявление этой не-
последовательности. В этом отношений типичны высказывания
Штаммлера, широко использованные в буржуазной литературе.
Призывы Маркса к активной революционной борьбе Штаммлер
расценивал как проявление идеализма.
В книге "Хозяйство и право" Штаммлер писал: "Если науч-
но предусмотрено, что известное событие в совершенно опреде-
ленной форме необходимо должно наступить, бессмысленно в
таком случае еще и желать или содействовать именно этой
определенной форме этого известного события"!.
1 Р. Штаммлер. Хозяйство и право с точки зрения материалистическо-
го понимания истории. Спб, 1907, т. II, стр. 97,
165
Выходит, что если какое-нибудь событие должно наступить
в силу объективной необходимости, то оно должно наступить
автоматически, и бессмысленно содействовать ему. По мнению
этого неокантианца, нелепо "основать партию, которая поста-
вит себе целью "сознательно содействовать" наступлению
точно вычисленного затмения луны" 1.
Иными словами, если социализм должен неизбежно' побе-
дить в силу законов развития общества, то было бы бессмыс-
ленно бороться за это, он должен осуществиться сам.
Таким образом, Штаммлер делал" вывод, что при наличии
объективной обусловленности исторических процессов оказы-
вается оправданной полная пассивность людей и бессмысленно
создавать политические партии, все нужно предоставить авто-
матическому ходу вещей. В том, что люди ведут активную по-
литическую борьбу, Штаммлер усматривал отрицание объектив-
ных законов, ссылаясь на то, что при этом решающую роль
играет человеческая личность, имеющая свои желания, незави-
симые от объективных экономических законов. Не трудно по-
нять, что вся аргументация основана на софизме, совершенно
неправильном отождествлении детерминизма с фатализмом
Материалистическое понимание истории отнюдь не ведет к
признанию фатализма. На самом деле неизбежность гибели
капитализма не только не устраняет необходимость классовой
борьбы, но, наоборот, предполагает ее обострение, усиление
активности пролетариата.
Сторонники "социального направления", считая лучшим
достижением Маркса теорию товарного фетишизма, обвиняли
его в непоследовательности. Как писал Штольцман, Маркс
очень хорошо показал, что скрывается за товарным фетишиз-
мом, раскрыл природу общественных отношений, скрывающую-
ся за фетишистской оболочкой, но не сделал всех выводов из
своей теории, не довел эту теорию до конца и даже оставался
в ее плену. В книге Штольцмана говорится: "Трудно понять,
каким образом Маркс, впервые разглядевший этот фетишист-
ский характер, воздвиг алтарь, как величайшему и единствен-
ному фетишу, "труду", который в своей производственйо-техни-
ческой функции также представляет лишь натуральную кате-
горию, чувственную вещь"2.
Выходит по Штольцману, что подчеркивание особой роли
труда, которое характерно для Маркса, является якобы отра-
жением, отрыжкой фетишизма. Труд Штольцманом трактовал
ся лишь как вещественная категория, чисто физическое явле-
ние, и выдвигался тезис, что при последовательном анализе
и Р. Штаммлер. Хозяйство и право с точки зрения материалистиче-
ского понимания истории, т. II, стр. 97.
2 Stolzmann R. "Der Zweck in der Volkswirtschaft*. Berlin. 1909, S 533.
166
социальных отношений надо абстрагироваться от труда. Так
давалась чисто идеалистическая постановка общих проблем, а
признание социального значения экономических категорий
использовалось для идеалистических выводов.
Я уже указывал, что представители "социального направле-
ния" отрицали производство как основу общественных отноше-
ний. Что же они считали основой таких отношений?
Штаммлер особо подчеркивал роль правового фактора, ут-
верждая, что "социальная жизнь есть внешним образом урегу-
лированная совместная жизнь людей" 1. Он различал два элемен-
та - форму и содержание, подчеркивая, что содержанием явля-
ется совместная деятельность людей, а формой - внешнее регу-
лирование, которое осуществляется при помощи права, госу-
дарственных законов. Как известно, содержание определяет
собой форму, но Штаммлер подходил к этому вопросу с чисто
идеалистических позиций и утверждал, что форма играет пер-
венствующую роль, априорна, т. е. предшествует содержанию.
Затем следовал вывод, что именно право придает определенную
форму общественному строю. Это положение Штаммлера об
определяющей роли права пытался конкретизировать один из
аго последователей Диль.
Диль стремился доказать определяющую роль права при
возникновении капитализма, утверждая, что последний возник
в результате изменения экономической политики, в результате
новых мероприятий буржуазного государства. При этом решаю-
щая роль приписывалась отказу буржуазных правительств от
меркантилистической политики, переходу к свободной торговле.
Но фактически Диль ставил вещи на голову, полагая, что сна-
чала изменяется право, возникают новые формы экономической
политики, а затем уже появляется капиталистическая эконо-
мика, В действительности имеет место обратный процесс: сна-
чала возникают капиталистические производственные отноше-
ния, и их развитие вызывает потребность в изменении права,
в появлении буржуазного законодательства. Конечно, развитие
буржуазного права оказывает обратное воздействие на эконо-
мику, ускоряет ее развитие. Но в данном случае мы имеем
дело лишь с примером обратного воздействия следствия на
причину, так как исходным является экономика, Право опреде-
ляется характером экономики и как вся надстройка играет слу-
жебную роль,
Диль приводил еще один пример, который особенно ярко
раскрывает всю искусственность идеалистической постановки
вопроса. Обращаясь к экономической истории России, Диль
1 Штаммлер Р. Хозяйство и право с точки зрения материального пони-
мания истории, т. 1, стр. 11.
К>7
указывает, что в России капитализм в сельском хозяйстве начал
развиваться лишь в начале XX в. после столыпинской реформы
1906 г., разрешившей крестьянам выход из общин.
Но это абсолютно неверно. В. И. Ленин в своей книге "Раз-
витие капитализма в России" на огромном материале чрез-
вычайно убедительно показал, как капитализм развивается в
сельском хозяйстве уже в XIX в., причем существование общин
никоим образом не исключало зарождения капиталистических
отношений в сельском хозяйстве.
Итак, игнорируя материальное производство, "социальное
направление" делало главный упор на правовые отношения, не
только затемняя, запутывая вопросы методологически, но и ис-
пользуя свои домыслы для апологии капитализма.
Если трактовать взаимоотношения рабочих и капиталистов с
чисто правовой точки зрения, то окажется, что рабочие и капита-
листы находятся в одних и тех же условиях. Те и другие выступа-
ют в качестве товаровладельцев: рабочий является продавцом
особого товара-рабочей силы, капиталист является покупате-
лем этого товара. Если рассматривать все в чисто юридическом
аспекте, то мы имеем в этом отношении равных товаровладель-
цев. Но фактически за юридической формой скрывается глубо-
кое экономическое различие в положении рабочих и капита-
листов, различие, которое не отражается на юридической форме,
но имеет решающее значение для понимания природы капи-
талистической экономики.
Рассмотрим, как "социальное направление", подчеркивая
примат права, объясняет, что же лежит в основе права, чем
определяется его развитие, изменение?
Сторонники этого направления на столь важный вопрос
также дают чисто идеалистический ответ, уверяя, что измене-
ние права определяется изменением представлений, взглядов
людей, эволюцией моральных принципов, оценок добра и зла,
понижения нравственности и т. д. Но ч*ем же объясняется изме-
нение идеологии людей, их представлений о праве и морали?
"Социальное направление" ищет корни этого в психологии
человека, исходя из идеалистического представления о том, что
существуют два совершенно различных мира - мир природы,
где действуют объективные, законы, и материальные причины
явлений и мир человеческого духа. При этом мир человеческо-
го духа рассматривается как сфера, где действует якобы* сво-
бодная человеческая воля, человек творит все по своему произ-
волу, имея те или иные взгляды, представления и т. д. А раз
действует свободная воля, то правомерен отказ от признания
всякой объективной обусловленности, от малейшего детерми-
низма
168
Отсюда можно сделать вывод, что в основе всей методоло-
гии "социального направления" лежит стремление дать чисто
идеалистическое истолкование экономических категорий, ис-
пользовать идеалистическую постановку проблем политической
экономии для оправдания капитализма. Не случайно Штольц-
ман в своей книге "Цель в народном хозяйстве" исходил из
положения о том, что экономика подчинена каким-то мораль-
ным идеалам и является служебным орудием, используемым
людьми для моральных целей. Он писал, что задача экономи-
ста - вскрыть нравственный смысл, который скрывается за от-
дельными категориями, и сам пытался доказать, что в основе
капиталистической экономики лежит определенный моральный
принцип, а не борьба капиталистов за максимальную прибыль.
По его мнению, целью капиталистического производства явля-
ется всего лишь торжество принципа пропитания, обеспечиваю-
щего существование всем членам общества. Этот принцип, по
мнению Штольцмана, лежит в основе капиталистической эконо-
мики. Он пытался доказать, что отдельные категории капита-
листической экономики вроде стоимости, заработной платы и
прибыли лишь являются орудием осуществления этого высшего
морального принципа. Посему отрицались законы капитализма,
в условиях которых "человек человеку волк", и выдвигалось
<< Пред. стр. 26 (из 42) След. >>
Список литературы по разделу