<< Пред. стр. 27 (из 42) След. >>
Список литературы по разделу
положение, что "человек человеку друг" и задача экономики
капитализма состоит якобы в том, чтобы обеспечить нормаль-
ное существование для всех членов общества. Штольцман пытал-
ся показать это на примере категорий заработной платы и прибы-
ли, утверждая, что заработная плата должна обеспечить нормаль-
ное, приличное существование рабочих, а прибыль - нормаль-
ное, приличное существование капиталистов. По теории
Штольцмана нормальная прибыль должна устанавливаться на
таком уровне, который обеспечивает наиболее слабым, так на-
зываемым предельным капиталистам, приличное их положению
существование. Подчеркивалось, что цель капиталистического
производства - обеспечить существование классов рабочих
и капиталистов. Штольцман фальшиво утверждал, что все
различие между рабочими и капиталистами сводится к тому,
что рабочие являются исполнителями, а капиталисты органи-
заторами, а различие между исполнительским и организатор-
ским трудом имеет место в любом человеческом обществе.
В качестве еще одного примера я приведу высказывание
Штаммлера в книге "Хозяйство и право", где делалась ссылка
на работу Маркса "Наемный труд и капитал". Как известно, в
этом произведении Маркс дал блестящий анализ категории
капитала, уничтожающую критику буржуазных определений
капитала как якобы совокупности средств производства, и пи-
сал, что хлопкопрядильная машина есть просто машина и толь-
169
ко при известных исторических условиях она становится капи-
талом. Этим Маркс подчеркивал, что существо капитала заклю-
чается не в вещественных свойствах машины, а в том, что оно
связано с наличием капиталистических производственных
отношений. Штаммлер, приводя это высказывание Маркса,
утверждал, что оно совершенно правильно, но недостаточно, не
доведено до логического конца, так как вслед за этим Маркс
должен был показать, в чем заключается сущность обществен-
ных отношений, которая якобы "заключается во внешнем, т. е
правовом регулировании совместной деятельности людей>/
Выдвигался тезис, что основной момент, который характеризует
сущность общественных отношений, есть правовое регулирова-
ние, наличие правовых норм.
На первый взгляд кажется, что Штаммлер соглашался с
Марксом. На самом деле Штаммлер искажает взгляды Маркса,
стремится дать им идеалистическое толкование. Штаммлер
пытается доказать, что основой общества являются не матери-
альные производственные отношения, которые складываются в
реальном процессе развития общества, а право, т. е. то, что
входит в область надстройки.
Мы знаем, что основной целью капиталистического произ-
водства является прибыль. Погоня за прибылью - вот основ-
ной движущий мотив капиталистического производства. Штоль-
цман отвергал это положение и представлял дело так, будто
конечной целью капиталистического производства является
служение высшему нравственному идеалу, который усматри-
вался в обеспечении "приличного существования" всем членам
общества. Выдвигалось нелепое положение, что закон стоимо-
сти также подчиняется этой главной задаче капиталистиче-
ской экономики. Повторяя догму Смита, Штольцман утверж-
дал, что "стоимость распадается на доходы", а если отвлечься
от земельной ренты, то можно назвать лишь два главных дохо-
да - заработную плату и прибыль. Посему Штольцман сводил
стоимость к этим двум элементам: заработной плате и прибыли,
абстрагируясь от постоянного капитала. Поскольку заработная
плата подчинена задаче обеспечить нормальное существование
рабочим, то отсюда делался чудовищный вывод, будто и при-
быль подчинена задаче обеспечить нормальное, приличное су-
ществование предельных капиталистов, стоящих на границе
капиталистического класса, т. е, наиболее слабых капиталистов
Затем утверждалось, что обе части стоимости имеют определен-
ные функциональные назначения. По мнению Штольцмана,
смысл закона стоимости в том, чтобы обеспечить нормальное
существование всех членов общества, состоящего из двух клас-
сов - рабочих и капиталистов.
В действительности на основе закона стоимости происходит
170
разорение м*елких производителей и более слабых капитали-
стов. Действие закона стоимости активизирует дифференциа-
цию в буржуазном обществе, усиливает пропасть между бога-
чами и беднотой. Штольцман игнорировал эти реальные факты
и пытался представить дело так, что закон стоимости якобы
гарантирует материальное благополучие всех членов общества
Штольцман совершенно превратно толковал отношения
между рабочими и капиталистами, вместо термина "рабочие"
употреблял термин "подзащитные капиталиста", т. е. лица,
находящиеся под защитой капиталистов. Этот апологет писал,
что капиталист выполняет высшие организаторские функции
являясь как бы служащим общества, исполнителем централь
ной воли. Рассматривая капиталиста как якобы функционера
общества, Штольцман утверждал, что капиталисты являются
вождями наций, а различие в положении капиталистов и рабо-
чих, вытекая из различия между организаторским и исполни
тельским трудом, не является историческим антагонизмом^
свойственным лишь капитализму. Это различие якобы неустра-
нимо коренится в природе самого общества, поскольку в обще-
стве всегда будут организаторы и исполнители.
Таким образом теория Шгольцмана в весьма обнаженной
форме подчинена задаче оправдания капиталистической систе-
мы. Об этом свидетельствует и его старомодное изречение, что
"священность и неприкосновенность собственности (част-
ной - Я. Б.) обоснована не только с индивидуальной, но и с
общественной и моральной точек зрения"11.
Следовательно, различие между австрийской школой и s
циальным направлением" выступает только в способах аполо
гии частной собственности, так как они оба ставили своей це-
лью оправдание частной собственности (это вообще характерно
для любого направления буржуазной политической экономии и
соответствует классовым интересам буржуазии). Но австрийская?
школа обосновывала вечность частной собственности, исходя и?^
индивидуалистических позиций. Она рассматривала экономи
ческие категории, как отношение человека к вещи, подчеркива-
ла, что, поскольку имеется ограниченное количество благ, их
недостаточно для полного удовлетворения потребностей, чело-
век ценит вещи и старается сохранить их в своей собственности
Таким образом, представители австрийской школы выводили
необходимость частной собственности из интересов индивида и
соответственно рассматривали экономические отношения как.
отношение индивида к вещи.
"Социальное направление" выдвигало в обоснование и оп-
равдание необходимости существования частной собственности
*.. Stobrmann R. "Der Zwcck in der Volkswirtschaft" Berlin. 1909. S. 645
171
интересы не индивида, а общества. Это направление подчерки-
вало, что существование общества требует наличия организато-
ров-капиталистов. Поэтому капиталисты должны получать до-
статочное вознаграждение и обладать частной собственностью
для того, чтобы они могли выполнять свои функции.
Таким образом, "социальное направление" изобретало но-
вую еще более фальшивую аргументацию в защиту частной
собственности. ^
Сторонники "социального направления" критиковали ав-
стрийскую школу не за то, что она оправдывает частную соб-
ственность, а за то, что оправдание получилось недостаточно
убедительное. Поэтому "социальное направление" выдвинуло
новые формы апологии частной собственности. В фальшивых
призывах изучать общественные отношения речь шла не о
правдивом и объективном исследовании общественных отноше-
ний, которое дается марксистской политической экономией, а о
лживом апологетическом изображении их.
Такая попытка оправдания частной собственности характер-
на не только для "социального направления". Можно указать
на родственное течение в США, так называемое институциона-
листское направление в буржуазной политической экономии,
главным теоретиком которого является американский буржуаз-
ный экономист Веблен. Последний также критикует австрий-
скую школу и ее метод индивидуализма, призывает к изучению
общественных отношений и по существу тоже использует это
для апологии капитализма.
В заключение нужно сказать несколько слов относительно
Шпанна, который стоит особняком. У него несколько своеоб-
разная трактовка "социального направления". Различие состо-
ит в следующем: Штаммлер и Штольцман ориентировались на
реформистское крыло социал-демократии, правых лидеров про-
фессиональных союзов. В книге Штольцмана имеется довольно
много ссылок на идеолога ревизионизма Бернштейна. Штам-
млер, Штольцман и другие пытались подчеркнуть свой демо-
кратизм, свою преданность буржуазной демократии. Между
тем Шпанн стал идеологом своеобразной разновидности фа-
шизма, главным теоретиком "католического фашизма", полу-
чившего распространение в Австрии до того, как она была окку-
пирована Гитлером весной 1938 г.
Шпанн резко выступал против демократии, подчеркивал,
что демократия ведет к гибельным последствиям и поэтому ос-
новным для общества является принцип подчинения. Он резко
выступал против даже той формальной демократии, которая
существует в условиях капитализма.
Шпанн создал так называемую универсалистскую теорию.
Исходный тезис ее гласил, что общество есть своеобразное це-
172
лое, которое довлеет над своими частями и определяет их. Ме-
жду прочим Шпанн оказался автором известного гитлеровского
лозунга "общее выше частного" или "общие интересы выше
частных интересов". Но все дело в том, какое конкретное содер-
жание вкладывается в понятие "общих интересов". Важно под-
черкнуть, что сам Шпанн имеет в виду интересы империали-
стического государства, отождествляя с ним все общество и пы-
таясь придать империалистическому государству ореол высшей
мистической субстанции, возвышающейся над отдельными клас-
сами. Вообще в теории Шпанна очень много мистики.
Что у Шпанна общего с другими представителями "социаль-
ного направления"? То, что он также подчеркивал, что эконо-
мические категории выражают общественные отношения. Но
Шпанн вкладывал в это понятие особое содержание и в своих
работах всячески воспевал захватническую империалистиче-
скую политику как непосредственное, с его точки зрения, глав-
ное требование общества.
Следует отметить, что Шпанн выдвинул одну из самых
вздорных теорий прибыли. Критикуя теорию прибавочной
стоимости Маркса, он выдвигал так называемую теорию пере-
вернутой прибавочной стоимости, согласно которой в условиях
капитализма имеет место не эксплуатация рабочих капитали-
стами, а, наоборот, эксплуатация капиталистов рабочими.
В качестве аргумента служили ссылки на то, что капиталисты
выполняют высшие функции, наиболее ценные для общества,
а "цена есть исчисление неисчислимого", и эти функции имеют
такую большую ценность, что сколько бы не получали капита-
листы, они не дополучают за свои услуги; становится неизбеж-
ной неполная оплата капиталистов. Затем следовал вздорный
вывод, что рабочие используют эту часть неоплаченной стоимо-
сти, принадлежащую капиталистам, и, чем менее квалифици-
рованную работу выполняет рабочий, тем он в большей мере
использует стоимость, причитающуюся капиталистам. Выходит,
что чернорабочие в большей мере должны быть благодарны
капиталистам, нежели привилегированные представители "ра-
бочей аристократии".
Вряд ли есть смысл подвергать критике эту явно несостоя-
тельную теорию. Она заслуживает внимания лишь как яркий
пример апологии капитализма, так как показывает, что в
своем стремлении оправдать капитализм и реабилитировать
капиталистическую прибыль буржуазные экономисты доходят
до самых абсурдных утверждений.
Таким образом, мы видим, что "социальное направление"
является таким же реакционным направлением, как и другие
вульгарные направления буржуазной политической экономии,
в частности, как и австрийская школа.
173
Лекция 13-я
Экономические взгляды А. Маршалла
Альфред Маршалл - известный буржуазный экономист
прошлого и начала текущего столетия. Он преподавал в Кем-
бридже, и потому школу, созданную Маршаллом, нередко на-
зывают в политической экономии кембриджской школой. Он
оказал огромное влияние на английскую в особенности и в зна-
чительной мере на американскую буржуазную экономическую
мысль.
Главный труд Маршалла под названием "Основы экономи-
ческой науки", выйдя в свет в 1890 г., много раз переиздавал-
ся. По существу до сих пор большинство университетских
курсов буржуазной политической экономии строится на базе
этой книги. Буржуазные экономисты создали настоящий культ
Маршалла, считая его великим экономистом, стоящим в одном
ряду с А. Смитом и Д. Рикардо. В книге Кинлока, посвящен-
ной истории английской политической экономии, даже утвер-
ждается, что Маршалл может быть охарактеризован, как пер-
вый английский экономист, поскольку ни Смит, ни Рикардо не
были стопроцентными англичанами (Смит был шотландцем, а
Рикардо евреем). Киплок сравнивает открытия Маршалла в
области экономических наук с открытиями Коперника в астро-
номии.
Нередко в буржуазной литературе встречается утвержде-
ние, что Маршалл является создателем нового направления
так называемой неоклассической школы.
Но все эти восторженные характеристики ¦ Маршалла не
имеют ничего общего с действительностью, так как Маршалл
продолжал традиции вульгарной политической экономии.
В чем причина столь большой популярности Маршалла сре-
ди буржуазных экономистов?
Она кроется в том, что Маршалл сделал попытку объеди-
нить, синтезировать различного рода теории вульгарной бур-
жуазной политической экономии. В частности он попытался
объединить теории вульгарной политической экономии первой
половины XIX в. (взгляды Джемса Милля, Мак-Куллоха) с
модной в конце XIX столетия теорией "предельной полезности",
я также слить, реакционные теории вульгарной политической
экономии с домыслами буржуазной социологии, в частности с
демагогией "социального дарвинизма". Как известно, "социаль-
ный дарвинизм" является реакционным учением, которое пы-
талось распространить принцип естественного отбора на чело-
веческое общество и совершенно неправильно истолковать
историю человеческого общества. Маршалл, следовательно, был
174
лишь "великим комбинатором" различных вульгарных теорий.
Но от того, что различные вульгарные теории комбинируются
друг с другом, они не становятся более правильными. Нужно еще
отметить, что Маршалл пытался представить себя как про-
должателя Рикардо, что и дало повод выдавать его за предста-
вителя неоклассической школы. В действительности Маршалл,
используя то обстоятельство, что теория Рикардо не была сво-
бодна от противоречий и некоторых вульгарных элементов,
пытался истолковать Рикардо как вульгарного экономиста,
приписывая ему приоритет в формулировке разных идей вуль-
гарной политической экономии. Так, например, Маршалл
искал в работах Рикардо элементы теории "предельной полез-
ности", совершенно чуждые последнему.
Почему Маршалл пытался драпироваться в тогу последо-
вателя Рикардо? Это объяснялось тем, что в Англии класси-
ческая школа пользовалась большим авторитетом, а ее вели-
кие представители - Смит и Рикардо - с давних пор явля-
лись предметом национальной гордости англичан. Вот почему
Маршалл пытался преподнести свою вульгарную эклектику
как прямое продолжение теории Рикардо.
Вполне понятно, что Маршалл не мог быть подлинным на-
следником Рикардо. Только Маркс использовал все то ценное
и научное, что было в учении Рикардо. Но, поскольку в Ан-
глии авторитет национальной классической политической эко-
номии в XIX в. был очень высок и открытая оппозиция протай
классической политической экономии, как это было в других
странах, не имела бы успеха, то английские буржуазные эко-
номисты пытались подкрепить свои вульгарные теории ссыл-
ками на классиков.
Каковы характерные особенности методологии Маршалла?
Какие новые положения он пытался выдвинуть?
Маршалл пустил в обращение тезис, согласно которому
"ужно отказаться от так называемого каузального метода.
Под каузальным методом понимается метод, который пытается
вскрыть причины, в данном случае причины экономических
явлений. Маршалл отвергал правомерность такого метода, ко-
торый, несомненно, является научным, предлагая заменить его
<< Пред. стр. 27 (из 42) След. >>
Список литературы по разделу