<< Пред. стр. 33 (из 42) След. >>
Список литературы по разделу
Американский экономист Карвер, один из последователей
Кларка, дает следующую формулу действия этого закона. До-
пустим, что у нас имеются три фактора: X - акр земли, У-
труд, Z - капитал, который отождествляется со средствами
производства
X -}- у -j~ Z даст продукт = Р.
Если затраты труда увеличить, а количество земли и капи-
тала останется неизменным, тогда в итоге одностороннего уве-
личения одного из факторов производства продукт тоже возра-
стает, но не в той же мере, в какой увеличены затраты труда.
Если затраты труда увеличены в два раза при тех же коли-
чествах земли и капитала, то продукт увеличится в 1,5 раза.
Отсюда Кларк формулировал закон, что если величина ка-
питала остается неизменной, то всякий дополнительный рабочий
будет давать все меньше продукции. Аналогичным образом,
по его мнению, при том же размере затрат труда, при том же
числе рабочих, каждое приращение капитала будет давать
все меньше и меньше приращения продукции. К этому и сво-
дился так называемый закон убывающей производительности
труда и капитала, т. е. перефразировка закона убывающего
плодородия почвы.
Здесь нужно вспомнить те возражения, которые выдвигал
в статье "Аграрный вопрос и "критики Маркса" В. И. Ленин
против закона убывающего плодородия почвы в своей полеми-
ке с Булгаковым.
В, И. Ленин писал, что учение о законе убывающего плодо-
родия почвы основано на бессодержательных абстракциях.
207
Само понятие добавочного или последовательного вложения
труда и капитала предполагает изменение способов производ-
ства, преобразование техники. Но это должно увеличить про-
дукцию, а не сократить ее.
Чтобы увеличить в значительной мере вкладываемые в зем-
лю капиталы, надо изобрести новые машины, новую систему
полеводства, новые способы содержания скота. Применять до-
бавочное количество рабочих при данном техническом методе,
при данной организации производства не имеет смысла. До-
полнительные рабочие окажутся излишними, если мы не меня-
ем организацию производства и остается прежним количества
оборудования, сырья и т. д.
Таким образом, все рассуждения Кларка основаны на со-
вершенно бессодержательной предпосылке.
Какой вывод делал Кларк из закона убывающей производи-
тельности? Исходя из того, что первый рабочий создает това-
ров на 10 долл., второй - 8, третий - 6, четвертый - 4, пя-
тый - на 2 долл., Кларк делал вывод, будто заработная плата
определяется не просто производительностью труда, а пре-
дельной производительностью, т. е. производительностью по-
следнего рабочего, и будет равна 2 долл.
Выдвигая тезис, что заработная плата определяется пре-
дельной производительностью труда, Кларк хотел доказать от-
сутствие эксплуатации в условиях капитализма. Выходило, что
рабочий получает полностью тот продукт, который создается
им. Читателю навязывалась мысль, будто заработная плата
пропорциональна производительности труда, и чем выше произ-
водительность труда, тем выше заработная плата. Следователь-
но, задача рабочих заключается якобы в том, чтобы все более
прилежно работать на капиталистов. Кларк исходил из того,
что заработная плата зависит и от числа рабочих. Чем больше
рабочих при данных размерах капитала, тем ниже предельная
производительность и тем ниже должна быть заработная плата.
Отсюда напрашивался вывод, будто борьба рабочих за полную
занятость является экономически необоснованной.
Если поставить вопрос, какие теории заработной платы го-
сподствуют во взглядах современных буржуазных экономистов,
то нужно отметить, что некоторые теории XVIII-XIX вв. уже
сошли со сцены. Сейчас почти не имеет хождения теория "же-
лезного закона" заработной платы и во всяком случае открыто
не пропагандируется, хотя иногда используется так называемая
теория "фонда заработной платы". В настоящее время наиболь-
шим распространением в буржуазной литературе пользуется
так называемая теория "предельной производительности", или
видоизмененная теория Сэя. Как известно, он выдвинул три-
единую формулу, согласно которой заработная плата есть пла-
208
та за услуги труда и определяется его производительностью.
"Усовершенствование", которое внес в теорию заработной платы
Кларк, заключается в тезисе, что заработная плата определяет-
ся "предельной производительностью" труда. Спрашивается,
как же будет определяться в этом случае заработная плата?
Почему именно предельная производительность имеет реша-
ющее значение при определении размеров заработной
платы?
Кларк считал, что заработная плата равна предельному про-
дукту потому, что капиталист всегда может заменить одного ра-
бочего другим и не будет никому платить более высокую за-
работную плату, чем он платит последнему рабочему, раз они
работают с одинаковой интенсивностью и имеют одинаковую
квалификацию.
Таким образом, то "новое", что вносил Кларк в теорию Сэя,
состояло в следующем: при определении заработной платы
нужно учитывать не вообще производительность труда, а его
предельную производительность, причем эта предельная про-
изводительность зависит от числа рабочих - чем больше рабо-
чих на предприятии, тем ниже предельная производительность.
Здесь может встать такой вопрос: а не признает ли тем са-
мым Кларк существование эксплуатации рабочих?
Возьмем пример, приведенный Кларком при иллюстрации
закона убывающей производительности. Если мы сложим стои-
мость продукции, произведенной первым, вторым, третьим,
четвертым и пятым рабочим, то увидим, что все они вместе
производят продукцию стоимостью 30 долл., а получают за-
работную плату 10 долл. (по 2 долл. каждый). Разница по*
ступает капиталисту в виде процента. Следовательно, из сто-
имости в 30 долл. рабочие получат 10 долл., а 20 долл. доста-
нется капиталисту. Следовательно, норма прибавочной стоимо-
сти достигает 200 процентов, или весьма высокого уровня.
Как Кларк выходил из этого положения? Поддерживая ста-
рую теорию производительности капитала, он утверждал, что
никакой эксплуатации труда капиталом нет, так как стоимость
продукта создана трудом и капиталом, причем рабочие созда-
ли стоимость равную 10 долл., а остальные 20 долл. созданы
не трудом, а капиталом и поступают капиталисту в виде про-
цента.
По мнению Кларка, есть два метода определения величины
процента. Первый - метод остатков, и второй - прямой.
По методу остатков размер процента равен разности между
стоимостью всей продукции и заработной платой, при этом ве-
личина процента тоже определяется предельной производитель-
ностью, но предельной производительностью не труда, а капи-
тала,
В-Ш.-14 209
Кларк утверждал, что закон "убывающей производительно-
сти" распространяет свое действие не только на труд, но и на
капитал.
Если при данной рабочей силе увеличивать размеры капи-
тала, то каждое последующее приращение капитала дает все
меньшую стоимость.
Так, если первая единица капитала (она измеряется, скажем,
в 100 долл.) производит продукт стоимостью в 8 долл., то при
увеличении капитала вдвое при том же числе рабочих, второе
приращение даст продукции не на 8, а только на 7 долл. Третье
приращение даст продукт только на 6 долл., четвертое - на 5
долл., и пятое - на 4 долл.
При 5 единицах капитала, последней, наименее произво-
дительной затратой, будет пятая затрата, которая производит
продукт, равный 4 долл. Отсюда следовал вывод, что каждая
затрата должна приносить одинаковый процент, а именно
4 долл., а всего - 5 X 4 = 20.
Рассматривая теорию предельной производительности труда и
капитала, мы должны сказать прежде всего, что совершенно не-
правильным является предположение, будто капитал производит
стоимость. На самом деле стоимость примененного капитала
только переносится на продукт. С правильной марксист-
ской точки зрения, эти 20 долл., которые получаются в виде
процента, создаются не капиталом, а трудом, так как только
труд является источником стоимости. Достаточно напомнить
это, и станет ясной порочность теории Кларка, неправильность
его концепции об убывающей производительности труда и ка-
питала.
Маркс в одиннадцатой главе I тома "Капитала" очень ярко
показал, что сам факт укрупнения производства и применения
большего числа рабочих дает возможность лучше организовать
производственный процесс, осуществить более детальное разде-
ление труда, лучше расставить рабочих и т. д. В итоге такой
кооперации труда создается новая производительная сила, ко-
торая увеличивает производительность труда.
Почему же Кларк утверждает, что каждый последующий
рабочий производит меньше, чем предыдущий? Потому, что он
исходит из предпосылки, что величина постоянного капитала,
количество средств производства остаются неизменными. Но в
этом случае вовлечение в производство дополнительных рабо-
чих вообще окажется излишним, так как количество оборудо-
вания, инструментов и т. д. не увеличится. Пример, приводи-
мый Кларком, не может быть типичен для капиталистического
предприятия. Капиталист нанимает лишь столько рабочих,
сколько требуют масштабы производства при наличном обору-
довании.
210
Встает вопрос, какой практический смысл имеют домыслы
Кларка, почему буржуазные экономисты так цепко держатся
за "теорию предельной производительности"?
Совершенно очевидно, что теория Кларка выполняет опре-
деленные классовые задачи буржуазии, служит ее эксплуата-
торским интересам.
Во-первых, потому что она отрицает факт эксплуатации ра-
бочих капиталистами, ищет особый и самостоятельный источ-
ник доходов капиталистического класса, утверждает, что
источником прибыли и в частности процента является сам капи-
тал, под которым понимается совокупность средств производ-
ства. Теория Кларка широко используется в борьбе с марксист-
ской теорией прибавочной стоимости.
Во-вторых, "теория предельной производительности" исполь-
зуется для обоснования наступления капиталистов на рабочий
класс. Опираясь на эту теорию, буржуазные экономисты, а
вслед за ними реформисты утверждают, что раз заработная
плата определяется производительностью труда, то значит уро-
вень заработной платы прямо пропорционален производитель-
ности труда. Буржуазная агентура пытается убедить рабочих в
том, что их интересы в конечном счете сходятся, совпадают с
интересами предпринимателей, сами рабочие якобы заинтере-
сованы в повышении интенсивности труда. Отсюда делается вы-
вод, что у рабочих в условиях капитализма есть возможность
увеличения заработной платы без классовой борьбы. В частно-
сти правые социал-демократы утверждают, что экономическое
положение рабочих в условиях капитализма может быть улуч-
шено не в результате стачечной, забастовочной борьбы и т. д.,
а в итоге роста производительности труда, в том числе за счет
интенсификации его.
В-третьих, в условиях капитализма одним из главных бед-
ствий для рабочих является безработица. Особенно крупных
размеров безработица достигает в эпоху общего кризиса капи-
тализма, когда резервная армия безработных превращается в
постоянную. Вопрос о борьбе с безработицей становится исклю-
чительно актуальным. Буржуазные экономисты, опираясь на
"теорию предельной производительности", заявляют, что вовле-
чение дополнительной рабочей силы в процесс производства,
увеличение числа рабочих связано с падением производительно-
сти труда. Поэтому, говорят они, создать экономическую базу
для дополнительного вовлечения рабочих в процесс производ-
ства можно только за счет снижения заработной платы.
Другими словами, буржуазная политическая экономия ис-
пользует "теорию предельной производительности" для оправда-
ния политики снижения заработной платы, пытается предста-
вить снижение заработной платы как необходимое и важней-
шее условие борьбы с безработицей.
14*
Раздел третий
РЕФОРМИЗМ И РЕВИЗИОНИЗМ НА СЛУЖБЕ
У МОНОПОЛИЙ
Лекция 15-я
Экономическая концепция бериштейнианства
До сих пор речь шла об откровенно буржуазных деятелях,
которые вели борьбу с марксизмом, выступая от имени бур-
жуазных партий.
Наряду с этим необходимо подвергнуть критическому рас-
смотрению и экономические теории реформистских деятелей
внутри социал-демократического движения. Правда, в своей
основе экономические взгляды реформистов совпадают с теори-
ями чисто буржуазных деятелей. Но реформистам приходится
действовать в другой социальной среде, преимущественно в
кругу рабочих масс, и поэтому они вынуждены несколько видо-
изменять теории, имеющие чисто буржуазное происхождение.
В конечном счете реформистские, оппортунистические теории
тоже служат интересам буржуазии, но несколько иными мето-
дами.
В. И. Ленин в докладе на II Конгрессе Коминтерна в 1920 г.
говорил:
"Практически доказано, что деятели внутри рабочего дви-
жения, принадлежащие к оппортунистическому направлению,-
лучшие защитники буржуазии, чем сами буржуа. Без их руко-
водства рабочими буржуазия не смогла бы держаться" !.
В. И. Ленин подчеркивал, что оппортунистические деятели
рабочего движения - лучшие защитники буржуазии, чем сами
* В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 206
212
"буржуа, потому что умеют лучше приспособиться к рабочей
аудитории и в большей степени содействуют обману рабочей
массы.
Идеологическим оружием оппортунизма в рабочем движе-
нии является ревизионизм. Это теоретическая база оппортуниз-
ма, хотя и не единственная. Истории известно много разновид-
ностей оппортунизма. Если взять теоретическую сторону этого
вопроса, то ревизионизм характерен для определенного этапа
развития социал-демократии.
Наилучший анализ ревизионизма дал В. И. Ленин в своей
статье "Марксизм и ревизионизм". Эта статья была написана
в 1908 г. для сборника, посвященного Марксу в связи с 25-
летием со дня его смерти.
В. И. Ленин говорил, что марксизм рос и окреп в борьбе с
различными антипролетарскими формами идеологии. Так, в
первой половине 40-х гг. XIX в. Маркс и Энгельс вели ее с мла-
догегельянцами; во второй половине 40-х гг. Маркс разоблачал
Прудона. В 50-е г. эта общетеоретическая борьба завершается;
в 60-е гг. идейная борьба была перенесена в область, непосред-
ственно относящуюся к рабочему движению, и протекала внутри
I Интернационала, в частности с Бакуниным и бакунистами,
С начала 70-х гг. Энгельс выступает против прудониста Мюль-
бергера, а потом Дюринга.
В. И. Ленин указывал, что приблизительно к 90-м г. марк-
сизм победил в рабочем движении, во всяком случае на конти-
ненте Европы, наиболее крупные социал-демократические пар-
тии стали выступать под флагом марксизма, как об этом сви-
детельствует пример германской социал-демократии.
Победа марксизма в рабочем движении вынудила оппорту-
нистов изменить свою тактику. Если Прудон или Дюринг отри-
цали полностью марксизм, выступали с критикой марксизма по
всему фронту, то примерно с 90-х г. борьба с марксизмом при-
обретает специфическую форму ревизионизма; по определе-
нию В. И. Ленина ревизионизм - это борьба с марксизмом
внутри марксизма. Положение "борьба с марксизмом внутри
марксизма" нужно понимать не в том смысле, что ревизионизм -
это разновидность марксизма. Представители ревизионизма были
враждебны марксизму, по существу являлись антимарксистами,
но они маскировали свои взгляды под марксизм и открыто
не выступали с отрицанием его. Ревизионисты выступали под
флагом частичного пересмотра наиболее важных, решающих
"пунктов марксистского учения. Как писал В. И. Ленин, ревизио-
нисты "пытались удушить марксизм путем объятий", принима-
ли все, кроме революционной души марксизма.
По существу ревизионисты близко подходили к Зомбарту
первого периода, когда он заигрывал с марксизмом. И они мно-
213
<< Пред. стр. 33 (из 42) След. >>
Список литературы по разделу