<< Пред. стр. 40 (из 42) След. >>
Список литературы по разделу
Еще более отчетливо позицию лейбористов в отношении ка-
питалистов выразил Моррисон. В 1929 г., когда он был мини-
стром лейбористского правительства, Моррисон сказал, что хо-
тел бы, чтобы каждый делец и управляющий понял, что лейбо-
ристское правительство не является его врагом, что каждый
министр в этом правительстве хочет взять его за руку и отно-
ситься к нему, как к родному брату, и хочет помочь ему в его
торговой и промышленной деятельности.
Поэтому нет ничего удивительного в том, что и в лейборист-
ской литературе проповедуются самые вульгарные элементы
буржуазных теорий, включая учение о предельной полезности,
редкости и т. д.
Так, например, Эттли в своей книжке "О перспективе лейбо-
ристской партии" писал, что капитализм построен на существо-
вании редкости - прибыль возможна там, где есть относитель-
ная редкость и процент образуется якобы в результате ограни-
ченности суммы наличного капитала. Значит все дело сводится
к проявлению принципа редкости.
Эта концепция редкости находит свое выражение в трактов-
ке лейбористами причин войн между государствами. Эттли пы-
тается доказать, будто империалистические державы имеют не-
достаточное количество ресурсов, и на этой почве происходит
борьба между отдельными государствами. Отсюда он делает
вывод, что по мере роста богатства и уменьшения его редкости
будут отпадать мотивы империалистической политики. Исходя
из этого, Эттли и другие лейбористы сделали странный вывод,
что в современной Англии уже нет империализма, он отмирает
или даже умер, что английской империи уже сейчас нет, а су-
ществует так называемое британское содружество или просто
содружество наций.
Всем известно, что британский империализм отнюдь не умер
и не может умереть естественной смертью, а создание доми-
нионов - лишь маневр английской буржуазии. В частности эко-
номическая зависимость многих стран, входящих в британское
содружество, еще сохраняется.
Итак, мы видим, что лейбористы используют в своих интере-
сах наиболее вульгарные теории.
С тех пор как появилась книга Кейнса "Общая теория заня-
тости, процента и денег", лейбористская партия превратила
252
кейнсианство в одну из важнейших опор своей программы.
В лейбористской литературе на рее лады пропагандируются
отдельные положения и выводы Кейнса. Так, с явно кейнсиаи-
ской позиции дается постановка. проблемы полной занятости,
выдвигается лозунг создания бескризисного капитализма за
счет финансирования государством всякого рода общественных
расходов.
Иными словами, лейбористы по существу выполняют роль
разносчиков буржуазной идеологии, которую они пытаются ра-
спространить среди рабочих.
Вполне естественно, что, поскольку лейбористам приходится
действовать среди рабочих, они вынуждены видоизменить бур-
жуазные теории, для того чтобы сделать их более доступными
и более приемлемыми для рабочих.
В частности своеобразие лейбористских концепций заклю-
чается в том, что проповедь по существу чисто буржуазных тео-
рий маскируется социалистической фразеологией, эта пропо-
ведь ведется под флагом так называемого британского социа-
лизма.
Конечно, для того чтобы чисто буржуазные теории, лозунги
и требования, соответствующие интересам буржуазии, препод-
нести как лозунги социалистические, нужно совершенно извра"
тить самую сущность социализма.
Что характерно для лейбористского толкования социализма?
Прежде всего отождествление социализма с государствен-
ным капитализмом.
По существу социализм лейбористы усматривают в самом
росте государственных предприятий, в увеличении их удельно-
го веса. При этом совершенно обходится вопрос о классовой
природе государственных предприятий и умалчивается о том"
что государственнокапиталистические предприятия отнюдь не
являются социалистическими.
В частности один из видных деятелей лейбористской партии
Дальтон, бывший министр финансов, в своей работе еще в
1935 г. выдвинул положение, что в капиталистической стране
имеется свой социализированный сектор. Сюда он относит госу-
дарственные предприятия, бюджет, такие учреждения, как по-
лиция, почта и т. д. Уверяя, что в современном капиталистиче*
ском государстве есть элементы социализма в виде государ-
ственных предприятий, он утверждает, что разница между
капитализмом и социализмом не качественная, а количествен*
ная, лишь в удельном весе того, что называют социализирован*
ньщ сектором.
Навряд ли есть надобность доказывать несостоятельность и
фальшь этого определения социализма. Мы знаем, что в дейст-
вительности рост государственного капитализма стимулируется
253
для укрепления позиций буржуазии, используется для того,
чтобы задержать социалистическую революцию и укрепить
шаткие позиции капитализма. Характерно, что Дальтон даже
полицию относит к социалистическому сектору. Но он не ориги-
нален. Геббельс в свое время говорил, что полиция и даже геста-
по являются социалистическими учреждениями. Трудно приду-
мать большую ложь, поскольку непосредственное назначение
этих учреждений - борьба с подлинными деятелями социали-
стического революционного движения.
Наряду с отождествлением всякого государственного пред-
приятия с социалистическим, лейбористы выдвигают положение
о том, что в Англии якобы осуществляется принцип социальной
справедливости, поскольку увеличивающиеся налоги дают воз-
можность конфисковать значительную часть доходов буржуазии.
Тем самым появляется возможность существенно выровнять от-
дельных членов общества в богатстве.
Лейбористы хвастались тем, что им удалось добиться уве-
личения удельного веса заработной платы в национальном до-
ходе и сокращения удельного веса прибыли при помощи нало
говой политики.
Такая демагогия является фальшивой. Еще Маркс писал,
что налоги служат средством сохранения за буржуазией поло-
жения господствующего класса. В действительности налоговая
система, которая существует в Англии, несмотря на взимание
высоких налогов, дает возможность крупным капиталистам ук-
лоняться от платежей. Во-первых, значительная часть прибыли
Превращается в так называемый резервный капитал, который
не подлежит налоговому обложению. Во-вторых, крупные капи-
талисты распределяют свои доходы между рядом подставных
лиц, для того чтобы сократить размер дохода, который прихо-
дится на главу семьи. Имеются и другие многочисленные при-
емы уйти от обложения налогами.
Что касается статистики, которой пользуются лейбористы
для подтверждения того, что им удалось добиться некоторого
уменьшения имущественного неравенства, то она фальсифициро-
вана. Так в фонд заработной платы лейбористские статистики
включают не только оплату рабочих, но и жалованье, тантьемы
капиталистической администрации, увеличивая тем самым
удельный вес заработной плэты в национальном доходе, по-
скольку значительная часть прибыли распределяется в виде
высоких окладов администрации. Далее лейбористские стати-
стики в фонд заработной платы включают даже жалование
офицеров. В программе Коммунистической партии Англии ука-
зывается, что никогда английским капиталистам не жилось так
хорошо и никогда не был так велик социальный контраст меж-
ду бедностью и богатством, как сейчас.
254
За последние годы лейбористы стремятся привлечь на свою
сторону голоса мелкой буржуазии и разного рода непролетар-
ских элементов. Поэтому брошюры одной и той же лейборист-
ской партии нередко имеют различный характер в зависимости
от того, на какого читателя они рассчитаны: на рабочего или
мелкобуржуазного. В этом отношении большой интерес пред-
ставляет заявление одного из главных теоретиков лейбористов
Уильямса в работе под названием "Тройной вызов". В ней го-
ворится, что существует новый социализм и что этот новый со-
циализм лейбористского типа не представляет для буржуазии
ничего страшного, он существенно отличается от той картины,
которую рисовали себе многие старые представители социали-
стических теорий.
Один из буржуазных экономистов Харрод в своей статье
писал, что Англия сейчас дальше от социализма, чем когда бы
то ни было, так как она сейчас переживает период, когда сами
социалисты отказываются от идей социалистического общества.
Английские социалисты по существу очень быстро перестают
быть социалистами в подлинном смысле.
Одна консервативная газета в июле 1949 г. отмечала, что в
программе лейбористской партии за 1945 г. на двенадцати стра-
ницах слово "социализм" упоминается только од^н раз.
Журнал "Экономист" за 1948 г. поставил следующий вопрос:
если социалист - это человек, который не считает нужной кон-
фискацию богатства, который не видит значения того, чтобы
национальный доход был существенно распределен в пользу
рабочих, так кто же он? Какое основание считать его социа-
листом?
Совершенно естественно, что та предательская деятельность,
которую проводила лейбористская партия, способствовала по-
ражению лейбористов на выборах. Одной из причин поражения
лейбористской партии на выборах 1951 г. (когда большинство
в парламенте получили консерваторы) было то, что лейбористы
по .существу не выполнили своих обещаний ни в области вну-
тренней, ни в области внешней политики.
Один из американских журналов летом 1951 г. писал по по-
воду выборов, что споры между двумя партиями - консервато-
ров и лейбористов - это споры по вопросу о методах. Консер-
ваторы могут избрать своим гимном песенку: "Все, что вы
делаете, я могу сделать лучше". Этим объясняется успех кон-
серваторов.
Совершенно понятно, что единственный путь к устранению
экономических трудностей Англии и кризисов ее экономики,
ликвидации безработицы и т. д. - это путь победы социализма,
путь, который указан в программе Коммунистической партии
Англии под названием "Путь Британии к социализму".
За время, истекшее с 1945 г., когда английские лейбористы
выступили со своей программой "национализации", лидеры
лейбористской партии сделали существенный сдвиг вправо.
Отражая интересы монополистической буржуазии, они про-
возгласили, что национализация якобы уже выполнила свое на-
значение, в связи с чем ее дальнейшее проведение не нужно.
Лидер лейбористов Гейтскелл выступил с серией брошюр, в
которых он требовал отказа от национализации, и перешел на
"чисто буржуазные, кейнсианские позиции. Теоретическое "обо-
снование" новых реакционных требований правых лейбористов
дано и в работах Крослэнда, рассмотрение которых позволяет
конкретизировать новую позицию английских лейбористов, их
сдвиг вправо.
Крослэнд не является ведущей фигурой в лейбористском
движении, но его работы представляют известный интерес,
поскольку они в концентрированной форме выражают идеи,
распространенные в современной буржуазной и социал-демо*
кратической литературе. Это целиком относится к его книге
сБудущее социализма", в которой детально изложена модная
теория "трансформации капитализма". Эта теория представ*
ляет собой своеобразный метод приукрашивания капиталисти-
ческих порядков путем перенесения всех противоречий капи*
тализма в область прошлого.
В центре всех рассуждений Крослэнда о современном капи-
тализме находится его положение о том, что капиталистиче-
ский класс якобы утратил свою экономическую власть. "Явля"
ется бесспорным,- утверждает он,- что экономическое могуще-
ство класса капиталистов (то есть владельцев индустриальных
предприятий) неизмеримо слабее, чем несколько десятков лет
тому назад)"1. В ряде мест он категорически заявляет, что
баланс экономических сил радикально изменился, что соотно-
шение экономических сил складывается не в пользу капита-
листов.
Все эти изменения, по мнению Крослэнда, произошли уже
после 1939 г., а до начала второй мировой войны, по его же
признанию, капиталисты занимали командные позиции в эко-
номике Англии. Что же случилось после второй мировой вой*
ны? Или в послевоенный период произошла деконцентрация
производства и распад монополистических объединений? Крос-
лэнд не рискует выступить с§ такого рода "открытиями", ибо их
противоречие действительным фактам уж слишком очевидно.
Он предпочитает оперировать другими соображениями.
Прежде всего Крослэнд ссылается на значительно усилив*
шуюся экономическую роль государства, к которому якобы
1 С. A. R. Crosland. The Future of socialism. London 1956, p. 38.
256
перешла большая доля прежней власти капиталистов и кото-*
рое выступает как надклассовая сила.
Для подкрепления своей версии о надклассовом характере
современного буржуазного государства Крослэнд ссылается на
"социальные" мероприятия - страхование от безработицы, со
циальное обеспечение, законодательство по ограничению рабо-
чего дня, бюджетные ассигнования на школы, больницы и т. д.
На самом деле такого рода мероприятия представляют собой
вынужденную уступку буржуазии рабочему классу. Это резуль-
тат обострения классовой борьбы. Но вынужденные уступки
буржуазии рабочему классу не отменяют основного факта -
господства капиталиста в производственном процессе.
Крослэнд видит доказательство потери буржуазией ее бы-
лой экономической власти в росте налогов на прибыли. "Обло-
жение прибылей,- заявляет он,- в настоящее время значи-
тельно больше, нежели до войны, несмотря на непрекращаю-
щуюся волну протестов со стороны лидеров бизнеса. Когда
частное предпринимательство не может выиграть свою битву
с правительством по вопросу обложения, то это означает, чт^
что-то существенное изменилось" К
В дейстсительиости, как мы уже выяснили, монополии, а
также получатели крупных доходов имеют в своем распоря-
жении множество средств, для того чтобы укрыть свои доходы
от высокого обложения. Так, значительная часть прибылей
акционерных компаний перечисляется в счет резервных капи-
талов, не облагаемых налогами. Часть прибылей, притом не-
малая, распределяется в форме высоких окладов между дирек-
торами и членами правлений акционерных компаний, * а эти
оклады облагаются такими же налогами, как обычная зара-
ботная плата. В семьях крупной буржуазии громадные доходы
расписываются между подставными лицами, родственниками
и т. п., для того чтобы во много раз преуменьшить доход, фак-
тически получаемый главой семьи. Многообразными методами
буржуазия старается взвалить налоговое бремя на трудящихся"
используя для этого косвенное обложение.
Безусловно, экономическая роль буржуазного государства
за последние два десятилетия значительно усилилась. Однако
спор идет не о том, увеличились или сократились масштабы
государственного вмешательства в экономику. Предметом спо-
ра является другой вопрос: какой класс использует этот про-
цесс расширения гбсударственного вмешательства в экономи-
ку? Вопреки утверждениям Крослэнда и других реформистов,
сращивание монополий с государственномонополистическим
1 С. A. R. Crosland. The Future of socialism London, 1956, p. 28.
В-Ш.-17 257
капитализмом усиливает гнет монополистического капитала,,
а отнюдь не приводит к его ослаблению.
В качестве второго фактора, "подорвавшего" экономиче-
ское господство буржуазии, Крослэнд называет улучшение по-
зиций рабочего класса на рынке рабочей силы в связи с про-
мышленным оживлением, наступившим в послевоенный период.
Крослэнд не скупится на самые восторженные описания поло-
жения рабочих в современной Англии. Рабочий, заявляет он,
перестал быть наемным рабом. Проблема нужды, утверждает
он в другом месте, в ближайшее время будет решена.
Однако некоторое улучшение экономического положения от-
дельных групп рабочих в 50-е гг. было временным явлением.
В фазе промышленного подъема такое положение нередко име-
ло место и в предыдущих циклах, так как экономическая
борьба рабочих в этой фазе может быть более успешной, чем
в условиях кризиса. В фазе промышленного подъема проис-
ходит улучшение положения рабочей аристократии. Получая
огромные прибыли, буржуазия охотно выбрасывает на подкуп
привилегированной верхушки рабочих часть своих прибылей.
Всем этим объясняется то обстоятельство, что в период про-
мышленного подъема множатся "теории", объявляющие марк-
сову теорию обнищания рабочего класса "устаревшей". Но тот
рост экономики Англии, который наблюдался в первое после-
<< Пред. стр. 40 (из 42) След. >>
Список литературы по разделу