<< Пред.           стр. 3 (из 56)           След. >>

Список литературы по разделу

 продолжателей. Впрочем, современный подход требует не выведения
 славяно-русского языка из пеласгийского или из этрусского и
 критского, как это было недавно проделано в книге Г.С.Гриневича
 "Праславянская письменность. Результаты дешифровки" (М., 1993),
 а поиска общих истоков всех индоевропейских и неиндоевропейских
 языков.
  Корни русского языка и русского народа находятся гораздо
 глубже. Истоки Руси уходят в тысячелетние дали и обнаруживают
 свои начала в той нерасчлененной этнолингвистической общности,
 с которой, собственно, и начиналось человечество. Происхождение
 славян, русских и всех других народов, их языков и культур
 предстает совершенно в другом свете, если проанализировать
 общеизвестные факты с точки зрения метода археологии языка и
 реконструкции смысла.
 
  Мировоззрение русского народа уходит во тьму веков и
 тысячелетий, к тому неведомому времени, когда пестроцвет
 современных этносов и языков был спаян в единой нерасчлененной
 этнолингвистической общности племен, обычаев, представлений об
 окружающем мире и верований. Есть все основания утверждать, что
 в самых глубинных истоках, на заре становления людского рода
 все без исключения языки имели общую основу -- а следовательно,
 и сами народы имели общую культуру и верования. К такому выводу
 приводит анализ самого архаичного и консервативного пласта слов
 всех языков мира -- указательных слов, и возникших позже на их
 основе личных местоимений всех модификаций. Удается выделить
 несколько первичных элементов, которые повторяются во всех без
 исключения языках мира -- живых и мертвых, донося до наших дней
 дыхание Праязыка. Какая-то случайность здесь полностью
 исключена. О былом единстве языков однозначно говорится уже в
 Библии, аккумулировавшей в себе древнее знание Востока, Запада,
 Севера и Юга: "На всей земле был один язык и одно наречие"
 (Бытие II, I). В дословном научном переводе это звучит еще
 более точно: " И были на всей земле язык один и слова одни и те
 же"7. И это не наивная легенда, а непреложный факт.
  Неоднократно обосновывался данный тезис и с точки зрения
 языкознания. Наиболее убедительно это было сделано уже в наше
 время. В начале ХХ века итальянский филолог Альфред
 Тромбетти (1866 -- 1929) выдвинул всесторонне обоснованную
 концепцию моногенеза языков, то есть их единого происхождения.
 Практически одновременно с ним датчанин Хольгер Педерсен
 (1867 -- 1953) выдвинул гипотезу родства индоевропейских,
 семито-хамитских, уральских, алтайских и ряда других языков.
 Чуть позже набрало силу "новое учение о языке" советского
 академика Николая Яковлевича Марра (1864 -- 1934), где
 неисчерпаемое словесное богатство, обретенное многочисленными
 народами за их долгую историю, выводилось из четырех
 первоэлементов. (После появления известной работы И.В.Сталина
 по вопросам языкознания марристская теория была объявлена
 лженаучной, а ее приверженцы подверглись преследованиям.) В
 середине века наибольшую популярность получила так называемая
 "ностратическая" (термин Педерсена), или сибиро-европейская
 (термин советских лингвистов), теория; в ней идея Праязыка
 доказывалась на основе скрупулезного анализа крупных языковых
 семей. (На эту тему было опубликовано несколько выпусков
 сравнительного словаря рано погибшего ученого
 В.М.Иллича-Свитыча.) Совсем недавно американские лингвисты
 подвергли компьютерной обработке данные по всем языкам Земли
 (причем за исходную основу был взят лексический массив языков
 северо-, центрально- и южноамериканских индейцев), касающихся
 таких жизненно важных понятий, как деторождение, кормление
 грудью и т.п. И представьте, компьютер выдал однозначный ответ:
 все языки без исключения имеют общий лексический базис. (См.:
 Приложение 1).
  Обычно вывод о моногенезе языков вызывает скептическое
 неприятие специалистов. Однако гораздо более нелепой (если
 хорошенько вдуматься) выглядит противоположная концепция, в
 соответствии с которой каждый язык, группа языков или языковое
 семейство возникли самостоятельно и обособленно, а потом
 развивались по законам, более или менее одинаковым для всех.
 Логичнее было бы предположить, что в случае обособленного
 возникновения языков законы их функционирования также должны
 были быть особенными, не повторяющими (гомеоморфно или
 изоморфно) друг друга. Такое совпадение маловероятно!
 Следовательно, остается принять обратное. Здесь права Библия, а
 не ее противники. Как видим, аргументов в пользу языкового
 моногенеза более чем достаточно.
  Всего известно свыше 30 самостоятельных языковых семей --
 точная классификация затруднена из-за неясности: на сколько
 обособленных языковых семей подразделяются языки индейцев
 Северной, Центральной и Южной Америк; в различных
 энциклопедиях, учебной и справочной литературе их число
 колеблется от 3 до 16 (причем ряд лингвистов вообще
 предполагает отказаться от традиционной классификации и перейти
 к группировке на совершенно ином основании). Языковые семьи не
 равномощны: например, на языках китайско-тибетской семьи
 говорит около миллиарда человек, на кетском же языке
 (обособленная семья) -- около одной тысячи, а на юкагирском
 языке (тоже обособленная семья) -- менее 300 человек (и кеты и
 юкагиры -- малые народности России).
  Одной из самых больших, разветвленных и всесторонне
 изученных является индоевропейская языковая семья (рис. 12).
 Еще в прошлом веке было доказано (и это стало одним из
 блестящих триумфов науки), что все входящие в нее языки и,
 следовательно, говорящие на них народы имеют общее
 происхождение: некогда, много тысячелетий тому назад, был
 единый пранарод с единым праязыком. Отстаиваемая же в настоящей
 книге концепция позволяет пойти еще дальше и утверждать:
 пранарод, праязык и их общая прародина относятся не к одним
 лишь индоевропейцам, но ко всем без исключения этносам,
 населявшим Землю в прошлом и настоящем.
  Скрупулезная реконструкция смысла исходных
 общеиндоевропейских и доарийских слов и понятий приводит к
 границе, которую не принято переступать в современной науке,
 что, впрочем, свидетельствует о недостаточной развитости
 последней. Несмотря на геологические, климатические,
 этнические, исторические и социальные катаклизмы, в результате
 которых исчезло множество народов, культур и цивилизаций,
 современному человечеству досталось бесценное богатство в виде
 языка и системы образов мифологического мышления. Стоит
 правильно подобрать ключ -- и перед изумленным взором откроются
 бездонные глубины. Правда, придется отказаться от большинства
 бытующих стереотипов.
  Что это означает применительно к языку? За последние два
 века своего существования сравнительно-историческое языкознание
 добилось крупных успехов в области систематизации языков и
 установлении родства между ними в рамках отдельных языковых
 семей, например, индоевропейской, досконально проследило
 эволюцию фонетических (звуковых), графических (алфавитных),
 морфологических (словосоставных), лексических (словарных),
 грамматических и иных форм различных языков. Дальше этого
 обычно не идут. Более того, исследовательское поле за пределами
 существующей традиционной границы считается запретной
 территорией. Но это -- всего лишь Terra incognita, ждущая своих
 первооткрывателей. Действовать им придется решительно и не
 полагаться на эмпирическую ползучую приземленность традиционных
 методов.
  Многого, скажем, достигли этимологи, чья задача: объяснять
 происхождение конкретных слов, раскрывать их генетические
 корни, устанавливать первичную структуру и сходство с
 лексическими единицами живых и мертвых языков. Этимология --
 скрупулезная наука: филигранной реконструкции подвергаются, к
 примеру, звуковой и словообразовательный состав слов с учетом
 чередования, трансформации и выпадения конкретных звуков. Но в
 большинстве своем этимологи не стремятся заглянуть далеко
 вглубь. Индоевропейское языкознание во временном плане доходит
 до языка священных ведийских текстов и санскрита. Связи же
 между различными языковыми семьями исследуются очень робко и
 без надежной исторической базы. Между тем, если исходить из
 концепции единого происхождения языков мира, -- открываются
 совершенно новые пути осмысления разных языков и далеких друг
 от друга культур. На смену традиционной микроэтимологии,
 ориентирующейся на близкородственные языковые связи, приходит
 макроэтимология, исходящая из древней языковой общности.
 Для макроэтимологии традиционный морфологический и фонетический
 догматизм не играет большой роли, и она допускает лексические и
 морфологические модификации, незнакомые для микроэтимологии.
  Что же такое археология языка и реконструкция
 смысла? Нагляднее всего это видно на конкретных примерах.
 Знакомое и всеми любимое слово "весна" -- казалось бы, такое
 русское-прерусское. Однако оно имеет общее основание с другими
 индоевропейскими языками и восходит к древним общеарийским
 корням. Достаточно взглянуть на производное от слова "весна"
 прилагательное "вешний", чтобы увидеть в нем индийского Бога
 Вишну и более общее русское понятие (Все)вышний, обозначающее
 высшее безначальное Божество, олицетворяющее главного
 властелина Вселенной (на что указывает его местоположение -- в
 "вышине"). По-болгарски и сербохорватски "высокий" звучит как
 "више" (ср. русскую сравнительную степень "выше"). Не случайно
 также в эпических песнях Эдды верховный Бог
 древнескандинавского пантеона Один именуется Высоким.
  Одним из первых, кто указал на взаимосвязь слов "вышний",
 "вечный", "вещий" и "вешний" с именем индоарийского Бога Вишну,
 был русский писатель и историк-любитель Александр Фомич
 Вельтман (1800 -- 1870). Он обратил на это внимание в
 первой же своей исторической монографии "Индо-Германе, или
 Сайване" (1856 г.). Кроме этого, плодовитый автор-беллетрист
 опубликовал еще три собственно исторические книги: "Атилла и
 Русь IV -- V в." (1858 г.), "Маги и Мидийские Каганы XIII
 столетия" (1860 г.), "Первобытное верование и буддизм" (1864
 г.), где содержится немало более чем смелых и
 полуфантастических предположений по истории Древней Руси.
 Интересно также, что и того же происхождения наименование вишни
 -- прежде всего дерева, а затем уже и его ягод. Другими
 словами, вишня -- это дерево Вишну. На юге России и на Украине
 вишня издавна была почитаемым деревом -- в одном ряду с дубом,
 березой, ясенем, липой. Существовал обычай вырезать посошки и
 палочки из вишневого дерева. Считалось, что вишневая палка
 наделена особой волшебной силой, которая к тому же передается
 от деда к отцу и от отца к сыну.
  Тождественность Вишну и Всевышнего однозначно проявляется
 и в смысловом (семантическом) плане. В переводе с
 древнеиндийского (ведийского) Вишну означает "проникающий во
 все", "всеобъемлющий". По индуистским воззрениям, он
 символизирует энергию, упорядочивающую Космос, и считается
 "владыкой существования и творения Вселенной": "Мир возник от
 Вишну и пребывает в нем. (Вишну) -- творец существования и
 предбытия мира, он -- мир"8. Именно таким образ Держателя
 Вселенной, возникший еще в пору индоевропейской общности,
 рисовался и протославянам. Каменное изваяние Прото-Вишну было
 обнаружено археологами при раскопках курганов в
 Днепропетровской области (рис. 13). Оно представляет собой
 низкорослого лысого и бородатого мужчину (одно из
 первоначальных воплощений классического Вишну -- "лысый
 карлик"), испещренного со всех сторон петроглифами в виде
 следов (след -- традиционный знак, божественное клеймо Вишну),
 фигурами людей в сексуальных позах, животных, смыслообразующих
 орнаментов и информационно насыщенных "черт и резов". В своей
 совокупности все это вместе взятое и олицетворяет Вселенную 9.
  Между тем у Керносовского идола имеются также хвост и
 звериные уши (или рога?). Данные аксессуары вполне подходят и к
 древнегреческому Божеству стад, лесов и полей -- Пану, имеющему
 доэллинское и, скорее всего, общеиндоевропейское происхождение.
 Кстати, и имя Пан родственно имени Вишну, означая "все".
 Следовательно, Прото-Вишну тождественен Прото-Пану. Другое
 дело, что общеиндоевропейское Божество, олицетворяющее
 Вселенную, постепенно видоизменяло свои первоначальные функции
 -- по мере расщепления первичной этнической общности и миграций
 праэтносов по всей территории Евразии. Если в индуизме Бог
 Вишну сохранил и преумножил верховные и властные функции в
 составе великой триады Тримурти: Брахма -- Вишну -- Шива, то в
 условиях других исторических условий и иной идеологической
 доминанты -- Олимпийской религии, пришедшей на смену старым
 доэллинским верованиям, -- Бог Пан, ранее олицетворявший "Все",
 превратился во второстепенное лицо Олимпийского пантеона, хотя
 никто не отрицал его глубоких корней, уходящих в первозданную
 природу. Естественно, менялись изображения или изваяния
 Божеств. Прото-Вишну так же мало походит на классические
 скульптуры вишнуистского канона, как Прото-Пан на образ
 скотьего Бога со свирелью в руке на известной картине Михаила
 Врубеля "Пан". Художественное воплощение нетождественно
 заложенному в него смыслу.
  Нет сомнения, что понятие "(Все)вышний" перешло в
 христианскую традицию из глубокой древности. Этимологи выводят
 слово "весна" из древнеиндийского vasantas -- "весна";
 vasar -- "рано" -- откуда древнеисландское var --
 "весна", латышское и литовское vasara -- "лето").
 Фонетические и лексические закономерности в их историческом
 развитии лишь частично перекрывают закономерность формирования
 и передачи во времени (от поколения к поколению) смысла
 понятий, имеющих словесно-знаковую оформленность, но
 развивающихся по совершенно иным закономерностям. Филолог может
 и не заметить цепочку взаимосвязанных слов: "Вишну" -- "вешний"
 -- "весна". Но мимо этого не сможет пройти культуролог, который
 оперирует не фонетическими, а смысловыми закономерностями,
 имеющими происхождение более высокого порядка. Из этих
 соображений вытекает и следующий пример. Фамилия великого
 русского художника Сурикова происходит от слова "сурик" --
 краска темно-красного цвета. Но, в свою очередь, понятие
 "сурик" проистекает от имени древнеарийского красно-солнечного
 Божества -- Сурьи (отсюда и наше Красное Солнышко).
 Бессмысленно искать какие-то аналогии между реальной личностью
 -- Суриковым и Солнцем-Сурьей, но связь этих понятий очевидна,
 когда речь идет об археологии смыслов, показывающих их полное
 совпадение.
  Ниже будут прослежены неслучайные параллели между
 древнеегипетской и древнеславянской мифологиями: Солнцебоги Хор
 (Гор) и Хорс, смертоносный гроб Осириса (Осиянного) и Святогора
 (Светогора), птица Феникс и Финист Ясный Сокол. Но есть еще
 один общий -- более психологический, чем смысловой -- аспект
 сходства мироощущений древних египтян и русских. На него
 обращал особое внимание Василий Васильевич Розанов (1856
 -- 1919). Он считал русский "трепет к звездам" чертой,
 ничего не имеющей общего с христианским миропредставлением ("О
 звездном небе ничего нет в Евангелии"). Истоки русского
 народного космизма следует искать в Египте и Вавилонии: именно
 отсюда проистекают звезды на темно-синих куполах некоторых
 русских храмов, а также подвешенные лампады, имитирующие
 "висящие" звезды древневосточных святилищ10.
  Итак, видим: единый праязык единого пранарода дал цепную
 реакцию, в результате которой возникло все лингвистическое
 многообразие. Значение и звучание многих современных слов (в
 том числе и в русском языке) уходит своими корнями в общий
 праязык. Наиболее приближенным к нему по времени и, главное, --
 уцелевшим по сей день (в виде литературных памятников и
 составленных на их основе словаря и грамматики) является
 санскрит (собственно древнеиндийским считается язык
 Вед). Руководствуясь им, а также другими источниками, нетрудно
 раскрыть корни многих современных понятий.
  В санскрите одно из слов для обозначения понятия света:
 ruca ("светлый", "ясный") и ruc ("свет",
 "блеск"). В последующем языковом развитии "шь" и "ц"
 превратилось в "с" (чередование согласных и гласных звуков --
 обычное фонетическое явление даже на протяжении небольших
 временных периодов) и достаточно неожиданным (на первый взгляд)
 образом осело в столь значимых для нас словах, как "русский" и
 "Русь". Первичным по отношению к ним выступает более архаичное
 слово "русый", прямиком уходящее в древнеарийскую лексику и по
 сей день означающее "светлый". От него-то (слова и смысла) и
 ведут свою родословную все остальные однокоренные слова языка.
 Данная точка зрения известна давно. Еще русский историк и
 этнограф польского происхождения, один из основоположников
 отечественной топонимики Зориан Яковлевич
 Доленга-Ходаковский (1784 -- 1825), критикуя норманистские
 пристрастия и предпочтения Н.М.Карамзина, писал: "Тогда б
 увидел и сам автор [Карамзин. -- В.Д.], касательно
 Святой Руси, что сие слово не составляет ничего столь мудреного
 и чужого, чтобы с нормандской стороны, непременно из-за
 границы, получать оное; увидел бы что оно значит на всех
 диалектах славянских только цвет русый (blond) и что русая коса
 у всех ее сыновей, как Rusa Kosa i Rusi Warkocz [коса.
 -- В.Д.] у кметей (крестьян) польских равномерно
 славится. <...> Есть даже реки и горы, называемые
 русыми".11
  Таким образом, этноним "русский" и топоним "Русь"
 сопряжены с санскритским словом ruca и общеславянским и
 древнерусским "русый" со смыслом "светлый" (оттенок). Если
 открыть "Толковый словарь живого великорусского языка"
 Владимира Даля на слово "Русь", то найдем там аналогичное
 объяснение: "русь", по Далю, означает прежде всего "мир",

<< Пред.           стр. 3 (из 56)           След. >>

Список литературы по разделу