<< Пред. стр. 81 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу
абсолютно неразличимого единого, взаимоотражения субъекта и объекта в познании,
учение о
вечной подвижности космоса. Диалектич. воззрения неоплатонизма, отражавшие
ощущение
приближающейся гибели антич. мира, пронизаны мистич. рассуждениями и схоластич.
система-
тикой.
Господство монотеистич. религии в ср. века перенесло Д. в сферу теологии.
Центром схоластич.
мышления стал личный абсолют. В пантеистич. (см. Пантеизм) воззрениях этого
периода
содержались элементы Д. Отождествление пантеизмом бога и природы приводило к
тому, что бог из
творца и устроителя мироздания превращался в принцип самодвижения все-
го сущего. У Николая Кузанского идеи Д. развиваются в учении о вечном движении,
о совпадении
противоположностей, о любом в любом, о совпадении максимума и минимума и т. п.
Диалектич.
идеи единства противоположностей развивались Бруно.
В философии нового времени, несмотря на господство метафизич. воззрений во всех
сферах
мышления, выдвигались диалектич. идеи. Декарт развивал идею о неоднородности
пространства, о
развитии применительно к космологии. Спиноза вводит диалектич. понимание
субстанции (природы)
как «причины самой себя» и выявляет Д. необходимости и свободы, утверждая, что
свобода есть
осознанная необходимость, а связь идей в мышлении трактует как отражение связи
вещей. Отвергая
представление о материи как о чём-то косном. Лейбниц заменяет его учением,
согласно к-рому
материя проявляется в самодвижущихся, активных субстанциях — монадах, каждая из
к-рых
отражает мир и присутствует во всякой иной. Лейбниц подошёл к глубокой
диалектич. идее о
единстве пространства и времени: пространство мыслилось им как порядок
сосуществования
материальных вещей, а время — как порядок их последовательности. Глубоки мысли
Лейбница о Д.
непрерывности, связи прошлого и настоящего.
Классич. нем. философия разрабатывает на идеалис-тич. основе целостную концепцию
Д. как
универс. теории и метода познания мира. У Канта Д. выступает как средство
разоблачения иллюзий
человеч. разума, желающего достигнуть цельного и абс. знания. По Канту, знание
опирается на
чувств. опыт и обосновывается деятельностью рассудка, а высшие понятия разума
(бог, мир, душа,
свобода) этими свойствами не обладают. Поэтому Д. и обнаруживает те неминуемые
противоречия, в
к-рых запутывается разум, устремлённый к постижению абс. цельности. Эта критич.
Д. имела огром-
ное историч. значение: она обнаружила в разуме его необходимую противоречивость,
что в
дальнейшем привело к поискам путей преодоления противоречий разума и легко в
основание
позитивной Д.
Вершиной классич. идеалистич. Д. явилось учение Гегеля, к-рый «...впервые
представил весь
природный, исторический и духовный мир в виде процесса, т. е. в беспрерывном
движении,
изменении, преобразовании и развитии, и сделал попытку раскрыть внутреннюю
связь этого
движения и развития» (Э н г е л ь с Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20,
с. 23). У Гегеля Д.
охватывает всю область действительности, начиная от чисто логич. категорий,
переходя далее к
природе и духу и кончая категориальной Д. историч. процесса. В его Д. дана
содержат. картина
общих форм движе- ния. Он делит Д на бытие, сущность и понятие. Бытие есть
самое первое и
самое абстрактное определение мысли. конкретизирующееся в категориях
качества, количества
и меры. Логически исчерпав категорию бытия, Гегель вновь рассматривает бытие, но
уже с про- (
тивопоставлением его самому же себе, т. е. как реф- тактирующее. Отсюда
рождается категория
сущности, а синтез сущности и явления выражается в катего-рии
действительности. Этим
исчерпывается у него сущ-ность. Но сущность не может пребывать в отрыве от
бытия. Он исследует
ту ступень Д., где фигурируют ка-тегории, содержащие в себе как бытие, так и
сущность.? Это и есть
понятие. Развитие, т.о., есть переход от абстрактного к конкретному, переход
явления из од-ного
качеств. состояния в другое, осуществляющийся на основе выявления и
разрешения
противоречий. При этом само развитие трактовалось как саморазвитие абс.
духа, проходящего в
своём поступательном шествии от бытия к сущности, а от сущности к понятию.
Будучи объективным
идеалистом, Гегель именно в понятии находил высший расцвет и бытия, и сущно-
ДИАЛЕКТИКА 155
сти. У него понятие выступало n как субъект, и как объект, и как абс. идея.
По Гегелю, каждая из ступеней развития имеет свой принцип: переход, рефлексия
(отражение) и
собственно развитие. На этом пути раскрывается Д. всей разно-уровневой системы
категорий филос.
и науч. мышления: качество, количество, мера, сущность и явление, тождество и
различие, причина и
следствие, необходимость и случайность, возможность и действительность, и т. д.
Моделью
гегелевской Д. служила не объективная реальность, а отражающее её мышление.
Отсюда проистекает
утверждение Гегеля, что порождение происходит лишь в лоне идеи, а не
природы. Д. Гегеля про-
тиворечила данным естествознания, к-рое выдвинуло глубоко диалектич. идеи:
теория развития
применительно к геологии (Ч. Лайель), эволюц. идеи Ламарка, космогонич. идеи
Канта—Лапласа и
др.
Серьёзную попытку материалистич. осмысления Д. осуществили рус. революц.
демократы Герцен,
Белинский, Чернышевский — как применительно к естествознанию, так и к явлениям
социальной
реальности: они усмотрели в её принципах свидетельство закономерности
прогрессирующего
развития общества.
Однако лишь марксизм смог подняться до всеобъемлющего синтеза принципа
материализма и Д. на
основе науч. обобщения обществ. практики, а также данных обществ. наук и
естествознания.
Результаты этого обобщения на филос. уровне выразились в создании
диалектического
материализма.
Бурж. философия 2-й пол. 19 в. отказывается от Д., к-рая трактуется как
«софистика», «логич.
ошибка» и даже «болезненное извращение духа» (Р. Гайм, А. Трен-деленбург, Э.
Гартман). В
неокантианстве марбург-ской школы (Г. Коген, П. Наторп) Д. «абстрактных понятий»
подменяется
«логикой математич. понятия о функции», что приводит к отрицанию понятия
субстанции. Лишь в
кон. 19 в. под влиянием обострения социальных противоречий возрождается интерес
к Д. Однако она
трактуется с позиций субъективизма, иррационализма и пессимистич. мироощущения.
Неоге-
гельянство приходит к т. н. отрицат. диалектике, заявляя, что противоречия,
обнаруживаемые в
понятиях, свидетельствуют о нереальности, лишь «кажимости» их объектов. У
Бергсона наблюдается
иррационалистич. трактовка единства противоположностей, а само единство мыслится
как «чудо». В
экзистенциализме (Ясперс, Сартр) Д. релятивистски понимается как более или менее
случайная
структура сознания. В познании природы действует «позитивистский разум»,
диалектич. же разум,
будто бы черпающий свои принципы из глубин сознания и индивидуальной практики
человека,
познаёт социальные феномены. Другие экзистенциалисты (Марсель, Бубер)
теологически трактуют
Д. как диалог между человеком и богом. И только в рамках отд. школ (напр.,
неорационализм
Башлара) получает выражение, хотя и далеко непоследовательное, Д. природы.
Д. и метафизика. Д. возникла и историч. развивалась в борьбе с метафизич.
методом мышления (см.
Метафизика), характерной особенностью к-рого является односторонность,
абстрактность,
абсолютизация того или иного момента в составе целого. Метафизич. ходы мысли
прошли различные
историч. формы. Так, в античности Гераклит подчёркивал одну сторону противоречия
бытия —
изменение вещей, доведённое софистами до полного релятивизма. Подвергая критике
гераклитовский принцип текучести всего сущего, элеаты заострили внимание на
другой стороне —
на устойчивости и впали в др. крайность, предположив, что всё неизменно. Одни
расплавляли мир в
потоке огня, а другие как бы кристаллизовали его в неподвижном камне. В новое
время метафизика
выступила
156 ДИАЛЕКТИКА
в виде абсолютизации аналитико-классификац. приёмов в познании природы.
Постоянно повторяясь
в науч. исследованиях, приёмы анализа, экспериментальной изоляции и
классификации со временем
породили в мышлении учёных нек-рые общие принципы, согласно к-рым в «мастерской»
природы
предметы существуют как бы изолированно, особняком. В связи с дальнейшим
развитии философии
и конкретных наук центр борьбы Д. и метафизики переместился на интерпретацию
принципа
развития. Метафизич. мышление проявлялось в виде т. н. плоского эволюционизма и
различных
концепций «творч. эволюции». Если первый гипертрофирует количеств. и постепенные
изменения,
упуская из вида качеств. переходы и перерывы постепенности, то вторые
абсолютизируют именно
качеств., существ. преобразования, не улавливая их предварительные, постепенные
количеств.
процессы. Т. о., для метафизики характерно «шараханье» мысли в крайности,
преувеличение какой-
либо стороны объекта: устойчивости, повторяемости, относит самостоятельности и
др. Единств.
противоядием против метафизики и её разновидности — догматизма — является Д., не
терпящая
застоя и не налагающая никаких ограничений на познание и его возможности:
неудовлетворенность
достигнутым — её стихия, революц. активность — её суть.
Марксистская Д. В марксизме, к-рый обобщил всё ценное в истории развития
диалектич. мысли и
поднял филос. мысль на новый уровень, Д. выступает как учение о всеобщих связях,
о наиболее
общих законах развития бытия и мышления. Материалистич. Д. выражается в системе
филос.
категорий и законов. «Главные законы: превращение количества и качества —
взаимное
проникновение полярных противоположностей и превращение их друг в друга, когда
они доведены
до крайности,— развитие путем противоречия, или отрицание отрицания,— спиральная
форма
развития» (Энгельс Ф., там же, с. 343). Среди осн. законов особое место занимает
закон единства и
борьбы противоположностей, названный В. И. Лениным ядром Д.
В философии марксизма-ленинизма Д. рассматривается и как теория познания, и как
логика
(диалектич. логика). Это вытекает из того, что человеч. мышление и объективный
мир подчинены
одним и тем же законам, поэтому они не могут противоречить друг другу в своих
результатах (см.
там же, с. 581). Однако единство бытия и мышления, их подчинённость одним и тем
же законам не
означает, что это единство есть тождество. Если всеобщие связи и развитие
объективной реальности
существуют вне и помимо сознания человека, то связи и развитие познающего
мышления, отражая
объективные связи и развитие, подчиняются своим спе-цифич. гносеологич. и логич.
принципам.
Д. как теория познания основана на принципе отражения и представляет собой
применение
«...диалектики к Bildertheorie (теории отражения.— Ред.), к процессу и развитию
познания» (Л е н и н
В. И., ПСС, т. 29, с. 322). Она несколько шире, чем диалектич. логика, и изучает
такие проблемы, как
познаваемость мира, виды знания, движущие силы познават. деятельности, практика
как основа
познания и критерий истины, формы истинного знания, чувственное и рациональное
знание и Д. их
соотношения, и др. Вместе с тем Д. как логика в ином отношении шире теории
познания — она изу-
чает весь категориальный строй мышления. Предмет исследования Д. как логики —
творчески
познающее мышление (в его поисковой деятельности и развитии через преодоление
постоянно
возникающих противоречий); его логич. структуры и соотношения их элементов —
понятий,
суждений, теорий; прогнозирующая функция мышления. Д. как логика изучает
принципы и
закономерности формирования, изменения и развития знания, средства и методы их
получения и
проверки. Диалектич. исследование мышления предполагает анализ его возникновения
и истории
развития в резуль-
тате обобщения истории материальной в духовной культуры. Д. как логика изучает
всю систему
категорий в их гносеология, и логич. функциях, а также спе-цифич. познават.
категории, принципы и
процедуры (напр., восхождение от чувственно-конкретного к абстрактному, переход
от абстрактного
к понятийно-конкретному, соотношение эмпирического и теоретического, приёмы
обобщения,
идеализации, анализа и синтеза, индукции и дедукции и др.). Следовательно, Д.
как логика изучает
не только принципы и категории, равным образом действующие в природе, истории и
мышлении, но
и такие, к-рые присущи лишь процессу познания, мышления. Одной из характерных
особенностей Д.
как логики является то, что она исследует переходы от одной системы знания к
другой, более вы-
сокой. При этом неизбежно выявляются диалектич. противоречия, отражающие как
противоречия в
самом объекте познания, так и противоречия взаимодействия субъекта и объекта
познания, а также
противоречивость в самом процессе познания. Особенно острую форму они
приобретают на
«границах» такой теории, к-рая исчерпала свои объяснит. возможности, и требуется
переход к новой.
Этот переход предполагает разрешение противоречий между старой теорией и новой
системой
фактов. Такое разрешение противоречий не является формализуемой процедурой.
Допуская определ.
типологию разрешения противоречий, Д. как логика не определяет однозначно
результат разреше-
ния: здесь происходит изменение содержания знания (см. Теория, Гипотеза).
Будучи логикой мышления, Д. отвлекается от конкретного содержания мыслей, и в
этом отношении
она является «формальной» наукой, однако существенно отличающейся от формальной
логики,
изучающей приемлемые способы рассуждения, ведущие к истине, логически
необходимую связь
суждений в рассуждениях, принудит. убедительность к-рых вытекает из самой формы
этой связи
безотносительно к содержанию мысли. Ограничение формальной логики относительно
устойчивыми,
инвариантными структурами мышления с необходимостью вытекает из самого существа
метода
формализации как осн. её принципа. Диалектич. логика находится в сложном
диалектич.
соотношении с формальной логикой, являющейся частной наукой. Обладая
принципиально иной
мерой формализации, чем Д. как логика, формальная логика исследует такие
<< Пред. стр. 81 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу