<< Пред. стр. 117 (из 272) След. >>
Список литературы по разделу
на, чтобы этот риск был исключен?
Предположим, что Дик является потребителем,
нейтральным в отношении риска. В этом случае, по-
скольку его волнуют только средние выгоды или по-
тери, он не заплатит более 300 долл. за страхование
автомобиля от угона (средние потери без страховки).
Рассмотрим теперь страховую компанию «Аякс». Ес-
ли она согласится возместить Дику стоимость угнан-
ного автомобиля, ее средние выплаты составят 300
долл, поэтому за свой полис она должна запросить
как минимум 300 долл Однако у компании «Аякс»
есть также другие виды издержек: она должна выпи-
сывать, полис, следить за платежами, проверять сам
факт угона и т. д. Если предельные издержки «Аяк-
са» по одному полису составляют, скажем, 100 долл,
она не согласится страховать Дика меньше, чем за
400 долл. Если Дик нейтрален к риску, он не захочет
столько платить, не станет он и покупать страховку.
Теперь предположим, что Дик, как и большин-
ство из нас, является противником риска. Тогда он
будет готов заплатить более 300 долл., чтобы изба-
виться от риска угона автомобиля. Если он избегает
риска в достаточной степени, он будет готов запла-
тить не менее 400 долл и тем самым сможет иметь
дело с «Аяксом». Таким образом, люди приобрета-
ют страховку по ставкам, которые позволяют стра-
ховым компаниям компенсировать свои издержки,
в силу того, что люди являются противниками ри-
ска; если бы они относились к риску нейтрально,
они не захотели бы платить сумму, превышающую
ожидаемые потери.
Однако, как уже отмечалось ранее, такой ответ
не будет полным. Владельцы компании «Аякс» так-
же могут оказаться противниками риска. Почему в
этом случае они готовы принять только 300-400
долл минус 100 долл в виде издержек и взять на
себя риск угона автомобиля Дика, если Дик готов
заплатить до 400 долл, чтобы от риска избавиться?
Ответ на этот вопрос лежит в природе механизма
объединения рисков.
Объединение рисков
Чтобы понять, как работает механизм объединения
риска, перейдем от страхования угона машин к
страхованию жизни. Зададим себе вопрос (как это
и должны сделать специалисты по страхованию
жизни): каков будет в следующем году средний
процент людей определенного возраста, закончив-
ших свой жизненный путь? Такая информация все-
гда может быть легко получена из таблиц смертно-
сти, данные из которых приведены на рис. 19-1. Ha-
РИС. 19-1. Таблица смертности в
США, 1982 г. Кривая доказывает веро-
ятность (выраженную в виде ожидае-
мого количества смертей на 1000 чело-
век) того, что ныне живущий человек
определенного возраста (горизонталь-
ная ось) может умереть в следующем
году. График основан на реальных дан-
ных по США. (Источник: Statistical
Abstract of the United States, 1986, Table
108.)
Глава 19: Факторы неопределенности в экономике 345
пример, согласно этим данным, в среднем только
1% людей в возрасте 56 лет (10 человек на 1000)
должен скончаться в будущем году. Страхование
жизни не в состоянии помочь человеку уберечься от
риска смерти, однако оно может помочь людям
снизить риск того, что они после смерти оставят
свои семьи без достаточных финансовых ресурсов.
Пусть имеется 100 человек в возрасте 56 лет, при
этом мы ничего не знаем о состоянии их здоровья.
В соответствии с таблицей смертности ожидается,
что в течение будущего года умрет 1% общего чис-
ла, т.е. 1 человек. Можем ли мы быть уверены в том,
что умрет именно один человек, а не ноль или двое?
Отнюдь нет. Бывают несчастные случаи и болезни, и
вполне вероятно, что никто не умрет, или умрут два
человека, или более двух человек Теперь предполо-
жим, что речь идет о миллионе людей в возрасте 56
лет. Насколько можем мы быть уверены, что коли-
чество смертей будет близко к 1%? Вот в этом слу-
чае мы как раз и можем иметь твердую уверен-
ность в этом.
Для того чтобы понять, почему это так, давайте
разберемся с игрой в монету. В среднем орел дол-
жен выпадать ровно в половине случаев общего чис-
ла подбрасывания монеты. Но если бросать монету
только один раз, шансы орла не будут близки к 50%
— здесь орел может либо выпасть (100%), либо нет
(0%). Если подбрасывать монету два раза, такие эк-
стремальные варианты становятся менее вероятны-
ми. Шансы получить все (т.е. двух орлов) исчисляют-
ся как 1 к 4, так же как и шансы относительно
решки. Чем чаще вы будете подбрасывать монету,
тем вероятнее будет 50%-е выпадание орла. Если
монету подбросить, например, 10 раз, вероятность
выпадания орла в пределах 40-60% подбрасываний
будет равной 0,66. Если подбросить монету 20 раз,
вероятность увеличится до 0,74, а для 100 подбра-
сываний вероятность составит 0,95-
Аналогичным образом неопределенность в отно-
шении количества людей, которые могут умереть в
будущем году, становится крайне незначительной
по мере увеличения численности группы застрахо-
ванных. Низкий уровень неопределенности в отно-
шении смертности в рамках многочисленных групп
и делает страхование реальным бизнесом, несмотря
на то, что страховые фирмы находятся во владении
противников риска. Страховая компания заключает
соглашение, в соответствии с которым желающие
оставить после смерти деньги семье или друзьям
выплачивают ей взносы в обмен на обещание ком-
пании выплатить гораздо более крупную сумму, ес-
ли застрахованное лицо умрет. Страховая компания
может давать такие обещания с высокой степенью
определенности, так как она объединяет риск смер-
ти большого числа людей. Данный механизм позво-
ляет компании иметь более или менее гарантиро-
ванный доход, поскольку практически известно ко-
личество держателей полисов, которые умрут в кон-
кретный период времени. Компания немного под-
нимет цену полиса из-за издержек на его оформле-
ние, а также из-за того, что подвергается еще одно-
му риску — она не может быть абсолютно уверена,
что в течение года умрет в точности ожидаемое
число людей, а не несколько больше А покупатели
полисов заплатят эту дополнительную сумму, пото-
му что они относятся к противникам риска4.
НЕЗАВИСИМОСТЬ РИСКОВ. При каких условиях
механизм объединения риска функционирует эф-
фективно? Главное условие заключается в том, что
риски отдельных застрахованных лиц должны быть
в достаточной степени независимыми. В США при-
чины смерти людей на 57-м году жизни отражают
по большей части индивидуальные обстоятельства и
поэтому в отношении отдельных лиц являются не-
зависимыми. Если один человек умирает от сердеч-
ного приступа, это никак не увеличивает вероят-
ность смертей других людей.
Ситуация была бы иной, если бы эпидемические
заболевания оставались по сей день серьезной про-
блемой. Предположим вопреки реальным фактам,
что 1%-я вероятность смерти в возрасте 57 лет
означает существование 1%-й вероятности эпиде-
мии чумы, которая в будущем году «выкосит» всех
57-летних американцев. Если чума пройдет сторо-
ной, все останутся живы. В этом случае страховая
компания не может быть абсолютно уверена, что
почти ровно 1% людей в возрасте 57 лет расстанет-
ся с жизнью, — компания-то знает, что умрут или
все, или никто независимо от числа застрахованных.
Другие виды страхования, например от пожара
или от угона, также зависят от механизма объеди-
нения риска. В каждом случае страховая компания
группирует большое количество независимых инди-
видуальных рисков. Процент застрахованных домов,
которым предстоит сгореть, или автомобилей, кото-
рым предстоит быть угнанными, известен почти на-
верняка, поэтому издержки страховой компании
почти свободны от риска. Таким образом, страховое
покрытие этих рисков может быть с выгодой пред-
ложено не приемлющими риска страховыми ком-
паниями, потому что они в действительности под-
вергаются крайне незначительному риску. Как и в
случае со страхованием жизни, избегающие риска
4 Означает ли «се это, что страхование жизни является чрезвычайно при-
быльным занятием? Так, вероятно, и было бы, если в страховом бизнесе
существовала монополия. Однако на практике конкуренция среди стра-
ховых компаний обычно приводит к приблизительному равенству между
суммой взносов и издержками, включая, как обычно, нормальный доход
от инвестированного капитала, получаемый владельцами страховых ком-
паний.
346 Часть Ай Рынки факторов производства и распределение доходов
покупатели во избежание риска заплатят сумму,
превышающую их средние потери.
"Распределение риска
Некоторые виды рисков нельзя эффективно объеди-
нить, как в случаях со страхованием жизни или от
угона автомобиля. Например, можно застраховаться
от землетрясения в Калифорнии. Нельзя сказать,
что ежегодно процент калифорнийцев, в той или
иной степени пострадавших от этого природного
явления, усредняется. В большинстве лет ущерб
крайне незначителен, однако случись крупное зем-
летрясение, и ущерб будет огромен. Аналогичным
образом владелец танкера может купить страховку,
которая обяжет страховую компанию компенсиро-
вать ущерб от разлива нефти в море, хотя танкеров
не так много, чтобы этот риск можно было объеди-
нить, а ущерб в случае разлива может достичь мно-
гих миллионов долларов.
Страхование подобного рода стало возможным
благодаря распределению риска. Когда лондонская
ассоциация «Ллойде» продает страховой полис вла-
дельцу танкера, желающему компенсировать воз-
можный разлив нефти, возмещение этого риска
распределяется между огромным числом компаний,
которые в нее входят. Это означает, что каждая
компания получает определенную часть взноса вла-
дельца танкера и в свою очередь принимает обяза-
тельство в такой же пропорции возместить ущерб,
если он будет иметь место. Гигантский риск разлива
нефти, который легко может разорить самую круп-
ную морскую компанию, теперь распределен между
рядом страховых компаний, поэтому в случае ущер-
ба от разлива никто не понесет больших убытков.
Здесь на арену выходит объединение риска. На
протяжении долгих лет члены «Ллойде» обеспечива-
ют страховое покрытие большого количества рисков
различных видов. Поскольку эти риски, как прави-
ло, независимы, общие выплаты со стороны компа-
ний в достаточной степени предсказуемы.
Однако в ряде случаев распределение риска не
поможет. Речь идет о случаях, когда события, от ко-
торых люди хотели бы застраховаться, оказывают
сильное влияние на всю экономику страны.
Возьмем, к примеру, ядерную войну. Вряд ли кто-
нибудь откажется заплатить небольшую сумму за
страховой полис, который возместит ему ущерб в
случае ядерной войны. Однако компания, которая
взялась бы продавать такие гарантии, вряд ли смог-
ла бы убедить людей, что она сможет выполнить
свои обязательства Все оставшиеся в живых и за-
страхованные от ядерной катастрофы потребуют
компенсировать ущерб одновременно, поэтому ком-
пания вряд ли найдет достаточно средств для удов-
летворения требований о возмещении убытков.
Моральный риск и некорректный отбор
Даже при наличии возможности объединения и
распределения риска страховые компании могут
оказаться не в состоянии страховать некоторые ви-
ды рисков. Тому есть две причины. Во-первых, обла-
дание страховым полисом меняет поведение людей
настолько, что издержки страховых компаний воз-
растают. Это проблема морального риска. Если че-
ловек застраховался от угона автомобиля и в случае
свершения этого события должен получить доста-
точно средств для приобретения нового, у него мо-
жет резко упасть интерес к тому, чтобы запирать
двери автомобиля на ключ. Однако если большин-
ство застрахованных автомобилей будут угоняться
именно по этой причине, стоимость страхования от
угона для компании будет близка к стоимости ново-
го автомобиля и вряд ли можно будет найти жела-
ющего получить страховой полис по столь высокой
цене. Одним из путей решения данной проблемы
может стать частичное возмещение ущерба, т.е. если
машина будет угнана, сумма ее стоимости будет
возвращена ее владельцу лишь частично. Таким об-
разом, у владельца все же будет стимул запирать
дверь, причем владелец автомобиля берет на себя
часть риска, который он может устранить без стра-
хования.
Вторая проблема — проблема некорректною от-
бора — заключается в том, что граждане, страхую-
щиеся от того или иного ущерба, в большинстве
случаев являются и получателями денежного возме-
щения. Предположим, что некто страдает от неис-
правимой привычки не запирать дверь автомобиля,
Для него страхование от угона будет гораздо более
привлекательным делом, чем для более аккуратного
человека. Однако это означает, что, с точки зрения
страховой компании, рассеянные люди станут ре-
зультатом некорректного отбора из всего населения
страны. Они менее аккуратны, чем средний гражда-
нин, поэтому с гораздо большей вероятностью мож-
но утверждать, что их машины будут угнаны. Если
страховая компания попробует компенсировать
этот риск повышением страховых ставок, страхова-
ние от угона станет менее привлекательным для
тех, кто привык закрывать двери. Аккуратные люди
вообще могут потерять возможность приобрести
полис по разумной цене (сообразно шансам угона
их автомобиля), поскольку страховая компания не в
состоянии определить, что они не страдают от рас-
сеянности.
Обычно страховые компании предпочитают не
заключать соглашений с «особо рисковыми» лично-
стями. Страховка обычно не выплачивается в случае
самоубийства, поскольку предрасположенные к это-
му люди стали бы страховать свою жизнь. Кроме
того, перед страхованием жизни человек, как прави-
Глава 19: Факторы неопределенности в экономике 347
ло, проходит медицинское освидетельствование Од-
нако, как и моральный риск, некорректный отбор
можно полностью устранить лишь в редких случаях.
3. Риск и капитал
Рынки капитала, как и страховые рынки, позволяют
людям снизить уровень риска. Однако в отличие от
страховых рынков рынки капитала могут повышать
уровень риска, как, например, в тех случаях, когда
вы на все свои деньги приобретаете акции, основы-
ваясь при этом на непроверенных слухах.
В гл. 18 говорилось, что цена капитального блага
или участка земли должна равняться современной
дисконтированной стоимости будущих доходов от
этих объектов. Тогда мы допускали, что будущие до-
ходы нам известны. Зададимся теперь вопросом,
как применить данное правило в случае, если буду-
<< Пред. стр. 117 (из 272) След. >>
Список литературы по разделу