<< Пред. стр. 122 (из 272) След. >>
Список литературы по разделу
трудового =
дохода совокупный доход
трудовой доход
(1)
Теперь проанализируем, как реагирует доля труда
на изменения в его предложении, смену технологии
или изменения в основном капитале.
РОСТ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ТРУДА. Увеличение пред-
ложения труда (например, в результате иммиграции
или вследствие изменений в отношении к труду)
проиллюстрировано на рис 20-2 в виде сдвига кри-
вой предложения в положение L's. При данном
основном капитале фирмы наймут большее число
работников, только понизив реальную зарплату. По-
скольку возросшая численность делает конкуренцию
в их рядах более острой, реальная заработная плата
сократится до уровня w'.
Что можно сказать о доле труда в совокупном
доходе? При тех же технологиях и капитале рост
занятости приведет к увеличению объемов выпуска.
Следовательно, знаменатель в уравнении (1) возра-
стет при увеличении предложения труда. Теперь по-
смотрим на поведение трудового дохода. Числен-
ность занятых увеличилась, но в то же время сокра-
тилась величина реальной заработной платы Значит,
трудовой доход, величина которого равна произведе-
нию численности занятых и реальной зарплаты, мо-
жет и вырасти, и снизиться. Точный ответ, как мы
знаем из гл. 5, определяется эластичностью спроса.
Если спрос на труд неэластичен, увеличение пред-
ложения труда приведет к снижению совокупных
затрат на оплату труда, которые как раз и образуют
трудовой доход. Напротив, если спрос эластичен,
увеличение предложения труда приведет к росту
трудового дохода.
Что же определяет эластичность спроса на труд?
Один из важных факторов — это та степень, в ко-
торой труд и капитал способны заменять друг друга
в производстве Нижний предел такого замещения
следует из того факта, что существующие техноло-
гии накладывают жесткие ограничения на соотно-
шение труда и капитала, как, например, это проис-
ходит, когда люди копают лопатами канаву. В этом
случае увеличение числа рабочих на единицу капи-
тала (лопату) неспособно привести к значительному
росту выпуска. Такое увеличение приведет к доволь-
но существенному сокращению уровня реальной
зарплаты, поскольку в условиях данного капитала
нет особых побудительных мотивов к найму боль-
шего числа рабочих до тех пор, пока реальная зара-
ботная плата не сократилась в значительной степе-
ни. Таким образом, если труд и капитал характери-
зуются плохой взаимозаменяемостью, рост предло-
жения труда ведет к падению трудового дохода и
соответственно доли последнего в совокупном дохо-
де
На другом полюсе — ситуация, при которой труд
и капитал хорошо взаимозаменяемы. Представьте
себе, например, людей и роботов, работающих «бок
о бок» и выполняющих одинаковые операции. В
этой ситуации спрос на труд обладает высокой сте-
пенью эластичности, и в случае роста предложения
труда заработная плата может упасть весьма незна-
чительно. Если капитал и труд обладают хорошей
взаимозаменяемостью и спрос на труд эластичен,
Количество труда
РИС. 20-Z Эффект роста предложения труда Сдвиг криво*
предложения труда в положение V5 понижает равновесный уро-
вень реальной зарплаты, при которой рабочая сила будет нанята
Фирмы будут заинтересованы в найме большего количества ра-
ботников в расчете на единицу капитала за счет снижения отно-
сительной пены труда, другими словами, за счет сокращения ре-
альной заработной платы. Совокупный трудовой доход может
при этом увеличиться или уменьшиться — в зависимости от нор-
мы эластичности спроса на труд При неэластичном спросе тру-
довой доход неизбежно уменьшится
Глава 20: Неравенство, бедность и дискриминация в Соединенных Штатах 361
Количество труда
РИС 20-3. Рост капитала сдвигает кривую спроса на труд
Увеличение основного капитала приводит к росту предельной
производительности труда, поскольку каждый работник теперь
оперирует большим объемом капитала. Кривая спроса на труд
сдвигается вправо, из положения L0 в положение V0- Реальная
зарплата, таким образом, растет. Увеличение реальной заработ-
ной платы тем больше, чем меньше степень взаимозаменяемости
труда и капитала
увеличение предложения труда приведет к росту
трудового дохода. Если же норма эластичности пре-
высит определенный предел, трудовой доход будет
расти быстрее совокупного дохода, что приведет к
увеличению в последнем доли доходов от труда.
РОСТ КАПИТАЛА. Поскольку мы имеем дело
лишь с двумя ресурсами, та же логика может быть
применена и в отношении случая растущего капи-
тала при стабильном предложении труда. При уве-
личении массы капитала, используемого фирмами,
появляются избыток предложения капитала, а так-
же избыточный спрос на труд (при прежнем уров-
не зарплаты и рентных платежей). Рост капитала
приведет к росту величины предельного продукта
труда, что и показано на рис 20-3 в виде сдвига
кривой спроса на труд из положения L0 вправо, в
положение V0. Реальная зарплата вырастет, по-
скольку фирмы будут вынуждены конкурировать за
такое количество труда, которое было бы достаточ-
но для использования всего объема капитала Сдвиг
кривой спроса на труд приведет к росту реальной
зарплаты с W0 до w' и, следовательно, к увеличению
трудового дохода. Таким образом, рост капитала не-
избежно вызывает повышение уровня реальной зар-
платы и трудового дохода
Будет ли доля труда в совокупном доходе выше
или ниже с ростом капитала, зависит от легкости, с
которой труд и капитал могут заменять друг друга
Если степень взаимозаменяемости высока, относи-
тельные цены на факторы производства изменяются
незначительно, что приводит к сокращению доли
труда Если же эта степень очень низка, потребуется
значительное изменение относительных цен, чтобы
заставить фирмы произвести необходимые измене-
ния в технологии. В этом случае труд может выиг-
рать не только в абсолютных, но и в относительных
терминах.
Поскольку представленный анализ изменений
труда и капитала полностью симметричен, мы мо-
жем говорить о динамике количественного отноше-
ния капитала к труду, а не об изменениях в труде и
капитале, взятых по отдельности. Таблица 20-1 ил-
люстрирует итоги приведенной выше логики в этих
терминах. Таблица показывает влияние роста вели-
чины капитала, приходящейся на одного занятого,
или, другими словами, капиталовооруженности тру-
да, на распределение совокупного дохода и доходы
от факторов производства Увеличение капиталовоо-
руженности неизбежно приводит к росту реальной
зарплаты и понижает реальную рентную оценку ка-
питала Эти изменения тем значительней, чем мень-
ше степень взаимозаменяемости этих двух ресурсов.
Таким образом, доля труда выше в случае, когда ре-
сурсы обладают слабой взаимозаменяемостью, и ни-
же в противном случае. В последнем случае измене-
ния капиталовооруженности перевешивают измене-
ния в соотношении удельных доходов на единицу
каждого из ресурсов.
ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ. Изменения в
технологии могут повлечь за собой увеличение в
равной степени производительности обоих ресурсов:
как труда, так и капитала Эти изменения также
могут вызвать рост использования одного вида ре-
ТАБЛИЦА 20-1. Влияние роста капиталовооруженности в экономике
Взаимозаменяемость Реальная Реальная рентная Доход Доход Доля труда
зарплата оценка капитала от труда от капитала в доходе
Высокая + _ + +
Низкая + - + - +
362 Часть 4: Рынки факторов производства и распределение доходов
ТАБЛИЦА 20-2. Темпы прироста капитальных и
трудовых затрат, 1889-1985 гг. (в среднегодовом
исчислении)
Период Капитал труд Капиталовооруженность
1889-1929
1929-1985 3,1
2,3 2,0
1,0 1,1
1,3
Источник US. Department of Commerce, Long-Term Economic Growth,
1860-1970, Federal Reserve System, Balance Sheets for the U.S. Economy,
1946-1985, и Economic Report of the President, 1987.
cypcoB за счет снижения использования другого4.
Мы не будем подробно останавливаться на всех ва-
риантах, а лишь отметим, что технологические из-
менения могут как повысить, так и понизить долю
труда в совокупных доходах.
Опыт Соединенных Штатов
Как изменялось функциональное распределение до-
хода в истории американской экономики? Мы на-
чнем с анализа табл. 20-2, в которой содержатся
оценки роста основного капитала и затрат труда за
последние 96 лет.
На протяжении обоих подпериодов (1889-1929 и
1929-1985 гг.) среднегодовые темпы роста капитала
более чем на процентный пункт превышали показа-
тель динамики труда. Таким образом, исходя из
опыта, накопленного на достаточно длинном отрез-
ке времени, можно утверждать, что удельная вели-
чина капитала, приходящаяся на одного работника,
возрастала. Теоретические построения, сделанные
нами выше, дают основания ожидать, что это при-
водило к росту реальной заработной платы и паде-
нию рентной оценки капитала. Изменение же доли
труда в совокупном доходе зависит от степени взаи-
мозаменяемости труда и капитала, а также от сдви-
гов в технологиях на протяжении этого периода.
К сожалению, мы не обладаем абсолютно точны-
ми данными, достаточными для оценки правильно-
сти этих ожиданий. Таблица 20-3 иллюстрирует
распределение совокупного дохода в форме доходов
трех факторов: трудового дохода (в форме заработ-
ной платы), дохода на собственность (то же, что до-
ход на капитал в настоящей главе) и предпринима-
тельского дохода. Последний вид доходов вызывает
некоторые затруднения. В него включаются доходы
4 Зачастую рабочие протестуют против внедрения новых технологий, по-
скольку в краткосрочной перспективе это приводит к сокращению числа
рабочих мест. Однако с точки зрения экономики в целом новые техно-
логии ведут к экономическому росту и повышению производительности
труда. Именно по этой причине общее число занятых непрерывно возра-
стает, несмотря на столь же непрерывные жалобы рабочих о том, что ав-
томатизация лишает их рабочих мест.
от неинкорпорированного предпринимательства
(фермерских хозяйств, магазинов, в которых про-
давцами работают сами владельцы, а также различ-
ных видов «собственного бизнеса», подобных тем,
которые ведут дантисты, художники и представите-
ли некоторых других профессий). Однако доход,
приносимый такими видами деятельности, лишь в
некоторой части представляет собой результат ис-
пользования капитала (земли и скота в фермерском
хозяйстве, помещения магазина в торговом бизнесе,
бор-машины зубным врачом). Остальная же часть
дохода имеет своим источником личный труд вла-
дельца. Мы не можем точно сказать, какая часть до-
хода должна при этом ассоциироваться с трудовым
доходом, а какая — с доходом на капитал. Отсут-
ствие более детальной информации о разделении
предпринимательского дохода на доход от собствен-
ности и трудовой доход делает затруднительным
точный исторический анализ динамики доли этих
двух факторов в совокупном доходе.
Несмотря на все эти оговорки, данные табл. 20-3
представляют определенный интерес Доля зарплаты
занятых в национальном доходе выросла с 1929 г.
весьма существенно — с 60 почти до 75%. Доля до-
ходов на собственность (дивидендов, ссудного про-
цента, земельной ренты), наоборот, снижалась в пе-
риод 1929-1970 гг. (правда, эта доля несколько юз-
росла в последнее время). Подтверждают ли приве-
денные данные наши предположения о том, что
рост капиталовоорркенности труда в период с 1929
г. должен был привести к росту реальной зарплаты
и доли последней в совокупном доходе?
Для начала предположим, что весь объем пред-
принимательского дохода является доходом от тру- '
да. Таким образом, общий объем трудового дохода
равен сумме двух первых строк в табл. 20-3. Сложив
их, мы обнаруживаем, что доля труда выросла за
весь период с 78 до 81,5%. Теперь предположим,
что весь предпринимательский доход является дохо-
дом на собственность. В результате получаем, что
доля труда увеличилась с 60,3 до 73,9%. Таким обра-
зом, из представленных данных очевидно, что, если
доля дохода от собственности в предприниматель-
ском доходе повысилась незначительно, доля труда в
совокупном доходе увеличилась весьма существенна
ТАБЛИЦА 20-3. Состав национального дохода (в %)
1929 1950 1960 1970 1985
Зарплата занятых 60,3 65,2 70,9 75,5 73,9
Предпринимательский доход 17,7 16,3 11,4 8,2 7,6
Доход на собственность 22,0 18,5 17,7 16,3 18,6
Источник Economic Report of the President, 1987, Table B-23.
Глава 20: Неравенство, бедность и дискриминация в Соединенных Штатах 363
Поскольку же коэффициент капиталовооруженно-
сти рос на всем протяжении периода, это означает,
что степень взаимозаменяемости между трудом и
капиталом была невысокой и/или технический про-
гресс благоприятствовал оплате труда.
2. Персональное распределение дохода
Теперь от производственных факторов мы перейдем
к индивидуумам и семьям — тем, кто, собственно,
и поставляет труд и капитал. Является ли распреде-
ление между ними достаточно равномерным или
же малая часть семей получает большую часть дохо-
да? Является ли распределение дохода в других
странах более или менее равномерным? Для ответа
на эти вопросы экономисты, как правило, использу-
ют кривую Лоренца, чтобы измерить степень нерав-
номерности персонального распределения дохода.
Кривая Лоренца
Мы располагаем данными о распределении совокуп-
ного дохода между семьями в экономике США5.
Данные для 1960 и 1984 гг. приведены в табл. 20-4.
Они свидетельствуют о том, что персональное рас-
пределение дохода изменилось с 1960 г. незначи-
тельно.
Что же мы видим из таблицы? В 1960 г. наиболее
бедная (нижняя) пятая часть (20%) семей получила
лишь 4,8% совокупного дохода США. В 1984 г. их
доля составила 4,7% В противоположность им наи-
более богатые (верхние) 20% семей получили более
40% дохода и в 1960 г., и в 1984 г. Таблица, таким
образом, дает некоторые сведения о неравномерно-
сти распределения дохода. В частности, верхние 20%
<< Пред. стр. 122 (из 272) След. >>
Список литературы по разделу