<< Пред. стр. 123 (из 272) След. >>
Список литературы по разделу
семей обладают совокупным доходом, более чем в 8
раз превосходящим доход нижних 20%. Мы часто
слышим утверждения об увеличении разрыва между
богатыми и бедными. Данные табл. 20-4 свидетель-
ствуют о том, что США не являют собой пример та-
кого рода. Распределение дохода не менялось карди-
нально на протяжении последних 25 лет6.
Данные за 1984 г, представленные в табл. 20-4,
отображены графически на рис 20-4 в виде кривой
Ьренца. Эта кривая помогает получить наглядный
ответ на вопросы типа: насколько велика доля сово-
купного дохода, которая поступает в распоряжение
нижних 60% семей? На вертикальной оси мы от-
! Данные о распределении дохода имеются как в разрезе семей, так и сре-
ди отдельных частных лиц. Источниками данных по распределению до-
хода между семьями являются непосредственно опросы семей. Данные
по распределению дохода среди частных лиц представляют собой оцен-
ки.
< Что касается распределения богатства, то оно все же изменилась. Напри-
мер, в 1963 г. верхний 1% семей владел 32% всего богатства, в 1983 г. их
доля достигла уже 42%.
ТАБЛИЦА 20-4. Распределение совокупного денежного
дохода по семьям
пятая 5%
часть
пятая
часть
Период Нижняя Вторая Третья Четвертая Верхняя Верхние
пятая пятая пятая
часть часть часть
12,2
11,0
17,8
17,0
15,9
16,0
41,3
42,9
4,8
4,7
24,0
24,4
1960
1984
Примечание Денежный доход представляет собой сумму дохода до
удержания подоходного налога и взносов на социальное страхование
Источник. Statistical Abstract of the United States, 1986, Table 754.
кладываем доли от нуля до 100%, представляющие
части совокупного дохода На горизонтальной оси
мы также ставим процентные отметки от нуля до
100%, представляющие отдельные группы из обгцего
числа семей. Чем правей находится точка, тем более
высокодоходные семьи она представляет.
Кривая с надписью «фактическое распределение*
построена на основе данных табл. 20-4 после того,
как, двигаясь слева направо, мы сложим числа в ко-
лонках. Эти суммы представляют собой доли в сово-
купном доходе 20% наиболее бедных семей, затем
40%, 60% и т.д. Таблица 20-4 прямо указывает на то,
что нижние 20% семей получили в i984 г. 4,7% до-
хода; это отмечено точкой А. Складывая числа из
первых двух колонок табл. 20-4, мы получаем, что
40% наиболее бедных семей обладают лишь 15,7%
дохода, что и отражено точкой В. Продолжая произ-
водить подобные вычисления, получаем, что 60% са-
мых бедных семей имеют 32,7% (4,7 + 11,0 + 17,0)
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Доля семей, %
РИС. 20-4 Кривая Лоренца для США, 1984 г. Примечание:
данные о доходах семей и одиночек. (Источник: Statistical
Abstract of the United States, 1986, Table 759.)
364 Часть 4: Рынки факторов производства и распределение доходов
Доля домашних хозяйств, в %
РИС 20-S. Кривые Лоренца для США и Мексики. (Источ-
ник World Development Report, 1985, Table 28.)
совокупного дохода, и этот результат отмечен точкой
С Точка D показывает, что доля нижних 80% со-
ставляет 57,1% (32,7 + 24,4). Наконец, поскольку
верхние 5% семей обладают 16% совокупного дохо-
да, доля оставшихся 95% составляет 84%, что и от-
мечено в точке E. Соединяя все эти точки, мы полу-
чаем кривую Лоренца OABCDEF для американской
экономики. Каждая точка на ней обозначает долю
совокупного дохода, полученную соответствующей
частью семей.
Форма кривой Лоренца характеризует степень
неравномерности персонального распределения до-
хода. Два крайних случая поясняют сущность идеи.
Предположим для начала, что малая часть всех се-
мей получает весь объем дохода. В этом случае кри-
вая Лоренца будет совпадать с горизонтальной осью
до тех пор, пока, достигнув отметки 98 или 99%, не
подскочит сразу до 100%. (Изобразите этот график
для лучшего визуального восприятия.) В противопо-
ложном случае предположим, что все семьи имеют
одинаковый уровень доходов и, таким образом,
нижние 20% семей владеют 20% дохода, нижние
40% получают 40% ит.д.Б этом случае кривая Ло-
ренца представляет собой прямую линию, обозна-
ченную надписью «абсолютное равенство». Эмпири-
ческая кривая Лоренца для США, равно как и для
всех остальных стран, лежит где-то между двумя
этими крайними случаями,: ниже диагонали OF, но
и не слишком далеко отклоняясь от нее.
Кривая Лоренца позволяет легко проиллюстриро-
вать феномен равенства. Чем ближе кривая Лорен-
ца к диагональной линии, тем выше степень равно-
мерности распределения дохода. Рисунок 20-5, срав-
нивающий модели распределения дохода в США и
Мексике, хорошо иллюстрирует это положение. Ни
в одной из этих стран распределение не являете)!
ни полностью равномерным, ни предельно неравно-
мерным. Однако очевидно, что в США распределе-
ние более равномерно, т. е. кривая Лоренца ближе
к диагонали, чем в случае Мексики.
Важные замечания
Нам интересно индивидуальное распределение до-
хода, поскольку сама величина дохода отражает его
покупательную способность в отношении товаров и
услуг и, таким образом, дает представление об отно-
сительном богатстве или благосостоянии людей. Ра-
зумеется, денежный доход является очень грубш
измерителем благосостояния, и, как мы говорили I
гл.6, не существует какого-либо научно обоснованно-
го способа сравнить степень счастья различных ин-
дивидуумов. Тем не менее распределение дохода яв-
ляется одним из немногих доступных индикаторов
относительного благосостояния и широко использу-
ется при анализе неравномерности распределени»
Однако мы должны высказать ряд оговорок, кото-
рые необходимо учитывать при использовании кри-
вой Лоренца, построенной на основе официальных
данных.
Распределение дохода, представленное в табл.
20-4, основано на данных цензов США. Доходы,
фиксируемые Бюро цензов, включают доходы от те-
кущей работы и от собственности, а также от полу-
чаемых трансфертов. Последние включают выплаты
из системы социального обеспечения, пособия по
безработице, пенсии, а также пособия, выплачивае-
мые беднейшим слоям общества различными обще-
ственными организациями. Однако при измерении
доходов игнорируются доходы, получаемые в натур*
(такие, как услуги домовладельцев самим себе), и
трансферты, также получаемые в натуре (например,
продовольственные талоны или бесплатная меди-
цинская помощь). Расширительная трактовка дохо-
да, при которой в последний включались бы доход и
трансферты в натуре, должна дать более точную
картину неравенства
Второе уточнение касается налогов. Измерители
величины дохода, с которыми мы здесь имели дело,
включают в эту величину трансферты, но в то ж*
время не исключают подоходные налоги и выплаты
в систему социального страхования. Эти налоговые
выплаты влияют на распределение дохода. В частно-
сти, подоходный налог носит в определенной степе-
ни прогрессивный характер (люди с более высоким
уровнем дохода выплачивают в качестве налогов
большую часть своих доходов) и, таким образом,
призван уменьшить степень неравенства. Существу-
ющие оценки говорят о незначительности этого эф-
Глава 20: Неравенство, бедность и дискриминация в Соединенных Штатах 365
фекта: доля доходов, полученных верхними 20% се-
мей, после удержания налогов лишь на 2 процент-
ных пункта ниже уровня, измеренного до выплаты
налогов7. Налоговая система действительно перерас-
пределяет доходы, но влияние этого процесса на
степень неравенства невелико.
Третья проблема существующей информации яв-
ляется результатом того обстоятельства, что семьи
имеют различное число членов, и, разумеется, содер-
жание большей по размеру семьи обходится доро-
же. Число членов в семьях из верхней части шкалы
распределения дохода почти на треть выше, чем в
нижней части: 3,7 против 2,9 в среднем на семью.
Меньший размер низкодоходных семей частично
отражает тот факт, что это семьи, состоящие из по-
жилых людей или молодежи (например, студентов
колледжей), еще не успевшей обзавестись детьми. К
тому же высокодоходные семьи имеют больше кор-
мильцев в расчете на семью, чем низкодоходные.
Отношение кормильцев к иждивенцам находится
на уровне около 2 для высокодоходных семей и
лишь 0,3 для низкодоходных. Таким образом, не-
пропорционально большая доля доходов, приходя-
щихся на верхние 20% семей, может быть в неко-
торой степени объяснена большим числом работаю-
щих в семье Эта доля также преувеличивает реаль-
ную степень неравенства в благосостоянии из-за
больших размеров высокодоходных семей.
Однако поправки на число кормильцев и размеры
семей должны делаться с большой осторожностью. В
определенной степени сообщаемое число членов се-
мей является следствием особенностей налоговой и
трансфертной системы. Богатые семьи заинтересова-
ны в объявлении своих детей, учащихся в колледже,
иждивенцами и включении их в число членов семьи,
живущих с ними под одной крышей. Бедные же
семьи, напротив, имеют возможность претендовать
на большие объемы социального вспоможения, если
в семье живет только один из родителей.
Распределение богатства
Данные о распределении богатства также существу-
ют, но менее надежны, чем данные о распределе-
нии доходов. Эти данные показывают объемы богат-
ства (за исключением оценки человеческого капита-
ла), которыми владеют частные лица, и свидетель-
ствуют об исключительных масштабах диспропор-
ций в его распределении.
В соответствии с исследованием, проведенным в
1986 г. Объединенным экономическим комитетом
Конгресса, наиболее богатые 5% семей владели в
1983 г. 35% всего национального богатства. Исследо-
7Cm. Joseph A. Pechman, Who Paid the Taxes, 1966-85, Brookings
Institution, Washington, D.C, 1985, p. 5.
вание Бюро цензов показало, что средняя семья бе-
лых в 1986 г. владела богатством (за исключением
человеческого капитала), в 10 раз превышавшим
объемы богатства средней семьи черных, притом
большая часть этого богатства находилась по месту
жительства семьи. Тем не менее даже для белых со-
стояние средней семьи в 1983 г. не достигало вели-
чины 40 000 долл
Поскольку человеческий капитал для большинства
людей составляет наиболее значительную часть их
богатства, приведенные выше данные, какими бы
впечатляющими они ни казались, преувеличивают
диспропорции в уровне жизни в рамках одной стра-
ны. И все же они показывают, что различия между
семьями достигают исключительных масштабов.
3. Экономическая мобильность
В какой степени экономический статус — уровень
богатства или бедности — сохраняется за семьей во
времени и передается по наследству? Остаются ли
бедные таковыми без каких-либо значительных
шансов переместиться в средний класс или тем бо-
лее в верхние слои общества? Каждый из нас, ко-
нечно, наслышан об историях людей низкого проис-
хождения, добившихся огромного богатства. Но
вполне возможно, что гораздо большее число людей,
обладающих значительным потенциалом, так и не
смогло вырваться из бедности, в которой они вы-
росли.
О Понятие экономической мобильности
означает степень легкости, с которой человек
или семья может передвигаться вниз или
вверх по экономической лестнице.
Сначала ознакомимся с проблемами измерения это-
го показателя, а затем обратимся к конкретным
данным, характеризующим степень экономической
мобильности.
Измерение мобильности
Таблица 20-5 предлагает следующую логику иссле-
дования экономической мобильности. Предполо-
ТАБЛИЦА 20-5. Гипотетическая экономическая
мобильность
Вероятность для детей быть в группе:
Если родители бедных, % богатых, %
Бедные
Богатые 90
10 10
90
366 Часть 4х Рынки факторов производства и распределение доходов
жим, что мы имеем две равные по размеру доход-
ные группы: бедных и богатых. В первом столбце
мы указываем статус родителей, в следующих двух
— статус их детей. В каждую из клеток мы вносим
долю детей, имеющих данное происхождение и до-
бившихся данного статуса. В таблице проиллюстри-
рован случай низкой социальной мобильности: пото-
мок бедных родителей с вероятностью в 90% оста-
нется в той же доходной группе и имеет лишь 10-
процентный шанс продвинуться в группу богатых.
Аналогично дети богатых родителей в 90% случаев
останутся в своей доходной группе и только в 10%
станут бедными.
Представим противоположный случай — с абсо-
лютной мобильностью. На сей раз все люди имеют
равные шансы стать бедными или богатыми незави-
симо от экономического статуса своих родителей. В
этом случае при том же количестве людей в обеих
группах во всех клетках табл. 20-5 было бы простав-
лено 50%. Ребенок, родившийся в бедной семье,
имел бы равные шансы остаться бедным или стать
богатым.
Показатели вероятности в таблице экономиче-
ской мобильности будут скорее «90 против 10», чем
«50 на 50», если только уровень доходов зависит
главным образом от наследуемого богатства и свя-
зей. Но таблица покажет большую степень мобиль-
ности в случае, если стремление сделать карьеру и
трудолюбие действительно имеют значение. Какой
из приведенных случаев в большей степени отража-
ет реальную экономическую практику в США?
Данные табл. 20-6 показывают довольно высокий
<< Пред. стр. 123 (из 272) След. >>
Список литературы по разделу