<< Пред. стр. 125 (из 272) След. >>
Список литературы по разделу
ляла 40% показателя белых; к 1984 г. эта норма воз-
росла лишь до 54%, а для испаноязычных работни-
ков составила 38%.
ИЗДЕРЖКИ ДИСКРИМИНАЦИИ. Дискримина-
ция при найме на работу обходится дорого с эконо-
мической точки зрения. Очевидны издержки тех,
против кого она направлена; их денежные доходы
ниже уровня, на котором они могли бы находиться.
Это также может наносить ущерб тем, кто дискри-
минирует: если предрассудки работодателя приво-
дят к найму вовсе не самых производительных ра-
ботников, его прибыль будет ниже. Наконец, диск-
риминация приносит ущерб и экономике в целом
Она препятствует эффективному размещению труда
и лишает представителей дискриминируемых групп
стимулов к самосовершенствованию, что в результа-
10 Хотя традиционно число лет, потраченных на образование работающи-
ми мужчинами, в среднем выше показателя работающих женщин, сте-
пень различий между всеми мужчинами и всеми женщинами значи-
тельно меньше той, что показана в табл. 20-10.
11 Есть некоторые свидетельства того, что улучшившееся в последние 20
лет качество образования среди черных способствовало сокращению
разницы между уровнем зарплаты тех черных и белых, которые имеют
равное число лет образования. См. статьи Джона Эйкина и Ирва Гар-
финкеля, Файниса Уэлча, Чарльза Линка, Эдварда Рэтледжа и Кеннета
Льюиса в журнале American Economic Review, March 1980.
ТАБЛИЦА 20-10. Процент работников, закончивших
школу и колледж
Школа Колледж
Год Белые Черные Испано-
язычные Белые Черные Испано-
язычные
1959 52,6 25,5 NA 10,3 4,1 NA
1974 70,9 45,5 44,7 15,7 9,3 5,7
1984 81,6 71,6 552 21,6 11,6 8,3
NA означает отсутствие данных.
Источник Handbook of Labor Statistics, 1985, Table 61.
те приводит к снижению эффективности производ-
ства, а также его объемов. Даже оставляя в стороне
моральные соображения, мы можем привести ряд
сильных чисто экономических аргументов против
дискриминации.
Равная оплата за равный труд?
Напомним, что вторым видом дискриминации яв-
ляется неравенство в оплате за идентичный труд. Ес-
ли бы дискриминация отсутствовала, логично было
бы предположить, что все люди, будь они мужчина-
ми или женщинами, белыми, черными или испано-
язычными, получают равную плату за один и тот же
вид труда, который они выполняют. Это, однако,
случается далеко не всегда, и факт дискриминации
зачастую бывает трудно доказать из-за различий в
названиях профессий и должностей, не всегда отра-
жающих качественные отличия выполняемого тру-
да. Такая профессиональная дискриминация, в част-
ности, имеет место, когда женщина, работающая
секретарем в автоматизированном офисе и выпол-
няющая большой объем работы по программирова-
нию на компьютерах, получает меньше, чем мужчи-
на, числящийся программистом
Поскольку сам факт дискриминации в этом слу-
чае доказать гораздо труднее, несомненно, этот ее
вид является преобладающим Недавнее исследова-
ние показало, что при равном опыте, образователь-
ном уровне и том же объеме обязанностей зарабо-
ток женщин почти на 30% ниже заработка муж-
чин12. Проблема равной оплаты женского труда по-
лучила особое общественное звучание в виде теории,
известной под названием теории сравнительной
ценности1^. Кэролин Шо Белл сформулировала ее
суть таким образом
12 Marianne A. Ferber, Carole A Green, and Joe L Spaeth, «Work Power and
Earnings of Women and Men», American Economic Review, May 1986.
13 Для обсуждения проблемы сравнительной ценности ознакомьтесь с со-
держанием «круглого стола» в журнале Contemporary PoUcy Issues, April
1986, и Monthly Labor Review, December 1986.
26*
370 Часть 4: Рынки факторов производства и распределение доходов
ТАБЛИЦА 20-11. Преодоление экономического разрыва между белыми и не белыми в 1967-1982 гг.
Доля не белых среди занятых
«белые воротнички» «синие воротнички» сфера услуг Относительная зарплата не белых
в % от уровня зарплаты белых
1967
1982 5,4
9,1 12,5
13,1 25Д
19,7 69,9
80,5
Источник Handbook of labor Statistics, 1980, Table 60; 1983, Table 16; 1985, Table 41.
Зарплата мужчин выше; зарплата по профессиям с
преобладанием мужчин превосходит уровень зарплаты
по профессиям, где заняты в основном женщины; жен-
щины в большей степени сконцентрированы в «жен-
ских» специальностях, чем мужчины — в «мужских»,
уровень оплаты различается даже после внесения всех
возможных корректировок, связанных со способностя-
ми, опытом, стажем, возрастом, образовательным уров-
нем и всем остальным, что только можно оценить"
Все эти факты породили предложения о принятии
специального законодательства, которое требовало
бы назначения зарплаты не на основе условий, дик-
туемых текущим состоянием рынка труда, а на
основе объективной классификации характеристик
данной профессии и требований, предъявляемых к
занятым на этой работе. Обычный аргумент — это
то, что школьные учителя, основную массу которых
составляют женщины, не должны получать меньше
автомехаников, среди которых преобладают мужчи-
ны, только на том основании, что женщины тради-
ционно обречены «природой и обществом» на уз-
кий круг профессий.
Критики теории сравнительной ценности выра-
жают сомнение в возможности «объективной» клас-
сификации профессий. (Действительно ли учить
первоклассников труднее, чем отладить «Порше»?)
Они также замечают, что, если уровень заработной
платы не будет эластичен от спроса и предложения,
в одних отраслях экономики резко возрастет безра-
ботица, в других же возникнет нехватка рабочей си-
лы. Наконец, критики говорят, что ограничения в
выборе женщинами работы должны устраняться
напрямую, а не посредством деформирования суще-
ствующей структуры заработной платы.
В направлении равных возможностей
За последние 20 лет в США наблюдался существен-
ный прогресс в деле устранения дискриминации и
неравенства в экономическом положении по расе и
полу. Таблица 20-11 представляет некоторые оцен-
ки относительного прогресса, достигнутого не белы-
14 См. С Shaw Bell, «Comparable Worth: How Do We Know It Will Work?»
Monthly l^bor Review, Dec 1985, p. 11.
ми работниками. Отношение их средней зарплаты
к уровню зарплаты белых коллег, составлявшее в
1967 г. 70%, достигло теперь 80%. Для не белых
женщин сокращение разрыва еще более внушитель-
но: их средняя зарплата выросла с 60% уровня
зарплаты белых женщин до 90% в 1978 г.15
Таблица также делает наглядным прогресс и в
отношении профессий «белых воротничков». Тем не
менее до сих пор не белые работники реже белых
имеют хорошую работу. Доля среди не белых ра-
ботников тех, кто трудится в качестве менеджеров,
специалистов, а также занимает административные
посты, выросла весьма существенно — с 13 до 21%
только в период с 1972 по 1983 г.
Чем можно объяснить такой прогресс? Три фак-
тора следует выделить как наиболее значительные.
Первый — это существенное снижение роли пред-
рассудков на рынке труда. Вторым фактором явля-
ются усилия, прилагаемые в соответствии с Актом о
гражданских правах 1964 г. и его подзаконными ак-
тами, с тем чтобы поставить власть федерального
правительства на службу борьбы с дискриминацией
не белых работников и женщин. Третий фактор, ча-
стично являющийся следствием первых двух, — это
повышение образовательного уровня не белой части
населения. Теперь они имеют больший доступ к об-
разованию и достаточно сильные стимулы к повы-
шению уровня своей квалификации. Таким образом,
они могут претендовать на получение лучших, чем
ранее, рабочих мест.
Если все согласны с тем фактом, что определен-
ный прогресс достигнут, то некоторые утверждают,
что правительственные программы направлены не
столько на реальное улучшение благосостояния
женщин и не белых, сколько на создание иллюзий
этого прогресса16. 60-е и 70-е годы были периодом
15 Для получения более полной информации см. R. Freeman, J. Dunlop, and
R. Schubert, «The Evolution of the American Labor Market 1948-80», •
книге под ред. M. Feldstein, The American Economy in Transition,
University or Chicago Press, 1980.
16 Cm. Richard B. Freeman, «Changes in the Labor Market for Black
Americans, 1948-72», Brookings Papers on Economic Activity, voL 1, 1973;
Richard Butler and J. Hekman, «Industrial Impact of the Labor Market
Status of Black Americans; A Critical Review», в книге под ред. Leonard J.
Hausman и др. Equal Rights and Industrial Discrimination, Industrial
Relations Research Association, University of Wisconsin, Madison, 1977.
Глава 20: Неравенство, бедность и дискриминация в Соединенных Штатах 371
расширения масштабов общественных работ и госу-
дарственных социальных программ. Суть этих про-
грамм состояла в изъятии человека из состава сово-
купной рабочей силы и прикреплении его к систе-
ме социального обеспечения (поскольку условием
такого прикрепления было отсутствие работы) либо,
в случае общественных работ, в изъятии человека из
числа агентов частного рынка труда Короче говоря,
человеку, занятому на общественных работах, и пла-
тили мало, и не создавали условий для получения в
будущем хорошей работы.
Это двояким образом повлияло на уровень отно-
сительной зарплаты не белых работников. Во-пер-
вых, самые низкооплачиваемые из них покинули со-
став рабочей силы, в связи с чем средняя зарплата
тех, кто остался, выросла. Во-вторых, поскольку чис-
ло не белых работников в частном секторе стало
меньше (из-за того, что часть из них покинула ры-
нок труда, а часть стала работать непосредственно
на правительство), уровень относительной заработ-
ной платы не белых в среднем вырос Совокупный
эффект, как принято считать, состоял в сокращении
неравенства и в росте относительной зарплаты не
белых работников. Эти'аргументы свидетельствуют
о том, что сформулировать и оценить эффект анти-
дискриминационных программ не только важно, но
и чрезвычайно затруднительно.
5. Бедность
В рассуждениях о распределении дохода важным
моментом является вопрос о том, что для нас более
важно — неравенство или бедность. Чтобы понять,
насколько это действительно важно, предположим,
что семья с годовым доходом ниже 15 000 долл. об-
щепризнанно считается бедной. Если 95% всех се-
мей имеют доходы на уровне 16 000 долл. и 5% се-
мей имеют 100 000 долл., мы не обнаруживаем бед-
ности, зато видим существенный уровень неравен-
ства С другой стороны, при том же среднем уровне
дохода предположим, что половина семей имеет до-
ход 14 000 долл., тогда как остальные 50% получают
по 26 400 долл. в год. В этом случае степень нера-
венства значительно меньше, зато половина семей
живет за чертой бедности. Какое из этих обществ
лучше? Что больше заботит или должно заботить
нас — бедность или неравенство? Это вопрос об ин-
дивидуальных ценностях, и каждый должен дать на
него ответ самому себе. Экономическая теория не
может пойти дальше объяснений относительно сути
различий.
В этом параграфе мы займемся проблемой бед-
ности в Соединенных Штатах. Мы начнем с опреде-
ления бедности, а затем обратимся к вопросу о раз-
Семейный доход, тыс. долл.
РИС. 20-6. Распределение дохода между семьями и черта
бедности, 1984 г. (Источник: Statistical Abstract of the United
States, 1986, Tables 742 and 743.)
личиях бедности общества как целого и бедности
отдельных его членов.
Относительная и абсолютная бедность
Рисунок 20-6 иллюстрирует распределение дохода
между семьями в США в 1984 г., представляя долю
семей с уровнем дохода, находящимся в том или
ином интервале менее 5000 долл., 5000-10 000 долл.
и т. д. Рисунок показывает, что более половины аме-
риканских семей имеют доходы свыше 20 000 долл.,
а 13% семей — более 50 000 долл. Но в то же вре-
мя треть семей получают менее 15 000 долл., а 20%
— даже менее 10 000 долл. Какие из этих семей
можно считать бедными? Где находится черта, кото-
рую мы называем чертой бедности, отделяющей
бедные семьи от остальных?
Официальное определение абсолютной бедности
было предложено в 60-х годах.
О Семья считается бедной, если ее доход
менее чем в 3 раза превосходит уровень, опре-
деляемый Министерством сельского хозяйства
в качестве издержек на «нормальное продо-
вольственное обеспечение» семьи.
Логика этого определения заключена в том обстоя-
тельстве, что низкодоходные семьи тратят около 1Z3
своих доходов на питание. Министерство сельского
хозяйства ежегодно производит оценивание необхо-
димых затрат для формирования нормального уров-
ня потребления продовольствия, достаточного для
обеспечения рациона питания. Затем эта величина
372 Часть 4: Рынки факторов производства и распределение доходов
умножается на три, и в результате мы получаем
официальную черту бедности1.
Доход средней семьи составил в 1984 г. 22 415
долл.; это означает, что половина семей получала до-
ход на уровне ниже этой величины, а половина —
выше. Для сравнения: черта бедности для городской
семьи из четырех человек составляла 10 609 долл.,
или 47,3% медианного дохода. Другими словами,
считалось, что городские семьи, состоявшие из че-
тырех человек, с годовым доходом ниже 10 609
долл., были не в состоянии приобрести корзину
продовольственных товаров, соответствующую уров-
ню черты бедности. На рис 20-6 показаны как уро-
вень абсолютной бедности, так и величина медиан-
ного дохода. Из рисунка видно, что весьма значи-
тельная часть американских семей жила в 1984 г. за
чертой бедности.
Альтернативное определение бедности исходит из
того, что в понятие качества жизни входят не только
представления об уровне питания, здравоохранения
и жилищных условий, достаточных для физического
выживания, но также необходимость для человека
не испытывать моральных страданий в результате
низкого доходного статуса. Мы можем представить
себе исключительно богатое общество (каким для
развивающихся стран кажутся Соединенные Шта-
ты), где даже наименее обеспеченные группы насе-
ления могут позволить себе все, что им необходимо
для жизни. Тем не менее семьи из низкодоходных
групп, возможно, не могут позволить себе многие из
удовольствий — развлечения, поездки в отпуск, «по-
<< Пред. стр. 125 (из 272) След. >>
Список литературы по разделу