<< Пред. стр. 132 (из 272) След. >>
Список литературы по разделу
мить, считается выгодой от использования туннеля.
Теперь издержки и выгоды для разных лет дол-
жны быть просуммированы и принято окончатель-
ное решение. В этом проекте, как и в большинстве
других инвестиционных проектов, издержки пред-
шествуют появлению выгод. Вспомните из гл. 17,
что будущие доходы или будущие затраты обычно
имеют более низкую стоимость сегодня, чем они
будут иметь в будущем. Например, предположим,
что мы должны платить 1 долл. каждый год, начи-
ная с текущего. Сегодня мы можем отложить сум-
му меньше 1 долл., чтобы через год быть в состоя-
нии выплатить 1 долл. Сформулируем точнее: если
процентная ставка составляет 5 и если сегодня мы
откладываем 95,2 цента при ставке процента, рав-
ной 5, через год мы будем иметь 1 долл. По этой
причине будущие издержки и выгоды должны ди-
сконтироваться к сегодняшнему масштабу.
Когда все издержки и выгоды приведены к базе
современной стоимости, издержки и выгоды скла-
дываются. Если издержки перевешивают выгоды,
экономический анализ говорит о том, что проект
осуществлять не следует. Если выгоды перевешива-
ют издержки, то с экономической точки зрения
проект должен быть осуществлен.
392 Часть 5: Налоги, трансферты и государственные расходы
Но анализ «издержки — выгоды» не является со-
вершенным, поскольку не все издержки и выгоды
можно исчислить. Например, вполне возможно, что
появление дополнительного туннеля на пути в аэро-
порт приведет к росту воздушных перевозок и к
большему скоплению пассажиров, и тогда самолеты
должны будут становиться в очередь, чтобы взле-
теть, или сделать дополнительный круг над аэропор-
том перед посадкой. Более того, не всегда ясно, что
представляют собой правильные цены, которые сле-
дует использовать при расчете. Например, сколько
получает общество от того, что время в пути для
среднего водителя сократилось на 10 мин в день?
В таких вычислениях наиболее важным момен-
том является процентная ставка, используемая при
исчислении современной стоимости. Принимая во
внимание, что выгоды будут получены в более отда-
ленном будущем по сравнению со временем, когда
понесены издержки, высокая процентная ставка со-
кратит выгоды относительно величины издержек27.
Поэтому сторонники проектов зачастую стараются
использовать в расчетах очень низкую процентную
ставку.
ПРИБЫЛИ И ВЫГОДЫ. В анализе проекта туннеля
мы нигде не обсуждали тот факт, что правительство
могло бы назначить плату за пользование туннелем.
Мы не рассматриваем этот факт потому, что госу-
дарственные доходы не влияют на желательность
осуществления проекта для общества. Если бы пла-
та была назначена, то люди бы платили постольку,
поскольку при пользовании туннелем они эконо-
мили бы время, а стоимость сэкономленного време-
ни уже была принята в расчет в табл 21-4.
Вполне возможно, что туннель мог бы иметь
коммерческий успех, т. е. власти могли бы взять в
кредит деньги, необходимые для оплаты строитель-
ства, а затем, введя пошлину, получить достаточную
сумму для оплаты процентных и эксплуатационных
расходов и в конце концов выплатить долг.
Но это вовсе еще не означает, что туннель обяза-
тельно следует строить. Издержки от заторов, возни-
кающих в результате строительства, возможно, будут
так велики, что общественные издержки перевесят
выгоды. Эти издержки от перегруженности дорог
являются для проекта туннеля внешним эффектом,
т.е. издержками, которые вынуждены нести люди и
которые не отражаются в рыночных ценах.
С другой стороны, может оказаться, что строи-
тельство туннеля будет желательным, даже если оно
будет нецелесообразно с коммерческой точки зрения.
Предположим, что большая часть общественных вы-
год имеет место в результате сэкономленного водите-
17 Убедитесь, что вы понимаете, почему это так Если необходимо, верни-
тесь к га. 17. Мы попросим вас объяснить это в задаче 8.
лями времени, потому что после того, как туннель
будет построен и многие водители начнут ездить в
город через этот туннель, на других маршрутах в го-
род водители столкнутся с меньшей загруженностью,
чем ранее Владельцы не смогут назначать плату за
получение этой выгоды. Она также является внеш-
ним эффектом — люди извлекают выгоду из сущест-
вования туннеля, ничего при этом не платя.
Именно наличие внешних эффектов — издержек
и выгод, которые невозможно оценить посредством
рынка и которые, следовательно, не учитываются
строителями туннеля, — делает обязательным ана-
лиз общественных издержек и выгод.
5. Местные органы власти
Хотя доходы правительств штатов и превосходят
прямые доходы местных органов власти, расходы
последних составляют большую величину, чем рас-
ходы правительств штатов. Как показывают данные
табл 21-4, на местные органы власти приходится
25% совокупных государственных расходов, а на
правительства штатов — лишь 17%. Местные орга-
ны власти могут расходовать больше той суммы, ко-
торую они получают в виде прямых доходов от на-
логов на собственность и других местных налогов,
поскольку правительства штатов перечисляют им
значительные суммы.
В этом параграфе мы сначала обсудим некоторые
последствия того факта, что люди могут выбирать
такое местное правительство, которое будет слу-
жить им28. Затем мы рассмотрим образование —
самую крупную статью местных расходов. Города
предоставляют множество других услуг, включаю-
щих водоснабжение, санитарно-гигиенические услу-
ги, охрану порядка, а в некоторых случаях — и
снабжение электричеством.
Районирование и эффект «невидимой ноги»
Очевидно, что способность потребителей (или
фирм) перемещаться из одного места в другое со-
здает конкуренцию среди местных властей. Эконо-
мисты говорят, что рынок общественных услуг на
локальном уровне действует на практике эффектив-
но, поскольку конкуренция -среди различных горо-
дов делает возможным для потребителей выбор оп-
тимального набора местных услуг. Эта идея получи-
ла название гипотезы Тибо29. Если имеется много
28 То же относится и к правительствам штатов, и даже стран, но в случае
местных властей выбор наиболее очевиден, поскольку люди, решая, в
каком городе или пригороде жить в данной метрополии, выбирают тем
самым для себя местную власть.
29 В работе Charles M. Tiebout, «A Pure Theory of Local Expenditures»,
Jornal of Political Economy, October 1956, содержится первоначальное
(нематематическое) упоминание об этой гипотезе.
Глава 21: Налоги и государственные расходы 393
различных местных органов власти и при этом каж-
дый из них предоставляет различный набор услуг
(борьбу с преступностью, образование, парки и т.д..).
каждая семья может приблизиться к получению оп-
тимального для себя набора. Поскольку люди голо-
суют ногами, переезжая в ту местность, которая
обеспечивает оптимальной корзиной налогов и вы-
год, этот эффект иногда называется эффектом «не-
видимой ноги». «Невидимая нога» действует, чтобы
обеспечить качественное распределение ресурсов
посредством конкуренции среди местных органов
власти.
Но раз люди свободны в передвижении, то как
же в этой ситуации власти пригорода, предлагаю-
щего, скажем, улучшенную систему образования,
способны не допустить приток людей, которые мог-
ли бы дать своим детям хорошее образование, пере-
ехав огромной семьей в квартиру или маленький
дом и, таким образом, не платя своей доли налогов?
Посредством районирования.
Районирование — это регулирование местными
властями использования земли. Например, боль-
шинство городов не позволяет, чтобы фабрики и су-
пермаркеты располагались в жилых районах, а во
многих пригородах власти запрещают строительство
многоквартирных домов и требуют, чтобы строи-
тельство велось только на крупных участках земли.
Такое районное регулирование обращено на борьбу
с внешними эффектами (загрязнением воздуха от
заводов, скоплением транспорта рядом с супермар-
кетами, неприглядностью трущоб), но оно также
препятствует и переселению на эти территории
бедняков.
Справедливо ли не пускать бедных в богатые
пригороды? С одной стороны, если приемлемы раз-
личия в доходах людей, то же самое можно сказать
и о разнице в уровне их потребления. С точки зре-
ния экономики небольшие «закрытые» пригороды,
закрытость которых основана на том, что не каж-
дый может позволить себе платить местные налоги,
являются эффективным средством контроля доступа
к некоторым благам, так же как цены являются
средством ограничения доступа к благам. С другой
стороны, часто приводятся и доводы в пользу того,
что доступ к некоторым услугам, например к обра-
зованию детей, не должен всецело определяться до-
ходами родителей.
Образование
Во всем мире государство обеспечивает получение
образования. В отличие от Соединенных Штатов во
многих странах школьное образование контролиру-
ется центральным правительством, а не местными
органами власти. И несмотря на существование ча-
стных школ, в большинстве стран образование все
же является в основном государственным30. По-
скольку люди, получившие образование, имеют бо-
лее высокие доходы, почему вообще государство
должно взваливать на себя эту проблему? Не следу-
ет ли из того, что экономические доходы от полу-
ченного образования отражаются в рыночных ценах
(зарплатах), вывод, что люди имеют перед собой
оценку образования и поэтому частные рынки мог-
ли бы качественно определять необходимые объемы
образовательных услуг?
Существует несколько причин, по которым госу-
дарству следует заниматься образованием. Во-пер-
вых, широко распространено мнение о том, что об-
разованность общества является общественным бла-
гом: это вносит свой вклад в общий уровень циви-
лизованности общества. Вторая причина — перерас-
пределительная. Многие полагают, что каждый дол-
жен иметь свой шанс в жизни, который может
быть использован детьми с потенциальными способ-
ностями. Тем самым они могли бы избежать «нака-
зания» за то, что их родители бедны. Обеспечивая
образованием, государство гарантирует, что каждый
получит его на определенном минимальном уровне
В этом, возможно, и состоит основание для государ-
ственного вмешательства. Третья причина заключа-
ется в том, что дети еще недостаточно хорошо ин-
формированы, чтобы выбрать для себя оптимальный
уровень образования, и нет никакой уверенности,
что даже их родители в состоянии сделать это. Ро-
дители могут не иметь средств, чтобы дать образо-
вание детям, или, если они эгоистичны, просто не
захотеть предоставить своим детям достаточное об-
разование.
Однако далее если мы согласимся с тем, что госу-
дарство должно потребовать для всех детей базового
образования, открытым остается вопрос, как обес-
печить это образование. Одна из возможностей со-
стоит в том, что государство просто устанавливает
уровень образования, который должен иметь каж-
дый ребенок. Затем частные школы могли бы кон-
курировать между собой, чтобы предоставлять это
образование. Правительство штата или какая-либо
группа частных лиц удостоверяли бы факт соответ-
ствия школ государственным стандартам. Но что бу-
дет в том случае, если родители не могут позволить
себе отдать детей в школу? Милтон Фридмен и дру-
гие предложили давать родителям образовательные
ваучеры, которые могли бы быть использованы для
платы за обучение31. Эксперименты с ваучерами
30 В Соединенных Штатах это относится к школьному образованию, но не
к образованию в колледжах. Во многих странах большинство колледжей
являются государственными или по крайней мере в значительной степе-
ни субсидируются государством
31 См Christopher Jencks and others, Educational Vouchers, Center for the
Study of Public Policy, Cambridge, Mass, 1970.
394 Часть 5: Налоги, трансферты и государственные расходы
уже проводились в ряде мест, но, учитывая длитель-
ность периода, в течение которого образование
предоставлялось местными органами власти, ради-
кальный сдвиг в направлении образовательной си-
стемы без участия государства в обеспечении на-
чального и среднего школьного образования кажет-
ся маловероятным
? Политический процесс, отражающий давление
групп и представления общества о справедливости,
определяет в конечном счете роль государства в
экономике. Однако это не является причиной для
игнорирования экономических аспектов налогооб-
ложения и государственных расходов. Экономиче-
ский анализ может применяться в целях выяснения
последствий введения различных видов налогов для
процесса распределения ресурсов, определения ве-
личины брутто-эффекта налогообложения, а также
для построения эффективной налоговой системы.
Экономика как наука может также использоваться
для анализа того, решения о каких видах расходов
лучше оставить обществу, а о каких — рынку. Хотя
роль государства в экономике за это последнее сто-
летие быстро возрастала, продолжение этого про-
цесса не является неизбежным, и вполне возможно
некоторое сокращение роли государства
Резюме
Государственные доходы в Соединенных Штатах рав-
ны почти одной трети ВНП. Это меньше, чем в боль-
шинстве промышленно развитых стран, но гораздо
больше, чем в прошлом. Федеральное правительство
аккумулирует более 60% налогов, но затем передает
некоторую долю этих поступлений правительствам
штатов и местным органам власти.
Двумя самыми большими источниками государствен-
ных доходов в Соединенных Штатах являются подо-
ходный налог и налоги на социальное обеспечение. В
результате введения в действие Закона о налоговой ре-
форме 1986 г. выросли налоги на корпорации. Налог
на добавленную стоимость, или, другими словами, об-
щенациональный налог на продажи, начисляемый на
каждой стадии производства на добавленную на этой
стадии стоимость, широко используется в других стра-
нах.
Принципы вертикального и горизонтального равен-
ства используются при построении новых и оценива-
нии старых налоговых систем Принцип горизонталь-
ного равенства означает, что находящиеся в равных
условиях должны трактоваться одинаково. Принцип
вертикального равенства означает, что находящиеся в
неравных условиях должны трактоваться неодинаково.
Одна из точек зрения на трактовку последних состоит
в том, что люди должны платить налоги в соответ-
ствии с их платежеспособностью. Это предполагает,
что более богатые будут платить больше. Если они
платят больше в терминах пропорций, например вы-
плачивают в виде налогов более высокую часть своих
<< Пред. стр. 132 (из 272) След. >>
Список литературы по разделу