<< Пред. стр. 133 (из 272) След. >>
Список литературы по разделу
доходов или богатства, налоговая система является
прогрессивной; она является регрессивной, если бога-
тые платят государству меньшую часть своих доходов
или богатства.
Налоги, существующие в современной экономике, не-
избежно создают искажения в распределении ресур-
сов. Эти налоги «вбивают клин» между оценками,
производимыми покупателями и продавцами, товаров
и факторов производства. Например, когда облагается
налогами зарплата, стоимость предельного продукта
труда выше чистого заработка работника и, следова-
тельно, превышает субъективную оценку свободного
времени.
Налоговый клин между оценками покупателей и про-
давцов уводит экономику от состояния неискаженно-
го равновесия и влияет тем самым на распределение
ресурсов. Налогообложение создает брутто-потери за
счет того, что издержки от налогообложения для эко-
номики являются более значительными, чем величина
доходов, получаемых государством Сумма брутто-по-
терь возрастает вместе с ростом эластичности спроса
и предложения на том рынке, где вводится налог. Ес-
ли спрос или предложение совершенно неэластичны,
ущерба не возникает вообще Совокупные потери от
налогообложения моясно минимизировать, облагая на-
логами главным образом те товары, предложение или
спрос на которые является относительно неэластич-
ным.
Вечная проблема, возникающая при разработке нало-
говой системы, — что облагать налогом доходы или
потребление? Налог на потребление не охватывает
сбережения и, следовательно, ведет к их поощрению.
В принципе Соединенные Штаты имеют подоходную
налоговую систему, однако в некоторых случаях сбере-
жения освобождаются от налогов.
Общество производит оптимальный объем обществен-
ного блага, если предельные издержки на его произ-
водство равны сумме, которую все люди в совокупно-
сти готовы платить за это благо. Кривые спроса на об-
щественное благо должны суммироваться по вертика-
ли, поскольку потребление блага одним человеком не
приводит к уменьшению его потребления другими.
Принимая решения о том, какой объем блага следует
покупать или производить, государство должно опи-
раться на результаты анализа «издержки — выгоды».
Этот анализ включает в себя рассмотрение всех обще-
ственных издержек и выгод, а не только тех из них, за
которые производятся явные платежи. Чтобы сделать
возможным суммирование издержек и выгод за раз-
личные годы, должна использоваться процентная став-
ка для вычисления современной стоимости.
Местные власти закупают товаров и услуг больше, чем
это делают правительства штатов. Самой большой
статьей расходов местных властей являются расходы
5. Глава 21: Налоги и государственные расходы 395
на образование. Гипотеза Тибо предполагает, что кон-
куренция среди местных властей может обеспечить
оптимальное распределение ресурсов в соответствии с
теми услугами, которые предоставляются местными
властями.
10. Государство принимает большое участие в образова-
тельном процессе. Это в некоторой степени объясня-
ется тем, что образование является общественным
благом, но егце больше тем, что общество согласно с
необходимостью дать детям возможность реализовать
свой потенциал На практике государство обеспечива-
ет возможность получения образования в существен-
ных объемах через местные школы, а также через
колледжи и университеты штатов, хотя в принципе
закон мог бы потребовать от людей получения образо-
вания, предоставляя частным школам и колледжам
возможность участвовать в обеспечении этого требова-
ния. В качестве средства, дающего родителям возмож-
ность оплатить требуемый законом уровень образова-
ния, были предложены образовательные ваучеры.
Ключевые термины
Налог на добавленную стоимость
Принципы вертикального и горизонтального равенства
Принцип платежеспособности
Принцип получаемых выгод
Прогрессивные и регрессивные налоги
Предельная ставка налога
Средняя ставка налога
Налоговый клин
Потери, или брутто-эффект налогообложения
Налог на потребление
Общественные блага
Анализ «затраты — выгоды»
Гипотеза Тибо и эффект «невидимой ноги»
Районирование
Образовательные ваучеры
Задачи
1. Табл 21-4 показывает, какие товары закупает государ-
ство. Используя таблицу, подумайте, почему роль госу-
дарства в экономике так значительно возросла по
сравнению с началом века.
2 Как вы будете использовать принципы горизонтально-
го и вертикального равенства при решении вопроса о
том, на какую величину следует облагать налогом двух
людей? Каждый из них богат и каждый способен вы-
полнять одинаковую работу, но один предпочитает
больше времени загорать на солнце и, следовательно,
имеет более низкие доходы.
3. Используя кривые спроса и предложения, покажите,
почему последствия введения налогов для распределе-
ния ресурсов сводятся к минимуму в случае, когда
кривая предложения или кривая спроса является вер-
тикальной.
В гл 4 мы утверждали, что налогообложение влияет
на объем потребления сигарет. При каких обстоятель-
ствах это утверждение будет неверным? Какое в этом
случае вы можете сделать заключение о желательно-
сти обложения налогом сигарет с точки зрения эконо-
мической эффективности?
Предположим, что введена упрощенная налоговая си-
стема с некоторой чертой освобождения от налогов и
постоянной предельной налоговой ставкой на доходы,
находящиеся за этой чертой. Черта освобождения от
налогов находится на уровне 10000 долл, а сверх этого
применяется предельная налоговая ставка 20%. (а) Вы-
числите среднюю ставку налога (отношение налога к
совокупным доходам) при уровне доходов 10000 долл,
20000 долл, 100000 долл и 1 млн. долл (Затем про-
верьте, как ваш ответ согласуется с рис 21-2) (Ь) Как
черта освобождения от налогов влияет на прогрессив-
ность налога? (с) Будет ли налог более прогрессивным,
если уровень освобождения от налога составляет толь-
ко 5000 долл?
Объясните, как вы станете определять, сколько следу-
ет произвести общественного блага, если вы знаете
функцию спроса каждого человека на общественные
блага Затем объясните, почему трудно выяснить ре-
ально существующие функции спроса.
Перед вами очень простой правительственный проект,
который необходимо оценить на основе анализа «из-
держки — выгоды». Все издержки осуществляются в
1-й год и равняются 100 млн. долл Выгоды, которые
будут получены во 2-м году, составляют 50 млн. долл,
а в 3-м году — 80 млн. долл Стоит ли осуществлять
этот проект, если (а) процентная ставка составляет 15,
(Ь) процентная ставка составляет 10?
Объясните, используя пример с проектом туннеля под
гаванью из п. 4, почему осуществление проекта может
иметь смысл даже в том случае, если бы он не принес
прибыли частному владельцу. Затем объясните, почему
из этого не следует, что правительству действительно
необходимо осуществлять этот проект.
Какие виды услуг из тех, что перечислены в табл 21-4
и обеспечиваются местными органами власти, могут
предоставляться частным рынком? Видите ли вы ка-
кие-либо основания для предоставления их государ-
ством?
Почему общество пытается гарантировать, чтобы каж-
дый ребенок получил образование? Обсудите различ-
ные способы, посредством которых эта цель может
быть достигнута, а также доводы в пользу того или
иного из них.
При обсуждении эффективности конкурентных рын-
ков мы показали, что система цен работает подобно
невидимой руке, оптимально распределяя ресурсы. В
этой главе мы обсуждали роль, которую играет «неви-
димая нога». Одинаковые ли механизмы используются
при этом? Если имеются различия, то в результате че-
го они возникают?
10.
ВэлФеп,
беаность
п распреаеле
нпе доходов
На трансфертные платежи1 приходится более трети j
всех расходов правительства Соединенных Штатов, \
или 12% ВНП страны. На протяжении последней '
четверти века, с 1960 по 1985 г., трансферты явля- !
лись наиболее динамичным компонентом государ- i
ственных расходов. Их быстрый рост привел к тому, i
что за 25 лет отношение суммы трансфертов к ;
ВНП, составлявшее в 1960 г. менее 6%, удвоилось2. ;
Рост трансфертных платежей, и в частности вы- j
плат по вэлферу3, вызывает ожесточенные споры. В j
1964 г., когда президент Джонсон объявил войну j
бедности, в ежегодном экономическом докладе пре- j
зидента говорилось:
«В AMq)MKe одни граждане всегда будут богаче других
Но это не значит, что бедность неизбежна. Мы можем
видеть на горизонте истории Соединенных Штатов об-
щество изобилия, во многом свободное от того жалко-
го существования и той деградации, которые всегда
были жребием пожилого человека. Постоянно расту-
щая производительность, наряду с прогрессирующей
сетью частного и общественного страхования, а также
системой оказания помощи, постепенно ликвидирует
массовую бедность в Америке. Но этот процесс являет-
ся слишком медленным. Пора сконцентрировать и
удвоить наши усилия, чтобы полностью изжить бед-
ность» (Economic Report of the President, 1964, p. 55)
В тот год, когда были произнесены эти слова, 19%
населения находилось за официальной чертой бед-
ности.
В 1973 г., которому предшествовал интенсивный
процесс расширения программ для бедных, доля на-
селения, живущего ниже официальной черты бедно-
сти, достигла своей минимальной отметки — 11,1%
(см. рис 20-7). В дальнейшем этот показатель, рас-
тущий во время спадов и снижающийся во время
подъемов, так и не опустился ниже отметки 14% в
1985 г., последовавшем за трехлетним периодом по-
дъема. Официально признаваемая бедность так и не
была уничтожена после 1965 г., а в период начиная
с 1973 г. даже взяла реванш. Некоторые считают
виновной в этом саму войну с бедностью:
«Повышая уровень жизни какой-то части бедных по-
средством увеличения уровня пособий и ослабления
предъявляемых для их получения требований, прави-
тельственные социальные программы подавили в бед-
няках стимулы к улучшению своего экономического .
статуса, а в остальных людях — стремление избежать;
бедности. Это создало искаженную структуру стимулов,
в которой инициатива по улучшению собственного по-
1 В настоящей главе под трансфертными платежами, или трансфертами,
государства населению подразумевается только тот их компонент, кото-
рый связан с социальным обеспечением. (Дрчм. пер)
2 Другим крупным компонентом трансфертных платежей являются вы-
платы процентов по государственному долгу. В 1960 г. и в 1980 г. они
составили приблизительно 1,3% ВНП; к 1985 г. их доля удвоилась.
3 Здесь и далее мы употребляем русскую транскрипцию термина welfare,
принятого в Соединенных Штатах для обозначения системы социально-
го обеспечения. (Прим. пер)
Глава 22: Вэлфер, бедность и распределение доходов 397
ложения наказуема и которая ограждает людей от по-
следствий сделанного ими неправильного выбора»4.
В гл. 20 мы рассматривали бедность и распределе-
ние доходов в Соединенных Штатах. Рыночная эко-
номика не достигла успеха в деле ограждения всех
своих граждан от бедности. Некоторое участие в
помощи бедным всегда принимали частные благот-
ворительные организации. Участвовали в этом и го-
сударственные органы управления, и в наиболее яв-
ном виде — правительство Соединенных Штатов в
период, начиная с Великой депрессии, а также в
условиях «великого общества» Линдона Джонсона
В настоящей главе изучаются роль государства в
уменьшении масштабов бедности и его влияние на
распределение доходов в Соединенных Штатах5.
Эта роль формируется как результат фундаменталь-
ного компромисса между равенством и эффектив-
ностью, который мы будем обсуждать в п. 1. В п. 2
рассматриваются социальные программы Соединен-
ных Штатов и их последствия для бедности. В п. 3
обсуждается дорогой сердцам консервативных по-
литиков вопрос последствия социальных программ
для стимулов и масштабов предложения труда.
Альтернативы существующей системе вэлфера рас-
сматриваются в п. 4. В заключение, в п. 5, многие из
проблем, ставших предметом обсуждения этой, а
также предыдущей главы, приводятся в совокупно-
сти, суммируя сведения, касающиеся чистого влия-
ния налогообложения и социальных выплат на рас-
пределение доходов.
1. Компромисс между равенством
и эффективностью
Перераспределение доходов стоит дорого. Необхо-
димо ввести налоги, с тем чтобы забрать средства у
одних людей и передать их другим Как показано в
гл. 21, налоги для общества в целом обычно стоят
больше той величины, которую правительство полу-
чает в виде доходов. Воздействие трансфертов, как
правило, также носит искажающий характер, что
является предметом обсуждения в п. 3 настоящей
главы. В частности, индивидуальные стимулы к тру-
ду уменьшаются в случае, если человек имеет гаран-
тии удовлетворения своих основных потребностей,
и особенно в ситуации, когда он, начав трудиться,
теряет право на получение социальных выплат и
пособия по безработице. Кроме того, сами по себе
налогообложение и трансфертные программы — до-
4 James Gwartney and Thomas S. McCaleb, «Have Antipoverty Programs
Increased Poverty?» Cato Journal, Spring/Summer 1985, p. 7.
5 Во многих европейских странах государственные социальные и перерас-
пределительные программы имеют больший размах, чем в Соединенных
Штатах.
рогостоящие мероприятия: в 1984 г. в программах
вэлфера было занято более 400 тыс. государствен-
ных служащих. Эта ситуация наиболее точно была
сформулирована Артуром Окунем:
«..мы можем переносить'деньги от богатых к бедным
только в дырявом ведре.. Учитывая (1) предпочтение
обществом равенства (или по крайней мере равенства
в большей степени, чем обеспечивает рыночное рас-
пределение доходов), а также (2) издержки отклоне-
ний от определяемого рынком распределения, общест-
во сталкивается с дилеммой: равенство или эффектив-
ность. Оптимальным результатом, как правило, являет-
ся компромисс»6.
Насколько велики масштабы «утечки» из «ведра
Окуня»? Это во многом зависит от того, в какой
мере повышение налогов и рост трансфертных пла-
тежей уменьшают объемы предложения труда.
Ключевым переменным фактором в определении
последствий налоговых программ, обеспечивающих
<< Пред. стр. 133 (из 272) След. >>
Список литературы по разделу