<< Пред. стр. 134 (из 272) След. >>
Список литературы по разделу
трансферты бедным слоям населения, является эла-
стичность предложения труда по заработной плате
(за вычетом налогов). В случае если эта эластичность
высока, увеличение налогов для осуществления пере-
распределения ресурсов в существенной степени со-
кратит предложение труда, являющегося объектом
налогообложения, что приведет к значительному
уменьшению объемов выпуска. Одновременно в слу-
чае высокой эластичности предложения труда пре-
доставление доходов неработающим вызовет суще-
ственное сокращение объемов предложения их тру-
да.
Изучение этого вопроса пока не дало определен-
ных результатов. В одном отнюдь не бесспорном ис-
следовании делается вывод, что использование подо-
ходного налога в целях увеличения доходов наибо-
лее бедных 40% населения за счет обложения нало-
гом «верхних» 60% вызовет чистые потери в разме-
ре 2,50 долл. на каждый доллар трансфертов7. Дру-
гими словами, «верхние» будут терять по 3,50 долл.
на каждый доллар, получаемый «нижними».
Тем не менее перераспределение доходов и про-
граммы для бедных имеют смысл. Во-первых, в ис-
следовании, о котором мы только что упомянули,
эластичность предложения труда принимается на
уровне более высоком, чем тот уровень, который
рассматривается большинством экономистов в каче-
стве наиболее правдоподобного, — почти опреде-
ленно можно сказать, что оцененные авторами из-
держки на доллар трансфертов завышены. Вообще
6 «Further Thoughts on Equality and Efficiency,» in Joseph A. Pechman (ed),
economics for PoUcymahng, Selected Essays of Arthur M. Ohm, MXT. Press,
Cambridge, 1983.
7 Edgar K. Browning and William R. Johnson, «The Trade-Off between
Equality and Efficiency», Journal of Political Economy, April 1984.
398 Часть 5: Налоги, трансферты и государственные расходы
ТАБЛИЦА 22-1. Программы государственной социальной помощи и социального страхования
в Соединенных Штатах
Получатели Социальное страхование
Денежная помоигь
Пособия в натуральной форме
Дополнительный доход из системы Медикейд*;
социального обеспечения продовольственные талоны;
жилищные услуги
Дополнительный доход из системы Медикейд
Пожилые люди Социальное обеспечение: для пожилых
и семей, потерявших кормильца;
для вышедших на пенсию служащих
государственных учреждений
и железных дорог;
Медихейр**
Инвалиды Социальное обеспечение для инвалидов;
Медикейр
Прочие Страхование по безработице; выплаты
работникам в связи с несчастным
случаем
социального обеспечения
Помощь семьям с маленькими
детьми (AFDC);
всеобщая помощь (GA)
Медикейд;
продовольственные талоны;
жилищные услуги
* Русская транскрипция термина Medicaid — официального названия государственной программы бесплатной или льготной медицинской помощи
в США. (Прим. пер.)
" Русская транскрипция термина Medicare, принятого в США для обозначения государственной программы бесплатной медицинской помощи
престарелым. (Прим. пер.)
оценка обществом перераспределения доходов пол-
ностью определяется индивидуальными предпочте-
ниями членов общества Те, кто высоко ценит ра-
венство, вполне вероятно, с удовольствием заплатят
3,50 долл для того, чтобы дать доллар бедным, если,
конечно, не существует более дешевого способа осу-
ществить трансферт.
Потери и искажения, возникающие в результате
реализации социальных программ, налогообложе-
ние, подавляющее стимулы к труду, т.е. те дыры, ко-
торые имеет «ведро Окуня», а также простое неже-
лание делиться с бедными, на которых часто смот-
рят не как на несчастных, а как на ленивых и не
заслуживающих лучшей доли, постоянно вызывают
к жизни шаги, целью которых является реформиро-
вание социальных программ и налоговой системы.
Такая попытка была предпринята в 80-х годах. В
1981 г., а затем в 1986 г. налоговые ставки были
уменьшены, требования же к получающим транс-
ферты в начале 80-х годов были ужесточены.
Решения уменьшить налоги и ужесточить доступ
к вэлферу ясно демонстрируют, что общество сдела-
ло выбор в пользу терпимого отношения к неравен-
ству, надеясь на то, что сокращение налогов и госу-
дарственных расходов уменьшит масштаб потерь и
искажений в экономике. Противники политики
снижения налогов и сокращения социальных про-
грамм заявляли в то время, что эти искажения пре-
увеличены, а также что главным результатом эконо-
мической политики администрации Рейгана станет
рост неравенства. Сторонники же проводимой по-
литики отвечали им, что улучшение состояния эко-
номики — экономический, инновационный и инве-
стиционный рост — сделает для бедных больше,
чем любое количество социальных программ. Обра-
тимся теперь к этим программам и попыткам оце-
нить их последствия.
2. Социальные программы
в Соединенных Штатах (вэлфер)
В этом параграфе мы описываем основные государ-
ственные трансфертные программы в Соединенных
Штатах и их влияние на официальный уровень бед-
ности. В следующем параграфе мы рассматриваем
данные об их стимулирующих последствиях. В п. 5
показано, как эти программы вместе с налоговой
системой, обсуждавшейся в гл 21, влияют на нера-
венство и распределение доходов.
Большое количество программ социальной помо-
щи и трансфертных программ в Соединенных Шта-
тах может быть сгруппировано по реципиентам и по
видам помощи так, как это показано в табл. 22-18.
Среди реципиентов вэлфера выделены пожилые,
инвалиды и прочие, причем последняя группа сфор-
мирована из числа лиц, в силу различных обстоя-
тельств переживающих разного рода трудности. В
нее входят, в частности, безработные (получающие
страховые выплаты по безработице) и дети из бед-
ных семей (получающие AFDC).
Программы подразделяются на программы соци-
ального страхования, а также пособия в денежной и
натуральной форме. Программы социального стра-
1 Таблица следует классификации, предложенной к David T. Ellwood and
Lawrence H. Summers, «Poverty in America: Is Welfare the Answer or the
Problem?» в книге Sheldon H. Danziger and Daniel H. Weinberg (ed),
Fighting Poverty, Harvard University Press, 1986.
Глава 22: Вэлфер, бедность и распределение доходом 399
хования предоставляют пособия только тем, кто де-
лал отчисления в прошлом; вследствие того что вы-
плачиваемые пособия не равны в точности величине
прошлых вкладов, программы социального страхова-
ния фактически осуществляют перераспределение
доходов. В табл. 22-2 приводятся данные о масшта-
бах различных программ в 1960 г. (до объявления
войны с бедностью) и в 1980 г. Самыми крупными
программами, намного превосходящими все осталь-
ные, являются социальное страхование, особенно
пособия системы социального обеспечения пожи-
лым людям и семьям, потерявшим кормильца, а
также пенсионное обеспечение государственных
служащих (включая военных) и работников желез-
ных дорог. Первые две строки в табл. 22-2 составля-
ют более половины итоговой величины 1980 г. Вы-
платы системы социального обеспечения пожилым
состоят главным образом из пенсий по старости, а
выплаты семьям, потерявшим кормильца, — из вы-
плат супругу, пережившему потерю кормильца
Государственные пенсионные программы
Факты свидетельствуют о том, что правительство
Соединенных Штатов (как и большинства других
стран) осуществляет крупные пенсионные програм-
мы. Однако люди могут обеспечить свою старость и
с помощью частных сбережений. Почему же в та-
ком случае правительство всегда принимает участие
в программах для пенсионеров? Социальное страхо-
вание в Соединенных Штатах имеет свои корни во
временах Великой депрессии, когда стало ясно, что
величина частных сбережений многих людей не до-
статочна для обеспечения социально приемлемого
уровня жизни. Общество, как тогда, так и сейчас, не
люжет допустить, чтобы люди, по недостатку пре-
дусмотрительности или по другим причинам не
скопившие в прошлом достаточно средств, умирали
от голода, расплачиваясь за собственные ошибки.
Но раз люди знают, что они будут обеспечены
даже в том случае, если не будут делать сбереже-
ний, то возникает проблема, которую экономисты
называют проблемой психологического риска.
Ущерб в этом случае заключается в том, что, обес-
печивая людей, не делающих сбережений, общество
снижает стимулы к сбережениям Два подхода мо-
гут быть использованы для разрешения этой про-
блемы. Первый — общество может иметь програм-
мы помощи пожилым беднякам, но для ее получе-
ния должны существовать достаточные ограничения,
налагаемые таким образом, чтобы люди предпочи-
тали не пользоваться этими программами, за ис-
ключением тех случаев, когда они вынуждены де-
лать это. Второй подход — сделать сбережения при-
нудительными. Программы с ограничениями суще-
ствуют в форме частных пожертвований, а также
ТАБЛИЦА 22-2. Расходы на социальные программы
от BHH
В млрд. долл.
WSO г.
1960 г. 1980 г. 1960 г. 1980 г.
Программы для пожилых , 43,5 192,5 3,0 7,0
Социальное
обеспечение пожилых,
а также одиноких
супругов 29,2 104,7
Пенсии
государственным
служащим
и работникам *
железных дорог 9,7 44,3
Медикейр 0,0 29,1
Медикейд 0,0 8,7
Прочие 4,6 5,7
Программы для инвалидов 2,3 31,9 ОД 1,2
Социальное
обеспечение инвалидов 1,6 15,4
Медикейр 0,0 4,5
Доходы
из вспомогательной
системы социального
обеспечения 0,7 5,0
Медикейд 0,0 7,0
Прочие программы 16,1 67,2 1,1 2,5
Страховка
по безработице 8,4 18,9
Пособие работникам,
потерявшим
трудоспособность 3,6 13,6
AFDC 2,8 12,5
GA 0,9 1,4
Медикейд 0,0 7,5
Продовольственные
талоны 0,0 8,6
Жилищные услуги 0,4 4,7
Итого 61,9 291,6 4,3 10,7
Источник David T. Ellwood and LawTence H Summers, «Poverty in
America: Is Welfare the Answer or the Problem?» in Sheldon H Danziger
and Daniel H Weinberg (eds), Fighting Poverty, Harvard University Press,
1986, p. 85
доходов из вспомогательной системы социального
обеспечения. Однако учитывая то, что для пожилых
людей, не сделавших сбережений, все же должны
быть обеспечены достаточно крупные суммы, все
страны полагаются главным образом на принуди-
тельные сбережения.
Программа обязательных сбережений может осу-
ществляться правительством, как это делается почти
9|С 28 — Экономика
400 Часть 5: Налоги, трансферты и государственные расходы
во всех странах, или же правительство может про-
сто потребовать от людей каждый год представлять
свидетельства того, что они отложили требуемую
сумму. Осуществляемая правительством программа
принудительных сбережений имеет то преимущест-
во, что нет необходимости проверять каждого чело-
века, отложил ли он в этом году требуемую сумму
сбережений. В этом случае не существует также не-
обходимости проверять состояние банка, взаимного
фонда или другого института, на счета которого
производятся вложения. Однако эта программа
имеет тот недостаток, что она находится полностью
в руках правительства и, следовательно, является
объектом различного рода политических манипуля-
ций. Кроме того, правительственный проект прину-
дительных сбережений не испытывает конкурент-
ного давления, способствующего предложению но-
вых, более удобных методов сбережений.
При частной программе сбережений люди могут
осуществлять свои платежи, одновременно аккуму-
лируя проценты, и затем, в старости, получить то,
что они выплатили, вместе с процентами, накопив-
шимися за все это время9. Система социального
обеспечения в Соединенных Штатах является систе-
мой трансфертных программ, а не программ сбе-
режений. Ежегодно вносимые суммы не накаплива-
ются правительством Эту ситуацию можно скорее
описать с помощью принципа «pay as you go»
(плати сколько собрал), не накапливая резервов,
означающего, что правительство каждый год исполь-
зует свои доходы, поступающие от налогов системы
социального обеспечения (налогов на заработную
плату), чтобы платить людям, получающим пособия
по социальному обеспечению в данном конкретном
году. Более того, между выплатами и последующими
поступлениями не существует жесткой связи. Если
Конгресс накануне выборов решает, что пособия по
социальному обеспечению следует поднять, то они
увеличиваются.
Прочие виды социального страхования
Система социального страхования обеспечивает вы-
платы инвалидам и заболевшим работникам, а так-
же пенсионерам Компонент совокупных выплат,
связанный с инвалидностью, рос особенно быстро в
9 Человек, который делал сбережения, внося вклады в частный сберега-
тельный проект, выйдя на пенсию, сможет получать ежегодную ренту
(annuity). Ежегодная рента выплачивается в виде ежегодных фиксиро-
ванных выплат пожизненна Одним из недостатков частных проектов,
существующих в Соединенных Штатах, является невозможность полу-
чать индексированную ежегодную ренту, т.е. ренту, которая выплачива-
лась бы в форме ежегодной фиксированной реальной суммы в течение
всей оставшейся жизни. Выплаты же по социальному обеспечению пен-
сионерам индексированы, так что человек на пенсии не должен беспоко-
иться о том, что инфляция уменьшит покупательную способность полу-
чаемых им средств.
период 1960-1980 гг. Медикейр покрывает большую
<< Пред. стр. 134 (из 272) След. >>
Список литературы по разделу