<< Пред. стр. 138 (из 272) След. >>
Список литературы по разделу
влияния доходов в данном случае нет, поскольку со-
вокупная величина налогов остается неизменной.
5. Правительство и распределение
доходов: реальная практика
Большая часть деятельности правительства связана с
распределением доходов и ликвидацией бедности.
Программы вэлфера и трансфертные программы,
проанализированные в настоящей главе, являются
почти полностью перераспределительными. В гл. 21
мы рассматривали прогрессивность налоговой систе-
мы. Теперь, когда мы заканчиваем обсуждение про-
цессов перераспределения, зададимся итоговым во-
просом; каков чистый результат влияния деятельно-
сти правительства на распределение доходов?
Этот вопрос может быть задан двояким образом
В идеальном случае мы бы приняли в расчет влия-
ние налогов и социальных выплат на стимулирова-
ние предложения труда и сбережений и вычислили
бы, каким было бы распределение доходов при на-
личии правительства и без него. Мы также рассмот-
рели бы распределение выгод среди населения от
закупок товаров и услуг правительством. Но на
практике это неразрешимая задача до тех пор, пока
бушуют споры о том влиянии, которое оказывается
на побудительные стимулы, и которое было предме-
том нашего обсуждения.
Однако можно получить ответ на упрощенный
вопрос учитывая то, что в экономике действительно
зарабатывают доходы, насколько распределение по-
сленалоговых и послетрансфертных доходов отлича-
ется от распределения предналоговых и предтранс-
фертных доходов? Ответ состоит в том, что налоги
почти не вносят никакой разницы в распределение
доходов, т. е. налоговая система не является ни су-
щественно прогрессивной, ни существенно регрес-
сивной. Но социальные выплаты действительно об-
ладают большим перераспределительным эффектом,
сокращая неравенство доходов, а также, как мы ви-
дели в табл. 22-3, в значительной степени элимини-
руя влияние бедности25.
Влияние налогов и социальных выплат на распре-
деление доходов показано с помощью кривых Ло-
ренца на рис. 22-2. Вспомните из гл. 20, что чем
ближе кривая Лоренца к диагонали, тем более рав-
номерным является распределение доходов. Тот
факт, что налоги не вносят существенной разницы,
проиллюстрирован очевидным совпадением кривых
Лоренца для доходов после получения трансфертов,
но до выплаты налогов, с одной стороны, и для пос-
леналоговых и послетрансфертных доходов — с дру-
гой. Но просвет, явно видный между этими кривы-
ми и кривой предналоговых и предтрансфертных
доходов, в большей степени отстоящей от диагона-
ли, показывает, что на самом деле трансферты пере-
распределяют доходы таким образом, что неравен-
ство уменьшается.
? В этой и предыдущей главах были проанализи-
рованы микроэкономические эффекты налогообло-
жения, государственных закупок товаров и услуг, а
также трансфертных платежей. Однозначный вывод
из этого анализа сделать невозможно: решения о
налогах и расходах, принимаемые на федеральном
уровне, на уровне штатов и на уровне местных ор-
ганов власти, оказывают глубокое и разнообразное
влияние на экономику и общество. В гл.13-14 мы
рассматривали еще одну роль правительства в мик-
роэкономике — роль регулятора в процессе приня-
тия решений частными лицами. И в этом случае
роль правительства в экономике разнообразна и
широкомасштабна. Наша экономика действительно
является «смешанной»: нашу экономическую жизнь
формируют как общественные, так и частные реше-
ния, опирающиеся и на рыночные рычаги, и на по-
литические процессы.
25 Joseph A. Pechman, Who Paid the Taxes, 1960-85, Brookings Institution,
Washington, DC, 1985.
410 Часть 5: HaAOiDi, трансферты и государственные расходы
Доход до выплаты
налогов и до получения
социальных выплат
100
50
Процентиль населения
РИС. 22-2. Влияние налогов и
трансфертов на распределе-
ние доходов: кривые Лорен-
ца. (Источник: Joseph A,
Pechman, Who Paid the Taxes,
1960-85, Brookings Institution,
Washington, D.G, 1985.)
Резюме
Объемы государственных трансфертных программ со-
ставляют почти 12% BH П, и в течение четверти века,
предшествовавшей 1985 г, это был самый быстрора-
стущий компонент государственных расходов.
В 1973 г. официально измеряемый уровень бедности
достиг своего минимума 11,1%, но с тех пор вырос до
14-15% Этот рост в значительной мере произошел в
результате замедления экономического роста, а также
в некоторой степени вследствие сокращения расходов
на вэлфер и ужесточения требований, предъявляемых
к получающим пособия.
Перераспределение доходов создает проблему компро-
мисса между равенством и эффективностью, который
иллюстрируется с помощью «дырявого ведра Окуня».
Главными «дырами» в нем являются административ-
ные издержки, а также негативное влияние, оказывае-
мое повышением налогов и собственно программами
вэлфера на экономические стимулы.
Основные трансфертные программы могут быть раз-
делены на программы социального страхования (пра-
во на пособия которого имеют только те, кто ранее
вносил в него платежи), денежную помощь и пособия
в натуральной форме. Главными категориями реципи-
ентов являются пожилые, нетрудоспособные и другие
бедные люди.
Социальное страхование является наиболее значитель-
ным компонентом трансфертных программ. Выплаты
по социальному обеспечению в основной своей массе
не идут бедным. Наибольшая часть прироста транс-
фертных программ в 1960-1980 гг. явилась результа-
том роста пенсионных пособий.
В относительном выражении наиболее быстро за этот
период возрастали пособия в натуральной форме: Me-
дикейд, талоны на продовольствие, а также государ-
ственное жилье. Эти программы наряду с денежной
помощью, в особенности с выплатами по AFDC, вызы-
вают наибольшие споры.
Официальный показатель бедности не учитывает посо-
бия в натуральной форме в качестве источников дохо-
дов. Принятие в расчет этих пособий приводит к вы-
воду, что правительственные программы вэлфера в
значительной степени сократили фактическую бед-
ность.
Все программы, связанные с повышением обществен-
ного благосостояния, оказывают реальное отрицатель-
ное влияние на стимулы к труду и сбережениям. Про-
граммы вэлфера, будучи основанными на принципе
«плати, сколько собрал,», сокращают общий объем
сбережений в экономике. Тот факт, что вэлфер предо-
ставляет пенсионные пособия, стимулирует к выходу
на пенсию в соответствующем возрасте. Программы
вэлфера способствуют тому, чтобы родители остава-
лись одиночками; вроятно, они способствуют также
разрушению семей и препятствуют их созданию. Воз-
можно также, что вэлфер культивирует бедность, при-
водя к ситуации, при которой дети с малых лет при-
выкают полагаться на систему вэлфера
Компромисс между равенством и эффективностью яв-
ляется неотъемлемым элементом государственных
программ вэлфера и трансфертных программ. По ме-
ре роста доходов объем предоставляемых пособий
должен резко падать, в противном случае значитель-
ные выплаты будут предоставляться тем, кто не явля-
ется бедным. Если же пособия резко сокращаются,
как это происходит в существующей системе, бедные
7. Iлава 22: Вэлфер, бедность и распределение доходов 4II
могут столкнуться с более высокими предельными на-
логовыми ставками, чем богатые.
Отрицательный подоходный налог мог бы заменить
многие государственные программы вэлфера простой
налоговой системой, которая обеспечила бы каждого
минимально необходимым объемом доходов. Такой
проект потребовал бы существенного увеличения на-
логовых сборов и привел бы к повышению предель-
ных налоговых ставок для многих людей. В отличие от
этого сегодняшний подход к государственной системе
вэлфера основан на стремлении ограничить совокуп-
ные расходы по вэлферу пособиями для бедных и
нуждающихся, а также на попытках наложения раз-
ного рода требований о поиске работы.
В Соединенных Штатах ежегодно более 2% ВНП вы-
дается по линии частной благотворительности. На ве-
личину пожертвований существенное влияние оказы-
вают налоговые стимулы. Поскольку ликвидация бед-
ности является общественным благом, частная благот-
ворительность сталкивается с проблемой «едущего
бесплатно».
12 В конечном итоге налоговая система фактически не
влияет на распределение доходов. Однако социальные
выплаты существенно сокращают неравенство в дохо-
дах.
Ключевые термины
«Дырявое ведро Окуня»
Компромисс между равенством и эффективностью
Социальное страхование
Система социального обеспечения по принципу «плати,
сколько собрал, не оставляя резерва»
Пособия в натуральной форме
Денежная помощь
Система социальной защиты
Нацеленность программ
Помощь семьям с маленькими детьми (AFDC)
Требования о поиске работы
Программа, стимулирующая поиск работы (воркфер)
Отрицательный подоходный налог
Задачи
1. Часто утверждается, что следует принять устанавлива-
емое рынком распределение доходов и не следует
вмешиваться в этот процесс. Представьте и оцените
аргументацию за и против этой точки зрения.
2 Предположим, что трансферт размером в 1 долл. од-
ному человеку, живущему в бедности, обходится об-
ществу в (а) 3,50 долл.,- (Ь) 1,30 долл. Обсудите жела-
тельность осуществления трансфертов в каждом из
этих случаев, объясняя, как вы реализуете компромисс
между равенством и эффективностью.
3. Объясните, почему с политической точки зрения про-
граммы для не старых и не потерявших трудоспособ-
ности людей были наименее популярными програм-
мами общественного благосостояния. Назовите, если
можете, конкретные программы подобного рода (ис-
пользуйте табл. 22-1 и табл. 22-2). Соотнесите это с
сегодняшним отсутствием интереса к отрицательному
подоходному налогу.
Используя данные, представленные в настоящей главе,
обсудите утверждение о том, что из всех трансферт-
ных программ наиболее успешны, программы, имею-
щие дело с бедностью среди пожилых.
Желательно ли для правительства (а) требовать от лю-
дей делать сбережения на старость или (Ь) осущест-
влять эту программу сбережений силами самого пра-
вительства? По желанию можете сослаться на систему
личных пенсионных счетов, которые кратко обсужда-
лись в гл. 21.
Объясните, почему пенсионные выплаты в рамках си-
стемы социального обеспечения могут сокращать мас-
су основного капитала и объем предложения труда в
экономике.
«Получателям социальных пособий не следует позво-
лять, чтобы они использовали детей в качестве залож-
ников для того, чтобы вымогать деньги у общества
Любой ребенок из тех детей, которые находятся в не-
благоприятных условиях, заслуживает внимания. Одна-
ко мы должны найти такие пути помощи детям, ко-
торые не будут использоваться эгоистичными и безот-
ветственными взрослыми в своих интересах». (Это ци-
тата из работы James Gwartney и Thomas S. McCaleb,
«Have Antipoverty Programs Increased. Poverty?», p. 15,
. которая приведена в сноске 4.) Объясните, в чем за-
ключается трудность осуществления предлагаемых
мер; обсудите предложения авторов о том, чтобы по-
требовать от взрослых искать работу, а также об осу-
ществлении трансфертных программ, нацеленных не-
посредственно на детей.
Отрицательный подоходный налог предоставляет каж-
дому человеку выплаты размером 8000 долл. и имеет
предельную налоговую ставку 35%. (а) При каком
уровне доходов человек выплачивает нулевые чистые
налоги? (Ь) Покажите, почему уменьшение безубыточ-
ного уровня доходов требует или повышения предель-
ной налоговой ставки, или уменьшения начального
платежа (демогранта). Рисунок может оказать по-
мощь, (с) Обсудите преимущества отрицательного по-
доходного налога по сравнению с более тщательной
нацеленностью программ.
Человек имеет предналоговый доход в сумме 30 000
долл., ценовая эластичность благотворительных пожер-
твований равна 1, а эластичность по доходу равна 1,5.
Он жертвует на благотворительные цели 2000 долл.
Далее, правительство начинает взимать налог с этого
человека по пропорциональной налоговой ставке, рав-
ной 25%. Как это повлияет на величину его пожертво-
ваний?
10. (а) Объясните, почему мы. не имеем полную картину
влияния государственных налогов и социальных вы-
плат на экономику. (Ь) Изложите своими словами ре-
зультаты, проиллюстрированные на рис. 22-2.
СОВОКУПНЫЙ
СПРОС
П ФАКТОРЫ,
ЕГО ОПРЕДЕ-
ЛЯЮЩИЕ
Введение
в макроэконо-
мику, схема
«совокупный
спрос —
совокупное
предложение»
Иногда, как это было в 1984 г., экономика пережи-
вает бум, бизнес оживляется, работу найти легко,
доходы растут, люди полны оптимизма, а политиче-
ские деятели борются за право считаться лидерами,
сумевшими привести страну к процветанию. В дру-
гие времена, как, например, в 1982 г., в экономике
наблюдается резкий спад, рабочие теряют работу,
фирмы сокращают производство и становятся банк-
ротами, повсюду царит атмосфера уныния, а поли-
тики перекладывают друг на друга ответственность
за экономические проблемы.
Иногда, как в начале 80-х годов, цены в среднем
быстро растут и большинство людей обеспокоены
инфляцией. В другие годы, например в период 1984-
1987 гг, цены фактически стабильны, и люди более
<< Пред. стр. 138 (из 272) След. >>
Список литературы по разделу