<< Пред. стр. 175 (из 272) След. >>
Список литературы по разделу
го налога обеспечивает усиление действия автоматиче-
ских стабилизаторов, но одновременно снижает стимулы
к труду. Более высокие налоговые ставки помогают сба-
лансировать бюджет, но вместе с тем имеют ряд нега-
тивных последствий на микроэкономическом уровне Та-
ким образом, политическим деятелям, когда они обсуж-
дают возможное изменение налогов в целях стабилиза-
ции экономики, следует иметь в виду как макроэконо-
мические, так и микроэкономические аспекты послед-
ствий этих изменений налоговой политики.
ществует автоматической связи9. Правительство мо-
жет в течение длительною времени иметь дефицит
государственною бюджета, не сталкиваясь с серьез-
ными проблемами. А при условии, что этот дефицит
будет небольшим, ею можно сохранять практиче-
ски постоянно. Если бюджетный дефицит достаточ-
но мал, то величина государственною долга относи-
тельно объема ВНП может даже уменьшаться, не-
смотря на факт наличия дефицита бюджета. Причи-
на заключается в том, что если в экономике страны
существует устойчивый рост доходов, то и государ-
ственный долг может также расти, не выходя за
пределы допустимых границ. И только тогда, когда
дефицит становится настолько велик, что рост госу-
дарственного долга будет значительно опережать
рост доходов, в экономике возникает определенный
ряд проблем.
8. Дефицит и сбалансированность
бюджета
Наличие в экономике Соединенных Штатов начи-
ная с 1968 г. устойчивою бюджетного дефицита, а
' См. об этом, в частности, гл. 34.
также озабоченность широких слоев общественно-
сти по поводу как этою дефицита, так и государ-
ственною долга привели к появлению политическо-
го движения, призывающею запретить финансиро-
вание бюджетного дефицита. Сторонники этого
движения настаивают на принятии конституцион-
ной поправки, которая потребует от Конгресса до-
биваться тою, чтобы государственный бюджет был
всегда сбалансированным, за исключением тех слу-
чаев, когда причины не делать этого будут достаточ-
но вескими, например в случае войны.
Существуют ли какие-либо серьезные экономиче-
ские доводы «за» или «против» принятия подобного
закона? Конечно же, в период экономических спа-
дов существование бюджетного дефицита является
не таким уж злом. Любая попытка устранить вы-
званный спадом дефицит путем увеличения налогов
только ухудшит экономическую ситуацию. Таким
образом, экономический анализ не позволяет нам
утверждать, что бюджет должен быть всегда сбалан-
сирован. Наличие сбалансированного бюджета в те-
чение длительного промежутка времени может вы-
звать нестабильность в выпуске продукции.
Даже значительные размеры бюджетного дефи-
цита в периоды экономических спадов могут не со-
здавать серьезных проблем, а существование незна-
Глава 28: Бюджет, фискальная политика и совокупный спрос 531
чительного дефицита представляется вполне воз-
можным и в течение длительною времени. Однако
что действительно представляет собой серьезную
проблему — так это продолжительный и значи-
тельный дефицит бюджета. Существование расту-
щего дефицита в течение длительною периода вре-
мени может в конце концов привести к инфляци-
онной денежной эмиссии с целью финансировать
дефицит.
Основные политические силы, поддерживающие
данную конституционную поправку, вряд ли могут
противопоставить что-либо приведенным экономи-
ческим аргументам. Если что и можно признать
убедительным из доводов сторонников поправки —
так это то, что правительства, у которых есть воз-
можность финансировать свои расходы, беря в долг,
обычно имеют тенденцию делать это и, таким обра-
зом, расходовать слишком много средств. Сторонни-
ки поправки утверждают, что, если правительство
не ограничивает себя в расходах, у нею появляется
тенденция расходовать слишком большую долю де-
фицитных общественных ресурсов. И существует
только один способ ограничить правительство —
это заставить ею всякий раз, когда оно захочет уве-
личить свои расходы, облагать людей дополнитель-
ными налогами. В этом случае все избиратели будут
знать, как много они тратят на свое правительство.
Поправка об обязательном сбалансированном
бюджете, которая в 80-х годах медленно проклады-
вала себе дорогу через Конгресс и законодательные
органы штатов, ставит вопрос даже более радикаль-
но. В соответствии с этой поправкой федеральные
правительственные расходы должны быть зафикси-
рованы на некотором определенном уровне в про-
центах от ВНП. Такая постановка вопроса вполне
согласуется с мнением, согласно которому требова-
ние поправки о сбалансированном бюджете вызва-
но, скорее всего, желанием сократить размеры пра-
вительственного аппарата.
Сторонники данной поправки (среди которых
был и президент Рейган) надеялись, что в конце
концов она будет принята и Конгресс будет вынуж-
ден каким-либо образом сбалансировать государ-
ственный бюджет. Однако к середине 80-х годов
стало ясно, что Конгресс не сможет заставить себя
сократить размер государственных расходов, за ис-
ключением, пожалуй, расходов на оборону, против
уменьшения которых выступала администрация.
Итак, Конгресс столкнулся с явно непреодолимой
проблемой. Его первым пробным решением в этой
области был Закон Гремма-Радмана-Холингса
(Gramm-Rudman-Hollings Act, GRH) от 1985 г.
GRH устанавливал контрольные цифры для дефици-
та бюджета на каждый год начиная с 1986 г, с тем
чтобы к 1991 г. он мог достичь нулевого уровня. Ес-
ли принятый Конгрессом бюджет не удовлетворял
этим контрольным цифрам, GRH требовал сокраще-
ния расходов по всем статьям бюджета, чтобы удер-
жать дефицит в пределах установленных ограниче-
ний. Однако на практике GRH столкнулся с рядом
конституционных проблем, и в начале 1987 г. каза-
лось, что Конгресс и вовсе прекратит поиски прием-
лемого решения проблемы бюджетного дефицита В
проектах Бюджетного управления Конгресса США
предполагалось, что сокращение дефицита к 1991 г.
до уровня менее чем 2% ВНП может быть достигну-
то без каких-либо существенных изменений в вели-
чине налоговых ставок и структуре расходов, и каза-
лось, что подобное сокращение дефицита восприни-
мается Конгрессом как вполне достаточное10.
? В этой главе основное внимание было уделено
тому, как фискальная политика, т. е. изменение на-
логов и государственных расходов, влияет на уро-
вень выпуска продукции и доходов, а также тому,
каким образом она может быть использована для
стабилизации экономики. Из ежедневных газет, с
их частыми дискуссиями об изменениях в уровне
инфляции и безработицы, становится ясно, что фи-
скальная политика США неспособна обеспечить
полную стабильность, фискальная политика может
способствовать стабилизации выпуска продукции,
однако необходимо подчеркнуть, что существует
ряд ограничений при ее использовании в качестве
инструмента политики стабилизации. В гл. 29, рас-
сматривая, каким образом теперь уже денежная
политика может воздействовать на уровень выпуска
продукции и доходов, мы продемонстрируем, что и
ее влияние на развитие экономики является доволь-
но медленным и не всегда совершенным
10 Congressional Budget Office, The Economic and Budget Ouuooh fiscal
Years 1988-1992, January 1987.
Резюме
1. Государство участвует в экономическом кругообороте,
облагая доходы налогами и осуществляя социальные
выплаты, определяя тем самым величину доходов, до-
ступных для потребления и сбережений, а также про-
изводя закупки товаров и услуг.
2. Дефицит государственного бюджета — это превыше-
ние расходов над налогами. Если сумма налоговых по-
532 Часть 6: Совокупный спрос и факторы, его определяющие
ступлений превосходит сумму расходов, то будет
иметь место бюджетный избыток.
Налоги снижают уровень располагаемого дохода для
каждого данного уровня доходов или выпуска продук-
ции. Следовательно, при каждом данном уровне дохо-
дов они будут сокращать величину потребительских
расходов и таким образом уменьшать уровень сово-
купного спроса и выпуска продукции. Увеличение на-
логов сокращает уровень доходов и выпуска продук-
ции, а также сокращает и бюджетный дефицит.
Рост объема государственных закупок товаров и услуг
увеличивает совокупный спрос и выпуск продукции, а
также и бюджетный дефицит.
Пропорциональные налоги снижают предельную
склонность к потреблению при данном уровне нацио-
нального дохода, так как домашние хозяйства реально
получают в виде располагаемого дохода лишь часть
каждого доллара национального дохода. Следователь-
но, существование пропорциональных налогов пони-
жает величину мультипликатора.
В точке экономического равновесия, если не прини-
мать во внимание чистый экспорт, сбережения минус
инвестиции равны дефициту государственного бюдже-
та. Эта взаимосвязь может быть представлена в тер-
минах заимствования и предоставления кредитов. До-
машние хозяйства осуществляют сбережения и предо-
ставляют кредиты. Их заемщики — это фирмы, кото-
рые финансируют свои закупки инвестиционных това-
ров, а также правительство, которое финансирует свой
бюджетный дефицит.
Правительство может использовать налоги и расходы,
чтобы стабилизировать экономику с помощью мер фи-
скальной политики, что оно и делает в реальной прак-
тике. Фискальная политика неспособна полностью ста-
билизировать уровень ВНП, так как существует нео-
пределенность относительно того, какие изменения не-
обходимо произвести в ставках налогов или уровне
расходов, а также из-за того, что все эти изменения
оказывают свое действие на ВНП лишь спустя опреде-
ленное время.
Размер бюджетного дефицита не может считаться хо-
рошим показателем направления фискальной полити-
ки, так как он может изменяться просто из-за того,
что изменился уровень доходов. Как только в эконо-
мике появляются признаки экономического спада,
бюджетный дефицит автоматически будет иметь тен-
денцию к увеличению.
Определение бюджета полной занятости дает нам ве-
личину бюджетного избытка или дефицита при усло-
вии полной занятости. Изменение бюджета полной
занятости показывает направление, в котором фи-
скальная политика будет воздействовать на изменение
совокупного спроса.
Автоматические стабилизаторы смягчают колебания
ВНП посредством уменьшения величины мультипли-
катора. Подоходный налог и пособия по безработице
действуют в качестве наиболее важных автоматиче-
ских стабилизаторов.
В результате дефицита государственного бюджета рас-
тет государственный долг. Этот долг люди часто пред-
ставляют себе в виде тяжкого бремени, потому что
это долг каждого гражданина страны. Однако в боль-
шей своей части государственный долг — это долг, ко-
торый люди должны самим себе и, следовательно, это
бремя в основном взаимопогашается. Вместе с тем
долг, без сомнения, может считаться бременем из-за
того, что он ведет к сокращению запаса физического
капитала, а также из-за того, что, если этот долг ста-
новится довольно большим, процентные выплаты по
нему начинают составлять значительную часть госу-
дарственных расходов.
12. Было бы ошибочным утверждать, что дефицит — это
обязательно только зло. В частности, в периоды спадов
любая попытка избавиться от него только ухудшит
экономическую ситуацию. Однако чрезвычайно боль-
шой и устойчивый дефицит создает возможность по-
явления порочного круга, в котором дефицит значи-
тельного размера увеличивает государственный долг, в
результате возрастают процентные выплаты по долгу,
что в свою очередь ведет к еще большему бюджетно-
му дефициту.
Ключевые термины
Государственные расходы
Государственные закупки
Налоги и социальные выплаты (трансферты)
Фискальная политика
Бюджет
Аккордные налоги
Пропорциональные налоги
Бюджетный избыток или дефицит
Государственный долг
Мультипликатор сбалансированного бюджета
Политика сдерживания экономического роста (или поли-
тика стимулирования экономического роста)
Бюджет полной занятости
Автоматические стабилизаторы
Бремя долга
Задачи
(а) Объясните разницу между правительственными
расходами и государственными закупками товаров и
услуг. (Ь) Опишите долевое распределение государ-
ственных закупок и социальных выплат между Феде-
ральным правительством, правительствами штатов и
местными органами самоуправления.
Предположим, равновесный уровень выпуска продук-
ции составил 1000, потребление равно 800, а инвести-
ции — 80. (а) Каков при этом будет уровень государ-
ственных закупок товаров и услуг? (Ъ) Предположим,
что инвестиции увеличились на 50 единиц. Допустим,
что показатель предельной склонности к потреблению
в национальном доходе равен 0,8. Какова будет вели-
чина новых равновесных уровней С, I, G и Y? (с)
Предположим, что на 50 единиц выросли не инвести-
ции, а правительственные расходы. Чему в этом случае
будут равны новые равновесные значения С, I, G и У?
(d) Предположим, что выпуск продукции при условии
1. Глава 28: Бюджет, фискальная политика и совокупный спрос 533
полной занятости составляет 1200. Насколько должен
увеличиться объем государственных расходов, чтобы в
экономике был достигнут потенциальный уровень вы-
пуска продукции?
(а) Объясните на словах, почему величина мультипли-
катора будет ниже при наличии в экономике пропор-
ционального подоходного налога по сравнению с ситу-
ацией, когда подоходный налог вообще отсутствует.
(Ь) Соотнесите ваш ответ с действием автоматических
стабилизаторов, (с) Каким образом действие автома-
тических стабилизаторов способно стабилизировать
экономику?
Правительство назначает социальные выплаты пожи-
лым людям в размере 5 млрддолл Ставка подоходно-
го налога равна ОД a JMPC — 0,8. (а) Каково будет
влияние этих социальных выплат на равновесный уро-
вень доходов и выпуска продукции? (Попробуйте ре-
шить эту задачу и дать в ответе численное значение)
(Ь) Что произойдет в результате появления этих соци-
альных выплат с дефицитом бюджета: уменьшится он
или увеличится? Объясните ваш ответ.
<< Пред. стр. 175 (из 272) След. >>
Список литературы по разделу