<< Пред. стр. 208 (из 272) След. >>
Список литературы по разделу
тенденции ускорение роста денежной массы сопро-
вождается нарастанием инфляционных процессов.
Межстрановые сопоставления помогают вскрыть
эту зависимость, демонстрируя тот факт, что в стра-
нах с высокой инфляцией рост денежной массы яв-
ляется исключительно быстрым
Очевидность существования зависимости между
быстрым ростом денежной массы и высоким уров-
нем инфляции делает актуальным вопрос о том, по-
чему государства все же позволяют денежной массе
расти высокими темпами. Одно из широко распро-
страненных объяснений этого факта базируется на
зависимости между бюджетным дефицитом и ро-
стом денежной массы. Мы рассмотрим эту зависи-
мость в п. 3, обсудив прежде альтернативный под-
ход к анализу связи роста денежной массы и инф-
ляции.
2. Инфляция и деньга: скорость
обращения и количественное
уравнение
Современная макроэкономика анализирует спрос
на реальные остатки и их предложение на основе
уравнения (1). Использование предшествовавшего
ему по времени метода, основанного на анализе
связи между деньгами и ценами с точки зрения
скорости обращения денег, позволяет взглянуть на
проблему с несколько иной стороны.
О Скорость обращения денег в биде доходов
(или, для краткости, просто скорость обраще-
ния) представляет собой число раз, которое
номинальная денежная масса оборачивается
при финансировании совокупных расходов
или доходов. Она измеряется в виде отноше-
ния номинального ВНП к номинальной де-
нежной массе.
Б Соединенных Штатах в 1986 г. номинальный
ВНП составлял 4400 млрд. долл., денежная масса
(Ml) равнялась 673 млрд. долл., отсюда скорость об-
ращения составила 6,5 (4400/673). Эту цифру мож-
но интерпретировать следующим образом: каждый
доллар из агрегата Ml в среднем обращается 6,5 ра-
за при финансировании совокупных расходов в раз-
мере 4400 млрд долл.
Скорость обращения, равная 6,5, — насколько
это быстро? Б табл. 34-2 приведены данные о ско-
рости обращения для ряда стран, во многих из ко-
ТАБЛИЦА 34-2. Скорость обращения денег в виде
доходов
Страна Скорость обращения денег
Аргентина 51,1
Израиль 39,9
Бразилия 30,4
Филиппины 20,3
Мексика 16,3
Великобритания 7,0
Германия 6,5
Япония 3,8
Италия 2,5
Примечание. Данные приведены для различных лет из промежутка
1983-1985 гг.
Источник International Financial Statistics и национальные источники.
торых этот показатель значительно превышает уро-
вень США. Почему показатель скорости обращения
денег в виде доходов столь различен в разных стра-
нах? Для ответа на этот вопрос важно иметь в виду,
что скорость обращения доходов высока в странах с
высокой инфляцией и низка в странах с низкой ин-
фляцией. Скорость обращения — отношение номи-
нальных доходов к массе наличных денег — высока
там, где люди держат на руках мало денег по срав-
нению с размером своих доходов. Это происходит в
условиях значительных альтернативных издержек
хранения денег, что и имеет место в странах с вы-
сокой инфляцией. Вторым определяющим факто-
ром скорости обращения является набор находя-
щихся в распоряжении домашних хозяйств спосо-
бов, альтернативных хранению наличных денег. В
той экономике, где существуют хорошие замените-
ли денег, в частности взаимные фонды денежного
рынка, скорость обращения, как правило, выше, чем
там, где деньги не имеют близких субститутов. Кро-
ме того, на скорость обращения влияет уровень ре-
альных доходов: на практике рост реальных доходов
сопровождается более медленными темпами роста
реального спроса на деньги. Таким образом, в тен-
денции скорость обращения выше там, где выше
реальные доходы3.
3 Из этого абзаца следует, что скорость обращения зависит от тех же пе-
ременных, что и спрос на реальные остатки. На самом деле имеется точ-
ная зависимость между двумя этими показателями: скорость обращения
V равна отношению номинальных доходов к денежной массе, или в виде
формулы: (P X Y)/'M, где P — уровень цен, а У — реальные доходы. Отсю-
да V ?? У'/(,MfP), что означает равенство скорости обращения отношению
реальных доходов к реальным остаткам. При данном - уровне доходов
скорость обращения растет, когда спрос на реальные остатки падает. Это
может происходить, например, в результате роста величины альтернатив-
ных издержек хранения денег или вследствие введения денежного суб-
ститута. Скорость обращения также растет, если увеличение реальных
доходов (Y) сопровождается ростом спроса на реальные остатки в мень-
шей степени.
Глава 34: Деньги, дефицит и инфляция 641
Начав с определения скорости обращения как
отношения номинальных доходов к номинальной"
денежной массе, мы можем ввести знаменитое ко-
личественное уравнение, которое зачастую служит
основой исследований инфляции:
MV = PY (4)
В этом уравнении M — номинальная денежная мас-
са, V — скорость, или норма, обращения денежной
массы, P — уровень цен, a Y — реальные доходы,
откуда следует, что PY — номинальные доходы. Пе-
ред тем как мы ответим на вопрос, почему это вы-
ражение называется количественным уравнением,
мы продвинемся еще на один шаг, переписав урав-
нение (4) таким образом, чтобы сосредоточить вни-
мание непосредственно на уровне цен:
P = MV/Y (5)
Почему же все-таки — «количественное уравне-
ние»? Если бы V и Y были константами или меня-
лись незначительно, тогда из уравнения (5) следова-
ло бы, что номинальная денежная масса (количест-
во денег в обращении) M определяет уровень цен:
Если M удваивается, то же происходит и с P. Такое
использование уравнения (5) при сохранении VhY
на постоянном уровне приводит к количественной
теории денег, которую мы рассматривали в п. 1.
С точки зрения динамики цен, денег, выпуска
продукции и скорости обращения уравнение (5)
может быть переписано в терминах темпов приро-
ста:
Норма
инфляции = темп прироста номинальной
денежной массы —
— темп прироста реальных
доходов +
+ темп прироста скорости
обращения (6)
Сравнивая уравнения (3) и (6), мы видим, что темп
прироста объема реального спроса на деньги равен
темпу прироста реальных доходов за вычетом темпа
прироста скорости обращения.
Хотя сторонники количественной теории в целом
признают, что рост реальных доходов влияет на
темп инфляции, они тем не менее утверждают, что
скорость обращения является почти константой, т.е.
ее темп прироста приблизительно равен нулю. Если
скорость обращения и в самом деле величина по-
стоянная, а реальные доходы растут, скажем, на 3%
в год, в этом случае реальный спрос на деньги выра-
стет на те же 3%. Если бы номинальная денежная
масса росла темпом 10% в год, то норма инфляции
составила бы при этом 7% (10% — 3%). При росте
денежной массы на 15% норма инфляции была бы
уже 12% (15% — 3%); повышение же темпов при-
роста реальных доходов, скажем, до 5% вместо 3%
будет означать снижение инфляции.
Теперь посмотрим, насколько хорошо уравне-
ние (6) в условиях предпосылки о постоянстве ско-
рости обращения соответствует реалиям жизни. Б
качестве примера возьмем Ямайку в период 1979-
1984 гг. За этот отрезок времени среднегодовые
темпы прироста реальных доходов составляли в
этой стране — 0,2%, т.е величина реальных доходов
слегка сокращалась. Номинальная денежная масса
росла средним темпом 16,0% в год. В соответствии с
уравнением (6) при условии равенства последнего
слагаемого нулю норма инфляции должна была бы
составить 16,2% [16,0% — (—0,2%)]. На самом деле
темпы инфляции на Ямайке равнялись в этот пери-
од в среднем 16,9%. Таким образом, в приведенном
выше примере предположение о постоянстве ско-
рости обращения дает нам результат, весьма близ-
кий к истинному значению инфляции и гораздо бо-
лее близкий, чем это происходит в большинстве слу-
чаев4.
Из табл. 34-2 мы видели, что скорость обраще-
ния для различных стран варьирует в широких пре-
делах, но мы видели также и то, что она варьирует-
ся в каждой отдельно взятой стране с течением вре-
мени всякий раз, когда в величине альтернативных
издержек хранения денег происходят значительные
изменения. Подобным же образом любые измене-
ния в институциональной структуре, дающие людям
возможность обходиться меньшим количеством де-
нег относительно величины их доходов (примером
чего может служить изобретение кредитных карто-
чек), снижают объем спроса на деньги и тем самым
приводят к росту скорости обращения. Более того,
скорость обращения может измениться и в случае
изменения уровня доходов; как правило, оказывает-
ся, что скорость растет, когда растут доходы. Таким
образом, не следует ожидать постоянства скорости
обращения во времени; это положение подтвержда-
ется и практикой.
При анализе гиперинфляции в п. 4 мы рассмот-
рим феномен «бегства от денег». С точки зрения
количественного уравнения это явление представля-
ет собой колоссальное увеличение скорости обраще-
ния. В Аргентине, например, скорость обращения
только за четыре года выросла с 15 до 50.
4 Лишь на основании анализа значительно большего количества стран и
периодов времени мы можем судить о точности этой зависимости. По-
видимому, Ямайка является перманентно удачным примером: в первом
издании книги мы анализировали данные по Ямайке за пятилетний пе-
риод 1975-1980 гг., для которого оценки нормы инфляции составили
22,3%, а фактические темпы инфляции равнялись 24,9%.
43*
642 Часть 7: Совокупное предложение и экономический рост
1965 1967 1969 1971 1973 1975 1977 1979 1981 1983 1985 1987
Годы
РИС 34-3. Бюджетный дефицит (в % от ВНП) и инфляция (дефлятор ВНП) в Соединенных Штатах в 1965-1986 гг. (Ис-
точник Data Resources, Inc.)
3. Бюджетный дефицит и инфляция
Теперь обратимся к анализу гипотетических связей
между бюджетным дефицитом и инфляцией. Вина
за инфляцию возлагается на дефицит государствен-
ного бюджета почти столь же часто, как и на рост
денежной массы. Каким образом дефицит может
оказывать влияние на инфляцию? Мы исследуем две
возможные логические цепочки: первая основана на
фискальной политике, создающей дефицит, вторая
— на политике, используемой для финансирования
дефицита.
Фискальная политика и инфляция.
Из гл. 30 и 31 мы знаем, что увеличение государ-
ственных расходов или сокращение налогов увели-
чивает совокупный спрос и, таким образом, в тен-
денции приводит к росту уровня цен. Эти фискаль-
ные изменения одновременно увеличивают и дефи-
цит. Следовательно, наш предшествующий анализ
предполагает существование возможной связи меж-
ду бюджетным дефицитом и инфляцией: фискаль-
ная политика роста увеличивает как уровень цен,
так и дефицит.
Однако эта теория предполагает связь между де-
фицитом полной занятости и инфляцией, а не меж-
ду фактическим дефицитом и инфляцией5. Фактиче-
ский дефицит может быть высоким либо в резуль-
тате значительного по масштабам дефицита полной
занятости, либо потому, что экономика находится
на спаде Если верно последнее, не следует ожидать
высокого уровня инфляции даже в условиях значи-
тельного бюджетного дефицита Теория, таким об-
разом, предполагает, что рассчитывать на возмож-
ность обнарркения тесной связи между фактиче-
ским бюджетным дефицитом и инфляцией нелогич-
но. Как бы то ни было, при прочих равных условиях
теория указывает на существование зависимости
между дефицитом полной занятости и инфляцией.
ФАКТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ. Ддя того чтобы обнару-
жить существование сильной и ярко выраженной
связи между фактическим дефицитом и инфляцией
либо убедиться в том, что она существует между де-
фицитом полной занятости и инфляцией, рассмот-
рим представленные на рис 34-3 эмпирические дан-
ные, касающиеся экономики США в период 1965-
1986 гг. В этот период отсутствуют четкие и жест-
кие зависимости между нормой инфляции, дефици-
том полной занятости и фактическим дефицитом
5 Вспомните, что дефицит полной занятости представляет собой гипотети-
ческий уровень при предположении о том, что экономика находится на
уровне потенциального выпуска продукции. Это обстоятельство элимини-
рует влияние экономического цикла на величину измеряемого дефицита.
Глава 34: Деньги, дефицит и инфляция 643
На основании рис. 34-3 мы не можем сделать
вывод о том, что бюджетный дефицит не ведет к
инфляции. Зато мы можем точно сказать, что он не
является доминирующей причиной инфляции. До-
статочно важную роль играют также и другие фак-
торы инфляции, включающие, в частности, наруше-
ния в области предложения. Поэтому бюджетный
дефицит полной занятости вовсе не является един-
ственным источником зла.
И вновь полезно обратиться к межстрановым
сравнениям, чтобы выявить зависимости между де-
фицитом и инфляцией. На рис 34-4 производится
сравнение фактического дефицита и нормы инфля-
ции в ряде стран за 1983-1985 гг. Б относительно
крупных странах наблюдается достаточно тесная за-
висимость, в то же время примеры Финляндии и
Норвегии говорят, что универсальной связи между
бюджетным дефицитом и инфляцией не существует.
Одна из причин здесь, вероятно, кроется в том, что
рисунок основан на существующих данных о факти-
ческом бюджетном дефиците, а не на информации
о дефиците полной занятости, для которого имеют-
ся лишь его теоретические значения.
И вновь, как и в предыдущем случае, рис 34-4 не
может служить в качестве доказательства того, что
бюджетный дефицит не ведет к инфляции; он лишь
показывает, что другим гипотетическим причинам
также должна принадлежать важная роль в форми-
ровании инфляционных процессов.
Дефицит и рост денежной массы
На рис 34-3 и 34-4 мы безуспешно пытались найти
сильную прямую зависимость между бюджетным
дефицитом и инфляцией. Однако эта зависимость
может быть косвенной. Широко распространено
мнение о том, что огромный бюджетный дефицит
<< Пред. стр. 208 (из 272) След. >>
Список литературы по разделу