<< Пред. стр. 215 (из 272) След. >>
Список литературы по разделу
пока сельское хозяйство обеспечивало в достаточной
степени только семью фермера, была невозможна
индустриализация, а значит, доход на душу населе-
ния оставался в лучшем случае постоянным Но за-
тем продуктивность сельского хозяйства резко воз-
росла, и оно продолжает делать замечательные успе-
хи. Сам рост производительности сельского хозяй-
ства обязан большей частью промышленному разви-
тию: замене животных сельскохозяйственными ма-
шинами и промышленному производству удобре-
ний. Он также обусловлен появлением новых видов
гибридных семян. Один из способов измерения тех-
нического прогресса в сельском хозяйстве — опре-
делить долю населения, которая должна быть занята
662 Часть 7: Совокупное предложение и экономический рост
в сельском хозяйстве, чтобы накормить все населе-
ние страны. В 1985 г. только 2% рабочей силы США
было занято в сельском хозяйстве, и эта доля про-
должает уменьшаться; 150 лет назад в сельском хо-
зяйстве было занято 70% рабочей силы.
ВОПЛОЩЕНИЕ ЗНАНИЙ В КАПИТАЛЕ: Изобре-
тения и нововведения имеют важнейшее значение в
процессе экономического роста Но, как правило,
для того чтобы они оказали влияние на производ-
ство, они должны быть воплощены в капитале —
физическом или человеческом. После того как изо-
бретение сделано и инженеры думают над его внед-
рением в производство, необходимы инвестиции в
новое оборудование.
В действительности некоторые широко распрост-
раненные теории экономического роста связывают
особые периоды эффективного развития с опреде-
ленными изобретениями и инвестиционным бумом.
XIX в. был эрой железных дорог; 1920-е годы были
эпохой автомобиля, радио и других товаров длитель-
ного пользования для домашних хозяйств; 1950-е
годы были временем телевидения, 1970-е годы —
микросхем и т. д. Сверхпроводники, которые обе-
щают использование энергии без потерь, приковы-
вают к себе чрезвычайное внимание, привлекают
инвестиции и могут стать главным изобретением
последнего десятилетия этого века.
ОБУЧЕНИЕ В ПРОЦЕССЕ ТРУДА Совершенство-
вание научно-технических знаний является резуль-
татом не только изобретений, но и опыта отдель-
ных работников. Чем дольше работники делают
свою работу, тем лучше она у них получается. Наи-
более знаменитый пример в этой области известен
как эффект Хорндала, получивший свое название от
шведского сталелитейного завода, который был по-
строен в 1835-1836 гг., а затем в течение следую-
щих 15 лет функционировал почти в одних и тех
же условиях, те. заводское оборудование и числен-
ность рабочей силы не менялись. В течение этого
периода выпуск продукции за час труда работника
каждый год увеличивался примерно на 2%. Другой
известный пример — это производительность рабо-
чих при сборке самолетов: можно точно предска-
зать, что количество необходимого труда для сборки
самолета данного вида с каждым последующим са-
молетом значительно снижается.
СИСТЕМНЫЕ ЗАВИСИМОСТИ. В процессе эконо-
мического роста одно достижение обычно ведет к
следующему. Процитируем профессора Дэвида Лен-
деса из Гарвардского университета, описывающего
промышленную революцию, которая началась в
конце XVIII в. в Великобритании:
_ Изменение порождает изменение™ Дешевое предло-
жение угля стало находкой для черной металлургии,
которая задыхалась от недостатка топлива. Тем време-
нем изобретение и распространение оборудования для
текстильной промышленности и других отраслей уве-
личили спрос на энергию, а значит, на уголь и паровые
двигатели, а эти двигатели и само оборудование имели
ненасытный аппетит на железо, в свою очередь требо-
вавший расширения производства угля и энергии™10
Подобным образом можно описать развитие авто-
мобильной промышленности в этом столетии.
Мотивация изобретений и нововведений
Что вызывает научно-технический прогресс? Его
движущими силами являются: стремление к получе-
нию прибыли, любопытство и лень («Должен же
быть более легкий способ сделать это»). Пословица
«Сделай более эффективную мышеловку, и мир
протопчет тропу к твоей двери» — объясняет выго-
ды от изобретения для изобретателя. Генри Форд,
Эдвин Лэнд из фирмы «Полароид», Стивен Джобе
из фирмы «Эппл компьютер» и многие другие за-
ставили мир проложить дорогу к их дверям.
Одни нововведения сделаны в результате изобре-
тений ученых, работающих в университетах или за
твердые оклады в научных подразделениях корпора-
ций. Другие нововведения идут от предложений ра-
ботников на заводских собраниях. Здесь все та же
мотивация: любопытство, желание сделать работу
лучше и легче и надежда вырваться вперед. Даже
университетские профессора обычно получают боль-
ше денег, когда им в голову приходят новые идеи
или методы.
Научные исследования и разработки
Что определяет масштабы научно-технического про-
гресса? Как и в любой другой экономической сфере,
результаты в огромной степени зависят от затрат,
выделяемых на этот вид деятельности. Расходы на
научные исследования и разработки отражают те
ресурсы, которые выделяются на развитие знаний и
технологий. В Соединенных Штатах совокупные
расходы на научные исследования и опытно-кон-
структорские разработки (НИОКР) в последние го-
ды составляли приблизительно 2,6% ВНП.
Результаты расходов на НИОКР в точности неиз-
вестны. Когда ученые пытаются продвинуться впе-
ред в фундаментальных научных исследованиях, они
никогда не знают наверняка, что они откроют, если
откроют вообще. Иногда открытия делаются благо-
10 David S. Landes, The Unbound Prometheus: Technical Change and Industrial
Development in Western Europe from 1750 to the Present, Cambridge
University Press, London, 1969, pp. 2-3.
Глава 35: Экономический рост 663
даря случайности — хотя только теми, кто может
осознать их сущность. Наиболее известной из таких
случайностей является открытие пенициллина: один
исследователь заметил, что бактерия никогда не рас-
тет рядом с определенным плесневым грибком, ко-
торый оказался там совершенно случайно. При раз-
работках, использующих и совершенствующих уже
известные методы, результаты расходов на НИОКР
являются более определенными.
Расходы на НИОКР подобны инвестициям в ка-
питал. Ресурсы должны быть введены в дело до того,
как будет известен результат, и, следовательно, всегда
есть риск, что инвестиции могут не принести нормы
отдачи, задаваемой конкурентами. В случае научных
исследований и разработок возникает дополнитель-
ное осложнение, состоящее в том, что должна быть
принята в расчет способность фирмы защитить до-
ходы на вложенные инвестиции. Если какая-то фир-
ма изобретает лучшую мышеловку, но при этом
каждый может ее скопировать, фирма-инвестор бу-
дет иметь меньше побудительных стимулов к инве-
стированию, чем в случае, если бы она получала пол-
ную отдачу от научного исследования или изобрете-
ния в виде дохода на инвестиции в НИОКР.
Для того чтобы обеспечить заинтересованность в
изобретениях, создана патентная система, которая
гарантирует изобретателю исключительные права на
использование его изобретения в течение опреде-
ленного периода времени. В Соединенных Штатах
этот срок равен 17 годам. Но эта система несовер-
шенна Общество стало бы богаче, если бы эти зна-
ния были доступны каждому и никто не имел бы
даже временной монополии на право их использо-
вания. Патенты представляют собой компромисс,
давая право монопольного использования знания в
течение определенного времени как поощрение для
развития новых знаний.
Более того, патенты не применяются по отноше-
нию к фундаментальным исследованиям. С тех пор
как Эйнштейн открыл теорию относительности,
любой человек может свободно ее использовать. По-
скольку для фундаментальных исследований нет ма-
териальных стимулов (кроме известности и удовлет-
ворения, которые приходят с открытием новых
троп в науке), некоторые люди утверждают, что та-
кие исследования должны финансироваться государ-
ством. Во многих странах существуют государствен-
ные лаборатории. И для развития научных исследо-
ваний государства предоставляют субсидии как уни-
верситетам, так и частным фирмам.
МЕЖДУНАРОДНЫЕ СРАВНЕНИЯ. С 1960-х годов
в Соединенных Штатах доля ВНП, направляемая на
НИОКР, снижалась. Соответствующие данные для
Соединенных Штатов в сравнении с другими стра-
ТАБЛИЦ А 35-4. Расходы на НИОКР в % от ВНП
Расходы на HIlOKP
Страна 1967 г. I9S4;-.
2,2
2,5
2,6
3,9
2,4
2,6
2,1
2,0
1,5
2,9
2,3
2,8
Франция
Германия
Япония
Советский Союз
Великобритания
Соединенные Штаты
Примечание. Данные для некоторых стран относятся к 1983 г. или
к 1982 г.
Источник: Statistical Abstract of the United States, 1987, Table 987.
нами приведены в табл. 35-4. Если оставить в сторо-
не Советский Союз, Соединенные Штаты все еще
тратят на НИОКР такую же долю ВНП, как и лю-
бая другая крупная страна. Однако более трети рас-
ходов США на НИОКР приходится на оборону, а
невоенные расходы в Соединенных Штатах занима-
ют меньшую долю ВНП, чем в некоторых других
крупных странах. Но поскольку ВНП США превос-
ходит ВНП других стран, на НИОКР, не связанные
с военными нуждами, Соединенные Штаты тратят
все еще больше, чем любая другая страна.
Расходы США на НИОКР распределяются при-
мерно поровну между государственным и частным
секторами. Научно-исследовательские работы, фи-
нансируемые государством, носят в основном обо-
ронный характер, но часть государственных средств
направляется и на финансирование других НИОКР,
в особенности фундаментальных исследований.
НОРМА ОТДАЧИ ОТ ИНВЕСТИЦИЙ }\ НИОКР
Оценки нормы прибыли от расходов на НИОКР
обычно очень высоки11 Для фирм, инвестирующих
в невоенные НИОКР, норма прибыли оценивается
приблизительно в 30%. Норма прибыли для общест-
ва в целом оценивается еще выше Оценки нормы
отдачи для НИОКР оборонного характера оказыва-
ются, однако, значительно более низкими. Это отра-
жает тот факт, что многие научные исследования,
связанные с обороной, не имеют коммерческого
применения, по крайней мере немедленного12.
11 Если инвестирование 100 долл. дает через год 110 долл., то норма отда-
чи равна 10%, Концепция нормы отдачи более подробно обсуждается в
гл.29.
12 Чтобы ознакомиться с выводами некоторых исследований, см; MIshag
Nadiri, «Contributions and Determinants of Research and Development
Expenditures in the LLS. Manufacturing Industries», in George M. von
Furstenberg (ed.) Capital, Efficiency, and Growth, Ballinger, Cambridge,
Mass, 1980. Цви Гриличес находит, что фундаментальные исследования
приносят аналогичные высокие нормы прибыли, если не более высокие,
— см; Zvi Griliches, «Productivity, R&D, and Basic Research at the Firm
Level in the 1970's», American Economic Review, March 1986.
664 Часть 7: Совокупное предложение и экономический рост
Если норма отдачи так высока, возникает естест-
венный вопрос почему фирмы не наращивают объе-
мы научных исследований и разработок? Частично
ответ состоит в том, что этот доход нередко являет-
ся неопределенным, поскольку изобретатель может
воспрепятствовать использованию плодов своего изо-
бретения и таким образом присвоить всю прибыль.
5. Источники экономического роста
в Соединенных Штатах
Мы уже рассмотрели факторы экономического ро-
ста: увеличение количества вводимых ресурсов, эко-
номию от масштаба и научно-технический прогресс
Зададим следующий вопрос в какой мере экономи-
ческий рост в США и других странах обеспечивает-
ся каждым из этих источников роста? Является ли
экономический рост в основном результатом увели-
чения капитала, или результатом научно-техническо-
го прогресса, или он понемногу зависит от всех фак-
торов? Ответ состоит в том, что свой вклад вносит
каждый из этих источников роста, но из них вклад
научно-технического прогресса особенно велик
Эдвард ф. Денисон из Института Брукингса про-
вел одно из классических исследований источников
экономического роста США. Его выводы об этих ис-
точниках суммируются в табл. 35-5. Он приписал
примерно V3 роста за период 1929-1969 гг. увели-
чению вклада труда; на рост капитала приходится
примерно 1Z7 роста (0,50% общего роста в 3,41%).
Часть увеличения вклада труда происходит благода-
ря возросшему образовательному уровню рабочей
силы: примерно 0,4% ежегодного экономического
роста Денисон приписывает образованию, т. е. уве-
личению человеческого капитала. Оставшиеся 1,59%
экономического роста объясняются возросшей про-
изводительностью.
В табл. 35-5 показано распределение различных
источников экономического роста по эффективно-
сти факторов. Совершенствование знаний является
главным источником роста выпуска продукции и
составляет 0,9% Это почти четверть всего роста вы-
пуска продукции. Денисон также предполагает, что
в некоторой степени рост происходит и благодаря
экономии от масштаба Строка «Распределение ре-
сурсов», на долю которого приходится примерно
V10 экономического роста (0,30% от 3,41%), отра-
жает перераспределение ресурсов из сельского хо-
зяйства в промышленность. Главные выводы иссле-
дования Денисона совпадают с результатами других
ученых, разрабатывавших эту важную тему: совер-
шенствование знаний и повышение образовательно-
го уровня рабочей силы являются важными источ-
никами экономического роста, а на прирост капи-
ТАБЛИЦА 35-5. Источники роста совокупного
национального дохода США, 1929-1969 гг.
Источники роста
Темп роста, % за год
Общие затраты производственных факторов 1,82
Труд 1,32
Капитал 0,50
Выпуск продукции на единицу вводимого фактора 1,59
<< Пред. стр. 215 (из 272) След. >>
Список литературы по разделу