<< Пред. стр. 227 (из 272) След. >>
Список литературы по разделу
Равновесие при наличии тарифа
На рис 37-7 показаны результаты введения 20%-го
тарифа на ввоз автомобилей. Тариф поднимает це-
ну, по которой импортер готов предложить автомо-
5 Отметим, что, строя кривую предложения автомобилей, мы предполага-
ем, что отечественная автомобильная индустрия совершенно конхурент-
на. Это упрощает анализ, но практически не влияет на выводы.
698 Часть 8: Мировая экономика
Мировая
цена
Количество
РИС. 37-6. Производство, потребление и
импорт при свободной торговле. D — это
кривая спроса отечественных резидентов на ав-
томобили; S — кривая предложения автомоби-
лей со стороны отечественных производителей.
На мировом рынке автомобили продаются по
цене 6000 долл. Следовательно, при свободной
торговле отечественная цена автомобиля также
должна равняться 6000 долл. При этой цене
отечественный спрос равен Qd, отечественное
предложение равно Q1, а разница, Qd - Q1, по-
крывается импортом
били на внутреннем рынке. По цене 7200 долл.
(6000 долл. цены иностранного производителя плюс
1200 долл. таможенной пошлины) импортеры гото-
вы продать на внутреннем рынке любое количество
автомобилей. Значит, новая цена автомобиля, вклю-
чающая тариф, на внутреннем рынке будет равнять-
ся 7200 долл. Тариф поднимает отечественную, т. е.
включающую тариф, цену выше мировой цены.
Как введение тарифа повлияет на производство и
потребление? Вследствие того что тариф поднимает
отечественные цены на импортные товары, он спо-
собствует росту отечественного производства. Отече-
ственные фирмы увеличивают свой выпуск продук-
ции от Q5 до Q's. Тариф обеспечивает защиту рынка,
позволяя отечественным фирмам производить с
предельными издержками, превышающими миро-
вую цену. В точке E на кривой предложения отече-
ственная предельная цена равна 7200 долл и, таким
образом, превосходит мировую цену, равную 6000
долл Это возможно только потому, что отечествен-
ные производители не должны платить тариф и,
следовательно, могут позволить себе быть менее эф-
фективными, чем их конкуренты на мировом рын-
ке. Таким образом, с точки зрения производства та-
Мировая цена
плюс тариф
Мировая цена
РИС. 37-7. Последствия введения тари-
фа. Введение 20%-го тарифа поднимает це-
ну импортируемых автомобилей с 6000 до
7200 долл. В результате спрос снизится с Q1
до Q'd, а отечественное производство увели-
чится с Qj до Q's. Импорт соответственно
уменьшится
Количество
Гляпя 37: Выгоды международной торговли и связанные, с ней проблемы 699
Мировая цена
плюс тариф
Мировая пена
Количество
РИС. 37-8. Социальные издержки тарифа. Когда тариф приводит к росту цены автомобилей, совокупные издержки потребителей
составляют область LFGJ. Из этой величины LEC] идет отечественным производителям в виде ренты (более высоких прибылей), a EFHI
идет государству как доход от тарифа. Остаются области А и В, которые представляют собой чистые издержки общества в результате
введения тарифа. Область А — это избыточные издержки при производстве автомобилей в своей стране, порождаемые покупками их
на мировом рынке. Область В — это излишек потребителя, потерянный из-за неэффективного ограничения потребления
риф дискриминирует иностранцев в пользу отечест-
венных производителей. Он действует подобно суб-
сидии отечественному производству автомобилей.
На стороне спроса эта цена побуждает потребите-
лей сократить их совокупные покупки автомобилей.
В целом потребители будут покупать автомобилей
меньше, но при этом больше у отечественных произ-
водителей и меньше у иностранных производителей.
Спрос падает с Qfl до Q'd; потребление смещается
вдоль кривой спроса — от точки G до точки F. Для
потребителей введение тарифа, конечно, имеет отри-
цательные последствия. Он полностью аналогичен на-
логу на автомобили. И, как показывает рис 37-7,
итоговым следствием повышения отечественного
производства и снижения отечественного спроса яв-
ляется уменьшение импорта.
Тариф: потери и вы?оды
На рис 37-8 и в табл. 37-6 в совокупности дается де-
тальный расчет потерь и выгод от введения тарифа
Начнем с того, что потребители платят более высо-
кую цену за товары, которые они продолжают поку-
пать. Прирост цены составляет 1200 долл, умножен-
ТАБЛИЦА 37-6. Потери (—) и выгоды (+) от введения тарифа
Потребители
Отечественные фирмы
Государство
Общество
Оплачивают доход от тарифа
-BIHF
Оплачивают ренту фирмам Получают ренту
-IC]L +EC]L
Оплачивают избыточные издержки
отечественного производства
-EIC
Потеря излишка потребителя
-EGH
Итого -LEG] +EC]L
Получает тариф
+EIHF
+EIHF
0
о
-EIC
-FGH
-(EGH + EIQ
700 Часть 8: Мировая экономика.
ные на количество Q'd, и равняется площади прямоу-
гольника LFHJ на рис, 37-8. Куда идут эти деньги?
Часть денег идет государству как доход от тарифа.
Доход от тарифа равен импорту (Q1^ — Q's), умно-
женному на тариф (1200 долл.), т. е. площади пря-
моугольника EIHF. Доходы от тарифа представляют
собой передачу средств (трансферт) от потребителей
государству6. Трансферт не является издержками для
общества в целом, потому что государство использу-
ет эти поступления. Например, оно может увеличить
расходы на оборону или на социальные выплаты
либо возвратить эти поступления потребителям по-
средством сокращения подоходных налогов.
Возросшие платежи потребителей частично идут
также на увеличение прибылей отечественных
фирм. Этот трансферт соответствует площади
прямоугольника ECJL. Фирмы получают более высо-
кие цены за свой первоначальный выпуск продук-
ции (Q5) и присваивают разницу между ценой и
предельными издержками на прирост объема про-
изводства (Q' — Q5), вызванный введением тарифа
В этой прибыли, или ренте, заключается главная
привлекательность тарифа для фирм, однако общест-
ву она приносит не только чистую выгоду. Эта при-
быль является скорее переводом доходов от потре-
бителей к производителям. (Вспомните, что группа
потребителей владеет фирмами и, следовательно, по-
лучает доходы, обеспечиваемые тарифом для фирм.)
Затененная область EIQ обозначенная буквой А, в
действительности соответствует издержкам общест-
ва. Часть возросших платежей потребителей поддер-
живает неэффективное отечественное производство.
Неэффективность производства означает, что пре-
дельные издержки на производство единицы товара
внутри страны превосходят цену покупки этого то-
вара на мировом рынке. Суммарный избыток оте-
чественных предельных издержек над мировой це-
ной (треугольник А) — это социальные издержки,
вызванные тарифом. Ущерб от введения тарифа
оплачивают потребители и общество, потому что
ресурсы, которые притекают в отрасль, защищен-
ную тарифом, могли бы использоваться более эф-
фективно в других секторах экономики.
Прямоугольник LFHJ на рис 37-8 соответствует
первым трем строкам табл. 37-6. Но у потребителей
имеются дополнительные издержки — область FGH,
обозначенная на рис. 37-8 буквой В. Это потеря из-
лишка потребителя, вызванная снижением потреб-
ления с Qj до Q'd. Предельная стоимость каждого
дополнительного автомобиля для потребителей зада-
ется кривой спроса Предельные издержки общест-
ва задаются мировой ценой. Когда предельная стои-
мость автомобиля превосходит предельные издерж-
6 Напомним, что трансферт — это такая выплата, которую не обменивают
непосредственно на товары и услуги.
ки, сокращение потребления является расточитель-
ством и увеличивает потерю излишка потребителя.
Эти издержки общества аналогичны отходам в про-
изводстве. Таким образом, затененные области А и
В на рис. 37-8 представляют собой чистые издерж-
ки общества от введения тарифа.
ТРАНСФЕРТЫ И КОМПЕНСАЦИЯ. Как мы отме-
чали в предыдущем параграфе, имеют значение не
только чистые издержки и выгоды. Хотя общество в
целом терпит убытки от введения тарифа, некото-
рые люди почти наверняка выигрывают. Вероятно, в
эту группу входят владельцы отечественных автомо-
бильных фирм и те, кто извлечет наибольшую выго-
ду от распределения государственных доходов от та-
рифа. Если эти доходы направляются, например, на
производство ракет, то от тарифа выигрывают руко-
водители фирм, производящих ракеты, — хотя они
и должны по более высокой цене покупать автомо-
били, на которых ездят на работу.
Чистые потери общества, показанные в табл. 37 6,
означают, что выраженная в долларах стоимость вы-
год от протекционизма меньше, чем выраженная в
долларах стоимость потерь. Это означает, что в
принципе потерпевшие могли бы дать взятку выиг-
равшим от протекционизма, чтобы те не лоббиро-
вали в пользу тарифов. И аналогично, если бы была
разрешена свободная торговля, выигравшие могли
бы компенсировать потери потерпевшим и еще по-
лучить прибыль. Это показывает, что потенциально
свободная торговля может быть полезна для всех.
На практике, однако, компенсационные платежи
потерпевшим за счет выигравших обычно не дела-
ются. В этом и состоит одна из главных причин, по-
чему в политических спорах доводы в пользу сво-
бодной торговли не одерживают победы.
6. Аргументы в пользу тарифов
Модель, использованная в предыдущем параграфе,
конечно, нереалистична. Многие сторонники тари-
фов утверждают, что более сложные модели, отра-
жающие реальное положение дел, и признание то-
го, что отказ от излишних затрат не является един-
ственной целью общества, подтверждают ту точку
зрения, что для общества в целом тарифы могут
быть полезны. В этом параграфе мы дадим оценку
главным аргументам, выдвигаемым сторонниками
такого подхода
Второсортные аргументы
Исходной точкой для проверки любого аргумента в
пользу тарифа является признание того, что «хоро-
ший» тариф должен выдержать двойную проверку.
Глава 37: Выгоды международной торговли и связанные с ней проблемы 701
Во-первых, тариф должен обеспечивать достижение
социально желаемой цели. Во-вторых, он должен де-
лать это с наименьшими издержками, чем любой
другой имеющийся метод. Наиболее популярные
доводы в пользу тарифов терпят неудачу на второй
стадии этой проверки, потому что другими метода-
ми (с помощью потребительских или производ-
ственных субсидий или налогов) решение проблемы
обходится дешевле. Следовательно, те аргументы,
которые не удовлетворяют требованиям на второй
стадии проверки, являются второсортными, так
как они показывают только то, что тариф может
использоваться для достижения желаемой цели, а
не то, что это лучший способ достижения указан-
ной цели. Рассмотрим некоторые примеры.
ОБРАЗ ЖИЗНИ. Общество может посчитать необ-
ходимым обеспечить средства к существованию
фермеров или ремесленников с низкой производи-
тельностью, возможно, потому, что эти люди с их
традиционно сложившимся образом жизни служат
стабилизации и росту богатства общества. Поэтому,
как утверждают, нужно ввести тарифы, чтобы защи-
тить этих людей от иностранной конкуренции.
Это второсортный аргумент, потому что есть луч-
ший способ защиты традиционного образа жизни,
при котором издержки потребителей не повысятся.
Тариф защищает производителей, но одновременно
препятствует росту потребления. Однако мы можем
защитить производителей непосредственно, предо-
ставляя им производственную субсидию, и при этом
потребление не пострадает. Например, с помощью
производственной субсидии можно поддержать
фермеров, производящих зерно, не облагая при
этом налогом хлеб.
ПРЕДМЕТЫ РОСКОШИ. Возьмем другой пример
второсортного аргумента. Предположим, что обще-
ство осуждает демонстративное потребление пред-
метов роскоши (автомобилей «роллс-ройс», золотых
зубочисток и т. п.). Следует ли использовать тариф,
чтобы препятствовать потреблению предметов ро-
скоши? Или лучше ввести налог на их потребление?
В сущности тариф облагает налогом потребителей, а
также поощряет отечественное производство пред-
метов роскоши. Если мы заинтересованы в сокра-
щении потребления предметов роскоши, то нет
причины поощрять отечественное производство.
Лучшим инструментом будет налог на потребление
МОЛОДЫЕ ОТРАСЛИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ. Не-
обходимость защищать молодые отрасли промыш-
ленности — один из обычных доводов в пользу та-
рифа. [Этот довод начинается с замечания, что фир-
мы часто учатся эффективному производству факти-
чески в процессе своего функционирования. Но ес-
ли на начальном этапе у отечественных фирм еще
отсутствует опыт и, следовательно, они имеют высо-
кие издержки, то как же они смогут продать доста-
точное количество товара, научиться производить
его дешевле, чем иностранцы? Поэтому считается,
что молодым отраслям должна быть оказана про-
текция с помощью тарифа до тех пор, пока они не
«повзрослеют» и не смогут конкурировать на рав-
ных условиях с более опытными иностранными
производителями.
Действительно, существуют ситуации, требующие
защиты молодых отраслей промышленности, нахо-
дящихся в таких условиях. Но введение тарифа не
является лучшим способом достижения этой цели
по двум причинам. Во-первых, производственная
субсидия лучше тарифа. Нет причин облагать нало-
гом потребителей в течение того периода, пока оте-
чественные производители набираются опыта; та-
риф только сокращает внутренний рынок. Во-вто-
рых, на практике существует большая опасность по-
ощрять отрасли, которые никогда не дорастут до
<< Пред. стр. 227 (из 272) След. >>
Список литературы по разделу