<< Пред. стр. 28 (из 272) След. >>
Список литературы по разделу
того, что производится. Облагая налогом сигареты,
правительство может сократить количество выку-
риваемых людьми сигарет и тем самым укрепить
их здоровье. Облагая налогом полученный в резуль-
тате работы доход, государство воздействует на ко-
личество времени, в течение которого люди хотят
работать. Поскольку косвенное влияние государства
на распределение ресурсов (через воздействие на
относительные цены) имеет такой же эффект, как и
прямое, налоги многое проясняют в функциониро-
вании рыночной системы и оказывают глубокое
воздействие на способ распределения обществом
ограниченных ресурсов.
2. Что должны делать государственные
органы власти и управления?
Зачем государственным структурам вмешиваться в
рыночную экономику? Адам Смит, отец экономиче-
ской теории, утверждал в своем классическом труде
1776 г. «Богатство народов*, что люди, преследуя
свои собственные интересы, направляются как бы
невидимой рукой для содействия интересам обще-
ства. Если действует невидимая рука, если рынки
распределяют ресурсы эффективно, так, что жела-
ния потребителей удовлетворяются при минималь-
ных затратах, то зачем государственным структурам
вообще вмешиваться в экономику?
В этом параграфе мы обсуждаем теоретические
оправдания государственного вмешательства в ры-
ночную экономику. Общий аргумент в пользу госу-
дарственного вмешательства заключается в несосто-
ятельности рынка. Подчас рынки не могут эффек-
тивно распределять ресурсы, и государственное вме-
шательство призвано улучшить функционирование
Окно 4-1. Кто на самом деле платит акцизный налог?
влияния на цену, заплаченную покупателями, вместо
этого уменьшая цену, полученную продавцами, на сумму,
равную размеру налога, то мы говорим, что налог в ко-
нечном счете оплачивается продавцами.
Предположим, что цена сигарет равнялась 1 долл. до
введения налога Государство вводит налог в размере 30
центов с пачки, и цена сигарет возрастает до 1,3 долл.
Тогда полное бремя налогов несут покупатели; в сушно-
Ответ на вопрос о том, кто реально платит акцизный
налог, кажется простым: это тот, кто платит деньги госу-
дарству. Но это поверхностный ответ. Если акцизный на-
лог на сигареты повышает цену сигарет (сумму, запла-
ченную покупателями) — на сумму, равную размеру на-
лога, то экономисты говорят, что налог в конечном счете
оплачивается покупателями, даже если отправляют чеки
государству продавцы. А если налог вовсе не оказывает
Глава 4: Государство в смешанной экономике 63
ста, они оплачивают весь налог. Предположил*, напро-
тив, что рыночная цена остается равной 1 долд, и теперь
продавцы получают только 0,7 дола после уплаты налога
Тогда полное бремя налогов несут поставщики.
В общем случае цена товара возрастет на величину
меньшую, чем величина налога, как на рис. 4-3. Это
означает, что и покупатели, и продавцы несут часть это-
го бремени: покупатели платят больше, чем они платили
прежде, а продавцы получают меньше, чем прежде. По-
кажем, как распределение налогового бремени между
покупателями и продавцами зависит от угловых коэффи-
циентов (угла наклона) кривых спроса и предложения.
Рисунок 4Ol иллюстрирует это положение. На обеих
картинках налог сдвигает кривую предложения вверх из
положения S в положение S', именно так, как на рис. 4-3.
Как следствие — цена, заплаченная покупателями, возра-
стает с P0 до P1, а цена, полученная продавцами, падает с
P0 до P2. Разница между P1 и P2 — это величина налога
на единицу товара Она одинакова на обеих картинках.
На рис 40-1а кривая спроса относительно крутая; это
означает, что покупатели изменяют объем спроса незна-
чительно при изменении цены. Кривая предложения от-
носительно пологая. Как следствие — покупатели несут
большую часть налогового бремени, т.е. рост цены, запла-
ченной покупателями (P1 — P0), превышает падение це-
ны, полученной продавцами (P0 — P2). Основное налого-
вое бремя падает на покупателей потому, что с ростом
цены они меняют объем спроса очень незначительно. Ec-
ли бы кривая предложения была совершенно пологой
(параллельной горизонтальной оси), то полное бремя на-
логов падало бы на покупателей.
На рис. 40-Ib, напротив, кривая спроса относительно
пологая, а кривая предложения относительно крутая.
Пологая кривая спроса означает, что покупатели желают
значительно сократить объем спроса при небольшом ро-
сте цены. В этом случае продавцы несут большую часть
налогового бремени. Падение цены, которую они получа-
ют, больше, чем рост цены, которую платят покупатели.
Если бы кривая спроса была совершенно пологой (па-
раллельной горизонтальной оси), то полное налоговое
бремя падало бы на продавцов.
В обоих случаях сфера рынка (покупатели или продав-
цы), менее чувствительная к изменениям цены, несет
большую часть издержек, связанных с налогом На рис,
40-1Ь, например, большинство покупателей обнаружи-
вают, что могут легко обойтись без данного товара, и с
введением налога переключаются на товары-заменители,
вместо того чтобы платить более высокую цену. С дру-
гой стороны, если кривая предложения относительно
крутая, то это означает, что продавцы будут получать бо-
лее низкую цену за единицу товара до тех пор, пока не
осуществят масштабное сокращение объема предложе-
ния. Таким образом, покупатели могут избежать налога
путем переключения на товары-субституты, и продавцы
будут нести большую часть налогового бремени.
Количество
(а) Крутой спрос и пологое предложение
Количество
(to) Пологий спрос и крутое предложение
РИС. 40-1. Налоговое бремя. На обеих картинках акцизный налог сдвигает кривую предложения из положения S в положение
S'. Разница между P1 — ценой, заплаченной покупателями, и P2 — ценой, полученной продавцами, одинакова на обеих картинках
Эта разница равна величине налога на единицу товара. На (а) покупатели несут большую часть налогового бремени, потому что
кривая спроса — крутая, а кривая предложения — пологая. С другой стороны, на (Ь) продавцы несут большую часть налогового
бремени, потому что кривая спроса — крутая, а кривая предложения — пологая.
$ 7 —Экономика
64 Часть 1: Введение
экономики. Экономическая теория устанавливает
шесть наиболее общих типов рыночной несостоя-
тельности, которые мы охарактеризуем ниже.
Очень мало экономистов оспаривают идею о том,
что государство теоретически может улучшить рас-
пределение ресурсов, корректируя промахи рынка,
но многие оспаривают ту идею, что государство
действительно улучшает распределение ресурсов.
Консервативные экономисты, включая лауреатов
Нобелевской премии Милтона Фридмена из Гуве-
ровского института и Джеймса Бьюкенена из Уни-
верситета Джорж Мэйсон, утверждают, что на
практике вероятность неудач в деле эффективного
распределения ресурсов у государства даже выше,
чем у рынков. Мы уделим место их аргументам в
п.З, но сначала обсудим шесть доводов в пользу то-
го, что государственное вмешательство может, по
крайней мере в принципе, улучшить распределение
ресурсов.
Экономический цикл
В основе экономического цикла лежит много внеш-
них причин — от войн и изменений цен на нефть
до внезапных появлений новых изобретений. Пра-
вительственный курс также оказывает воздействие
на экономический цикл. Увеличение налогов и со-
кращение государственных расходов в целом обус-
ловливают сокращение ВНП; наращивание денеж-
ной массы приводит к увеличению ВНП и цен. По-
литика правительства может усилить проявления
экономического цикла, затягивая фазу экономиче-
ского спада и порождая инфляцию, или может
ослабить экономические колебания.
Основные споры в макроэкономике возникают
по поводу того, может ли государство стабилизиро-
вать экономику, и если может, то в какой мере.
Очевидно, что государство не может целиком и пол-
ностью контролировать экономику, иначе мы не
имели бы тяжелых спадов и инфляции. Но коль
скоро государство контролирует большую долю об-
щей суммы расходов и количество денег в обраще-
нии, оно должно принимать свои решения с учетом
их воздействия на экономический цикл. И оно это
делает: налоги могут быть сокращены, когда эконо-
мика находится в стадии спада, а темп наращива-
ния денежной массы может быть снижен при
слишком высоком темпе инфляции или, наоборот,
увеличен, когда экономика переживает спад.
Общественные блага
Большая часть предлагаемых производителями и на-
ходящих спрос у потребителей благ представляет
собой блага, предназначенные для личного потребле-
ния, или частные блага
-О Благо является частным, если, будучи по-
требленным одним лицом, оно не может од-
новременно быть потребленным другим.
Мороженое — это частное благо. Когда вы едите
свой стаканчик мороженого, ваш приятель не мо-
жет есть его. Ваша одежда также является частным
благом Когда вы носите ее, все остальные не могут
носить ее в то же самое время.
Но существуют блага, которые все мы можем по-
треблять одновременно без того, чтобы потребление
кого-либо одного уменьшало потребление кого-то
другого. Они называются общественными благами.
О Благо является общественным, если буду-
чи даже потребленным одним лицом, оно при
этом доступно для потребления другими.
Чистый воздух — это общественное благо, точно
так же как и национальная оборона или общест-
венная безопасность. Если вооруженные силы защи-
щают страну от опасности, то сохранение вашей бе-
зопасности никоим образом не препятствует сохра-
нению безопасности кого-нибудь еще.
Тот факт, что большая часть общественных благ
не обеспечивается частными рынками, не является
случайным. Из-за существования проблемы «едущих
бесплатно* ( т.е. проблемы бесплатного пользова-
ния благами — a free-rider problem. — Прим. пер.)
частные рынки имеют весьма шаткие гарантии от-
носительно того, что общественное благо будет про-
изведено в надлежащем объеме. «Едущий бесплат-
но» (a free-rider) — это тот, кому удается пользо-
ваться неким благом, требующим затрат на его про-
изводство, ничего не платя за него. Эта проблема
касается, в частности, общественных благ, поскольку
если некто приобрел бы такое благо, то оно было
бы доступно для потребления всех остальных.
Предположим, например, что для организации
национальной обороны был бы сформирован рынок.
Даже если бы каждый из нас чувствовал, что мы
нуждаемся в обороне, мы не имели бы надлежащих
стимулов для приобретения своей доли оборонного
потенциала. Так как тот объем национального обо-
ронного потенциала, который я получу, будет тем
же самым, что и у всех остальных, у меня есть твер-
дое намерение подождать, пока кто-нибудь другой
приобретет его, чем вложить свою справедливую до-
лю. Я буду пользоваться бесплатно приобретениями
кого-то другого. Но, конечно, если каждый будет
ждать, пока кто-то другой заплатит за националь-
ную оборону, то ее не будет вовсе
Чтобы разрешить проблему бесплатного пользо-
вания, страна должна найти некоторый способ со-
вместного решения того, сколько тратить на оборо-
ну. Государственные структуры и создаются для
принятия такого рода коллективных решений.
Глава 4: Государство в смешанной экономике 65
Многие блага, предоставляемые государством, явля-
ются в действительности общественными благами.
Национальная оборона и полиция, несомненно, яв-
ляются общественными благами. Национальные
парки — это смешанный случай, так как природа в
парках — это общественное благо, по крайней мере
до тех пор, пока в парке не становится слишком
тесно, но услуги кафе, ресторанов и т.д. не являются
общественными благами.
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО. В результа-
те данного обсуждения может показаться, что госу-
дарство должно производить общественные блага и
не должно производить никаких других благ. Ни
один из этих выводов не является верным. Государ-
ство не должно производить общественные блага;
оно только должно определить, сколько должно
быть произведено каждого из этих благ. Чтобы обес-
печить реальное производство, оно может опираться
на частных подрядчиков, как оно поступает, скажем,
в отношении производства военного оборудования.
Действительно, это обычное для стран дело — иметь
частных подрядчиков для снабжения армий на ком-
мерческой основе. Для муниципалитетов становится
обычным делом нанимать частных подрядчиков для
уборки мусора.
С другой стороны, не существует общей эконо-
мической причины, по которой государственные
структуры не должны производить частные блага.
Во многих странах, включая Соединенные Штаты,
существуют фирмы, находящиеся в собственности
государства Около 20% выработки электроэнергии
в Соединенных Штатах приходится на государ-
ственные фирмы и другие некоммерческие пред-
приятия; эта цифра близка к 100% в большинстве
других стран. Телефонная связь в большинстве
стран обеспечивается государством или фирмами,
находящимися в государственной собственности.
Некоторые государственные предприятия оказы-
ваются весьма эффективными и успешными с ком-
мерческой точки зрения. Тем не менее общее пред-
положение, вытекающее из опыта, заключается в
том, что государство, вероятно, менее способно к
эффективному производству, чем частный сектор.
Это происходит отчасти потому, что государствен-
ные компании, когда прогорают, часто получают
финансовую помощь, вместо того чтобы прекратить
свое существование, как это произошло бы, будь
они частными. Ко всему прочему, от государствен-
ных предприятий зачастую требуют нанимать боль-
ше работников, чем это нужно для их эффективной
работы, в частности чтобы обуздать безработицу.
Внешние эффекты
Рынки работают хорошо тогда, когда цена товара
равна общественным издержкам производства этого
товара и когда ценность товара для покупателя со-
впадает с выгодностью этого товара для общества.
Однако издержки и выгоды производства иногда не
находят полного отражения в рыночных ценах.
Рассмотрим проблему загрязнения окружающей
среды. Фирма производит химические продукты и
сбрасывает отходы в озеро. Отходы загрязняют ме-
стные запасы воды, губят рыбу и птиц, распростра-
няют отвратительные запахи. Эти отрицательные
побочные эффекты оборачиваются издержками для
общества, связанными с производством химических
продуктов, и соответственно должны быть отраже-
ны в их рыночных ценах, хотя это требование не
всегда соблюдается на практике. Если химическая
компания не платит за причиненный ее загрязняю-
щими отходами ущерб, то рыночная цена ее про-
дукции будет преуменьшать подлинные издержки
производства для общества. В этом случае при про-
<< Пред. стр. 28 (из 272) След. >>
Список литературы по разделу