<< Пред. стр. 30 (из 272) След. >>
Список литературы по разделу
делать, а чиновники на основе мандатов законода-
тельной власти собирают поступления, управляют
государственными расходами, проводят в жизнь за-
коны, предлагают и контролируют исполнение регу-
РИС 4-4. Процесс принятия общественных решений
лирующих правил, как, например, правила техники
безопасности и охраны здоровья. На протяжении
всего процесса принятия и исполнения любого госу-
дарственного решения заинтересованные избирате-
ли и организации будут объединяться в лоббирую-
щие группы, пытаясь убедить законодателей и чи-
новников вынести нужное им решение.
Лица, управляющие государством, законодатели,
выборные представители власти и чиновники не яв-
ляются простыми пешками, только выполняющими
наказы общества. Они имеют свои собственные це-
ли, стремясь, как и все остальные люди, максимизи-
ровать свое собственное благополучие. Они могут
максимизировать свое собственное благополучие, де-
лая то, что, по их мнению, хорошо для общества,
или они могут иметь более узкие цели, какого: быть
переизбранным вновь или продвинуться вверх по
иерархической лестнице. Хорошо оформленная об-
щественная система — это та, в которой люди,
управляющие государством, ориентированы на до-
стижение интересов общества при реализации сво-
их собственных целей, т.е. та, которая действует
именно так, как невидимая рука на конкурентных
рынках, направляя индивидов, преследующих свои
собственные интересы, на реализацию интересов
общества.
Современные теории общественного выбора8 пы-
таются понять и предсказать, каким образом люди
в рамках политической системы завершают процесс
распределения ресурсов при заданной ее структуре
и заданных своих собственных целях9. Ключевым
является вопрос как и в какой мере результат про-
цесса, представленного на рис 4-4, отражает пред-
почтения избирателей? Конечно же, среди избира-
8 Среди наиболее важных разработчиков этой теории — Нобелевские лау-
реаты Кеннет Эрроу из Стэнфордского университета и Джеймс Быоке-
нен из университета Джорж Мейсон.
9 Аналогичный вопрос возникает в теории фирм. Управляющие осущест-
вляют руководство фирмой от имени акционеров. В этой связи возника-
ет вопрос (обсуждаемый в гл. 7): действуют ли управляющие всегда
в полном соответствии с интересами акционеров, как и в данном слу-
чае — действует ли государство всегда в интересах общества?
Глава 4г Государство в смешанной экономике 69
Окно 4-2. Парадокс голосования
Общество может оказаться не в состоянии проранжиро-
вать политические альтернативы непротиворечивым, со-
гласованным образом путем голосования по принципу
большинства, что и иллюстрирует табл 40-1. Общество
должно выбрать из трех возможностей: А, В и С Табли-
ца показывает, как трое голосующих — 1-й, 2-й и 3-й —
ранжируют эти возможности. Например, первый голосу-
ющий ставит на первое место А, затем В и наконец С
ТАБЛИЦА 40-1. Парадокс голосования: ранги
голосующих
Ранги возможных альтернатив
Голосующие А В С
1
2
3 1
3
2 2 3
1 2
3 1
Теперь пусть данная группа выбирает между А и В по
принципу большинства. Результат — два голоса против
одного в пользу А, так как оба голосующих — первый и
третий — предпочитают возможность А возможности В.
Точно так же результат голосования будет два против
одного в пользу В против С, так как оба голосующих —
первый и второй — предпочитают возможность В воз-
можности С Таким образом, при голосовании по прин-
ципу большинства группа в целом предпочитает А по
сравнению с В и В по сравнению С Для согласованно-
сти, непротиворечивости процесса выбора мы должны
затем ожидать результата голосования в пользу А против
С. Но, как вы можете заключить на основе таблицы, в
результате голосования С побеждает А. Отсюда следует
вывод, что принцип большинства не может привести к
непротиворечивому, согласованному выбору из трех
альтернатив, представленных в таблице10.
Действительно ли это серьезная проблема или просто
любопытный пример? Это серьезная проблема, посколь-
ку нельзя всегда опираться на принцип большинства для
принятия непротиворечивых, согласованных решений.
Например, предпочтет ли общество возможность А воз-
можности С, если индивиды имеют показанные в табл
40-1 предпочтения? Ответ состоит в том, что это зави-
сит от того, осуществляется ли выбор в результате пря-
мого голосования между А и С, при котором большин-
ство обеспечивает выбор альтернативы С, или в результа-
те двух последовательных голосований между А и В и
между В и С, при которых общество выбирает альтерна-
тиву А.
Существует ли какой-нибудь механизм, с помощью
которого общество может принимать непротиворечивые,
согласованные решения, отражающие лежащие в их
основе предпочтения членов общества? Ответ будет от-
рицательным, если только предпочтения индивидов не
являются безусловно единодушными.
телей широко распространено ощущение, что госу-
дарство зачастую неотзывчиво к их желаниям. Как
мы сейчас покажем, действительно существуют
трудности в принятии решений посредством поли-
тического процесса.
Голосование и согласованность
(непротиворечивость )
Процесс принятия общественных решений был бы
легким делом, если бы все во всем походили друг
на друга. Наиболее важная проблема, которую об-
щество разрешает посредством политического про-
цесса, состоит в том, как примирить различные
взгляды, позиции и интересы его членов. Очевидно,
что трудные вопросы — это не те, по которым
имеется полное согласие о том, что должно быть
сделано, но те, по которым мнения избирателей
расходятся.
Осуществление выбора посредством политиче-
ской системы ставит весьма специфические пробле-
мы. Одна из них — это парадокс голосования, опи-
санный в окне 4-2. Трое или больше людей могут
оказаться не в состоянии при голосовании по прин-
ципу простого большинства осуществить непротиво-
речивый, согласованный выбор11. На практике это
означает, что решения, принимаемые посредством
голосования, могут зависеть от того, что кажется
простыми деталями процедуры, как, например, тот
порядок, в котором вопросы выносятся на голосова-
ние.
Сговор
Возможность сговора — это другая проблема голо-
сования по принцицу простого большинства. При
сговоре группы объединяются, с тем чтобы решить,
как они будут голосовать по целому пакету вопро-
10 Экономисты обычно предполагают, что индивидуальные, потребители все
же имеют устойчивые предпочтения. Конечно, это не может быть пол-
ностью верным: мы зачастую изумляемся сегодня тому, зачем мы купили
что-то вчера, даже когда мы знали совершенно точно, что покупали. Кро-
ме того, многие проблемы голосования возникают вновь, когда мы дума-
ем о семье как основной потребительской единице. Семьи стремятся
«разрешить» парадокс голосования путем учета только предпочтений ро-
дителей. (Покажите, что парадокс голосования не может возникнуть, ес-
ли не имеется по крайней мере трех принимающих решения лиц.)
11 Кеннет Эрроу из Стэнфорда получил Нобелевскую премию по экономи-
ке, в частности, за свою работу, показывающую, что общество не может
найти процедуру принятия непротиворечивых, согласованных решений,
если только эти решения не оставлены на усмотрение одного лица. Де-
монстрация этого положения основана на парадоксе голосования.
70 Часть 1: Введение
ТАБЛИЦА 4-3. Сговор
Пункты
Голосующие А В
1
2
3 -6
-3
5 -1
4
-1
сов вместо того, чтобы рассматривать каждый во-
прос в отдельности. В табл. 4-3 показано, как сговор
может повлиять на результаты голосования.
Имеются два пункта для голосования (А и В) и
трое голосующих (1-й, 2-й и 3-й). В таблице показа-
ны стоимостные эквиваленты (в долларах) выигры-
шей и потерь по каждому из пунктов для каждого
голосующего. Предположим, что некое лицо голосу-
ет за мероприятие, только если оно от этого выиг-
рывает. Таким образом, первый голосующий голосо-
вал бы и против А, и против В, тогда как второй го-
лосующий голосовал бы против А, но за В.
Оба пункта оказались бы отвергнутыми двумя го-
лосами против одного при прямом голосовании по
принципу большинства Теперь рассмотрим возмож-
ность образования коалиции из любых двух голосую-
щих, каждый из которых согласен голосовать за
предложение, предпочитаемое другим членом коали-
ции. Второй и третий голосующие могут договорить-
ся голосовать «за» по обоим пунктам сразу. Второй
голосующий выиграет при этом 1 долл., теряя
3 долл. на А, но выигрывая 4 долл. на В. Точно так
же третий голосующий потеряет 1 долл. на пункте
В, но будет более чем вознагражден на пункте А.
Оба мероприятия оказываются отвергнутыми при
голосовании по принцицу большинства; оба прохо-
дят при коалиции, созданной в результате сговора.
Заметьте, что суммарная стоимость, определенная
всеми голосующими по двум пунктам вместе, отри-
цательна, как следует из табл. 4-3. Но оба они про-
ходят. Представляет ли проблема сговора чисто тео-
ретический интерес или это реально существующая
проблема? Это способ существования в законода-
тельных органах власти, члены которых должны за-
ручиться поддержкой в пользу предлагаемых ими
проектов со стороны коллег, которые потом пред-
ставят свои собственные проекты для голосования.
Сконцентрированные интересы
Свободная международная торговля приносит выго-
ды потребителям, о чем свидетельствуют их покуп-
ки импортных машин, тканей и обуви. Но, с другой
стороны, отечественные производители автомоби-
лей, тканей и обуви теряют работу и прибыли и
терпят убытки от импорта. Как мы увидим в гл. 37,
выгоды для общества в целом от свободной торгов-
ли, вообще говоря, перевешивают издержки.
В политическом плане, однако, тем, кто выступа-
ет против свободной торговли (их называют протек-
ционистами), часто удается заставить Конгресс
уменьшить поток импортных товаров. Иногда зако-
нодатели вводят тарифы, которые представляют со-
бой налоги на импортные товары. Подчас давление
на Конгресс и исполнительные органы власти обо-
рачивается давлением на правительства иностран-
ных государств с целью введения квот, ограничива-
ющих объемы их экспорта в Соединенные Штаты.
Например, с 1981 по 1984 г. Япония ввела квоты
на число экспортируемых в Соединенные Штаты
машин, существуют также квоты на ткани и другие
товары.
Почему же политика протекционизма часто ока-
зывается успешной, даже несмотря на выгоды от
свободной торговли для потребителей и общества в
целом? Потому что издержки тех, кто несет потери
от свободной торговли, предстают в высококонцент-
рированном виде, тогда как выгоды для потребите-
лей — нет. Конкуренция с импортными товарами
наносит очень сильный вред конкретным работни-
кам и фирмам. Работник, теряющий высокооплачи-
ваемую работу в автомобильной промышленности,
несет большие издержки. Выгоды для потребителей
являются более размытыми и, следовательно, менее
очевидными. Кроме всего прочего, потребители мо-
гут покупать отечественные машины, и потеря от
того, что человек не в состоянии купить иностран-
ный автомобиль, не может идти ни в какое сравне-
ние с потерей хорошего места
Поскольку издержки, обусловленные импортом,
предстают в концентрированном виде, те, кто теря-
ет, и более заметны, и более легко организуемы. До-
статочно только четырех высших руководителей ав-
томобильных отраслей и президента профсоюза ра-
ботников автомобильной промышленности, свиде-
тельствующих перед Конгрессом, чтобы дать ясно
понять, каковы их потери от импорта И гораздо
труднее для миллионов потенциальных покупателей
импортных машин собраться вместе и убедительно
засвидетельствовать, каковы могли бы быть их поте-
ри, если бы импорт был сокращен.
Рассмотрим с этих же позиций проблему поддер-
жания цен на молоко. Молочная промышленность
мала и так высокопроизводительна, что она не мо-
жет продавать столько, сколько производит, по су-
ществующим ценам. Поэтому государство покупает
и запасает молоко в больших количествах12. Госу-
дарственные субсидии производителям молока до-
рого обходятся и налогоплательщикам, и потребите-
12 Не случайно помощь США бедным странам часто включает поставки
сухого молока.
Глава 4: Государство в смешанной экономике 71
лям молока. Почему это продолжается? Потому что
молочные фермеры представляют собой политиче-
ски мощную, географически сконцентрированную
группу, тогда как потребители молока — нет. Кро-
ме того, организация молочных фермеров обнару-
живает, что ей легко оказывать политическое содей-
ствие тем, кто голосует за их интересы, тогда как
широкой общественности было бы крайне трудно
объединиться, чтобы обеспечить содействие полити-
кам, выступающим против субсидий на молоко. Да-
же простое обращение с просьбой о добровольном
содействии тех, кто жаждет снижения цен на моло-
ко, наталкивается на проблему существования «еду-
щих бесплатно», так как каждый осознает, что его
или ее малый вклад в это дело сам по себе не будет
реально значимым.
Тот факт, что концентрированные конкретные
интересы оказываются политически более влиятель-
ными, чем размытые общие интересы, помогает по-
нять многие государственные решения. Государст-
венное вмешательство в экономику не может рас-
сматриваться как простое корректирование неэф-
фективной работы рынков. Хотя теоретически несо-
стоятельность рынка и обеспечивает оправдание го-
сударственному вмешательству, но действительные
причины и последствия государственной политики
могут иметь мало общего с преодолением недостат-
ков рынка.
Эти рассуждения по поводу несовершенства про-
цесса принятия решений государством в демокра-
тическом обществе были бы напрасны, если бы
<< Пред. стр. 30 (из 272) След. >>
Список литературы по разделу