<< Пред. стр. 39 (из 272) След. >>
Список литературы по разделу
мой бюджетных ограничений на рис. 6-2, где необ-
РИС 6-2. Бюджетное ограничение потребителя. При доходе
в 12 долл. и стоимости гамбургеров и концертов в 1 и 2 долл. со-
ответственно бюджетное ограничение (прямая ABCD) показыва-
ет комбинации благ, которые потребитель может позволить себе
купить
ходимо отказаться от двух гамбургеров, чтобы посе-
тить еще один концерт.
Предельная полезность и спрос
Теперь давайте посмотрим, какие потребительские
пары среди тех, которые Фред может себе позво-
лить, он выберет в соответствии со своими предпоч-
тениями или вкусами. Вспомните, что его «пользо-
метр» измеряет его счастье В табл. 6-2 представлена
часть функции полезности для Фреда, которая опи-
сывает то, как показания этого прибора зависят от
его потребления гамбургеров и концертов. Полез-
ность, которую Фред извлекает из любой потреби-
тельской пары, представляет собой сумму двух вели-
чин: полезности, которую он получает от потребле-
ния гамбургеров, и полезности, которую он получа-
ет от посещения концертов3. Таким образом, если
Фред потребляет два гамбургера и посещает 5 кон-
цертов в неделю, то его «пользометр» показывает
124 «утили», которые равны сумме 26 «утилей» от
потребления гамбургеров и 98 «утилей» от посеще-
ния концертов.
Столбцы табл. 6-2, озаглавленные «Предельная
полезность», показывают прирост полезности для
Фреда, обусловленный потреблением следующего по
счету гамбургера или концерта Так, предельная по-
лезность посещения еще одного концерта, если он
уже был на семи концертах, равняется 11, т.е сово-
купной полезности 8 концертов (134) за вычетом
совокупной полезности семи концертов (123)4.
<С> Предельная полезность любого блага опре-
деляется приростом совокупной полезности,
получаемым в результате потребления допол-
нительной (следующей) единицы данного бла-
га.
На рис 6-За показана совокупная полезность, полу-
чаемая Фредом от потребления гамбургеров, а на
рис. 6-3 b — соответствующая предельная полез-
ность. Чем больше гамбургеров он ест, тем больше
величина его совокупной полезности. Поэтому кри-
вая на рис 6-За является возрастающей. От потреб-
ления одного гамбургера в неделю он получает 14
«утилей»; это означает, что предельная полезность
3 Предположение о том, что извлекаемая из любого одного товара полез-
ность не зависит от количества другого потребляемого товара, является
довольно-таки сильным. Действительно, Фред, вероятно, не получил бы
большого удовольствия от концерта, если бы он голодал Но это предпо-
ложение существенно упрощает проводимый здесь анализ, и если оно не
выполняется, то это не привносит никаких фундаментальных изменений.
4 В табл. 6-2 мы показываем значение предельной полезности в строке,
расположенной между двумя другими строками, с тем чтобы отразить
тот факт, что предельная полезность возникает в результате покупки еще
одной (следующей) единицы. Например, предельная полезность в 14
«утилей» от покупки первого гамбургера, т.е. в результате движения от
нуля -гамбургеров к одному, записывается между двумя строками, кото-
рые соответствуют нулю гамбургеров и одному гамбургеру.
100 Часть 2: Спрос, предложение и рынки товаров
ТАБЛИЦА 6-2. Полезность и предельная полезность
Полезность гамбургеров
Полезность концертов
Совокупная Предельная Совокупная Предельная
Количество, полезность, полезность, MUHa Количество, полезность, полезность, MUHa
Qr «утилей» (ЛШГ) 1 долл. (Qr) «утилей» (ЛШГ) 1 долл.
Гамбургеры
(а) Совокупная полезность
Гамбургеры
. (Ь) Предельная полезность
РИС. 6-3. Совокупная и предельная полезность. Совокупная полезность (а) увеличивается по мере роста потребления гамбурге-
ров, но убывающим темпом. Следовательно, значение углового коэффициента кривой совокупной полезности падает. Точно так же
предельная полезность положительна, но снижается по мере роста потребления, как показано на (Ъ)
Глава 6: Потребительское поведение и рыночный спрос 101
первого гамбургера равняется 14 «утилям». Но пре-
дельная полезность каждого последующего гамбур-
гера меньше, чем предыдущего. Поэтому кривая
предельной полезности на рис 6-ЗЬ является убыва-
ющей. Например, если он уже съел семь гамбурге-
ров, то предельная полезность восьмого составляет
только 4 «утили» по сравнению с 14 «утилями» для
первого гамбургера Говорят, что функция полезно-
сти Фреда демонстрирует убывающую предельную
полезность.
О Потребитель извлекает убывающую пре-
дельную полезность из блага, если каждая по-
следующая потребленная единица этого блага
добавляет к совокупной полезности меньше,
чем предыдущая единица.
Предпочтения людей относительно большинства
благ вроде бы не противоречат принципу убываю-
щей предельной полезности. Например, первая съе-
денная булочка в любом случае обычно вкуснее, чем
десятая, и мы понимаем, что вторая норковая шуба,
как правило, менее восхитительна, чем первая. Гра-
фически убывающая предельная полезность отобра-
жается посредством уменьшающегося значения
углового коэффициента (кривая становится более
пологой) кривой совокупной полезности на рис 6-За
и отрицательного углового коэффициента кривой
предельной полезности на рис 6-ЗЬ.
На какие количества гамбургеров и концертов
должен предъявлять спрос Фред, с тем чтобы мак-
симизировать свою полезность? Для этого Фред дол-
жен выбрать допустимую потребительскую пару и
спросить себя, может ли он увеличить свою полез-
ность, тратя на доллар больше на одно благо и на
доллар меньше на другое. Если да, то его полезность
не столь высока, как могла бы быть, и ему следует
изменить свои запросы соответствующим образом.
Если нет, т.е. если он не может увеличить полез-
ность, переключая расходы с одного блага на другое,
то его полезность достигла максимума и ему следу-
ет оставить свои запросы неизменными. Этот под-
ход, к детальной разработке которого мы теперь
приступаем, представляет собой применение пре-
дельного анализа, и в частности концепции предель-
ной полезности.
Предположим для начала, что Фред покупает
шесть гамбургеров (стоящих 6 долл.) и билеты на
три концерта (стоящие 6 долл.). Он может позво-
лить себе эту потребительскую пару и в результате
получит совокупную полезность, равную 125 «ути-
лям» (57 + 68). Но данная пара не является опти-
мальной. Переключая 2 долл. своих расходов с гам-
бургеров на концерты, Фред может посетить еще
один концерт с приращением в полезности в ре-
зультате посещения четвертого концерта, равным
16. Альтернативная стоимость дополнительного
(следующего) концерта равна потере в полезности в
результате сокращения потребления гамбургеров на
2 шт.; потеря в полезности от сокращения потреб-
ления гамбургеров с 6 до 4 шт. составляет 13 «ути-
лей» (6 «утилей» в результате отказа от шестого
гамбургера + 7 «утилей» — от пятого). Переключая
2 долл. своих расходов с гамбургеров на концерты,
Фред теряет 13 «утилей», но получает 16 «утилей».
Следовательно, он выигрывает 3 «утили».
А как насчет того, чтобы пойти дальше, от четы-
рех гамбургеров и четырех концертов к двум гам-
бургерам и пяти концертам? Как мы просим вас
показать в задаче 2 в конце данной главы, Фреду не
следует этого делать. Он получил бы меньшую вели-
чину полезности, чем тогда, когда покупает четыре
гамбургера и четыре билета на концерты. Только
комбинация из четырех гамбургеров и четырех кон-
цертов, соответствующая точке С на рис 6-2, дает
наивысшую полезность при заданных бюджетных
ограничениях.
Эта пара удовлетворяет и бюджетным ограниче-
ниям Фреда, и следующему условию оптимального
распределения его дохода между двумя имеющими-
ся благами.
(2)
Обозначения MUx и MUK определены в табл. 6-2; Рг
и Рк — это цены гамбургеров и концертов соответ-
ственно. Общий принцип, лежащий в основе урав-
нения (2), является следующим5.
О Потребитель максимизирует полезность
путем выбора такого потребительского набора,
удовлетворяющего бюджетному ограничению,
при котором отношение предельной полезно-
сти к цене одинаково для всех благ.
Отношение MU/P показывает величину предельной
полезности в расчете на доллар, израсходованный
на увеличение потребления любого блага. Напри-
мер, если Фред побывал уже на двух концертах, то
5 Условие (2) вытекает из следующего утверждения. В оптимальной точке
Фред не может обеспечить выигрыш в полезности путем переключения
1 долл. своих расходов от одного блага на другое. Если бы он мог, то он
не находился бы уже в оптимальной точке. Сколько первого блага, ска-
жем, Г, может он купить, переключая 1 долл. расходов на него? Ответ:
1/P1- Например, если цена равняется 50 центам, или 0,5 долл., он может
купить 2 единицы Г на доллар. Точно так же он теряет 1/Рк единиц бла-
га К, переключая 1 долл. расходов с блага К. Сколько полезности он по-
лучает, используя 1 долл. для покупки большего количества К? Он полу-
чает предельную полезность, т.е. прирост полезности от потребления до-
полнительной единицы, умноженный на число покупаемых им (на 1
долл.) единиц, или МЦ./РГ; аналогично, он теряет ЛШК/РК, уменьшая рас-
ходы на К на 1 долл. Только в том случае, если эти величины равны, он
выбрал оптимальную комбинацию благ.
102 Часть 2: Спрос, предложение и рынки товаров
предельная полезность от посещения еще одного
концерта равна 18 единицам. Но так как посеще-
ние каждого концерта обходится в 2 долл., то пре-
дельная полезность в расчете на доллар составляет
только 9 (18/2) единиц.
Столбец табл. 6-2, озаглавленный «MJJ на 1 долл.»,
показывает отношение MU/P для каждого блага при
каждом уровне потребления. При цене гамбургеров
в 1 долл. предельная полезность еще одного истра-
ченного на гамбургеры доллара представляет собой
как раз предельную полезность еще одного гамбур-
гера; таким образом, столбцы «АШ на 1 долл.» и
«Mlir» совпадают. Но при цене концерта в 2 долл.
предельная полезность в расчете на доллар для кон-
церта равняется половине предельной полезности
от посещения каждого концерта. Если потребляется
по 4 единицы каждого из благ, то предельная по-
лезность на доллар равняется 8 для обоих благ.
Уравнение (2) не удовлетворяется при любых дру-
гих потребительских парах, которые Фред может
себе позволить. Следовательно, 4 единицы каждого
блага — это оптимальный, или оптимизирующий
полезность, выбор.
Что происходит с кривыми спроса Фреда на эти
блага? Если при заданном доходе Фреда мы найдем
ту комбинацию благ, при которой предельная полез-
ность в расчете на доллар выравнена, мы определим
точку на его кривой спроса на концерты. Мы знаем,
что когда доход Фреда составляет 12 долл., цена гам-
бургеров — 1 долл., а цена билетов — 2 долл., Фред
предъявит спрос на четыре гамбургера и четыре
концерта Таким образом, у нас есть модель, которая
описывает решения, формирующие индивидуальные
кривые спроса
Приведенные в табл. 6-2 данные о функции по-
лезности Фреда могут быть использованы наряду с
уравнением (2) для прогноза возможных изменений
в количествах гамбургеров и концертов, на которые
Фред предъявил бы спрос, если бы изменились цены
или если бы изменился его доход. Например, если
доход Фреда возрастет до 15 долл., то его спрос и на
гамбургеры, и на концерты увеличится на 1 едини-
цу. Следовательно, в данной ситуации и гамбургеры,
и концерты являются нормальными благами.
Представленная здесь модель потребительского
поведения дает возможность получать индивиду-
альные кривые спроса на основе информации о до-
ходе потребителя, его предпочтениях и ценах, с ко-
торыми он сталкивается. Ключевой шаг в нашем
анализе заключался в осознании того, что именно
предельная, а не совокупная, полезность имеет зна-
чение для стремления индивидов к получению наи-
более полного удовлетворения при ограниченном
доходе. Как показано в окне 6-1, вывод о том, что
расходы определяются предельной полезностью, по-
могает нам понять, почему жизненно необходимые
блага (например, вода) часто оказываются менее до-
рогими, чем другие (например, алмазы), на которые
просто приятно смотреть.
Условия, подобные уравнению (2), которые срав-
нивают предельные выгоды от альтернативных дей-
ствий (в данном случае предельные полезности от
расходования доллара на различные блага), возника-
ют в ситуациях, в которых люди пытаются сделать
Окно 6-1. Предельная полезность и парадокс стоимости воды и алмазов
В XIX в. многие экономисты были обескуражены следу-
ющей проблемой: почему цена воды, столь необходимой
для жизни человека, настолько ниже цены алмазов, име-
ющих чисто декоративную функцию? Один простой от-
вет состоит в том, что алмазы редки, а вода имеется в
изобилии. Но такой ответ не может быть исчерпываю-
щим, поскольку все же совокупная полезность, получае-
мая потребителями от использования воды (без нее они
умирают), выше, чем от использования алмазов. Эта про-
блема решается в рамках концепции предельной полез-
ности.
Потребители продолжают покупать товар до тех пор,
пока отношение его предельной полезности к цене рав-
но этому отношению для других благ. В пределе послед-
ний галлон воды, который мы выпиваем или используем,
чтобы принять душ, дает очень малое приращение по-
лезности, тогда как в пределе последний алмаз, который
некто покупает, как правило, делает его очень счастли-
вым Так что неудивительно, что люди в общем готовы
платить больше за дополнительные алмазы, чем за до-
полнительную воду.
Но как же это решает проблему? Суть состоит в том,
что совокупная полезность, получаемая индивидуумом
от всей используемой им воды, может быть очень велика
и почти наверняка больше, чем совокупная полезность
алмазов. Но еще один (следующий) галлон воды дает го-
раздо меньше полезности большинству людей, чем еще
один карат алмазов, и именно предельная, а не совокуп-
ная полезность имеет отношение к той цене, которую
люди готовы платить за блага Как ясно следует из ана-
лиза выбора Фреда, совокупная полезность в основе
своей не имеет отношения к рыночному поведению.
Чтобы как-то иначе представить суть проблемы, вооб-
разите, что некто, имевший алмаз в один карат, умирал
от жажды и ему была предоставлена возможность ку-
пить галлон воды за алмаз. Можете быть уверены, что он
с упоением совершил бы эту сделку, потому что в этих
условиях предельная полезность воды была бы намного
выше предельной полезности алмаза
Глава 6:
как можно лучший выбор, т.е. пытаются максими-
<< Пред. стр. 39 (из 272) След. >>
Список литературы по разделу