<< Пред. стр. 72 (из 272) След. >>
Список литературы по разделу
но хотела бы увеличить свои доходы за счет запол-
нения пустующих мест. Она могла бы заполнить
эти места за счет снижения цен, установленных ею
для всех авиапассажиров. Однако снижение цены,
установленной для пассажиров-бизнесменов, умень-
шило бы получаемый от этих клиентов доход, тогда
как снижение цены для обыкновенных авиапутеше-
ственников повысило бы получаемый от них доход.
Следовательно, «Хэппи Скайз» желала бы снизить
цену только для пассажиров, летящих на отдых.
Для того чтобы назначать различные цены для
двух групп пассажиров, «Хэппи Скайз» необходимо
суметь определить, к какой категории принадлежит
тот или иной клиент, а также помешать отдыхаю-
щим приобретать билеты по низким ценам и пере-
продавать их бизнесменам. Авиакомпании часто
справляются с обеими задачами, назначая более
низкую плату для авиапассажиров, чьи поездки
включают субботу. Бизнесмены в отличие от пасса-
жиров, летящих на отдых, обычно хотят попасть до-
мой на уик-энд. В соответствии с этим отдыхающие
обнаруживают себя, составляя график своих путе-
шествий так, чтобы пользоваться преимуществами
скидки. Это пример политики ценовой дискрими-
нации.
О Фирма, обладающая монопольной
властью, проводит политику ценовой дискри-
минации, если она назначает разные цены для
различных категорий потребителей на основе
разницы в эластичности их спроса6.
«Хэппи Скайз» будет рассматривать возможность
снижения цены для любой категории пассажиров
только в том случае, если спрос данной группы явля-
ется эластичным, так как только в этом случае сни-
жение цены увеличивает доход авиакомпании. С дру-
гой стороны, если спрос какой-либо категории кли-
ентов неэластичен, то «Хэппи Скайз» может увели-
чить свои прибыли путем повышения цены, которую
она устанавливает для данной категории пассажиров.
Ценовая дискриминация является обычным де-
лом Например, рассмотрим подписку на специали-
зированные издания и журналы. Обычно на них
устанавливается высокая цена для предприятий и
библиотек, спрос которых, как правило, характери-
зуется низкой эластичностью; относительно более
низкая цена устанавливается для индивидуальных
подписчиков и еще более низкая — для студентов.
Путем установления различных цен для разных
групп подписчиков издатель пытается «выжать» как
можно больше прибыли из каждой отдельной груп-
пы. Скажем, издается журнал под названием «Об-
зор новостей энергетики». Для фирм, работающих в
области энергетики, 200 долл. за подписку на год —
это почти что даром при условии, что «Обзор» пре-
доставляет первоклассную информацию. Студенты
могут запросто читать «Обзор» в библиотеке, и ма-
ловероятно, что они заплатили бы более 10 долл. за
удобство иметь свои собственные экземпляры. Та-
ким образом, ценовая дискриминация — это совер-
шенно разумная политика, ориентированная на ис-
пользование низкой ценовой эластичности фирм и в
то же время на реализацию продукции и получение
прибыли на студенческом рынке.
Вот другой пример. Большинство музеев вводят
6 Это отнюдь не единственная форма ценовой дискриминации, хотя, веро-
ятно, и наиболее распространенная. Политика ценовой дискриминации
может также реализоваться через нелинейное ценообразование, когда
сумма, которую платит клиент, не является прямо пропорциональной
величине его покупки. Скидки в зависимости от количества покупаемой
продукции являются наиболее типичными примерами нелинейного це-
нообразования.
206 Часть 3: Несовершенство рынка и государственное регулирование
специальную низкую входную плату для студентов и
более высокую плату для остальных посетителей. Мы
вновь сталкиваемся с ценовой дискриминацией. Яв-
ляется ли это попыткой со стороны музеев приоб-
щать к культуре молодежь или это объясняется же-
ланием музеев максимизировать свои доходы? К
счастью, эти две цели не противоречат друг другу, и
нам нет необходимости отвечать на этот вопрос, но
дело в том, что спрос студентов на посещение музеев
характеризуется гораздо более высокой эластич-
ностью, чем спрос большинства «взрослых» посетите-
лей. Снижение входной платы для студентов (и для
тех, кто приходит семьями) приводит в музеи мно-
гих из них, не уменьшая при этом доход, получае-
мый за счет установления более высоких цен для по-
сетителей, чей спрос менее чувствителен к цене По-
скольку даже продавцы, обладающие слабой властью
над рынком, могут практиковать ценовую дискрими-
нацию, можно утверждать, что ценообразование та-
кого рода является весьма обычным делом
Если фирма обладает властью над рынком и мо-
жет проводить политику ценовой дискриминации,
она увеличивает свои собственные прибыли и осу-
ществляет перераспределение выгод от группы с не-
эластичным спросом в пользу группы с эластичным
спросом Группа с эластичным спросом получит воз-
можность приобретать больше по более низкой це-
не, но и продавец получит возросшие прибыли. Од-
нако кто-то же должен платить. Этот «кто-то» и
есть та группа, спрос которой относительно нечув-
ствителен к цене и из которой, следовательно, мож-
но «выжать» прибыль. Выиграет от этого общество
в целом или проиграет — все зависит от размеров
групп и соотношений между их кривыми спроса.
Доминантные фирмы
В начале этого столетия сталелитейная промышлен-
ность США состояла из множества мелких продав-
цов. Корпорация «Юнайтед Стайте Стил» была со-
здана в результате массового слияния фирм в 1901 г.
В то время ей принадлежало около 65% суммарных
мощностей по производству стали в США. Строго
говоря, «Ю.С. Стил» не была монополистом, так как
множество других фирм производили сталь, но ее
поведение можно проанализировать, пользуясь обо-
бщенной моделью монополии, построенной в п. 2
Поскольку каждый из соперников «Ю.С. Стил»
был слишком мал (относительно общих размеров
«стального» рынка) для того, чтобы влиять на цену
при помощи своих собственных действий, они вели
себя как конкурентные ценополучатели. Следова-
тельно, поведение фирм на этом конкурентном, до-
полнении рынка может быть обобщено при помо-
щи кривой предложения. «Ю.С. Стил», напротив,
была способна оказывать своими собственными дей-
ствиями влияние на цену. Такого рода доминантная
фирма должна принимать в расчет как соотноше-
ние между ценой и количеством вдоль всей рыноч-
ной кривой спроса, так и результаты своего воздей-
ствия на поведение конкурентного дополнения.
На рис 11-8а показана рыночная кривая спроса
D для отрасли, в которой есть доминантная фирма
и конкурентное дополнение, наряду с кривой пред-
ложения конкурентного дополнения S. Предполо-
жим, фирмы-аутсайдеры принимают в качестве дан-
ной цену, установленную доминантной фирмой.
Они будут продавать столько, сколько захотят пред-
ложить по данной цене. Таким образом, количество
продукции, которое может продать доминантная
Объем выпуска
(а) Конкурентное дополнение
Объем выпуска
(Ь) Доминантная фирма
РИС 11-8. (а) Конкурентное допол-
нение и (Ъ) доминантная фирма.
Изображенная отрасль включает доми-
нантную фирму и конкурентное допол-
нение, состоящее из мелких фирм, ве-
дущих себя как совершенные конку-
ренты. S — это кривая предложения
конкурентного дополнения, a D —
кривая рыночного спроса Доминант-
ная фирма сталкивается с кривой из-
быточного спроса ED, отражающей
разницу между объемом рыночного
спроса и объемом предложения конку-
рентного дополнения при каждом зна-
чении цены. Доминантная фирма вы-
бирает объем выпуска Qu, при кото-
ром MR — MC. Совокупный объем
спроса при соответствующей цене Р«
равен Q11, который включает объем Qj,
производимый конкурентным дополне-
нием, и остаток, производимый доми-
нантной фирмой
Глава 11: Несовершенная конкуренция: монополия 207
фирма при любом уровне цены, представляет собой
разницу между совокупным рыночным спросом и
объемом предложения конкурентного дополнения.
Эта разница предстает в виде кривой избыточно-
го спроса ED на рис. 11-8Ь, которая как раз и соот-
ветствует разнице между кривыми DuS. (Напри-
мер, отрезок AB — один и тот же на обеих частях
рисунка.) Так как доминантная фирма сталкивается
с кривой спроса ED, она максимизирует свои при-
были, выбирая объем выпуска Q^, при котором со-
ответствующая кривая предельного дохода MR пере-
секает кривую ее предельных издержек MC7. Чтобы
продавать Qdf единиц продукции за период, она
установит цену, равную P^, значение которой зада-
ется кривой спроса ED, с которой сталкивается сама
доминантная фирма (при объеме выпуска QdX При
данном значении цены рыночный спрос равен Qd, a
предложение конкурентного дополнения равно Q0*.
Заметьте, что кривая ED более пологая, чем D.
Это объясняется тем, что рост цен теперь приводит
к сокращению спроса на продукцию доминантной
фирмы как за счет уменьшения совокупного рыноч-
ного спроса, так и за счет наращивания объема
предложения со стороны конкурентного дополне-
ния. Чем более эластична кривая предложения кон-
курентного дополнения, тем более эластична кривая
спроса, с которой сталкивается доминантная фирма.
Так как кривая предложения конкурентного допол-
нения будет более эластичной в долгосрочном пери-
оде, чем в краткосрочном, то кривая спроса для до-
минантной фирмы также будет более эластичной в
долгосрочном периоде.
Чтобы понять смысл этого, предположим, что до-
минантная фирма и все конкурентное дополнение
сталкиваются с одинаковыми постоянными ценами
на производственные ресурсы и имеют одинаковые
L-образные долгосрочные кривые средних издер-
жек" с минимальной величиной средних совокуп-
ных издержек в размере 10 долл. за единицу. Это
означает, что долгосрочная кривая предложения
конкурентного дополнения является совершенно го-
ризонтальной при цене 10 долл. Тогда доминантная
фирма в долгосрочном периоде не сможет удержи-
вать рыночную цену на уровне выше 10 долл. и, сле-
довательно, получать сверхприбыли. Если для того,
чтобы сохранить цену выше этого уровня, она огра-
ничивает свой собственный выпуск в краткосроч-
ном периоде, то она будет способствовать притоку в
7 Конечно, как мы обсуждали в п. 2, она будет производить этот объем в
краткосрочном периоде только в том случае, если соответствующая ры-
ночная цена P1n превышает величину ее средних переменных издержек.
И если Pn меньше величины ее долгосрочных средних издержек, то она
в долгосрочном периоде вовсе уйдет из отрасли.
8 Для обсуждения такого рода кривых LAQ которые при низких объемах
выпуска убывают по мере его наращивания, а затем становятся горизон-
тальными при высоких объемах выпуска, когда отсутствует тенденция к
росту величины средних издержек, следует вернуться к гл. 8.
отрасль новых фирм-аутсайдеров и расширению ее
существующих конкурентов. Если нельзя каким-ли-
бо образом воспрепятствовать такого рода вхожде-
нию и расширению, то доминантная фирма лишит-
ся своего доминирующего положения в долгосроч-
ной перспективе. (К 1925 г. доля мощностей «Ю.С.
Стил» в общеотраслевом их объеме упала до 42%,
другие фирмы расширили производство, и отрасль
превратилась в олигополию.) С другой стороны, если
доминантная фирма имеет преимущества в издерж-
ках по сравнению с остальными фирмами, то она
может прекрасно себя чувствовать и при цене ниже
10 долл., которая позволит ей сохранять доминиру-
ющее положение неограниченное время.
6. Монополия и прогресс
До сих пор наше внимание было сосредоточено на
проблемах функционирования монополии с фикси-
рованной, неизменной технологией. При этих усло-
виях для характеристики монополии мало что мож-
но добавить сверх того факта, что экономия от мас-
штаба обусловливает эффективность производства в
некоторых отраслях только при наличии в них од-
ного производителя.
Но картина меняется, когда мы обращаемся к
нововведениям и техническому прогрессу. Монопо-
лия — это зло, но стандартная технология — и того
хуже. Большинство людей скорее предпочли бы ав-
томобили, производимые монополией, чем багги,
производимые совершенно конкурентной отраслью.
Осознавая это, правительства большинства стран в
целях ускорения технического прогресса предостав-
ляют изобретателям права на временные монопо-
лии. В Соединенных Штатах патенты обеспечивают
монопольные права в течение 17 лет. Многие круп-
ные фирмы, такие, как «Жилетт», «AT&T», «Ксе-
рокс» и «Поляроид», начинали как патентные моно-
полии. Законы, охраняющие профессиональные сек-
реты, иногда дают толчок к развитию даже монопо-
лий-«долгожителей».
В принципе система, при которой изобретатели
получали бы денежные премии, но не могли бы
препятствовать использованию их изобретений, луч-
ше соответствовала бы интересам общества в целом,
чем патентная система, так как позволила бы избе-
жать ограничения выпуска, присущего деятельности
патентных монополий. Но на практике проблема
состоит в том, что величина экономически обосно-
ванной премии за любое изобретение зависит не от
блеска его технического решения, а от его ценности
для общества. И никто до сих пор не представляет
себе, как можно точно определить общественную
ценность изобретения без того, чтобы вынести его
на рынок и посмотреть, сколько покупатели готовы
$ 16 —Экономика
208 Часть 3: Несовершенство рынка и государственное регулирование
за него платить. Система вознаграждений, основан-
ная на временных монополиях, действует именно
так, являя собой наилучший из доступных способов
содействия техническому прогрессу на практике.
Существует и другого рода взаимосвязь между
монополией и техническим прогрессом. Йозеф
Шумпетер и другие экономисты доказывали, что
крупные фирмы, обладающие значительной моно-
польной властью, — это желательное явление в эко-
номике, поскольку они ускоряют технические изме-
нения9. Шумпетер утверждал, что фирмы, обладаю-
щие монопольной властью, могут тратить свои мо-
нопольные прибыли на исследования (похоже, они
так и поступают), чтобы защитить или упрочить
свою монопольную власть. Занимаясь исследования-
ми, они обеспечивают выгоды как себе, так и обще-
ству в целом. Совершенно конкурентные фирмы,
напротив, не имеют сверхприбылей для инвестиро-
<< Пред. стр. 72 (из 272) След. >>
Список литературы по разделу