<< Пред. стр. 88 (из 272) След. >>
Список литературы по разделу
ем монополии (не являющейся естественной). Долгосроч-
ные средние и предельные издержки показанной на рисунке от-
расли постоянны. В условиях совершенной конкуренции, которая
возможна здесь в силу постоянной отдачи от масштаба, положе-
ние равновесия достигалось бы в точке В. В условиях монополии
выпуск ограничен уровнем, соответствующим точке, в которой
MR — IMC и, следовательно, производится только в объеме QM.
Монополист получает сверхприбыли в размере площади прямоу-
гольника РМРССА, однако общество при этом несет чистые соци-
альные потери в размере, равном площади треугольника ABC
рентного значения Рс. Ограничение выпуска означа-
ет, что ценность дополнительной единицы некоего
блага для потребителей превышает величину обще-
ственных издержек ее производства. Как и в гл. 11,
величина социальных издержек, связанных с огра-
ничением выпуска, измеряется площадью треуголь-
ника ABC и равняется сумме разностей между цен-
ностью и предельными издержками производства
каждой единицы продукции, которая была бы про-
изведена в условиях конкуренции, но не в условиях
монополии.
Рисунок 14-1 изображает ситуацию, в которой кон-
куренция одновременно и возможна, и желательна,
поскольку здесь имеет место постоянная отдача от
масштаба. Так как мелкие фирмы в отрасли имеют
те же самые горизонтальные кривые долгосрочных
средних издержек, что и крупные фирмы, они не
подвергаются риску быть выброшенными из бизне-
са своими более крупными соперниками, и издерж-
ки многочисленных мелких продавцов не будут пре-
вышать издержки монополии. При наличии многих
мелких продавцов, каждый из которых принимает
254 Часть 3: Несовершенство рынка и государственное регулирование
цену как неизменную, цена под влиянием конку-
ренции будет снижена до значения Рс. Как обсуж-
далось в гл. 10, ни одна из форм государственного
регулирования цен не сможет дать лучшего резуль-
тата.
О Антитрестовская политика представляет
собой попытки защитить и усилить конкурен-
цию путем создания препятствий для возник-
новения, использования или защиты моно-
польной . власти.
Антитрестовская политика идеально подходит для
рынков типа изображенного на рис 14-1, где кон-
куренция обеспечивала бы нормальное распределе-
ние ресурсов в том случае, если бы монополия была
разрушена.
Естественная монополия и регулирование
Объем выпуска
Как мы рке обсуждали в гл. 11, существуют рынки,
на которых конкуренция нежелательна или даже
невозможна. Если производство сопровождается су-
щественной экономией от масштаба, так что дол-
госрочные средние издержки всегда падают с ро-
стом объема выпуска, то более эффективно в дан-
ном случае иметь единственного производителя, чем
целую отрасль, состоящую из множества фирм. В
условиях такой естественной монополии конкурен-
ция, как правило, нежелательна, поскольку наличие
более чем одного продавца приводило бы к росту
издержек. Конкуренция здесь и невозможна в силу
того, что самая крупная фирма всегда обладает пре-
имуществами в части издержек перед своими со
перниками, а мелкие фирмы, размеры которых ма-
лы относительно других, по-видимому, не способны
выжить в этих условиях. Но тогда вполне разумно
задать вопрос если отрасль остается в руках моно-
полиста, то как мы можем быть уверены в том, что
потребители получат выгоды, связанные с наличием
экономии от масштаба?
На рис 14-2 изображена естественная монопо-
лия с убывающей кривой долгосрочных средних из-
держек LAC Если бы в отрасли действовала монопо-
лия, выпуск был бы установлен на уровне QM, а це-
на — на уровне Рм. Монополия получала бы прибы-
ли в размере площади прямоугольника РМЕВС. Оп-
тимальная с точки зрения общества деятельность
отрасли описывается точкой F, в которой LMC со-
впадают с ценой, а следовательно, и с ценностью
дополнительной единицы продукции для потребите-
лей. Объемы выпуска ниже Q' неэффективны в силу
того, что потребители были бы готовы заплатить
больше величины предельных издержек за больший
объем производства продукции (кривая LMC распо-
ложена ниже кривой спроса). Точно так же, если
выпуск превышает Q', то экономия на издержках в
результате сокращения производства продукции
превышает величину ценности этой продукции для
потребителей (кривая LMC расположена выше кри-
вой спроса). Таким образом, выпуск продукции в
объеме Q' является оптимальным с точки зрения
общества в целом.
Но как достичь данного уровня выпуска? Мы не
можем этого добиться посредством конкуренции,
потому что при наличии множества фирм нам не
удалось бы воспользоваться преимуществами сущест-
вующей в отрасли экономии от масштаба. Цена и
выпуск продукции устанавливались бы конкурент-
ным путем, но в этом случае объем производства
каждой фирмы был бы на более низком уровне, а
следовательно, с более высокими средними издерж-
ками, чем те, что могли быть достигнуты в ситуации
с единственным монопольным производителем В
РИС. 14-2. Проблема естественной монопо-
лии. На рисунке показана отрасль, в которой име-
ет место экономия от масштаба, что находит отра-
жение в убывающих кривых долгосрочных сред-
них издержек LAC. Оптимальным с точки зрения
общества является наличие единственного продав-
ца, производящего продукцию в объеме Q'. Но ры-
ночные силы сами по себе вряд ли способны при-
вести к монополии А нерегулируемая монополия
обеспечила бы себе равенство MR и LMC и, следо-
вательно, производила бы продукцию в объеме QM,
получая при этом сверхприбыль в размере площа-
ди прямоугольника РМЕВС и порождая социальные
потери в размере затененной площади
Глава 14: Государство и проблема монополий 255
данном случае мы нуждаемся в монопольном произ-
водстве для минимизации издержек за счет исполь-
зования экономии от масштаба Таким образом, ан-
титрестовская деятельность, препятствующая обра-
зованию естественной монополии, ограничивала бы
уровень выпуска Но, с другой стороны, нерегулируе-
мая монополия также ограничила бы выпуск про-
дукции только на уровне QM и тем самым обуслови-
ла бы издержки общества в размере площади зате-
ненной области на рис 14-2. Следовательно, интере-
сы эффективности требуют замены рыночных сил;
монопольного производителя необходимо заставить
производить больше QM (и назначать цену ниже P^)
или посредством регулирования его деятельности,
или введением государственной собственности.
Издержки монопольной власти
Представляет ли собой монопольная власть реаль-
ную проблему для Соединенных Штатов? Насколь-
ко велики те издержки, которые несет общество от
монопольной власти? Сумма оценок площадей треу-
гольников, подобных треугольнику ABC на рис 14-1,
по всем рынкам обычно дает величину потерь, свя-
занных с существованием монополий, в размере ме-
нее 1% ВНП. Во-первых, почему оценки подобною
рода столь низки? И во-вторых, означают ли эти
оценки, что монополия не представляет собой серь-
езной проблемы для Соединенных Штатов и что
нецелесообразно тратить деньги на соблюдение ан-
титрестовских законов и экономическое регулирова-
ние?
На первый вопрос ответить просто. Относительно
низкие оценки величины потерь от монополии от-
ражают тот факт, что лишь немногие фирмы при-
водят в отчетах о своей деятельности очень высокие
нормы отдачи. Поскольку в отчетах фирм данные о
предельных издержках отсутствуют, оценки соци-
альных потерь от монополии обычно основываются
на предположении о том, что долгосрочные пре-
дельные издержки постоянны, как на рис 14-1, и
совпадают со средними издержками, а средние из-
держки рассчитываются на основе данных бухгал-
терской отчетности. При данном предположении
оценки издержек от монополии будут рассчиты-
ваться только по тем фирмам, у которых цена про-
дукции превышает величину средних издержек
(включая возможность получения нормальных при-
былей). На рис. 14-1 величина издержек от монопо-
лии будет высока только в случае большой величи-
ны отрезка AC, равною Рм — LAC. Таким образом,
мы получим высокие оценки издержек общества от
монополии только в том случае, если существует
большая разница между ценой и величиной сред-
них издержек, или, что то же самое, в случае высо-
ких норм прибыли. Однако лишь немногие фирмы
и отрасли показывают в своих отчетах исключитель-
но высокие нормы прибыли.
Второй вопрос — о том, означают ли низкие
оценки издержек от монополии, свидетельствующие
о наличии относительно небольших различий в от-
четных значениях нормы отдачи, что проблема мо-
нополий слишком незначительна, чтобы испытывать
беспокойство по ее поводу. Утвердительный ответ
неверен по двум причинам. Первая заключается в
том, что издержки от монополии могут быть низки-
ми именно в силу существования антитрестовских
законов и экономическою регулирования, препят-
ствующих получению и использованию фирмами
монопольной власти. Вообразите себе, к примеру, те
цены, которые могли бы назначить монопольный
производитель телефонных аппаратов или нерегули-
руемая местная телефонная компания. Вторая при-
чина состоит в том, что четыре вида издержек, свя-
занных с существованием монополии, не находят
отражения в различиях отчетных значений норм от-
дачи, а эти издержки могут иметь существенное
значение.
Во-первых, монополия может не стремиться ми-
нимизировать свои издержки так, как это делают
другие фирмы. В отсутствие угрозы конкуренции
монополии могут вести легкую жизнь. Например,
управляющие высшею уровня могут располагаться в
«плюшевых» офисах в зданиях, спроектированных
лучшими архитекторами, и летать первым классом
или на принадлежащих корпорации самолетах. Они
могут нанимать больше служащих, чем необходимо,
потому что им нравится иметь мною подчиненных.
Все эти расходы трактуются как издержки, хотя на
самом деле их следует относить на счет прибылей.
Во-вторых, фирмы могут непроизводительно рас-
трачивать ресурсы (с точки зрения общества, а не с
их собственной) в попытке достижения или защиты
уже достигнутою монопольного положения. В этом
случае фирмы могут нести издержки, связанные с
лоббированием или ведением судебных дел в целях
охраны своих патентов или защиты от досаждаю-
щих им конкурентов. Они могут держать избыточ-
ные мощности, давая тем самым понять любому
потенциальному конкуренту, что действующая фир-
ма способна начать войну цен в случае его проник-
новения в отрасль. Издержки такою рода также за-
нижают объявляемые в отчетах нормы прибыли.
В-третьих, некоторые утверждают, что монополия
создает избыточную концентрацию политической
власти. В начальный период введения в действие ан-
титрестовских законов президент Теодор Рузвельт
вел судебное дело против гигантской компании «Но-
терн Секьюритиз», принадлежавшей Дж. П. Морга-
ну. Морган отреагировал на это, обратившись к пре-
зиденту Соединенных Штатов со словами: «Если мы
$ 19 — Экономика
256 Часть 3: Несовершенство рынка и государственное регулирование
сделали что-то не так, то пошлите своего человека к
моему человеку, и они смогут это уладить»2. Очевид-
но, Морган ощущал себя равным президенту. Мно-
гие считают, что такая власть несовместима с реаль-
ной демократией.
И наконец, использование монопольной власти
может приводить к несправедливому перераспреде-
лению дохода. На рис. 14-1 прямоугольником
РМРССА представлена величина монопольной прибы-
ли, возникающей вследствие ограничения выпуска.
Ее величина превышает величину нормального дохо-
да на капитал, уже отраженного кривой LAQ Эта
избыточная прибыль представляет собой безвозмез-
дную передачу дохода от потребителей в пользу вла-
дельцев фирм или самих фирм — перераспределе-
ние дохода, получившее название частно взимаемого
налога (налога, взимаемого частными фирмами). Та-
кого рода передачи могут быть или не быть злом;
акционеры, их получающие, могут быть богатыми
расистами или вдовами, домами для сирот или пен-
сионными фондами рабочих.
2. Антитрестовская политика
и монополии
Идеальной, с точки зрения экономиста, была бы ан-
титрестовская политика, нацеленная только на обес-
печение благополучия потребителей путем защиты
и усиления конкуренции, но никто из экономистов
не стал бы утверждать, что попытка сделать все
рынки совершенно конкурентными была бы реали-
стичной. Существующие антитрестовские законы
подобно всем другим готовятся политиками, приво-
дятся в исполнение юристами и интерпретируются
судьями. В данном параграфе мы обсуждаем основ-
ные положения антитрестовских законов США, их
выполнение и толкование судами или продолжаю-
щиеся дебаты по поводу антитрестовской политики
и ее последствий.
Антитрестовские законы и обеспечение
их исполнения
Первый антитрестовский закон в США, Закон
Шермана, был принят в 1890 г. не потому, что эко-
номистам удалось доказать Конгрессу, что монопо-
лии вызывают издержки для общества в целом, а в
качестве ответной меры на изменения, которые
произошли в экономике США
После гражданской войны (1861-1865 гг.) желез-
ные дороги связали между собой все районы стра-
ны, способствуя тем самым созданию национальных
2 Цит. по: Andrew Sinclair, Corsair. The life of J. Pierpont Morgan, Little,
Brown, Boston, 1981, p. 141.
рынков. В ответ на такое расширение рынков и в
целях ограничения выпуска создавались корпора-
ции, по размерам превосходящие существовавшие
когда-либо прежде, причем многие из них образова-
лись путем слияний конкурирующих фирм. Напри-
мер, «Стэндард ойл траст», образованный в 1882 г,
контролировал около 90% нефтеперерабатывающих
мощностей страны3. Компания «Америкэн тобако»,
образованная в 1890 г., производила почти 100% си-
гарет в Соединенных Штатах. Фермеры и мелкие
бизнесмены чувствовали угрозу, исходящую от этих
новых гигантов, и Закон Шермана был принят глав-
ным образом иод влиянием этих антимонопольных
настроений. В то время он не привлек к себе боль-
шого внимания населения и не вызвал серьезных
дебатов.
Два основных раздела Закона Шермана носят
<< Пред. стр. 88 (из 272) След. >>
Список литературы по разделу