<< Пред. стр. 11 (из 55) След. >>
Список литературы по разделу
Галилей, Гоббс, Бойль и др. Но нельзя игнорировать то обстоятельство,
что теория первичных и вторичных качеств, даже в той интерпретации
Локка, о которой сказано выше, таила в себе возможность субъекти-
визма. Не случайно Локк не смог избежать понимания вторичных ка-
честв как "мнимых", целиком зависимых от наших органов чувств (см.,
например, 23, 1, 157 - 158). Что касается Беркли, то он не замедлил вос-
пользоваться указанной возможностью. Более того, он поставил перед
собой задачу утвердить мысль о субъективности всех качеств, как пер-
вичных, так и вторичных.
Субъективно- Переработка сенсуализма Локка и его
идеалистическая теории первичных и вторичных ка-
гносеология честв в духе субъективного идеализ-
ма была осуществлена Беркли в два
этапа. Вначале в "Опыте новой теории зрения" он направляет
свои усилия на доказательство субъективности зрительных ощущений.
"Объекты, принадлежащие собственно зрению, не существуют незави-
симо от духа" (43, 127). Проводя принципиальное разграничение между
зрительными и осязательными ощущениями, Беркли толкует первые
как производные от вторых. Если осязание отражает некоторые реаль-
ные свойства тел (величину, форму, твердость и т. п.), заявляет он, то
зрительные ощущения не дают и не могут дать нам никакого представ-
ления о реальности воспринимаемых объектов и выступают лишь зна-
ками "идей", полученных ранее посредством осязания. Таким образом,
Беркли склонен еще признать первичными (в локковском смысле) те ка-
чества, которые воспринимаются осязанием, зримая же часть этих ка-
честв объявляется по сути вторичными, поскольку "все видимые вещи
одинаково находятся в
78
духе и не наполняет собой внешнего пространства" (43,103).
В "Трактате о принципах человеческого знания" Беркли делает
следующий шаг по пути превращения материалистического сенсуализ-
ма в гносеологию феноменализма, согласно которому познание имеет
дело не с объектами, существующими независимо от сознания, а лишь с
совокупностью ощущений или "идей". Первичные качества отождест-
вляются Беркли в названном сочинении уже полностью со вторичными,
и на этом основании все без исключения чувственно воспринимаемые
качества объявляются "существующими в духе". Аргументация Беркли
сводится при этом к утверждению,что относительность и изменчивость
ощущений вторичных качеств, свидетельствующая якобы об их субъек-
тивности, в той же мере характеризует и ощущения первичных качеств.
"...Пусть кто-нибудь взвесит те аргументы, которые считаются несом-
ненно доказывающими, и вкусы существуют лишь в духе, и он найдет,
что они с такой же силой могут служить доказательством того же са-
мого относительно протяжения, формы и движения" (43, 177).
В чем конкретный смысл берклианского субъективноидеалисти-
ческого истолкования природы ощущений? Он заключается в отождест-
влении свойств вещей с ощущениями этих свойств. Это во-первых.
Во-вторых, ощущения выдаются за единственную реальность, а вещи
трактуются как комбинации ощущений, или идей. "На самом деле объ-
ект и ощущение одно и то же (are the same thing) и не могут поэтому
быть абстрагируемы одно от другого" (43,173). Разоблачая софизм
субъективно-идеалистической философии (как берклианской, так и ма-
хистской), В.И.Ленин отмечал, что он состоит в том, что ощущение
приинимается "не за образ соответствующего ощущению внешнего яв-
ления, а за "единственно сущее" (2, 18, 46). Так, гипостазируя ощуще-
ния и полностью лишая их объективного содержания, Беркли приходит
к своему известному положению: существовать - значит быть воспри-
нимаемым (см. 3, ).
Солипсизм как результат субъективно-идеалистической теории
познания. Попытки Беркли избежать солипсистских выводов. Безогово-
рочное принятие названного положения наносило удар не только по не-
навистно Беркли категории материальной субстанции, превращая ее в
фикцию, "ничто". Несуществующими "вне духа" (или "вне ума") объ-
являлись тем самым все чувственно воспринимаемые объекты. И хотя
Беркли пытался внушить мысль о том, что не отрицает "реальность ве-
щей",он не мог не
79
прийти к прямо противоположному утверждению: "Чувственные
вещи не имеют реального существования..." (43, 300). Нетрудно понять,
что подобный вывод являл собой пример крайнего субъективизма, смы-
кающегося с солипсизмом, т. е. с признанием реально существующим
только одного воспринимающего, мыслящего субъекта. Естественно,
что Беркли стремился прикрыть "идеалистическую наготу" своей фи-
лософии, изобразить ее свободной от солипсистских выводов. Как пока-
зал В. И. Ленин, Беркли приложил немало усилий, чтобы избежать об-
винений в солипсизме, подделаться под "реализм".
С этой целью Беркли старается прежде всего доказать непрерыв-
ность существования вещей; Хотя последние действительно не могут
существовать как невоспринимаемые, рассуждает Беркли, мы не можем
отсюда заключить, что они существуют лишь до тех пор, пока они нами
воспринимаются, потому что может существовать некоторый другой
дух, который воспринимает их в то время, когда мы это не делаем. Нап-
ример, когда я закрываю глаза, или выхожу из комнаты, то вещи, кото-
рые я там видел, могут продолжать существовать, но только в восприя-
тии другого человека. "Следовательно, когда говорится, что тела не су-
ществуют вне духа, то следует разуметь последний не как тот или дру-
гой единичный дух, но как всю совокупность духов. Поэтому из выше-
изложенных принципов не следует, чтобы тела ежемгновенно уничто-
жались и создавались вновь или вообще вовсе не существовали в про-
межутки времени между нашими восприятиями их" (43, 192 - 193).
Вместе с тем Беркли стремится связать реальность вещей с однов-
ременностью их восприятия многими людьми. На этом он пытается
построить критерий для различения действительных и воображаемых
объектов, "реальностей" и "химер" (см. 43, 209). Так, одновременное
восприятие многими людьми евангельских чудес не вызывает никакого
сомнения в их реальности, поясняет свою мысль Беркли. "Отсюда вид-
но, - писал В. И. Ленин, - что субъективный идеализм Беркли нельзя
понимать таким образом, будто он игнорирует различие между едино-
личным и коллективным восприятием" (2, 18, 24).
Колебания между субъективным и объективным идеализмом.
Апелляция к идее бога. Сказанное позволяет сделать вывод о непосле-
довательности Беркли в отстаивании принципов субъективного идеа-
лизма, в стремлении отойти от крайности субъективизма. При этом
Беркли отнюдь не отступал от идеализма вообще и не становился на
80
сторону "реализма", выступающего зачастую формой наивного,
стихийного материализма. Для Беркли все без исключения чувственно
воспринимаемые качества и вещи суть не более как "идеи" или "собра-
ния идей", существующие лишь в сознании, или в духе, будь это "еди-
ничный дух" или "совокупность духов". Так что попытки сторонников
берклианства представить эту философию не как идеализм, а как "реа-
лизм", предпринимавшиеся и в прошлом веке (А. Фрейзер) и в наше
время (А. Люс), направлены, по сути дела, на маскировку идеалисти-
ческой сущности учения Беркли. С решительной критикой подобных
попыток выступил В. И. Ленин в книге "Материализм и эмпириокрити-
цизм" (см. 2, 18, 21).
Еще больший крен Беркли в сторону объективного идеализма свя-
зан с его постоянной апелляцией к богу. Христианский бог выступает у
Беркли прежде всего в традиционной роли творца и вседержителя.
Вместе с тем в соответствии с исходным принципом своей философии
Беркли подчеркивает, что все вещи существуют в божественном уме, в
"бесконечном вездесущем духе". В "Tpex разговорах между Гиласом и
Филонусом" Беркли так разъясняет смысл этого положения: "...чувс-
твенные вещи не могут существовать иначе как только в уме, или в ду-
хе" (43, 302); "...и не менее ясно, что эти идеи или воспринимаемые
мною вещи... существуют независимо от моей души... Они должны поэ-
тому существовать в каком-либо ином духе, по чьей воле они являются
мне" (43, 305). "Из всего этого я заключаю, что есть дух, который во
всякий момент вызывает во мне все те чувственные впечатления, кото-
рые я воспринимаю; А из разнообразия, порядка и особенностей их я
заключаю, что творец их безмерно мудр, могуч и благ" (43, 306). Так
Беркли не только вновь приходит к традиционным божественным атри-
бутам, но и конструирует средствами субъективно-идеалистической
гносеологии специфическое доказательство бытия бога.
"Новаторство" Беркли заключалось в данном случае в том, что он
шел не от бога к чувственно воспринимаемым вещам, а, наоборот, от
чувственных вещей к богу. По Беркли, богословы обычно рассуждают
следующим образом: "Бог существует, поэтому он воспринимает все
вещи". Беркли же строит свое рассуждение иначе: "Чувственные вещи
реально существуют; а если они существуют реально, они необходимо
воспринимаются бесконечным духом; поэтому бесконечный дух или бог
существует" (43, 303). Это "прямое и непосредственное до-
81
казательство бытия бога" Беркли считал самым убедительным и
действенным средством опровержения атеизма. На самом же деле оно
покоилось на посылках субъективного идеализма, ведущих к солипсиз-
му. Этим именно и объясняется тот факт, что берклианское доказатель-
ство бытия бога не получило поддержки со стороны англиканского ду-
ховенства. Последнее в отличие от Беркли предпочитало опираться на
традиционные доказательства божьего существования, явно тяготевшие
к объективному, а не к субъективному идеализму.
Что касается самого Беркли, то, постулируя понятие "вездесуще-
го вечного духа" и выводя "идеи" из воздействия бога на ум человека,
он стремился сблизить свою философию с христианской религией. Не
случайно в "Трактате..." специально рассматриваются возражения, ко-
торые могут быть сделаны против его учения "во имя религии" (43, 208
- 209). В итоге Беркли отвергает предположение о несовместимости его
философской системы и христианского вероучения. На согласование
собственной философии с христианской религией он направляет свои
усилия и в "Трех разговорах...", где устами Филонуса заверяет читате-
лей в том, что "всецело согласен" с тем, что говорится в священном пи-
сании, в том числе и с выраженной там идеей божественного творения.
Проблема В философии Беркли имелся еще один
человеческой души. пункт, требовавший согласования не
Понятие духовной только со ""здравым смыслом"", но и
субстанции с христианской догматикой. Он ка-
сался проблемы существования чело-
веческой души, понимания ее природы. Беркли отдавал себе отчет
в том, что его основополагающий принцип "существовать - значит быть
воспринимаемым" не может быть применим к понятию души. Сфера
его действия - это чувственно воспринимаемые "немыслящие вещи",
или идеи, существующие лишь в духе. Что касается "мыслящей вещи",
или духа, то он есть "простое, нераздельное, деятельное существо; как
воспринимающее идеи оно именуется умом; как производящее их или
иным способом действующее над ними - волей" (43, 183). Поэтому нет
и не может быть идеи души, или духа, ибо дух сам является носителем
идей. "Но чтобы такая субстанция, носящая или воспринимающая идеи,
сама была идеей или сходна с идеей, это, очевидно, нелепо" (43, 237).
Если действительное существование "немыслящей вещи" состоит в ее
воспринимаемости, то бытие духа заключается в том, что он сам
82
воспринимает. Если идея пассивна, инертна, то дух, напротив, ак-
тивен, деятелен. "Природа духа" такова, что он не может быть воспри-
нят сам по себе, но лишь по производимым им действиям.
Проводя разграничение между "духами" и "идеями", утверждая,
что в них нет ничего сходного или общего, Беркли вновь отходил от ли-
нии субъективного идеализма. Слова "душа", "дух", "духовная субс-
танция", подчеркивал он, обозначают "реальную вещь", а именно то,
что воспринимает идеи и размышляет по поводу их (см. 43, 238). Но
вместе с тем Беркли полностью отмежевывался от представлений о ма-
териальности и смертности души, настаивал на том, что человеческая
душа бестелесна и бессмертна (см. 43, 239).
Изгнав из своей философии понятие материальной субстанции,
Беркли, как видно, сохранил идею духовной субстанции. Но это было
косвенным признанием несостоятельности его аргументов, направлен-
ных против понятия материи. Основание, послужившее Беркли для ут-
верждения, что материя есть "несуществующее" (nonentity), а именно
критика абстрактных идей, должно было логически привести к отказу и
от понятия духовной субстанции, являющегося не менее абстрактной
идеей. И если этого не произошло, то только потому, что Беркли не ре-
шился на подобный шаг в интересах защиты религиозно-философских
представлений. "Эта внутренняя противоречивость выступает у Беркли
со всей очевидностью, превращая все его построения, весь его путь к
идеализму в густую сеть ошибок" (45, 57).
Надо сказать, что Беркли и сам сознавал противоречивость своих
рассуждений о понятии духа или духовной субстанции. Не случайно в
"Трех разговорах..." Гилас ре зонно замечает по поводу высказываний
Филонуса относительно существования духовной субстанции: "Так как
в духовной субстанции не больше смысла, чем в материальной субстан-
ции, то одна должна быть отвергнута совершенно так же, как и другая"
(43, 327). Однако Филонус, излагающий точку зрения Беркли в этом
произведении, чисто софистически опровергает доводы своего собесед-
ника и заставляет его в конечном итоге признать, что "существует ду-
ховная субстанция, или носитель идей..." (43, 327 - 328).
Натурфилософские Борьба против материализма велась
спекуляции Беркли не только одними гносеологи-
ческими средствами. Как уже отмеча-
лось, он стремился облечь эту борьбу в наукообразную форму,
использовать в ней идеалистически истолкованные
83
данные естествознания и математики. Беркли прекрасно понимал,
что современная ему научная картина мира исходит из признания "те-
лесной материи" как основы всех акциденций и свойств вещей, как но-
сителя чувственно воспринимаемых качеств. Понимал он и то, что
признание объективного существования материи, движения, пространс-
тва, времени, причинности отличает "натуральную философию" Нь-
ютона. И тем не менее Беркли выступил против общепризнанных на-
турфилософских положений, рискнул, по его же собственным словам,
подорвать "те механические начала, которые были с таким успехом
применяемы к объяснению явлений" (43, 193).
Однако начав конфронтацию с наукой, Беркли не только хотел
сохранить видимость позитивного к ней отношения, но и пытался вну-
шить мысль, что исследует, как гласил подзаголовок его "Трактата...",
"главные причины заблуждений и затруднений в науках". Нетрудно
догадаться, что источником этих "заблуждений и затруднений", про-
никших в науку, Беркли считал убежденность естествоиспытателей в
реальности материи, объективности ее атрибутов. Вот почему он нап-
равляет усилия на изгнание материи уже из самой природы, стремится
доказать, что "признание материи не приносит никакой пользы в на-
турфилософии" (43, 194), а лишь порождает безверие и атеизм.
Как бы забыв, что он уже объявил материю несуществующей,
Беркли вновь атакует учение о материи. На сей раз он делает упор на
том, что материя "пассивна и косна и поэтому не может быть деятелем
или действующей причиной" (43, 203). Последней может быть только
дух, его воля, и все мироздание есть "произведение мудрого и благого
деятеля..." (43, 220). Положение о движении как атрибуте материи, ее
существенном свойстве, сформулированное Толандом, Беркли, разуме-
ется, не приемлет. Но им отрицалась не только внутренняя активность
материи, ее самодвижение. То что Толанд называл пространственным
движением, в феноменалистской интерпретации Беркли превращалось в
видимость, редуцировалось к соответствующим восприятиям. С этой
точки зрения даже движение Земли можно считать реальным только в
том смысле, что оно может быть воспринято из определенной точки
пространства (см. 43, 197).
Что касается закона всемирного тяготения, то он трактуется
Беркли уже с теологических позиций. Отрицая универсальный характер
этого закона, Беркли объявляет взаимное притяжение тел целиком за-
висимым "от воли
84
управляющего духа" (43, 220), который распоряжается всеми
природными явлениями и процессами. Нападает Беркли и на другие ас-
пекты ньютоновской механики, в особенности на концепцию абсолют-
ного пространства и времени. В отличие от Толанда, который критико-
вал эту концепцию за метафизический отрыв пространства и времени от
материи и движения, Беркли усматривает ошибку Ньютона в том, что
тот трактует "время, пространство и движение" как существующие
"вне духа"" (см. 43, 222). Интересно также, что Беркли выступает и
против точки зрения, согласно которой "реальное пространство есть
бог" (разделял эту точку зрения и Ньютон, провозгласивший, что
пространство является "чувствилищем бога"), что атрибуты пространс-
тва (вечность, бесконечность, несотворенность и т. п.) совпадают с бо-
жественными атрибутами. Но если Толанд опять-таки отвергал подоб-
ную трактовку пространства с позиций философского материализма,
утверждая, что бесконечная материя и есть реальное пространство, то
Беркли отказывается от этой трактовки в пользу чисто субъективист-
ского, феноменалистского истолкования пространства как понятия, не
имеющего никакого объективного содержания и выражающего лишь со-
существование "идей".
Аналогичным способом "расправляется" Беркли и с категорией
<< Пред. стр. 11 (из 55) След. >>
Список литературы по разделу