<< Пред. стр. 12 (из 55) След. >>
Список литературы по разделу
времени. С его точки зрения, "время есть ничто, если абстрагировать от
него последовательность идей в нашем духе" (43, 216). Если же расс-
матривать время как продолжительность, понимаемую абстрактно, то
это приводит к затруднениям, порождает опасные заблуждения. В дан-
ном случае Беркли выступал против понятия времени (равным способом
как и понятия пространства) с номиналистской позиции, отвергающей
возможность образования и использования абстракций.
Нападки Беркли на "великое механическое начало", под которым
подразумевалась физика Ньютона, имели целью ниспровержение не
только закона всемирного тяготения. Английский философ-идеалист
стремился к такому истолкованию законов природы, которое бы пол-
ностью лишало их объективного содержания. С этой целью законы при-
роды объявлялись производными от "верховного духа", или "высшего
деятеля", который способен как прерывать. ход природы чудесным об-
разом, так и направлять ее движение обычным порядком. Этот послед-
ний и трактуется Беркли как "общие законы для всей цепи естествен-
ных действий" (43, 199), созданные богом и изучаемые людьми пос-
редством
85
наблюдений и исследований явлений природы. Но Беркли не до-
вольствуется одной лишь богословской трактовкой законов природы.
Следуя своей феноменалистской методологии, он сводит законы приро-
ды к определенному чередованию ощущений, порождаемых или воз-
буждаемых в нас богом, или духом. "Те твердые правила и определен-
ные методы, коими дух, от которого мы зависим, порождает или воз-
буждает в нас идеи ощущений, называются законами природы" (43,
184).
Подобным же образом решается Беркли и проблема причинности.
Физическая причинность, будь то притяжение или действие иных мате-
риальных сил, им категорически отвергается. Нет и не может быть иной
действующей причины, кроме воли "некоторого духа", производящей
явления, порождающей наши ощущения, или идеи. С другой стороны,
"связь идей не предполагает отношения, причины к следствию, а только
метки или знака к вещи обозначаемой" (43, 201). Так, видимый огонь
есть не причина боли, испытываемой мной при прикосновении к нему,
разъясняет Беркли, но только предостерегающий меня от нее знак. Эти-
ми знаками или метками божество осведомляет нас относительно того,
чего мы можем ожидать от тех или иных действий и каким образом воз-
буждаются в нашем уме те или иные ощущения. Притязания естество-
испытателей объяснить вещи телесными причинами - не более как заб-
луждение. Свои усилия они должны направлять не на поиски мнимых
телесных причин, а на понимание и истолкование тех знаков, посредс-
твом которых нам открывается порядок и связь идей и которые являют-
ся своеобразным языком "творца природы" (43, 292). Таким образом,
причинность есть, по Беркли, лишь символ определенной связи между
ощущениями. Как отмечал В. И. Ленин, гносеологическое значение
символизма в философии Беркли состоит в, замене материалистической
концепции причинности, объясняющей вещи телесными причинами,
идеалистической, которая сводит понятие причины к понятию метки
или знака, служащего для нашего осведомления богом (см. 2, 18, 23).
Беркли и математика Интерес к математике проявился у
Беркли еще в молодости. В 1707 г. он
пишет и публикует, правда анонимно, два трактата по математи-
ке. Об его отношении к этой науке свидетельствуют и философские за-
метки, которые он вел в 1707 - 1708 гг. Беркли упрекает математиков в
том, что они "ни во что ставят здравый смысл", предполагают "протя-
жение
86
существующим вне ума", занимаются пустыми абстракциями
(см. 43, 43 - 44). Арифметика и алгебра - это "чисто вербальные и со-
вершенно бесполезные для практики человеских обществ науки. В них
нет ни спекулятивного знания, ни сопоставления идей" (43, 46).
В "Трактате о принципах человеческого знания" Беркли развива-
ет те же мысли, третирующие математику как рациональное познание.
Математики-де не менее глубоко, чем другие ученые, погружены в заб-
луждения, вытекающие "из учения об общих абстрактных идеях и о
существовании предметов вне духа" (43, 228). Возражая Локку, кото-
рый считал "идею единицы" наиболее простой из всех наших идей (см.
23, 1, 219), Беркли объявляет ее абстрактной идеей, из чего следует, по
его мнению, что такой идеи вовсе не существует (см. 43, 228). Но так
как любое число определяется как совокупность единиц, рассуждает
Беркли далее, то мы вправе заключить, что если нет такой идеи, как абс-
трактная единица, то нет и идей абстрактных чисел, изучением которых
занимается арифметика. Поэтому арифметические теории не имеют, по
Беркли, никакого предметного содержания и являются пустыми и бесп-
лодными умозрениями. Употребляемые же в арифметике цифры, как и
алгебраические символы, представляют собой произвольные, условные
знаки, созданные умом для обозначения вещей, подлежащих счету. Од-
нако в действительности они не относятся "ни к какому предмету" и
выступают лишь вспомогательными орудиями нашего духа.
Что касается геометрии, то к ней у Беркли несколько иное отно-
шение, поскольку ее объекты - это воспринимаемые нами образы. Но
абстрактные идеи в геометрии, например абстрактную идею треуголь-
ника, как мы помним, Беркли решительно отвергал. Поэтому теоремы и
доказательства в геометрии имеют смысл только в том отношении, что
геометр рассматривает линии и фигуры в чертеже как образы, заменя-
ющие бесчисленное множество других линий и фигур различной вели-
чины, что "подразумевает не то, что он образовал абстрактную идею, а
только то, о он не заботится о величине, в частности велика ли она и
мала, но считает это безразличным для доказательва" (43, 232).
Абсолютизируя чувственные предпосылки математики как науки,
Беркли подвергал критике и учение о бесконечно малых величинах, ле-
жащее в основе дифференциального исчисления. Что бы математики ни
думали о флюксиях, дифференциалах и т. п., к каким бы запутанным и
утончен-
87
ным построениям они ни прибегали, пишет Беркли, в действи-
тельности нет такой вещи, как бесконечно малые части или бесконечное
число частей, содержащееся в конечной величине (см. 43, 234). Лишь те
величины (например, линии или поверхности), которые, по выражению
Беркли, не являются меньшими, чем mimmum sensibile (минимально
ощущаемое), могут приниматься за реальные. Те же величины, которые
находятся за этим порогом, являются лишь праздными умозрениями,
забавами математиков. И Беркли советует математикам отвратить мыс-
ли от этих забав и употребить свои дарования на изучение таких вещей,
которые "ближе касаются нужд жизни и оказывают более прямое влия-
ние на нравы" (43, 235).
В трактате "0 движении, или О принципе и природе движения и о
причине сообщения движений", написанном Беркли в 1721 г. на ла-
тинском языке в качестве конкурсной работы для Парижской Академии
наук, он частично меняет свою точку зрения. От крайнего номинализ-
ма, ведущего к отрицанию возможности абстрактного мышления, Берк-
ли переходит к признанию полезности "определенных абстракций" в
механике, таких, например, как сила, действие, притяжение и т. д. Кос-
венно признается им и возможность использования абстрактных поня-
тий в геометрии. Однако общая философская позиция Беркли осталась
неизменной. Как и раньше, он настаивает на том, что "нет ничего ак-
тивного, кроме ума, или душиэ (43, 375) и что в действительности объ-
ектом физики являются чувственные качества, "ряды или последова-
тельности чувственных вещей..." (43, 386).
В 1734 г. Беркли публикует трактат "Аналитик, или Рассужде-
ние, адресованное неверующему математику..." 1, в котором вновь об-
ращается к проблеме бесконечно малых величин. Беркли воспроизводит
здесь, но гораздо более детально, свои прежние аргументы, направлен-
ные против ньютоновского метода флюксий и дифференциального ис-
числения Лейбница. Как флюксии, так и дифФеренциалы отвергаются
Беркли на том основании, что они якобы основаны на "абсурдном до-
пущении" о возможности существования бесконечно малых величин,
не воспринимаемых нашим умом. Предметом математического анализа
являются, следовательно, мнимые, несуществующие величины, ко-
----------------------
1 - Под "неверующим математиком", как предполагают, Беркли
имел в виду английского астронома Э. Галлея (1656 - 1742), вычислив-
шего орбиты многих комет, в том числе знаменитой кометы Галлея.
88
торые не могут быть объектом науки, заявляет Беркли. Исходные
положения аналитиков, подчеркивает он, содержат ошибки и ложные
суждения, обесценивающие их теории. Поэтому если мы приподнимем
завесу, скрывающую теоретические изыскания математиков, то обна-
ружим "огромную пустоту, тьму и путаницу..." (43, 402).
Критические выпады Беркли против метода флюксий и диффе-
ренциального исчисления опирались в известной мере на то, что исход-
ные понятия математического анализа оставались длительное время не-
уточненными как в логическом, так и в методологическом отношении.
Но пафос Беркли был направлен не на доказательство необходимости
более корректного истолкования понятия бесконечно малой величины, а
на полную дискредитацию созданного Ньютоном, Лейбницем и другими
учеными нового математического аппарата, с успехом используемого в
классической механике. Беркли не мог простить материалистически
мыслящим математикам и естествоиспытателям их "веру" в объектив-
ное существование материи, движения, пространства и времени, упорно
пытался навязать им свой субъективный идеализм и религиозные возз-
рения.
Борьба Беркли против Не ограничившись многочисленными
прсветительской этики нападками на свободомыслящих фи-
и свободомыслия лософов и ученых в своих сочинениях
Беркли пишет специальный трактат,
посвященный критике просветительских идей в этике Шефтсбери
и Мандевиля, опровержению свободомыслия названных мыслителей,
защите христианской религии. Этот трактат назывался "Алсифрон, или
Мелкий философ" и содержал ряд диалогов, действующими лицами ко-
торых были вымышленные персонажи Дион, Эфранор, Критон, Алсиф-
рон и Лисикл. Два последних представляли соответственно этические
воззрения Шефтсбери и Мандевиля и презрительно именовались "мел-
кими философами". Что касается других персонажей, то они выступали
оппонентами "мелких философов", причем взгляды самого Беркли вы-
ражал в наиболее отчетливой форме Критон. С особым рвением напада-
ет Беркли на этическую систему Мандевиля. Утрируя и искажая точку
зрения последнего, Беркли представляет его в качестве противника
нравственности, проповедника аморализма. Не желая понять подлин-
ный смысл положения Мандевиля о том, что пороки отдельных лиц
служат в условиях существующего общества основой его преуспеяния,
Беркли выдвигает против автора "Басни о пчелах" обвинения в том, что
тот поощряет все-
89
возможные пороки, включая пьянство и распущенность. Возводя
хулу на Мандевиля, Беркли устами Критона договаривается до того, что
объявляет "мелких философов" типа Лисикла врагами "всякого поряд-
ка в гражданской жизни", обвиняет их в том, что они стремятся "низ-
вести человеческий род до уровня диких зверей" (68, 3, 54).
Одновременно атакуется свободомыслие МандевиляЛисикла. При
этом Беркли не затрудняет себя анализом мандевилевской аргумента-
ции, направленной на разоблачение лицемерия разбогатевших буржуа,
прикрывающих свои корыстные намерения показным благочестием и
ханжескими разговорами о христианском милосердии и любви к ближ-
нему. Он видит в своем идейном противнике лишь мерзкого богохуль-
ника, проповедующего, что душа телесна и смертна, отвергающего веру
в божий промысл й загробное воздаяние, утверждающего, что "религия
- это обман, узаконенный государством" (68, 3, 107).
Отождествляя атеизм с аморализмом, толкуя последний как не-
избежный результат безбожия, неверия, Беркли открыто выступал про-
тив прогрессивных тенденций просветительской этики, стремлений к
секуляризации нравственности. С этих позиций и ведет он в трактате
полемику с Шефтсбери - Алсифроном. Следует признать, что эта поле-
мика отличается большей корректностью по сравнению со злобными
выпадами по адресу Лисикла. Для Критона, олицетворяющего Беркли,
Алсифрон, хотя он и принадлежит к "секте" свободомыслящих, являет-
ся все же человеком, предпочитающим добродетель пороку, призываю-
щим к достижению морального совершенства. Однако Критон реши-
тельно отклоняет точку зрения Алсифрона, считающего, что религия,
вера в бога отнюдь не служат основой нравственности, источником доб-
родетели. "Изначальные и естественные понятия людей суть с мораль-
ной точки зрения наилучшие", - заявляет Алсифрон. А отсюда следует,
что "все цели общества достижимы и без религии и что неверующий
оказывается самым добродетельным человеком в истинном, возвышен-
ном и героическом смысле этого слова" (43, 453).
Что же противопоставляет Критон свободомыслию Алсифрона?
Каким образом пытается он опровергнуть идею безрелигиозной морали?
Надо сказать, что доводы Критона, выступающего от имени Беркли, не
отличаются оригинальностью. Будущий епископ Клойнский (в этот сан
Беркли был возведен через два года после написания трактата) не нахо-
дит никаких других аргументов, кроме
90
настойчивых утверждений о преимуществах христианской мора-
ли с идеей божьего суда, являющегося якобы главной гарантией и зало-
гом нравственного поведения людей в земной жизни. В то время как
Алсифрон говорит, что "было бы презренно и эгоистично стать доброде-
тельным с помощью страха и надежды" (43, 451), Критон разглагольст-
вует о том, что "нужно любить бога за его доброту, бояться его справед-
ливости, уважать за всеведение..." (43, 462). В ответ же на проникну-
тые верой в человека слова Алсифрона, что моральные поступки людей
не требуют наличия надзирающего и вознаграждающего бога, Критон
пробавляется маловразумительными рассуждениями о том, что мораль
предполагает такое общество, которое "руководствуется самыми муд-
рыми заповедями и подкрепляется наградами и наказаниями свыше"
(43, 461).
Параллельно с критикой просветительских идей в этике Шефтсбе-
ри Беркли ведет атаку на религиозно-философскую концепцию деизма,
которую пропагандировал автор "Характеристик...". Вещающий от име-
ни Беркли, Критон пытается доказать несостоятельность деистского
понятия божества как безличного мыслящего агента или разумной при-
чины. Но и в этом случае берклианские контраргументы не выходят за
рамки обычных ламентаций по поводу того, что обезличенный бог не
может быть предметом любви и почитания. И хотя в конце концов Кри-
тон побеждает в споре, заставляя Алсифрона признать правоту христи-
анской религии, которая учит людей "почитанию и познанию божест-
ва", это признание выглядит немотивированным и малоубедительным.
Апология христианской религии и борьба против свободомыслия,
пронизывающие все сочинения Беркли, нашли, таким образом, свое ло-
гическое завершение в трактате, где одного из своих противников он
сознательно шаржировал, а другого без всяких на то оснований превра-
тил в единомышленника. Недаром ведь вольнодумец Алсифрон выража-
ет в конечном счете согласие с Критоном в том, что христианская рели-
гия "принесла определенную пользу и благо человечеству" (43, 464).
Когда трактат увидел свет, Шефтсбери давно уже не было в жи-
вых, и поэтому никто не смог дезавуировать ту метаморфозу, которой
подверглись со стороны Беркли его взгляды на религию. Что касается
Мандевиля, то он не замедлил выступить с опровержением приписыва-
емых ему в трактате понятий о нравственности. В "Письме к Диону"
(1732), адресованному Беркли, Мандевиль возражал против
91
идентификции его принципов со взглядами карикатурно изобра-
женного в трактате "мелкого философа" Лисикла. Автор "Басни о пче-
лах" подчеркивал, что он не поощряет, а изобличает пороки, укоренив-
шиеся в существующем обществе, что главной темой его произведения
было обоснование той мысли, что человек является "нуждающимся су-
ществом" и что источником всех ремесел, искусств и наук служит
стремление людей к удовлетворению своих насущных потребностей (см.
76).
"Сейрис" В 1744 г. Беркли публикует произве-
дение, названное им "Сейрис, или
Цепь философских размышлений и исследований". Эти размыш-
ления касаются в первую очередь целебных свойств дегтярной настойки,
о которых Беркли узнал от туземцев Род-Айленда во время пребывания
на острове. Но конечно же интерес к "Сейрису" со стороны философов
был вызван не фармакологическими изысканиями Беркли, а той транс-
формацией, которую претерпели в трактате его воззрения. В этом своем
последнем крупном сочинении он предстает уже не столько как сто-
ронник идеалистического сенсуализма, сколько как приверженец идеа-
листического рационализма. Субъективно-идеалистические мотивы,
доминировавшие в первых философских произведениях Беркли, все бо-
лее вытесняются здесь объективно-идеалистическими положениями и
выводами.
Чувственное познание трактуется в "Сейрисе" как ограниченное,
недостаточное для того, чтобы "узрить иной ящий выше чувственно-
го..." (43, 501). Но хотя "восприятия чувств грубы", они предоставляют
душе такие материалы посредством которых она может понять гармо-
нию и пропорции, порядок и ход вещей, установленные "высшим су-
<< Пред. стр. 12 (из 55) След. >>
Список литературы по разделу