<< Пред. стр. 13 (из 55) След. >>
Список литературы по разделу
ществом", дойти до познания начал, или принципов, науки. И все же
последние не являются объектами ни чувств, ни воображения; "...только
интеллект и разум - единственные подлинные руководители на пути к
истине" (43, 481). Высшая же цель познания - это познание бога, дости-
гаемое опять-таки чисто интеллектуальным путем.
Божество выступает в "Сейрисе" не в обличье христианского бо-
га, а в форме платоновской высшей идеи, или духа. Не случайно в трак-
тате имеются многочисленные ссылки на Платона, Плотина, Ямвлиха и
других неоплатоников, сочувственно цитируются их изречения. "Выс-
шее существо - это сила, которая все создает, интеллект, который всем
повелевает, доброта, которая все совершенству-
92
ет" (43, 499). Однако "божественный интеллект", уточняет
Беркли, не следует рассматривать лишь как первопричину, которая вна-
чале создала мир, привела его в движение, а затем устранилась из мира,
предоставив ему развиваться в соответствии с естественным ходом ве-
щей. Отклоняя эту деистскую схему мирового развития, Беркли настаи-
вает на постоянном присутствии бога в мире и его непосредственном
воздействии на созданный им мир. "Мы не можем даже сделать ни од-
ного шага в объяснении явлений, не признавая непосредственного при-
сутствия и непосредственной деятельности нематериальной действую-
щей силы, которая связывает и движет все вещи и распоряжается ими в
соответствии с такими правилами и для достижения таких целей, кото-
рые она считает благими" (43, 472).
С этих позиций, где философский идеализм в сочетании с идеями
божественного целеполагания и блага сближается с платонизмом, Берк-
ли выступает против материалистической натурфилософии и механи-
цизма. Философы-механисты совершают, по Беркли, двойную ошибку.
Во-первых, они пытаются объяснить создание нашего мира и его явле-
ний "при помощи нескольких простых законов механики" (43, 469). Но
при этом явно игнорируется многообразие творений природы, необъяс-
нимое с помощью только механических принципов. Во-вторых, натур-
философы, изучающие механические законы природы или движения,
полагают, что силы притяжения или отталкивания являются "чем-то ре-
ально существующим в природе", тогда как их следует считать "только
математической гипотезой" (43, 471). Развивая этот аргумент, Беркли
вновь подчеркивает, что "все действующие силы бесплотны и как тако-
вые не подлежат собственно физическому исследованию" (43, 474).
Напрасно поэтому натурфилософы и философы-механисты, иронизи-
рует Беркли, строят себе иллюзии, воображая, что они исследуют дейс-
твующие в природе силы и причины. На самом же деле они не идут
дальше видимых проявлений нематериальных действующих сил, прово-
дят исследования не в отношении реальных сил и причин, а в отноше-
нии только "правил или способов действия".
Как видно, Беркли воспроизводит и пропагандирует в "Сейрисе"
свои прежние феноменалистские установки, превращающие научное
познание в оперирование некоторыми гипотезами и правилами, имею-
щими чисто условный характер и не отражающими никакие реальные
связи и закономерности. С другой стороны, нельзя не признать, что
критика Беркли механистического редукционизма, сведения
93
всех качественно разнообразных явлений и процессов, наблюдае-
мах в природе, к одному "механическому началу" имела под собой дос-
таточно веские основания. Однако объективно эта критика способство-
вала не столько преодолению односторонности механицизма, сколько
подрыву философских основ естествознания, материалистического ду-
ха классической науки.
В заключительной части трактата Беркли обращает внимание на
место и роль философии в духовной жизни и в обществе в целом. Не
только религия и нравственность, замечает он, но и система правления
страны всегда испытывают на себе косвенное влияние философии. Пос-
ледняя воздействует не только на умы профессоров и студентов, но и на
мнения всех граждан и на деятельность всего народа, хотя,правда, "от-
даленно и опосредствованно, но довольно значительно" (43, 501).
Какой же вывод делает автор "Сейриса" из этих справедливых
замечаний? Нетрудно догадаться, что Беркли сетует по поводу того, что
пристрастие к "корпускулярной и механической философии" способс-
твовало распространению свободомыслия, усилило интерес к изучению
телесных предметов и законов движения, но отвлекло вместе с тем от
рассмотрения "духовных, моральных и интеллектуальных вопросов".
Беркли настоятельно советует всем любознательным людям занять свой
ум тщательным изучением философии Сократа и Пифагора, Платона и
Аристотеля. Особенно восторженно характеризует он Платона, выделяя
его из всех античных философов "благодаря тем возвышенным поняти-
ям и мудрым наставлениям, которые сверкают и сижот во всех его тру-
дах..." (43, 504).
Таков итог духовной эволюции Беркли, пришедшего к своеобраз-
ному синтезу идеалистической философии и теоцентризма, в котором
божество выступает источником всякого бытия и блага, а служение бо-
гу объявляется целью и смыслом всей человеческой жизни.
Социально-политические Беркли - убежденный консерватор.
воззрения Он всецело одобряет существующие
в Британии порядки, политику правя-
щих классов, безоговорочно поддерживает деятельность англи-
канской церкви. Вполне одобряются им и складываются буржуазные
экономические отношения, развитие промышленности, рост торговли,
колониальные захваты. Высказывания Беркли по вопросам политики и
социальной жизни содержатся во многих его сочинениях. Есть у него и
работы, специально посвященные социально-политической
94
проблематике. К ним относятся "Пассивное послушание" (1712),
"Очерк о предотвращении падения Великобритании" (1721), "Вопро-
шатель..." (1735 - 1737) и некоторые другие. Первая из названных работ
включает три проповеди на политическую тему. Их цель - доказать, что
не сопротивление, не "бунтарство", а послушание и повиновение
"высшей власти" - первейшая обязанность всех граждан. Беркли высту-
пает здесь как решительный противник теории общественного договора,
в особенности той ее радикальной формы, которая исходила из принци-
па народного суверенитета и отстаивала идею законности неповинове-
ния и сопротивления государственной власти в том случае, когда она
враждебна народу.
Проповедуя безусловное повиновение "по отношению к любой
гражданской власти" (68, б, 15), Беркли опирался-на концепцию бо-
жественного происхождения и сущности государства, святости и неп-
реложности государственных установлений. Покорность и послушание,
утверждал Беркли, требуются от подданных даже в том случае, когда
власти попирают их права и ущемляют личные интересы. Явно полеми-
зируя с известным изречением, восходящим к Цицерону, - "Salus populi
suprema est lex" ("Благо народа - высший закон"), Беркли заявлял:
"...закон является таковым потому, что так предписывает божья воля, а
не общественное благо..." ( 68, 6, 34).
Политический консерватизм Беркли не исключал реалистической
оценки исторических событий, современником которых он являлся.
Так, например, он открыто поддерживал ганноверскую династию, ут-
вердившуюся на английском престоле в 1714 г., и осуждал ее противни-
ков, так называемых якобитов, стремившихся к восстановлению динас-
тии Стюартов. Поскольку же якобиты опирались на католическую цер-
ковь, они старались заручиться поддержкой ирландцев, исповедовавших
католицизм, обещая вернуть им утраченную свободу. Беркли, отстаивая
интересы правящей диюстии и государственной англиканской церкви,
не только резко критиковал якобитов, но и выступал против стремлений
ирландцев добиться независимости, требовал от них терпения и послу-
шания.
Справедливости ради следует признать, что Беркли не оставался
безучастным к тяжелому положению Ирландии, ставшей первой анг-
лийской колонией, к бедствиям, выпавшим на долю ее населения. Поис-
кам путей экономического подъема Ирландии, развития экономики
страны в целом в значительной мере посвящен упомянутый выше
"Вопроша-
95
тель..." В форме риторических вопросов Беркли рассуждает здесь
об актуальных вопросах экономической политики. В центре его внима-
ния вопрос о том, что является главным источником богатства. "Разве
не было бы ошибочным думать, что земля сами по себе есть богатство?
И разве мы не должны рассматривать прежде всего трудовую деятель-
ность народа как то, что образует богатство и делает богатством даже
землю и серебро, которые не имели бы никакой стоимости, если бы они
не были средствами и стимулами к трудовой деятельности?" (43, 512).
Эти слова Беркли приводятся К. Марксом в "Теориях прибавочной
стоимости" (см. 1, 2б, 1, 377). Беркли рассматривается Марксом как
предшественник классиков английской политической экономии, обос-
новавших идею о том, что подлинным источником ""богатства наро-
дов" является именно труд, а не земля и не деньги. Но если человечес-
кий труд выступает главным источником богатства, то путь к богатству
страны лежит, по Беркли, в расширении сферы трудовой деятельности,
в ее стимулировании. С этой целью следует формировать и развивать
потребности людей: "Разве создание потребностей не является самым
подходящим путем для выработки у людей трудолюбия?" (43, 511).
Нужно также всячески сокращать непроизводительные расходы, огра-
ничивать ввоз и потребление предметов роскоши, расширять экспорт то-
варов, осуществлять политику протекционизма.
Такова в общих чертах программа мер, предложенная Беркли и
рассчитанная на подъем экономики, рост национального богатства. Как
видно, эта программа игнорировала нужды трудящихся масс, обходила
молчанием вопрос о подлинных причинах их бедственного положения.
Более того, пауперизацию обездоленных ирландских крестьян, вынуж-
денных нищенствовать и бродяжничать, Беркли рассматривал как
следствие их лени, нежелания трудиться и предлагал направлять бродяг
и нищих в работные дома.
Во всех сочинениях Беркли, в том числе и в работах, посвященных
вопросам экономики и политики, присутствуют мысли о религии,
скрепляющей "всякое человеческое общество", и "атеистическом бого-
хульстве", являющемся самым опасным для общественности преступ-
лением, питающим все другие преступления и пороки (см. 68, 6, 219).
Воинствуюший защитник религии епископ Беркли вошел в историю
английской философии XVIII в. как прямой антипод просветителей и
гуманистов, отстаивавших передовые научнофилософские и общест-
венные взгляды.
96
Критики и защитники Судьба философского учения Беркли
берклианства сложна и противоречива. Положения
и выводы этого учения, ведущие к
субъективному идеализму, граничащие с солипсизмом, стали
предметом критики со стороны философов, придерживавшихся различ-
ных воззрений. Среди критиков Беркли были, например, англиканские
теологи Д. Браун и У. Кинг. С позиций объективного идеализма фило-
софию Беркли критиковал его современник Э. Бэкстер. С критикой
берклианства выступили Д. Юм, а также представители шотландской
философской школы "здравого смысла" (Т. Рид, Д. Битти и др.) 1. На
непоследовательность и противоречивость идеализма Беркли обращали
внимание Кант и Гегель.
Субъективистские построения Беркли подвергались критике не
только со стороны философов. В поэме Дж. Байрона "Дон Жуан" есть
следующие строки:
Епископ Беркли говорил когда-то:
Материя - пустой и праздный бред.
Его система столь замысловата,
Что спорить с ней у мудрых силы нет,
Но и поверить, право, трудновато
Духовности гранита; я - поэт,
И рад бы убедиться, да не смею,
Что головы "реальной" не имею.
Весьма своеобразным опровержением берклианства стал "аргу-
мент Джонсона", названный по имени известного английского филоло-
га и писателя С. Джонсона (1709 - 1784). Суть этого аргумента состоит
в следующем. Беседуя о философии Беркли со своим другом Д. Босуэл-
лом, который считал, что учение Беркли невозможно опровергнуть, хо-
тя оно и неверно, Джонсон внезапно ударил ногой по лежащему на до-
роге камню и проговорил: "Я так это опровергаю" (см. 57). Смысл "ар-
гумента Джонсона" состоит, таким образом, в обращении к повседнев-
ному жизненному опыту, неоспоримо свидетельствующему о реаль-
ности внешнего мира.
Наиболее решительными и последовательными критиками учения
Беркли выступали в XVIII в. философы-материалисты: Пристли в Анг-
лии, Гольбах и Дидро во Франции. Отстаивая принципы материалисти-
ческого сенсуализма, Пристли обращал внимание на несостоятельность
субьективно-идеалистической гносеологии Беркли, отвергал его
---------------------------
1- Взгляды названных философов рассматриваются в дальнейшем
изложении.
97
тезис о том, что "ничего материального не существует" (41, 3,
213). С еще большей резкостью критиковали философию Беркли фран-
цузские материалисты, что будет показано во втором разделе настоя-
щей книги. Не случайно В. И. Ленин счел необходимым воспроизвести в
"Материализме и эмпириокритицизме" "отзыв о Беркли главы энцик-
лопедистов Дидро" (2, 18, 28),
Лишь XIX век принес признание Беркли как философу 1 . Причи-
ной этому был поворот буржуазной философии в сторону позитивизма,
воспринявшего и развившего многие положения берклианского фено-
менализма. В числе первых пропагандистов идей Беркли был издатель и
комментатор его сочинений А. Фрейзер. Как убедительно показал В. И.
Ленин, этот адвокат берклианства пытался представить епископа
Клойнского в качестве сторонника "естественного реализма", именовал
его учение теорией "универсального естественного символизма", пред-
восхищая терминологические ухищрения эмпириокритиков направлен-
ные на маскировку своего субъективного идеализма (см. 2, 18, 21 - 22).
Современные защитники берклианства из лагеря неопозитивистов
прилагают не меньше усилий, чем их предшественники, для того, чтобы
возродить и возвысить философию Беркли. Берклианский "имматериа-
лизм" выдается с этой целью за специфическую форму "реализма",
сближается с доктриной неопозитивизма (см. 67; 74; 83). С другой сто-
роны, Беркли-философ рекламируется как мыслитель, который вел бес-
компромиссную борьбу с "метафизикой" материализма. Показательна в
этом отношении международная философская конференция, приуро-
ченная к 250-летию пребывания Беркли на о-ве Род-Айленд. Ее участ-
ники чествовали Беркли как идейного предшественника современных
буржуазных субъективно-идеалистических концепций, отрицающих
объективное содержание научно-философского знания (см. 69).
Философия Беркли продолжает, таким образом, выполнять свою
идеологическую функцию, служить интересам защиты идеализма и ре-
лигии. Вот почему сохраняет в полной мере свою актуальность ленинс-
кая критика берклианства, разоблачающая софизмы идеалистической
философии,
----------------------------
1- Среди немногочисленных сторонников Беркли в XVIII в. следует
назвать американского философа-идеалиста С. Джонсона (1696 - 1772).
Под влиянием субъективного идеализма Беркли находился и амери-
канский философ Д. Эдвардс (1703 - 1758).
98
раскрывающая с позиций диалектико-материалистической теории
познания внутреннюю противоречивость и несостоятельность учения
"философствующего епископа".
Глава 7. ЮМ
Основные Этапы Давид Юм (1711 - 1776) родился в
творческой биографии Юма шотландской дворянской семье. После
учебы в Эдинбургском университете
и кратковременной работы в качестве коммерсанта он отправляет-
ся в трехлетжою (1734 - 1737) поездку по Франции. Именно в этот пе-
риод и был подготовлен его главный философский труд - "Трактат о че-
ловеческой природе", первые две книги которого ("0 познании" и "Об
аффектах") вышли в 1739 г., а третья книга ("0 морали") - в 1740 г.
Вопреки ожиданиям Юма "Трактат" не вызвал интереса у широкой
публики; он, по словам автора, "вышел из печати мертворожденным, не
удостоившись даже чести возбудить ропот среди фанатиков" (84, 1, 68).
Однако опубликованные им в 1742 г. эссе на различные темы уже име-
ли успех. Юм предпринимает неудачную попытку занять кафедру
"этики и пневматической философии" Эдинбургского университета.
Также неудачей закончилась его попытка занять кафедру логики в уни-
верситете Глазго. Одной из причин того, что Юму так и не удалось сде-
лать академическую карьеру, явилось противодействие со стороны
пресвитерианских богословов.
В 1748 г. выходит "Исследование о человеческом познании", а в
1751 г. - "Исследование о принципах морали", представляющие перера-
ботанные и сокращенные варианты первой и третьей книг "Трактата".
Приблизительно в это же время были написаны и "Диалоги о естествен-
<< Пред. стр. 13 (из 55) След. >>
Список литературы по разделу