<< Пред. стр. 14 (из 55) След. >>
Список литературы по разделу
ной религии", опубликованные, правда, лишь посмертно. В 1752 г. Юм
издает эссе на политэкономические темы. Начавшаяся дружба с А.
Смитом оказала влияние на них обоих. Уступая Смиту по глубине и ос-
новательности разработки экономических вопросов, а также в своеобра-
зии предложенных решений, Юм тем не менее стимулировал многие
важные идеи своего более молодого друга. Исчерпывающую характерис-
тику Юма как экономиста дал Ф. Энгельс: "Юм... остается и в области
политической экономии почтенной величиной, но здесь он менее всего
может быть признан оригинальным исследователем, а тем более - мыс-
лителем, составившим эпоху в науке. Влияние его экономических
очерков на тог-
99
дашние образованные круги объясняется не только их превосход-
ной формой изложения, но в еще гораздо большей степени тем, что они
являлись прогрессивно-оптимистическим дифирамбом расцветавшим
тогда промышленности и торговле..." (1, 20, 250).
Работа в качестве библиотекаря Эдинбургского общества адвока-
тов дала Юму доступ к богатому фактическому материалу, на основе
которого была подготовлена его восьмитомная "История Англии". В
этом издании Юм особое внимание уделяет психологическим мотивам
деятельности великих исторических личностей. Хотя сам Юм объяснял,
в частности, успех второго тома' тем, что он понравился вигам, в целом
шотландский мыслитель стремился выдерживать более или менее нейт-
ральную точку зрения в отношении вигов и тори, надеялся на полное
сближение их позиций. Социально-политические взгляды Юма предс-
тавляют классический образец идеологического отражения компромис-
са британской земледельческой аристократии и крупной буржуазии,
который во многом определял развитие политической жизни страны в
XVIII в., несмотря на временный переход власти к той или другой пар-
тии.
В 1757 г. была опубликована "История естественной религии".
Участие в 1763 г. в дипломатической миссии в Париже позволило Юму
ближе познакомиться с французскими просветителями, в том числе и с
материалистамиатеистами. Многие из них, считая его своим верным
союзником, не учли, что он не только не был атеистом, но иногда осуж-
дал атеистов. Особое значение имеет его дружба с Руссо, которая, одна-
ко, закончилась полным разрывом между ними во время поездки пос-
леднего в Англию.
В 1767 - 1768 гг. Юм был помощником государственного секрета-
ря в Лондоне. Он умер в 1776 г. в Эдинбурге.
Психологизация Юмом Во введении к своему "Трактату" Юм
теории познания. констатирует шаткость оснований
Описание структуры всех наук, а также усиливающиеся
опыта.Агностицизм предрассудки образованной публики
его времени против философии как
таковой. И причина этого, по его мнению, в том, что еще недоста-
точно развита "наука о человеке", о его познавательных возможностях.
А ведь математика, естествознание, логика, этика и критицизм (т. е. эс-
тетическая критика) - все это зависит от философской науки о челове-
ке. Такая наука должна быть эмпирической и при этом ни в коем случае
не выходить в своих выводах за пределы описания явлений; она не
должна претендовать на познание сущности материи
100
и духа. Шотландский философ, таким образом, с самого начала
предпринимаемого им исследования выдает феноменалистические и аг-
ностические тенденции своей философии.
Вопрос об источнике знаний Юм решает с сенсуалистической по-
зиции. Познавательный опыт складывается из "восприятий" (percepti-
ons)1, которые имеют ряд общих черт с исходными элементами концеп-
ций чувственного опыта Локка и Беркли - "идеями". В этом нет ничего
удивительного, поскольку британские эмпирики XVIII в. были, как пра-
вило, сторонниками своеобразного "психологического атомизма".
Вместе с тем в самой трактовке этих элементов опыта философами-эм-
пириками имеется и существенная разница. В отличие от Локка, зани-
мавшего материалистическую позицию и считавшего, что "простые
идеи" являются результатом воздействия независимых внешних объек-
тов на наши органы чувств, а также имматериалиста Беркли, для кото-
рого идеи-ощущения и есть сама "реальность", Юм декларирует скеп-
тическую позицию, утверждая проблематический характер самих внеш-
них объектов. В дальнейшем мы, однако, убедимся в том, что его, каза-
лось бы, "нейтральная" позиция на самом деле есть позиция субъек-
тивного идеалиста, непосредственно продолжающего берклианскую ли-
нию в самом радикальном направлении. Пример Юма важен и поучите-
лен тем, что наглядно показывает, как крайний феноменализм, состав-
ляющий гносеологическую основу его теоретической философии, фак-
тически приходит к саморазрушению. Явившись создателем (вместе с
Беркли) новой, не имеющей себе аналога в прешествующем развитии
философской мысли разновидности идеализма, он в значительной сте-
пени подготавливает различные версии идеалистического эмпиризма в
буржуазной философии XIX - ХХ в.
Описывая структуру опыта, Юм подразделяет все восприятия на
"впечатления" (impressions) и "идеи". Это разделение, которое им, од-
нако, специально не обосновывается, он оценивал как самое фундамен-
тальное свое открытие в теории познания. Хотя слово, использованное
для обозначения впечатлений, и несет в себе смысловой оттенок непос-
редственного материального воздействия, в действительности ничего
подобного не предполагается в юмовской теории.
---------------
1 - Следует иметь в виду, что юмовские "восприятия" нельзя отож-
дествлять с тем, что понимается под этим термином в современной пси-
хологической науке, а именно с восприятием как более или менее це-
лостным образом отражаемого нашими чувствами объекта.
101
Шотландский философ, как будет показано далее, фетишизирует
простую данность "атомов" чувственного опыта и отрицает их способ-
ность отражать воздействие на субъекта объектов внешнего мира.
Идеи же - это, по определению, лишь копии впечатлений, усту-
пающие им в степени яркости и живости. Используя психологический
критерий для различения двух видов элементов опыта, сенсуалист Юм в
общем идет по стопам "континентальных" философов-рационалистов,
однако в отличие от последних (например, Лейбница) не уточняет свое
понимание яркости и живости, довольствуясь туманными ссылками на
эти свойства.
Несмотря на то, что Юм критикует Локка за включение всех видов
восприятий в состав идей, он сам в своей концепции не усматривает
существенного, качественного отличия впечатлений от идей и поэтому
совершает характерную для одностороннего сенсуализма подмену по-
нятийно-мыслительного уровня знания чувственными представления-
ми, различающимися лишь в количественном отношении 1. Все идеи он
по сложившейся в ту эпоху традиции делит на простые, т. е. не допус-
кающие расчленения, и сложные (модусы, субстанции и отношения).
Простые идеи происходят из впечатлений и обязательно им соответс-
твуют. В то же время Юм несколько ослабляет свою жесткую сенсуа-
листическую установку, приведя в "Трактате" пример, который пока-
зывает, что идеи не абсолютно лишены возможности предшествовать
соответствующим им впечатлениям. Речь идет о так называемом пара-
доксе цвета, из которого вытекает вывод относительно способности че-
ловека вообразить себе простую идею оттенка того или иного цвета, из-
вестного ему ранее, хотя этот оттенок он никогда и не воспринимал
чувствами.
Шотландский философ уверен, будто его учение об опыте позво-
ляет окончательно разрешить знаменитую проблему "врожденных
идей". И здесь мы встречаемся с характерным для него способом рас-
суждения. Он не занимается, подобно Локку, критикой рационалисти-
ческой теории таких идей, но оценивает различные возможные значе-
ния понятия "врожденное", как бы оставляя в стороне саму гносеоло-
гическую проблему в целом. Юмовский путь решения - это, по су-
------------------
1 - Дискуссия по поводу интерпретации "идей", в которой участво-
вали многие философы, имела большое значение для британской фило-
софии XVIII в., ибо отражала не только различие гносеологических по-
зиций, но и сам процесс становления новой философской терминоло-
гии.
102
ществу, ликвидация важной проблемы путем рассечения ее на от-
дельные, взаимно несвязанные аспекты. Так, он, например, полагает,
что если "врожденное" равнозначно "естественному", тогда, конечно,
все восприятия следует признать врожденными. Если же "врожденное"
- это то, что первично, тогда в соответствии с его концепцией опыта по-
лучается, что все впечатления врождены, а идеи не врождены. Когда же
под "врожденным" понимают то, что совпадает со временем рождения
человека, тогда сам спор сторонников и противников "врожденных
идей" теряет смысл, ибо установить, когда начинают мыслить с по-
мощью идей, невозможно (см. 84, 2, 24 - 25).
Следуя терминологии, разработанной Локком, Юм делит все впе-
чатления на впечатления ощущения и впечатления рефлексии. Первые
возникают от неизвестных нам причин. Особенности появления у чело-
века этого рода впечатлений должны, по его мнению, изучать анатомы,
а не философы. В отличие от многих своих современников-философов
Юм не дает исследования отдельных чувств, его практически не интере-
сует вопрос о том, какие из чувств несут наибольшую и достоверную
информацию о мире. Идеалистический сенсуализм Юма лишен како-
го-либо развернутого физиологического обоснования.
Что же касается впечатлений рефлексии, то они возникают в ре-
зультате действия на ум некоторых идей ощущений (т. е. копий впечат-
лений ощущения), например идей удовольствия и страдания. Так появ-
ляются впечатления "желания", "отвращения", "надежды", "страха" и
прочие, имеющие, следовательно, производный характер.
Все впечатления сохраняются и перерабатываются в уме в идеи с
помощью способностей памяти и воображения. Для памяти важно сох-
ранить сам порядок последовательности идей. А вот воображение сво-
бодно перемещает идеи. "Из этих впечатлений или идей памяти, - пи-
шет Юм, - мы образуем своего рода систему, охватывающую все то, что
мы помним как воспринятое либо внутренним восприятием, либо внеш-
ними чувствами, и каждую частность этой системы наряду с наличны-
ми впечатлениями называем обычно реальностью" (84, 1, 208). Итак,
система взаимосвязанных элементов опыта субъекта и выступает у
шотландского философа единственной реальностью, подлежащей изу-
чению в его философии, использующей для этого метод самонаблюде-
ния. Свою задачу он видит в детальном описании психологического ме-
ханизма такой связи восприятий.
103
Роль Юм утверждает, что "человеческой
принципа ассоциации. природе" изначально присуще не-
Виды ассоциативных которое важное Свойство, или "прин-
связей цип". Таким принципом объявляется
им принцип ассоциации. Однако приз-
нание ассоциаций в качестве главного свойства "человеческой
природы" отнюдь не свидетельствует о том, что в этом вопросе шот-
ландский философ избирает натуралистическую линию. Ведь сущность
принципа, по признанию Юма, совершенно непознаваема, а наличие ка-
кого-либо физиологического механизма, обусловливающего возникно-
вение ассоциаций, крайне проблематично. Агностическая установка
закрывает перед ним тот перспективный путь исследования ассоциа-
ций, по которому пошли материалисты Д. Гартли и Д. Пристли.
Всего Юм называет три типа ассоциации идей. Во-первых, это ас-
социация по сходству. Так, портрет отсутствующего друга способен
оживить нашу идею о нем благодаря имеющемуся сходству. Но эта ас-
социация, признает Юм, часто (особенно когда какое-нибудь качество
становится общим большому числу объектов) приводит к ошибкам.
Во-вторых, это ассоциация по смежности в пространстве и во времени.
Когда, например, находишься всего в нескольких милях от своего дома,
мысли о близких значительно живее, чем в случае удаления от дома на
большое расстояние. И, наконец, наиболее широко встречающаяся ассо-
циация - это ассоциация причинности. Можно было бы говорить еще и о
"контрастном" отношении между идеями, но это, указывает Юм, не
будет самостоятельным типом ассоциации, а лишь комбинацией перво-
го и третьего типов, поскольку из идей двух противоположных объек-
тов одна является причиной уничтожения другой, а уничтожение идеи
объекта предполагает идею его существования, основанную на сходстве
с самим собой (т. е. фактически самотождественность объекта) (см. 84,
2, 27).
Эту типологию ассоциаций трудно признать идеальной. Судя по
нескольким примерам, приводимым Юмом, первый и второй типы не
столь уж различаются. В то же время, как показывает дальнейший ана-
лиз им ассоциации по причинности, последняя сама включает в себя от-
ношения смежности. Но основной недостаток состоит в том, что Юм аб-
солютизирует свою типологию, считая ее завершенной и единственно
возможной.
Как и многие другие британские философы XVIII в., Юм сравни-
вает принципы его "моральной философии" (и прежде
104
всего принцип ассоциации) с ньютоновским законом гравитации.
При этом для шотландского философа характерно подчеркивание не-
познаваемости причин действия как принципов "человеческой приро-
ды", так и естественного притяжения в "телесном мире". Сравнение с
механическими закономерностями вообще должно было, по его замыс-
лу, возвысить значимость описываемых им закономерностей "духовно-
го мира". Однако следует постоянно помнить, что ньютоновский мето-
дологический подход в целом противоположен юмовскому и что агнос-
тическая характеристика, данная Юмом многим открытиям Ньютона, не
соответствует действительности. Правда в отличие от Беркли Юм ста-
рался не афишировать свое философское расхождение со взглядами ве-
ликого английского ученого.
Классификация Одновременно с типологией ассоциа-
отношений ций Юм выдвигает свою, довольно
путаную интерпретацию понятия "от-
ношения". Ассоциации при этом оказываются одним из видов так
называемых философских отношений. В отличие от отношений в обы-
денном смысле слова, видимо, понимаемых им как особые качества,
философские отношения суть обстоятельства или ситуации, в силу ко-
торых ум сопоставляет идеи. Всего таких отношений семь видов. Четыре
из них - сходство, противоположность, степени качества и количества -
зависят только от характера самих идей и могут быть предметом досто-
верного знания, ибо получаются с помощью строгих абстрактных рас-
суждений. Об остальных отношениях - отношениях тождества, прост-
ранственно-временных и каузальных - узнают лишь из опыта. Такая
точка зрения приводит Юма к крайней, недиалектической позиции рез-
кого размежевания опытного и внеопытного. Математика выступает
для него образцом достоверного и непротиворечивого знания - ее выво-
ды априорны и аналитичны. Все же остальное знание имеет вероят-
ностный, проблематический характер. Но именно эта юмовская дихото-
мия и была воспроизведена в ХХ в. логическими позитивистами, кото-
рые, стремясь элиминировать "традиционную" философию ("метафи-
зику"), с одобрением цитировали известные слова шотландского фило-
софа, заключающие первое "Исследование": "Возьмем, например, в ру-
ки какую-нибудь книгу по богословию или школьной метафизике и
спросим: содержит ли она какое-нибудь абстрактное рассуждение о ко-
личестве или числе? Нет. Содержит ли они какое-нибудь основанное на
опыте рассуждение о фактах и существовании? Нет. Так бросьте ее в
огонь, ибо в ней не
105
может быть ничего, кроме софистики и заблуждений!" (84, 2,168).
Описывая различные отношения, Юм проявляет непоследователь-
ность, ибо не показывает, какие же впечатления соответствуют самой
сложной идее "отношения". Когда он рассматривает другие виды идей,
он требует, чтобы они. были скопированы с тех или иных впечатлений, в
противном случае от некоторых идей придется отказаться. "Отноше-
ние" же в системе Юма фактически функционирует как активный
принцип сознания, не сводимый к простой чувственной рецептивности,
а это бесспорно противоречит его исходной феноменалистической ус-
тановке.
Теория абстракции Указанное требование Юм предъявля-
и критика идеи ет, например, такой важной фило-
"субстанции" софской идее, как идея "субстанции".
как таковой Он спрашивает: извлекается ли эта
сложная идея из впечатлений ощуще-
ния или рефлексии? Ответ шотландского философа негативен,
ибо субстанция, как он отмечает, не есть ни цвет, ни вкус, ни запах, а
также ни страсть или эмоция, т. е. ни один из возможных в его учении
элементов чувственного опыта. "Идея субстанции, равно как и идея мо-
дуса, не что иное, как совокупность простых идей, объединяемых вооб-
ражением и наделяемых особым именем, с помощью которого мы мо-
жем вызвать эту совокупность в собственной памяти или в памяти дру-
гих людей" (84, 1, 105).
Верный своему чисто психологическому, интроспективному спо-
собу исследования, Юм утверждает, что воображение придумывает неч-
<< Пред. стр. 14 (из 55) След. >>
Список литературы по разделу