<< Пред. стр. 19 (из 55) След. >>
Список литературы по разделу
ние Юма, "справедливо го-
134
говорит, что для Юма субъект и объект сводятся к "группам раз-
личных восприятий", к "элементам сознания, впечатлениям, идеям и т.
д.", что речь должна идти только о "группировке и комбинации этих
элементов" (2, 18, 27).
Значительно влияние шотландского философа и на дальнейшее
формирование всех разновидностей позитивистской философии вплоть
до современной ее разновидности- аналитической философии. В учении
о соотношении "идей " и "впечатлений" логические позитивисты
Венского кружка, в частности, увидели зародыш своего "принципа ве-
рификации". При этом многие неопозитивисты восприняли не только
юмовский феноменализм, но и его отрицание объективной причинности
в природе.
За исключением критического исследования, которое ocyществил
в 70-e годы XIX в. с позиции, близкой немецкому классическому идеа-
лизму, издатель произведений Юма Т. Х. Грин, последующие работы о
Юме в англо-американской историко-философской литературе были
написаны, как правило, позитивистами и носили апологетический ха-
рактер. Буржуазные исследователи последнего десятилетия снова стре-
мятся представить субъективный идеализм Юма как разновидность "ре-
ализма" или философского "натурализма".
Среди работ советских историков философии наиболее полный
марксистский критический анализ философии Юма дан в (85), связь
юмизма и неопозитивизма прослеживается в (87).
Глава 8. ШОТЛАНДСКАЯ ШКОЛА
Произведения ведущих британских философов XVIII в. необходи-
мо рассматривать в широком контексте философ - ской и идеологичес-
кои ситуации в стране в эту эпоху. Для истории философии немалова-
жен и тот философский "фон" на котором проходила деятельность
классиков британского эмпиризма. В этом плане показательна филосо-
фия "здравого смысла" Шотландской школы, главным представителем
которой является Томас Рид (1710 - 1796). Учение этой влиятельной во
второй половине XVIII - начале XIX в. школы глубоко полемично по от-
ношению ко многим другим философским учениям того времени.
135
Жизнь Рид долгое время был приходским
и произведения Т. Рида. священником, но затем избрал акаде-
Другие представители мическую карьеру,став в 1751 г. про-
Шотландской школы фессором Абердинского университета,
а в 1753 г. - профессором универси-
тета в Глазго. Несмотря на довольно сильное влияние религии
(большинство преподавателей здесь имели религиозный сан), шотланд-
ские университеты в XVIII в. в целом превосходили английские универ-
ситеты и фактически были центрами научной мысли на Британских
островах. Преподавание философии в Шотландии в отличие от Англии
было уже совершенно свободно от использования старой схоластичес-
кой терминологии. При этом особое внимание уделялось не узкой спе-
циализации (традиция английских университетов Оксфорда и Кемб-
риджа), а получению студентами широкого образования, основу кото-
рого должно было составлять именно гуманитарное знание, и прежде
всего "моральная философия", или "философия духа".
В 1764 г. вышло первое крупное произведение Рида - "Исследова-
ние о человеческом уме в соответствии с принципами здравого смыс-
ла". В 1785 г. были опубликованы "Опыты об интеллектуальных спо-
собностях человека", а в 1788 г. - "Опыты о деятельных способностях
человека". Жизнь Рида была бедна какими-либо значительными внеш-
ними событиями. Его политическая позиция отличалась консерватиз-
мом, приверженностью к старым традициям. Известно, что он резко от-
рицательно воспринял Французскую буржуазную революцию 1789 г.
Другой представитель Шотландской школы - Джеймс Битти (1735
- 1803) в свое время прославился популярной книгой "Опыт о природе и
неизменности истины", в которой он с довольно вульгарной позиции
атаковал скептическую философию Юма. Эта книга получила поддерж-
ку королевского двора и религиозных кругов. Выделяется также про-
фессор Эдинбургского университета Дугалд Стюарт (1753 - 1828), спо-
собствовавший распространению философии "здравого смысла" в XIX
в. (в том числе и в Северной Америке) и придавший ей академический
характер.
Это учение по-разному оценивалось современниками и филосо-
фами следующих поколений. Наряду с похвалой "независимости мыш-
ления" шотландских философов встречается и оценка их деятельности
как пропаганды общераспространенных предрассудков и откровенного
фидеизма. Одни говорили о последовательном "реализме" этой школы,
а другие отмечали крайне дуалистический характер ее онто-
136
логической концепции. Отмечалась как "точность" и "строгость"
свойственных философам "здравого смысла" приемов аргументации,
так и кричащая противоречивость исходных оснований их философии.
Неоднократно также подчеркивалось промежуточное положение Шот-
ландской школы в споре рационалистической и эмпирической линий в
западноевропейской философии XVIII в.
Учение о принципах Указывая, что человек со "здравым
"здравого смысла" смыслом" является прежде всего рас-
судительным, Рид, по его словам,
отталкивался от обыденного понимания данного выражения в
английском языке. "Здравый смысл (common sense), - писал он, - есть
уровень суждения, присущий людям, с которыми мы можем общаться и
иметь дело" (92, 1, 421). Изначально свойственные людям суждения
(или принципы), согласно Риду, внедрены в них богом и являются сос-
тавной частью их "человеческой природы". "Здравый смысл" для него
важнее разума, а также философии, основанной на авторитете разума.
И в этом можно видеть некоторое сходство его позиций со взглядами
Юма, хотя сама трактовка этими философами разума и здравого смысла
различалась.
Рид и его последователи превозносили стихийно складывающиеся
представления и мнения людей о самих себе и об окружающем их мире.
В подобных представлениях здравого смысла и в самом деле отражается
(хотя и не совсем адекватно) длительный практический опыт челове-
чества. Однако не следует забывать о неизбежной ограниченности здра-
вого смысла и обыденного сознания в целом, о том, что, по словам Ф.
Энгельса, "...здравый человеческий рассудок, весьма почтенный спут-
ник в четырех стенах своего домашнего обихода, переживает самые
удивительные приключения, лишь только он отважится выйти на широ-
кий простор исследования" (1, 20, 21). Для представителей Шотланд-
ской школы же типична абсолютизация своего понимания здравого
смысла, которое они положили в основание философского учения.
Истолкование суждений здравого смысла Рид стремился согласо-
вать с определенной концепцией научного знания. Он подчеркивал, что
в науках обязательно имеются основные принципы, на которых строят-
ся все рассуждения. Бесспорность этих принципов для него является не
демонстративной (т. е. доказательной), а интуитивной. Не только нау-
ки, но и мораль также предполагает разделяемые всеми здравомысля-
щими людьми "максимы". Слабостью позиции
137
Рида оказывается то, что он не дает обоснованного критерия, не-
обходимого для обнаружения таких "первых принципов", и сразу стре-
мится дать описание и классификацию их. Он уверен, что от этих прин-
ципов нельзя отказаться даже в том случае, если невозможно опроверг-
нуть возражения, выдвигаемые против них.
Согласно Риду, имеются две главные разновидности самоочевид-
ных суждений-принципов ("истин "): необходимые и контингентные
(фактуальные). Последние играют большую роль в жизни людей, а пер-
вые лежат в основе абстрактных наук. Необходимые принципы являют-
ся аналитическими, ибо противоположное им невозможно, а контин-
гентные - синтетическими. Система контингентных принципов пред-
назначалась Ридом для опровержения скептицизма Юма. Например, та-
кие "самоочевидные" принципы: "Осознаваемые мною мысли относят-
ся к существу, называемому "Я", "мой ум", "моя личность"; "наша
личность тождественна, а ее существование непрерывно до тех пор, по-
ка мы можем это отчетливо вспоминать" - противостоят юмовской
трактовке личности как "пучка восприятий". А принцип: "Среди явле-
ний природы то, что произойдет, будет походить на то, что уже проис-
ходило при подобных обстоятельствах" - должен был развеять сомнения
Юма в отношении правомерности индукции. Причинность Рид считал
необходимым принципом "метафизики", который хотя и нелоказуем,
но абсолютно очевиден и имеет всеобщий характер. Им приводятся под-
робные списки "первых принципов" грамматики, логики, математики,
эстетики, этики.
Концепция принципов "здравого смысла" может быть сопоста-
вима с объективно-идеалистическим учением о врожденности знания. В
то же время она отлична от рационалистического варианта теории
врожденных идей, ибо Рид и его последователи прежде всего стреми-
лись с помощью своей концепции "принципов" объяснить инстинктив-
ные свойства "человеческой природы", отводя при этом главную роль
контингентным принципам и мало интересуясь проблемой объяснения
всеобщего и достоверного знания в "точных науках".
Понимание науки В сфере методологии естественно-
научного знания Рид объявлял себя
сторонником индуктивизма Бэкона. В этом не было ничего нео-
бычного, ибо в XVIII в. на верность бэконовской программе присягали
британские философы самых разных направлений - как материалисты,
так и идеалисты. У Рида, однако, бэконовский познавательный опти-
мизм подменяется до-
138
вольно агностической точкой зрения на многие принципиальные
вопросы. Он, к примеру, писал, что при изучении природы мы должны
быть удовлетворены лишь знанием факта связи одних явлений с други-
ми. Таким связям (характер которых, в сущности, непознаваем) и дают
название - "законов природы". "Законы природы, - указывал Рид, - яв-
ляются правилами, согласно которым производятся действия" (92, 2,
527). Все действия, разыгрываемые в "театре природы", требуют, по
мысли Рида, высшей силы, обладающей активностью и находящейся за
"сценой". Вещам и явлениям объективного мира он отказывал в воз-
можности быть подлинными производящими причинами, считая их со-
вершенно пассивными.
В своих работах Рид и его сторонники исходили из того бесспор-
ного для них факта, что благодаря Ньютону "натуральная философия" в
то время достигла зрелости, а вот "философия духа" все еще находится
в младенческом состоянии. В основе "философии духа" должно лежать
исследование принципов здравого смысла, осуществленное с помощью
интроспективного метода, которому придавалось решаюшее значение.
Философы Шотландской школы надеялись, что применение этого мето-
да вместе с индуктивным подходом должно со временем сделать "фило-
софию духа" не менее строгой наукой, чем математика. В противовес
Юму они с большим рвением оберегали понятие "духовная субстан-
ция".
Критика "идеистической Оценивая учения своих предшествен-
гипотезы" ников и современников, философы
"здравого смысла" обнаруживали
практически во всех учениях так называемую идеистическую ги-
потезу, которую и подвергали критике. Рид, в частности, думал, будто
он в "философии духа" продолжает дело Ньютона - избавление науки
от "гипотез". Он считал неверным понимать слово "идея" как обозна-
чающее особый объект в уме, начало чему в новое время положил Де-
карт. Философы от Платона до Юма, подчеркивал он, солидарны в том,
что внешние объекты не познаются непосредственно, а единственными
объектами познания являются сами идеи-образы. "Говорят, что эта идея
есть образ, изображение или представитель солнца, если таковое вообще
существует. И уже из существования этой идеи мы выводим существо-
вание солнца. Но что касается непосредственно воспринимаемой идеи,
то, как думают философы, в ее существовании нет сомнений" (92, 1,
298). Такая позиция, полагает Рид, неизбежно
139
приводит к скептицизму в отношении чувственного познания, и
потому нет ничего неожиданного в том, что после Декарта все филосо-
фы занялись поиском доказательств существования вещей внешнего
мира. Что же касается Юма, то "...триумф идей был завершен "Тракта-
том о человеческой природе", который отвергает также существование
духов и оставляет идеи и впечатления в качестве единственно сущест-
вующих во Вселенной..." (92, 1, 109).
Примечательно, однако, что антискептическая позиция Рида со-
вершенно не поразила Юма и он даже не счел нужным ответить на нее.
Рид, по его мнению, прибег к тому же решению, что и он сам, т. е. приз-
нал, что даже если мы и не можем логически разрешить все сомнения,
"природа" не позволит нам жить во всем сомневаясь. И в самом деле,
философы "здравого смысла" любили подчеркивать, что если бы люди
вели себя как скептики, то это привело бы их к помешательству и ско-
рой гибели. Особенно много примеров такого рода, призванных проде-
монстрировать плачевные результаты, к которым приводит скептицизм,
содержится у Битти.
Конечно, определенный правильный момент в подобных опро-
вержениях скептицизма и "доказательствах" существования вещей
внешнего мира содержался. Ибо такая позиция строилась, как правило,
на присущем мировоззрению всех нормальных людей "наивном реализ-
ме". Однако критикуя Юма и Беркли, Рид и его сторонники в действи-
тельности выступали не против их субъективного идеализма как тако-
вого, в своих крайних выводах приводящего к солипсизму, а против сен-
суалистической линии вообще, в которой они видели наиболее опасную
разновидность "идеизма".
В отношении критики "идеизма" следует подчеркнуть, что она
демонстрировала их неверие в способность наших понятий и чувствен-
ных представлений отражать окружающий мир. В отбрасывании шот-
ландскими философами "идей" (образов) было повинно узкое, односто-
роннее истолкование ими процесса познания, неумение рассматривать
этот процесс в контексте всей многогранной практической деятельнос-
ти людей. Известно, что здравый человеческий смысл, в сущности, сти-
хийно-материалистичен. Но он не может заменить всесторонне разра-
ботанную материалистическую философскую теорию, не способен один
последовательно бороться с теоретико-познавательным идеализмом,
консервативен и потому не всегда восприимчив к новым открытиям в
науке. Будучи искусственно превращенным в философскую систему,
он порождает лишь противо-
140
речивые, непоследовательные и половинчатые учения вроде уче-
ния Шотландской школы.
Теория Выступив против всех разновидностей
"непосредственного трактовки познания как опосредован-
восприятия" ного процесса, философы "здравого
смысла" противопоставили им свою
теорию "непосредственного восприятия".
Познание, по Риду, начинается не с "простых идей", как считал
Локк, а с суждений. Да и в целом в любых умственных процессах мы
обычно начинаем с чего-то сложного, а от него приходим к более прос-
тому. Рид являлся решительным противником всех видов ассоцианизма,
ибо последний как раз и основывался на доктрине первичных, далее не-
делимых элементов познания. В эпоху почти безраздельного господства
в Великобритании элементаристской методологии Рид был одним из
немногих, указавших на негативные аспекты и ограниченность этой по-
зиции. В то же время шотландский философ занял непримиримую по-
зицию не только в отношении юмовского ассоцианизма, но и в отноше-
нии ассоцианизма Д. Гартли, отвергнутого им как необоснованная "ги-
потеза".
Важное место в гносеологии Рида занимает учение о соотноше-
нии ощущения и восприятия. Различение им этих двух форм познания
сыграло определенную роль и в истории психологической науки. Про-
цесс восприятия, с точки зрения Рида, протекает следующим образом. В
результате происходящего непостижимым образом возбуждения орга-
нов чувств в уме человека возникает ощущение. За ощущением немед-
ленно следует представление объекта и вера в его существование, кото-
рые шотландский философ и обозначал понятием "восприятие". Ощу-
щение же - это "естественный знак" восприятия. "Если поэтому мы об-
ратим внимание на тот акт нашего ума, который мы называем восприя-
тием объекта чувств, мы обнаружим в нем три вещи: во-первых, неко-
торое представление или понятие воспринимаемого объекта; во-вторых,
сильное и непреодолимое убеждение и веру в его настоящее существо-
вание; в-третьих, то, что это убеждение и эта вера появляются непос-
редственно, а не в результате размышления" (92, 1, 258). Несмотря на
правильный учет рационального момента в чувственном познании, ри-
довская концепция восприятия в целом несостоятельна, ибо построена
на абсолютизации факта относительной непосредственности человечес-
кого познания. Реальный познавательный процесс, как известно, на са-
мом деле представляет собой сложное диалектическое единство непос-
редственного и
<< Пред. стр. 19 (из 55) След. >>
Список литературы по разделу