<< Пред. стр. 20 (из 55) След. >>
Список литературы по разделу
141
опосредованного. Поэтому гносеология философов школы "здра-
вого смысла" страдает метафизичностью.
В отличие от своего оппонента Юма Рид подробно проанализиро-
вал деятельность различных органов чувств. Причем в этом его исследо-
вании агностические мотивы отошли на второй план. Самым важным и
наиболее развитым он считал не осязание, что было характерно для
большинства ученых XVIII в., а чувство зрения. По его мнению, то, как
вещи являются человеческому глазу, соответствует природе, поэтому,
строго говоря, не существует "ошибочности" ЧУвств. Рид справедливо
подчеркивал, что видимое и осязаемое пространства не являются абсо-
лютно различными вещами, как это доказывал в своей работе о зрении
Беркли.
Анализ Вероятно, одной из наиболее обсуж-
проблемы качеств даемых после Бойля и Локка проблем
в британской философии и науке
XVIII в. была проблема качеств. Определенное место занимает
рассмотрение этой проблемы и в философии Шотландской школы. Так,
Рид указывал, что, хотя "первичные" качества нам известны, они, од-
нако, не похожи на те ощущения, которые их "внушают" уму. Он счи-
тал, что об ощущениях, принадлежащих ко "вторичным" качествам,
легче получить отчетливое представление, чем об ощущениях, принад-
лежащих к "первичным" качествам. Ощущения, внушившие "первич-
ные" качества, быстрее забываются. Зато наши понятия "первичных"
качеств отчетливее понятий "вторичных" качеств. Задачей "натураль-
ной философии", по Риду, как раз и является перевод понятий "вто-
ричных" качеств на точный язык "первичных" качеств.
Именно в учении о качествах философы "здравого смысла" ока-
зались достаточно решительными противниками субъективной трактов-
ки качеств, данной Беркли и Юмом, и приближались в этом вопросе к
позиции механистического материализма. Они считали правомерным
деление всех качеств на два вида, осуществленное в частности, Локком,
однако не соглашались с его критерием деления. Различие между двумя
видами объективных качеств, по их мнению, заключается в степени яс-
ности и отчетливости наших понятий о качествах: понятия "первич-
ных" качеств адекватны, а "вторичных" лишь относительны. Подобная
позиция повлияла и на их эстетические представления (см. 90). Напри-
мер, "прекрасное", по Риду, есть некоторое объективное "вторичное"
качество, о котором мы не имеем отчетливого понятия, но о существо-
вании которого узнаем с помощью ощущения.
142
Философия Хотя в свою эпоху философия Шот-
"здравого смысла" ландской школы пользовалась нема-
и последующее развитие лым влиянием, к середине XIX в. это
британской философской мысли влияние сходит на нет. Тщательно
возводившееся представителями дан-
ной школы здание "самоочевидных" принципов здравого смысла
не выдержало длительной проверки временем. Философия "здравого
смысла" подвергалась значительной ревизии со стороны ее последова-
телей (Т. Браун, У.Гамильтон, Э. Сэт, Г. Сиджуик и др.), а также стала
объектом критики для "первого позитивизма" и естественно-истори-
ческого материализма.
В гносеологии Т. Рида и его последователей "внешний" объект, в
сущности, выступал лишь как "объект восприятия", а не как независи-
мый от восприятия вообще, не в качестве фрагмента объективной реаль-
ности. Подобная уклончивая и двусмысленная позиция, формально да-
же выглядевшая антиидеалистической и противостоящей теоретикопоз-
навательному скептицизму, а на самом деле никак не позволявшая за-
нять последовательно материалистическую позицию в гносеологии, и
перешла в начале ХХ в. во многие неореалистические учения (филосо-
фия "здравого смысла" Д. Э. Мура, американский неореализм и др.).
Впоследствии (в 40 - 60-е годы) лингвистические философы, отталки-
ваясь от некоторых идей Шотландской школы, дошли до полного отож-
дествления здравого смысла и "обыденного" языка, сведя задачу фило-
софского знания к анализу языка, в то время как многим реальным фи-
лософским проблемам было отказано в праве на существование.
143
Раздел 2. ФИЛОСОФИЯ ФРАНЦУЗСКОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ XVIII ВЕКА
В XVIII в. развитие философской мысли во Франции осуществля-
лось под эгидой Просвещения. Практически все французские творчески
мыслящие философы этого столетия были просветителями. Наименова-
ние "философы" явилось первым по времени и до конца века остава-
лось их наиболее общим обозначением. Идейными оппонентами просве-
тителей выступали во Франции теологи, а сколько-нибудь значитель-
ных философских противников у них тогда не находилось. Собственно
философские дискуссии развертывались лишь между представителями
самого Просвещения.
Просвещение как широкое культурно-идеологическое движение
общественной мысли впервые оформилось именно во Франции, где его
основные черты выразились с классической четкостью, последователь-
ностью и радикальностью. Зародившись в середине 10-х годов XVIII в.,
оно развивалось в обстановке кризиса феодально-абсолютистского
строя, начавшегося в последние годы царствования Людовика XIV (1661
- 1715) и нараставшего в период регентства (1715 - 1723), правления
Людовика XV (1723 - 1774) и Людовика XVI, при котором в 1789 г. на-
чалась буржуазная революция, приведшая в 1792 г. к свержению монар-
хии и достигшая своей демократической кульминации во время яко-
бинской диктатуры 1793 - 1794 гг.
В социально-классовом отношении французское Просвещение
представляло собой идеологическую подготовку Beликой французской
революции. По характеристике Энгельса, просветители - это "великие
люди, которые во Франции просвещали головы для приближавшейся ре-
волюции..." (1, 20, 16). Подавляющее большинство просветителей были
идеологами буржуазии, которая в качестве экономически наиболее
сильного и политически наиболее зрелого класса в составе "третьего
сословия" (так официально определялся статус более 90% французско-
го населения по отношению к
144
входившим в господствующий класс привилегированным сосло-
виям дворянства и духовенства) возглавила борьбу угнетенных и экс-
плуатируемых масс против феодально-абсолютистского строя. Следует
подчеркнуть, что, отстаивая буржуазную форму частной собственнос-
ти, просветители вместе с тем в большей или меньшей мере выражали
интересы всего "третьего сословия" и отнюдь не были буржуазно огра-
ниченными идеологами. В. И. Ленин разъяснял, что "в ту пору, когда
писали просветители XVIII века (которых общепризнанное мнение от-
носит к вожакам буржуазии)... все общественные вопросы сводились к
борьбе с крепостным правом и его остатками. Новые общественно-эко-
номические отношения и их противоречия тогда были еще в зародыше-
вом состоянии. Никакого своекорыстия... тогда в идеологах буржуазии
не проявлялось; напротив... они совершенно искренно верили в общее
благоденствие и искренно желали его, искренно не видели (отчасти не
могли еще видеть) противоречий в том строе, который вырастал из кре-
постного" (2, 2, 520). Соответствуя насущным объективным потребнос-
тям общественного развития, просветительский идеал "царства разума"
отражал также вековые чаяния. трудящихся (не могущие быть реализо-
ванными в условиях победы буржуазной революции) о полной социаль-
ной справедливости и свободе от всякого угнетения. Немаловажным
фактом является то, что некоторая часть просветителей выступала в ро-
ли непосредственных идеологов беднейших слоев сельского и городско-
го трудящегося населения, обосновывая идеалы утопического комму-
низма.
Основоположниками французского Просвещения явились Воль-
тер и Монтескье. К первому поколению просветителей относится также
Мелье. Их произведения, прежде всего вольтеровские, способствовали
формированию многочисленного второго поколения просветителей,
творчество которых начало развертываться с середины 40-х годов. Вид-
нейшие представители этого поколения - Ламетри, Дидро, Кондильяк,
Руссо, Тюрго, Гельвеций, Гольбах. В период до начала 80-х годов ими
вместе с проявлявшим все эти десятилетия большую творческую актив-
ность Вольтером было разработано основное мировоззренческое содер-
жание Просвешения. Просветительские идеи, распространяемые не
только собственно философскими произведениями, но также через ху-
дожественную литературу и театр (Вольтер, Монтескье, Дидро, Руссо
были крупнейшими писателями своего времени), пронизали всю пере-
довую духовную культуру Франции и стали широким общественным
достоянием.
145
Французские просветители подняли престиж философии на не-
бывалую прежде высоту и утвердили взгляд на философский разум как
высшую инстанцию при решении всех вопросов, волнующих челове-
чество. С позиций разработанной ими новой философии они произвели
глобальное переосмысление мировоззренческой проблематики и прин-
ципов социальной жизни людей. Свободомыслие в самом широком зна-
чении этого слова приобрело у просветителей поистине революционный
размах и революционную остроту. Энгельс подчеркивал, что французс-
кие просветители не признавали "никаких внешних авторитетов какого
бы то ни было рода... Религия, понимание природы, общество, государс-
твенный строй - все было подвергнуто самой беспощадной критике; все
должно было предстать перед судом разума и либо оправдать свое су-
ществование, либо отказаться от него... Все прежние формы общества и
государства, все традиционные представления были признаны неразум-
ными и отброшены как старый хлам..." (1, 20, 16 - 17). Критичес-
ко-декструктивная направленность Просвещения выступала в единстве
с выработкой его представителями четких позитивных альтернатив по
каждому рассматриваемому вопросу.
Явившись, по определению Энгельса, "философской революци-
ей" (1, 21, 273), французское Просвещение представляло собой новый
мощный подъем философского творчества. Опираясь на наследие нова-
торов XVII в., просветители оказались способными пойти в разработке
философских проблем значительно дальше этих выдающихся мыслите-
лей. В философии французского Просвещения появилось много су-
щественно нового по сравнению с "физикой" Декарта и трактовкой и
рациональности, эмпиризмом Бэкона, учением Спинозы о субстанци-
альности природы, материализмом Гоббса, концепцией развития Лейб-
ница и его идеей о единстве материи и движения, сенсуализмом Локка,
скептицизмом Бейля.
Философским основанием французского Просвещения было ма-
териалистическое понимание природы и места человека в ней, противо-
поставленное теологии и идеалистической "метафизике". Вольтер в на-
чале своей деятельности и Монтескье опирались на материалистические
идеи декартовского учения о природе и неоэпикуреизма Гассенди. С
публикации "Философских писем" (1734) Вольтера французскими
просветителями стала усваиваться и разрабатываться "деистская форма
материализма" (Энгельс), развившаяся в Англии. С середины 30-х годов
внимание французских философов начала привлекать распространяв-
шаяся в списках рукопись
146
"Завещания" Мелье, где он в конце 20-х годов выдвинул цельное
материалистическое понимание природы, опирающееся как в онтологи-
ческом, так и в гносеологическом плане на картезианство и спинозизм.
Вследствие абстрактно-логической аргументации и отсутствия естест-
венно-научного обоснования материализм Мелье не был достаточно
сильным оппонентом деизма, хотя и мог стимулировать дальнейшие
усилия философской мысли в деле создания последовательно матери
алистического мир опонимания, соответствующего гносеологичес-
ко-методологическим принципам Просвещения. Первое успешное ре-
шение этой задачи было дано Ламетри в работе "Естественная история
души" (1745). Ее публикация знаменовала подъем новоевропейской ма-
териалистической философии на качественно новую ступень, в созида-
ние которой внесли затем громадный вклад Дидро, Гельвеций, Гольбах,
названные Энгельсом "великими французскими материалистами" (1,
20, 350). Встречая множество противников, в том числе в самом Прос-
вещении, большинство представителей которого не смогли пойти даль-
ше деизма, эта новая, воинствующе атеистическая форма материализма,
создававшаяся и усваивавшаяся наиболее глубокими философскими
умами своей эпохи, приобрела мировую известность и значимость. Она
явилась высшим философским достижением французского Просвеще-
ния. В. И. Ленин указывал, что "в течение всей новейшей истории Ев-
ропы, и особенно в конце XVIII века, во Франции, где разыгралась ре-
шительная битва против всяческого средневекового хлама, против кре-
постничества в учреждениях и в идеях, материализм оказался единс-
твенной последовательной философией, верной всем учениям естест-
венных наук, враждебной суевериям, ханжеству и т. п." (2, 23, 43).
К числу важнейших достижений Ламетри, Дидро, Гельвеция,
Гольбаха следует отнести тот факт (выявленный советскими исследова-
телями), что эти мыслители начали преодолевать такую существенную
ограниченность пред- 1 шествующих форм новоевропейского материа-
лизма, как механицизм, и полностью освободились от другой серьез-
нейшей ограниченности последних - метафизическо-антидиалектичес-
кого представления о неизменности природы во времени.
В лоне французского Просвещения произошло эпохальное изме-
нение социальной ориентированности новоевропейского материализма,
английские основоположники которого (Ф. Бэкон, Т. Гоббс) были, как
отмечал Энгельс, сторонниками королевского абсолютизма, роялиста-
ми, идеологами
147
аристократии. Во Франции XVIII в. материализм был преобразован
так, что стал служить обоснованию решительной борьбы с феодализ-
мом, и "его революционный характер вскоре выступил наружу":
"Французские материалисты отнюдь не ограничивались в своей критике
областью религии: они критиковали... каждое политическое учреждение
своего времени" (1, 22, 311). Констатируя, что благодаря деятельности
просветителей "в той или иной форме, - как открытый материализм или
как деизм, - материализм стал мировоззрением всей образованной мо-
лодежи во Франции", Энгельс подчеркивал, что "во время великой ре-
волюции это учение" дало "теоретическое знамя" самым последова-
тельным республиканцам и "текст для "Декларации прав человека" (1,
22, 311). Разоблачение религиозного освящения феодально-абсолютист-
ского строя, произведенное просветителями на базе материалистическо-
го отрицания реальности божественного откровения, позволило с пол-
ной ясностью осознать политическо-правовые задачи революционной
борьбы против данного строя. Энгельс указывал, что в силу зависимости
идеологии Великой французской революции от материалистического
учения она явилась первым восстанием европейской буржуазии, кото-
рое "совершенно сбросило с себя религиозные одежды и в котором
борьба была проведена на открыто политической почве" (1, 22, 311). С
этой детеологизацией передового общественного сознания Энгельс пря-
мо связывал радикальность французской революции: "Она была также
первым восстанием, в котором борьба была действительно доведена до
конца, до полного уничтожения одной из борющихся сторон, именно
аристократии, и до полной победы другой, именно буржуазии" (1, 22,
311). Материализм впервые оказался вовлеченным в исторически гран-
диозное дело прогрессивного социального преобразования, и философия
именно на материалистической основе начала становиться существен-
ным фактором социального прогресса.
Новым шагом в развитии материалистической мысли, высоко
оцененным Марксом, явилась попытка Гельвеция и вслед за ним Голь-
баха применить материализм "к общественной жизни" (1,2, 144). Хотя
у обоих мыслителей, в особенности у первого, имеются лишь отдельные
зачатки собственно материалистического понимания общества, которо-
му к тому же противоречит общее им с другими просветителями объяс-
нение исторических событий и происхождений социальных институтов
идеями, "мнениями" людей, тем не менее они по сравнению с своими
предшественниками смогли значительно углубить познание обществен-
ной жизни, выявив в
148
ней целый ряд важных причинно-следственных связей и устранив
многие неверные взгляды на нее как теологическо-спиритуалистичес-
кого, так и натуралистического характера.
Противники французского Просвещения распространяли измыш-
ления о его догматичности, за которую они, в сушности, выдавали ма-
териалистическо-антитеологическую и направленную против социаль-
ного гнета определенность воззрений просветителей. Но при всей кате-
горичности просветительских отрицаний и утверждений ни одно из них
не высказывалось без солидного обоснования, подкрепления фактами и
аргументами. В понимании объективной реальности философы-просве-
тители вовсе не претендовали на всезнание и обладание абсолютной ис-
тиной, сами указывая на необходимость дальнейшего значительного уг-
лубления знаний. По складу своего ума и его сознательной методологи-
ческой ориентированности они были принципиальными антидогмати-
ками. Философская мысль Просвещения находилась, по сути дела, в
постоянном движении, в поиске, в открытии и опробовании новых пу-
тей. В ней не было догматической окостенелости, даже когда она выс-
тупала в виде систем поскольку последние являлись "открытыми".
Воззрения Вольтера и Руссо, Ламетри и Дидро, Гельвеция и Гольбаха, в
<< Пред. стр. 20 (из 55) След. >>
Список литературы по разделу