<< Пред. стр. 33 (из 55) След. >>
Список литературы по разделу
дил последний, самый радикальный период революции, когда установи-
лась якобинская диктатура во главе с Робеспьером (1793 - 1794). Для
укрепления революционной власти якобинский Конвент в соответствии
с учением Руссо о необходимости "гражданской религии" ввел даже
деистический "культ верховного существа", который, однако, не оп-
равдал возлагавшихся на него надежд и исчез после падения Робеспьера.
Существенно, что в обстановке разочарования народных масс ре-
альными результатами революции, которая не привела к возвещавше-
муся Руссо благоденствию народа в государстве "общественного дого-
вора", часть руссоистов во главе с Г. Бабефом переходила от мелкобур-
жуазного эгалитаризма к утопическому коммунизму. Попытка бабу-
вистов путем вооруженного восстания осуществить идеал коммунисти-
ческого общества, построенный на основе "Кодекса природы" Морелли,
означала возрождение на новой основе того единства утопического
коммунизма и революционного демократизма, которое впервые прояви-
лось в "Завещании" Мелье.
Ход истории показал, что революционно-демократический потен-
циал руссоизма не был исчерпан в XVIII в. Он по-новому проявился в
нашем столетии, когда народы Азии, Африки, Латинской Америки раз-
вернули борьбу против колониализма, империализма и местных дикта-
торских режимов. В начале 60-х годов известный исследователь руссо-
изма Б. Ганьебен отмечал, что "многие франкоязычные политические
деятели Африки и Азии стали читать Руссо в то время, когда их страны
добивались независимости. Выдающиеся государственные руководите-
ли Вьетнама, Гвинеи, Сенегала и т. д. признавали, что их путь в полити-
ку
234
вдохновлялся чтением трудов Руссо. И разве Фидель Кастро не за-
явил несколько лет назад французскому журналисту, что Жан-Жак
Pycco был его учителем и что, сражаясь против режима Батисты, он но-
сил с собой книгу Pycco "0б общественном договоре"?" (189, 1, XXVI).
Однако, с другой стороны, как в прошлом, так и в настоящем не-
редки попытки реакционного использования различных аспектов рус-
соизма, подвергаемых соответствующему переосмыслению.
Глава 5. КОНДИЛЬЯК
Жизнь и деятельность Этьен Боно де Кондильяк (1714 -
1780) родился в Гренобле в семье
крупного чиновника судебного ведомства. Окончив семинарию в
Париже и получив звание аббата, Кондильяк отслужил одну мессу, а
затем отстранился от исполнения священнических обязанностей и под
влиянием просветительских идей занялся изучением философии и ес-
тествознания, проявляя наибольший интерес к локковскому сенсуализ-
му. Знакомство с Руссо и Дидро, творческое общение с ними в 40-e годы
имели огромное значение для мировоззренческого развития Кондиль-
яка. При их содействии был опубликован его "Опыт о происхождении
человеческих знаний" (174б), который принес автору славу достойного
преемника Локка и сыграл большую роль в становлении философии
французского Просвещения. Маркс отмечал, что в этом произведении
Кондильяк "развивал точку зрения Локка, доказывая, что не только
душа, но и чувства, не только искусство создавать идеи, но и искусство
чувственного восприятия являются делом опыты и привычки" (1, 2,
144). "Трактат о системах" (1749) утвердил престиж Кондильяка как
одного из ведущих философов Просвещения. Маркс писал, что Кон-
дильяк "немедленно направил локковский сенсуализм против метафи-
зики XVII века. Он доказал, что французы с полным правом отвергли
эту метафизику как неудачный плод воображения и теологических
предрассудков. Он опубликовал опровержение систем Декарта, Спино-
зы, Лейбница и Мальбранша" (1, 2, 144). В 1749 г. Берлинская академия
избрала Кондильяка своим членом.
Кондильяк знакомится с Вольтером, Д'Аламбером, Гельвецием,
Гольбахом, Тюрго и другими философамипросветителями, которые вы-
соко, даже восторженно оценивали его труды, но в то же время под-
черкнуто дистанци-
235
руется от них, явно не желая, чтобы его считали находящимся в
одной компании с известными вольнодумцами. От сотрудничества в
"Энциклопедии" Кондильяк отказался, хотя Дидро и опубликовал в ней
фрагменты из его сочинений. Чрезвычайно импонировавший просвети-
телям сенсуалистическо-антиметафизический радикализм Кондильяка,
с новой силой проявившийся в "Трактате об ощущениях" (1754), соче-
тался у него с внешней, но высоко ценившейся властями лояльностью
по отношению к католицизму и феодально-абсолютистскому строю.
Намереваясь непосредственно содействовать формированию "просве-
щенного государя", Кондильяк принял предложение Людовика XV
стать воспитателем его внука, являвшегося наследником престола в
герцогстве Пармском. Желаемого результата Кондильяк не достиг, но
во время пребывания в Парме (1758 - 1767) создал своеобразную парал-
лель "Энциклопедии" в виде обширного "Kypca занятий по обучению
принца Пармского". Этот 12-томный труд своими разоблачениями
преступлений клерикалов вызвал недовольство католической церкви и
мог быть опубликован во Франции только в 1775 г., в период кратковре-
менного пребывания Тюрго на посту первого министра.
По возвращении в Париж Кондильяк был избран во Французскую
академию, но после произнесения традиционной вступительной речи
больше не появлялся в ней. Он отклонил предложение стать воспитате-
лем детей наследника французского престола и перестал бывать в сало-
нах. После публикации "Курса", подготовка которого к печати погло-
щала все силы Кондильяка, он удалился в свое поместье под Греноблем,
откуда ежегодно приезжал в Париж на короткое время. Творческая ак-
тивность Кондильяка продолжала оставаться весьма высокой, его фило-
софские воззрения углублялись, он осваивал новые отрасли знания. В
труде "Торговля и правительство" (1776) Кондильяк выдвинул прогрес-
сивные экономические идеи, близкие к учению физиократов. Он напи-
сал "Логику" (1780) и начал работу над книгой "Язык исчислений",
когда оборвалась его жизнь.
Радикальный сенсуализм Философские интересы Кондильяка Философские интересы Кондильяка
и критика идеализма сосредоточивались преимущественно
на гносео-методологических пробле-
мах, которые он в своих основных работах 40 - 50-х годов, явив-
шихся наиболее важными для французского Просвещения, разрабаты-
вал в сенсуалистическо-эмпирицистском направлении. Опираясь на
локковский "Опыт о человеческом разумении", Кондильяк в то же
время полагал, что выра-
236
женный в этом произведении плодотворный принцип происхож-
дения. всех человеческих знаний из чувств должен быть проведен более
последовательно, нежели у Локка. Кондильяк считал необходимым
"показать, каким образом все наши знания и все наши способности
происходят из чувств (sens) или, выражаясь точнее, из ощущений"
(200, 42). По Кондильяку, ощущения, возникающие в органах чувств,
суть первичные восприятия, именно- из которых возникает все содер-
жание человеческого сознания вплоть до самых абстрактных идей, а все
психические способности, включая отвлеченное мышление, возникают
из способности ошушения. Свою гносеологическую концепцию Кон-
дильяк по праву квалифицировал как "теорию ощущений". Она разви-
валась в противовес той рационалистической гносеологии XVII в., кото-
рая от Декарта до Лейбница считала источником знаний интеллекту-
альную интуицию с ее абстрактно-всеобщими идеями, рассматривав-
шимися как изначально присутствующие в ней, врожденные ей. Вместе
с тем кондильяковский сенсуализм разрабатывался как антипод беркли-
анского идеализма и в значительной мере - юмовского агностицизма.
Несмотря на заявления Кондильяка, что он намерен ограничиться изу-
чением структуры и функционирования человеческого сознания не ста-
вя вопроса о природе последнего и тем более не интересуясь внешним
миром, его "теория ошущений" вследствие ориентированности на ха-
рактеристику человеческого познания постоянно ставила и определен-
ным образом решала также вопрос об отношении сознания к бытию. Это
было в основном материалистическое решение, которое не могло не
сопровождаться соответствующим пониманием объективной реальнос-
ти.
Перед "Опытом о происхождении человеческих знаний" Кон-
дильяк ставил задачу "познать имеющиеся у нас идеи о вещах" (199, 1,
73). Вещи Кондильяк понимал в духе механистического материализма -
это тела, обладающие протяженностью, имеющие ту или иную форму
("фигуру"), занимающие определенное место в пространстве, находя-
щиеся в состоянии движения или покоя.
Перечисленные качества существуют, по Кондильяку, реально,
вне и независимо от человеческих восприятий, человеческого сознания
вообще, которое может иметь о них лишь образы, т. е. "отражать" их,
точнее, "отображать". Это отображение возникает в человеческом соз-
нании ("душе") в результате воздействия вещей на органы чувств, по-
рождая в последних ощущения. Осознание ощущений как образов ве-
щей дает восприятие вещей, и Кондильяк подчер-
237
кивает, что восприятие - это "впечатление, рождающееся в нас
при наличии предметов" (199, 1, 14).
В "Трактате об ощущениях" Кондильяк изложил свое понимание
того, как происходит превращение вызванных вещами ощущений в об-
разы, идеи этих вещей. Кондильяковское объяснение этого познава-
тельного процесса было одновременно аргументированным отрицанием
берклианского субъективного идеализма, причем выявлялись опреде-
ленные гносеологические основания последнего. Выбрав в качестве гно-
сеологической модели "статую", которая оживает и у которой начина-
ют в определенной последовательности функционировать одно за дру-
гим чувства обоняния, вкуса, слуха, зрения и, наконец, осязания, Кон-
дильяк приходит к выводу: ощущения от первых четырех чувств, каки-
ми бы разнообразными они ни были, не способны сами по себе преобра-
зоваться в идеи, т. е. привести к знанию о существовании вещей и их
свойств, которыми, собственно, и вызваны все эти ощущения. Другими
словами, по Кондильяку, ограниченная каким-либо одним из четырех
названных чувств или их совокупностью, "статуя" не в состоянии ус-
мотреть за внешне обусловленными ощущениями вызвавшие их вещи и
отличить их от внутренних модификаций сознания, от своего собствен-
ного существования, которое само сведено к потоку ощущений. Так,
если "статуя" способна лишь обонять, то в своем самосознании, кото-
рое, по Кондильяку, способно развиваться у нее даже на основе функ-
ционирования одного-единственного чувства, она последовательно "бу-
дет запахом розы, гвоздики, жасмина, фиалки, в зависимости от пред-
метов, которые станут действовать на ее орган обоняния", так что для
нее различные запахи "представляют лишь ее собственные модифика-
ции (modifications) или способы существования (manieres d'etre), а она не
может считать себя чем-либо иным..." (200, 75). Свое мироощущение
эта статуя могла бы выразить берклианской формулой "существовать -
значит быть в восприятии".
Из этого идеалистическо-солипсистского мироощущения кон-
дильяковскую "статую" выводит наделение ее способностью осязать.
По Кондильяку, осязание - это "единственное чувство, которое способ-
но само по себе судить о внешних предметах" (200, 46). Осязание, разъ-
ясняет он, дает "статуе", во-первых, непосредственное ощущение ее
собственного тела, во-вторых, ощущение отличных от нее тел, причем
внешний характер последних ощущается вследствие того, что она сама
есть тело. "Под моими руками, -
238
говорит "статуя", - все приобретает твердость", в результате чего
ощущаемые качества "перестают принадлежать мне; я составляю из них
совокупности вне себя; я образую из них все те предметы, с которыми я
знакомлюсь" (200, 256). Другими словами, осязательно ощущаемые ка-
чества выступают для "статуи" как находящиеся во внешних предметах
и лишь воспринимаемые ею. Кондильяк подытоживал, что "только
ощущение твердости... является само по себе одновременно ощущением
и идеей. Оно - ощущение по своему отношению к модифицируемой им
душе; оно - идея по своему отношению к чему-то внешнему" (200, 62).
Большое значение Кондильяк придавал положению о том, что
поскольку реально чувства функционируют не порознь, а в комплексе,
постольку осязание со своей "привычкой" "относить свои ощущения
во вне сообщает ту же самую привычку другим чувствам", в силу чего
"все наши ощущения вызванные внешними предметами, начинают
восприниматься как выражение их качеств, "следовательно, они их
представляют, они становятся идеями" (200, 62). В этом смысле Кон-
дильяк называет осязание "учителем" всех других чувств.
Важно, что при обосновании положения о том, что осязание и в
связи с ним другие чувства дают человеку надежные свидетельства ре-
альности мира материальных вещей, Кондильяк в известной мере ставил
вопрос о связи этого знания и убеждения с практической деятельностью
людей. Наделяя "статую" осязанием, он не мог не придать ей вместе с
тем способности движения, необходимого для получения соответству-
ющих ощущений. При этом речь шла не о каких угодно движениях, но
прежде всего о действиях руки с различными предметами, о способнос-
ти человека, с которым в конце концов отождествляется кондильяковс-
кая "статуя", "манипулировать телами" (200, 256). Из созерцательного
существа гносеологический субъект Кондильяка превращался, таким
образом, в существо деятельное и лишь в качестве такового убеждался в
том, что вне и независимо от его сознания существует материаль-
но-предметный мир. Наделяя "статую" еще и всеми человеческими
потребностями, Кондильяк рассматривал обеспечение ею своей жизне-
деятельности в этом мире как неотделимое от его познания. "Я, - гово-
рила "статуя", - изучаю плоды и все пригодное для моего пропитания; я
отыскиваю средства добыть их; я изучаю животных; я наблюдаю тех из
них, которые могут повредить мне; я приучаюсь спасаться от их ударов;
наконец, я изучаю все, что задевает мое любопытство; в соответствии с
своими
239
страстями я составляю себе правила о добротности и красоте ве-
щей... Наученная опытом, я анализирую, я обдумываю до того, как
действовать" (200, 259 - 260). Так в ходе создания достаточно убеди-
тельной сенсуалистической альтернативы берклианству Кондильяк на-
щупывал перспективный путь развития материалистической гносеоло-
гии.
С критикой как берклианства, так и в еще большей степени раци-
оналистической "метафизики" XVII в. была связана разработка Кон-
дильяком вопроса о генезисе познавательных способностей, к которому
материалистическая мысль была подведена к середине XVIII в. также
при решении задачи преодоления картезианского дуализма. Делая в
этом отношении значительный шаг вперед по сравнению с Локком,
Кондильяк писал, что последний ошибочно принял "все способности
души... за врожденные, не подозревая, что они могут происходить прос-
то из самого ощущения" (206, 44). Сам Кондильяк подчеркивал нова-
торство своего намерения "объяснить происхождение действий души,
выводя их из простого восприятия" (199, 1, 72). Реализация этого наме-
рения приводила к устранению взгляда на рефлексию как самостоятель-
ный источник знания - взгляда, который был использован Беркли для
идеалистического переосмысления сенсуализма. Одновременно выби-
валась почва из-под утверждений "метафизиков" о независимом от
чувственного знания "чистом разуме".
В "Опыте о происхождении человеческих знаний" Кондильяк
нарисовал следующую схему генезиса познавательных способностей
человека: "Мы начинаем с того, что получаем восприятия, которые
осознаем. Затем мы сильнее осознаем некоторые восприятия, и это
осознание становится вниманием. В силу этого мы с того времени, ког-
да идеи связываются, распознаем восприятия, которые мы получили
прежде, и осознаем себя тем же самым существом, которое их имело;
это и составляет воспоминание. Когда душа то пробуждает свои воспо-
минания, то сохраняет их, то вспоминает только их знаки - это вообра-
жение, созерцание, память; если она сама распоряжается своим внима-
нием, то это размышление. Именно размышление различает, сравнива-
ет, сочетает, расчленяет и анализирует, так как это и есть не что иное,
как различные способы управлять вниманием. Путем естественного
следования из этого образуются суждение, рассуждение, понятие; ре-
зультат всего этого - разум" (199, 1, 118).
При характеристике рациональной ступени познания Кондильяк
выделил следующие свойственные ей операции.
240
Во-первых, на этой ступени происходит образование сложных
идей. Кондильяк считает их "произведениями ума" и называет "поня-
тиями". Согласно Кондильяку, не усматривающему в образовании по-
нятий диалектического скачка и качественного преобразования, они
представляют собой "соединение, или собрание, многих восприятий".
Познавательное значение этого акта состоит в переходе от идей разроз-
ненных свойств к идеям вещей, которым присущи эти свойства. В боль-
шей мере нащупывая затем специфику рациональной ступени позна-
ния, Кондильяк, во-вторых, считал характерным для нее оперирование
идеями в знаковой форме. Он настаивал на том, что для обладания иде-
ями, "о которых мы могли бы размышлять, нам необходимо придумать
знаки, которые служат связью для различных собраний простых идей"
(199, 1, 136, 148). Дело в том, что, согласно Кондильяку, связывание
умом идей может происходить лишь на основе предварительно установ-
ленной связи их со знаками. Кондильяк подходил к пониманию единс-
<< Пред. стр. 33 (из 55) След. >>
Список литературы по разделу