<< Пред. стр. 35 (из 55) След. >>
Список литературы по разделу
255
силы": "Материя содержит в себе оживляющую ее движущую си-
лу, которая является непосредственной причиной всех законов движе-
ния" (206, 73). В ходе разъяснения и обоснования этого утверждения
его значимость ограничивалась, однако, пределами животного мира.
Ламетри интересовали лишь "все жизненные, свойственные животным,
естественные и автоматические движения" (206, 228), а движение не-
органических тел, их перемещение в пространстве, т. е. механическое
движение как таковое, осталось вне поля его зрения. "Пружину" наз-
ванных "жизненных движений" (под ними имелись в виду движения
тканей и волокон организма, не обусловленные нервными импульсами
или кровообращением) Ламетри усматривал в раздражимости, которая
была отличена Бургаве от чувствительности и охарактеризована как од-
но из важнейших универсальных свойств животного мира. В такой
весьма неадекватной форме, имеющей тенденцию к абсолютизации ор-
ганических движений, Ламетри освобождался от абсолютизации меха-
нического движения.
В результате оказывалось, что Ламетри лишь поставил задачу
обоснования тезиса о "движущей силе" как атрибуте материи, но
по-настоящему ее не решил, а смысл тезиса в значительной мере выхо-
лостил. Решение этой задачи явилось делом последующих французских
материалистов.
Материалистический трансформизм: естественное происхожде-
ние животных и человека. Вслед за материалистическим освещением
психофизической проблемы внимание Ламетри сосредоточилось на
имевшем кардинальное значение вопросе происхождения живых су-
ществ. Этот вопрос был одним из главных камней преткновения для но-
воевропейской материалистической мысли, наталкиваясь на который
она поворачивала в сторону деистических псевдообъяснений. В попытке
найти ответ, как могли естественным образом возникнуть виды живот-
ных и растений, Ламетри обратился к философскому обобщению но-
вейших естественно-научных разработок, которые выходили за рамки
механицизма со свойственным последнему фиксистским воззрением на
природу и начинали рассматривать ее как развивающуюся во времени. В
центре внимания Ламетри находилась посмертно опубликованная книга
французского мыслителя де Майе "Теллиамед, или Беседы индийского
философа с французским миссионером об уменьшении моря, образова-
нии суши и происхождении человека" (1748). Делая свои обобщения,
Ламетри широко опирался также на наследие античного материализма,
в особенности эпикуреизма.
Ламетри считал возможным предположить, что в первичном оке-
ане, некогда покрывавшем всю нашу планету, имелись попавшие из
воздуха зародыши, "яйца" всех живых существ, порожденные каким-то
образом природой. "Усыхание" этого древнейшего океана, воды которо-
го, с одной стороны, просачивались в земные недра, а с другой стороны,
испарялись, привело к тому, что названные "яйца" стали на
256
мелководьях подвергаться живительному воздействию солнечного
тепла и из них стали "вылупляться" всевозможные организмы.
Наряду с этой гипотезой, в которой принималось независимое
друг от друга образование различных видов, Ламетри высказывал и бо-
лее плодотворное предположение, что первоначально возникли прос-
тейшие организмы, а потом из них образовались более сложные. Чело-
век и растения представлялись Ламетри двумя крайними ступенями
"лестницы" органического мира, которые он сравнивал с белым и чер-
ным цветом, поясняя, что "четвероногие, птицы, рыбы, насекомые, ам-
фибии являются промежуточными оттенками, смягчающими резкий
контраст этих двух цветов". Эта "лестница" рассматривалась Ламетри
динамическо-генетически. Он считал, в частности, "весьма вероят-
ным", что, "будучи менее совершенны, чем человек, животные появи-
лись на свет первыми", и "мысль о происхождении человека от живот-
ных " не казалась ему "нисколько не нелепой и не странной" (206, 258,
400, 403). В зарождавшееся у Ламетри эволюционистское воззрение на
природу включалось линнеевское представление о скрещивании как ви-
дообразующем факторе: по предположению Ламетри, человек как био-
логический вид произошел в результате "смешивания" между различ-
ными животными. Впрочем, Ламетри делал - опятьтаки в зависимости
от Линнея, в классификационной системе которого человек вместе с
высшими обезьянами был объединен в отряд"приматы", - и более здра-
вое предположение о генетической связи человека с человекообразными
обезьянами. В целом же данный вопрос был очень не ясен для Ламетри,
и вслед за Бюффоном он высказывал также мысль о том, что названные
обезьяны сами произошли от человека и являются "выродившимися",
"одичавшими" людьми. Слабости естественно-научного понимания
антропогенеза, общие у Ламетри с величайшими биологами ХVIII в., не
должны заслонять великого значения того, что он первым включил эту
проблему в материалистическую философию нового времени.
Замечательным достижением Ламетри было осознание им того,
что происхождение человечества невозможно объяснить только биоло-
гическими факторами. К этому заключению Ламетри приходил при ос-
мыслении сведений о детях, лишенных с момента рождения возмож-
ности общаться с людьми и выросших среди животных: они уже не мог-
ли подняться над уровнем животного существования, даже оказавшись
затем в человеческой среде. Для Ламетри челове-
257
ческий мозг - это необходимая, но недостаточная предпосылка
формирования человеческого сознания, для чего является обязательным
также воспитание в ходе общения с другими людьми: "Без воспитания
даже наилучшим образом организованный ум лишается всей своей цен-
ности". Необходимым средством формирования человека Ламетри, опи-
раясь на выводы Кондильяка, считал язык, членораздельную речь, при
помощи чего "отшлифовывается" "алмаз нашего ума". Положение о
первостепенном значении языка для развития человеческого мышления
Ламетри не ограничивал развитием личности, а распространял на про-
цесс антропогенеза. По его убеждению, "человек до изобретения слов и
знания языков" являлся лишь "животным особого рода... Ограничива-
ясь чувственно-воззрительным знанием, он замечал только формы и
цвета... во всех возрастах сохраняя черты ребенка..." (206, 212, 207).
Ламетри вслед за Гоббсом, Лейбницем и Кондильяком видел в словах
знаки, обеспечивающие Переход к собственно человеческому "симво-
лическому" виду познания.
В ходе этих рассуждений Ламетри антропогенез неразрывно свя-
зывался им с тем, что люди жили сообществами. Глубочайшее основа-
ние того, что человек является "царем среди животных", Ламетри видел
в том, что только человек "способен к общественной жизни, для кото-
рой его изобретательность придумала языки, а его мудрость - законы и
нравы" (206, 260).
При разработке материалистического миропонимания Ламетри
столкнулся с необходимостью опровергнуть новейшие варианты физи-
ко-телеологического доказательства бытия бога, выраставшие на почве
трудностей последовательного объяснения природы из нее самой. По
иронии судьбы и в то же время с чрезвычайно плодотворным эффектом
критический удар оказался сосредоточенным на деистической аргумен-
тации Дидро в "Философских мыслях": хоть это, по словам Ламетри, и
"отличное произведение", оно, однако, "не убедит ни одного атеиста".
Согласно Ламетри, доводам "за существование творца", которые произ-
водят впечатление лишь на судящих о природе по поверхностным впе-
чатлениям, "атеисты могут противопоставить... убедительные и прямо
противоположные аргументы" (206, 223, 224).
Стержнем физико-телеологической аргументации Ламетри счи-
тал положение, что "человек и вся Вселенная... предназначены осу-
ществлять... единство целей", в качестве которых выступают жизненно
важные функции организмов,
258
обеспечиваемые "самым разнообразным строением органов, но
всегда геометрически точно". Считая неправомерным объяснить строе-
ние органа через его наличную функцию, Ламетри противополагал это-
му объяснение использования тех или иных органов их строением: нап-
ример, устройство глаза объясняет его способность видеть, а не эта спо-
собность - его устройство. Хотя глаз несомненно "является своего рода
зеркалом", посредством которого душа может созерцать отражаемые в
нем предметы, "не доказано, что этот орган создан как раз именно для
такого созерцания", и, "возможно, правы Лукреций, врач Лами и все
древние и современные эпикурейцы, утверждая, что глаз видит только
потому, что он устроен и помещен определенным образом" (206, 222,
224 - 225).
Деистическим утверждениям, что функциональное совершенство
глаза клеща или крыла бабочки неопровержимо свидетельствует о сот-
ворившем их "высшем Разуме", Ламетри противопоставлял научно-де-
терминистическое объяснение, т. е. указание на естественные причины
образования органов. Совершенно ложным считал он мнение, что дан-
ные причины могут действовать лишь случайным образом. По Ламетри,
в их действии нет преднамеренности, целерациональности, но имеется
необходимость, и то, что порождено ею, далеко превосходит слож-
ностью и функциональным совершенством то, что может осознанно
создать самый искусный человек, образ действия которого служит мо-
делью представления о творениях "божественного Разума". Признавая
неясность того, как именно могло происходить естественное образова-
ние органов живых существ, Ламетри полагал, что лишь это незнание
"заставляет нас прибегать к богу", само существование которого не-
возможно.
Для Ламетри свойственно убеждение в неисчерпаемых творчес-
ких потенциях самой природы, в том, что "скрытые в ее лоне причины
создали все на свете". Он заявлял, что "природу вовсе нельзя уподобить
ограниченному рабочему": "Она производит миллионы людей с гораздо
большей легкостью... чем часовщик - самые сложные часы: Ее могу-
щество проявляется в создании как самого ничтожного насекомого, так
и самого гордого человека". Ламетри видел в природе "общую мать всех
царств" (минерального, растительного и животного), которая "действи-
тельно создала все", хотя и "непонятным для нас образом". Выявляе-
мые Ламетри аналогии "животного и растительного царства, человека и
растения" давали основание утверждению о "единообразии природы".
Все это приводило к выводу, что в
259
виде материи "во Вселенной существует одна только субстанция,
различным образом видоизменяющаяся", и "человек является ее самым
совершенным проявлением" (206, 224, 241, 242, 24О, 236). Материа-
листический субстанциализм Ламетри, обнаруживающий несомненное
созвучие спинозизму, представлял по сравнению с последним сущест-
венный шаг на пути развития материализма.
Этические В первой работе Ламетри материа-
и социально-политические листическое решение психофизичес-
воззрения кой проблемы, заостренное против
спиритуализма и теологии, еще не-
посредственно не соотносилось с привлекавшей неизменное вни-
мание просветителей этической и социально-политической проблема-
тикой. Для него вопрос о несправедливости существовавших во Фран-
ции общественных отношений не был в отличие от большинства других
просветителей исходным и практически встал только после репрессий
властей против "Естественной истории души". Первоначальный соци-
альный протест был у Ламетри реакцией рафинированного мыслителя
на подавление философского свободомыслия. Служба во Франции вра-
чом королевской гвардии и последующий статус придворного филосо-
фа-врача в Пруссии были тем барьером, по причине которого Ламетри
лишь в последних своих произведениях подошел - не без противоречий -
к типичному для просветителей социально-политическому выражению
интересов "третьего сословия". Соответствующее движение философс-
кой мысли Ламетри было, вообще говоря, довольно быстрым, заняв все-
го четыре.года. В напряженных исканиях и поворотах этой мысли на
протяжении 1747 - 1751 гг. различаются три этапа, представленных
"Человеком-машиной", "Анти-Сенекой" и "Предварительным рассуж-
дением".
Первый этап: этический иннеизм. Выдвинув в "Человекемашине"
положение об общественной жизни как необходимом условии форми-
рования человеческого сознания и констатировав фундаментальную
роль в обществе нравов и законов, Ламетри с иррелигиозных позиций
осветил проблему морального регулирования при общении людей меж-
ду собой. Он выступил (возможно, под влиянием опубликованного в
1745 г. перевода Дидро работы Шефтсбери "Опыт о достоинстве и доб-
родетели") приверженцем натуралистическо-иннеистского воззрения
на мораль, согласно которому человеку прирожден "естественный за-
кон", определяемый как "умение распознавать добро и зло" и как
"чувство, научающее нас тому, чего мы не должны делать, если мы не
260
хотим, чтобы нам делали то же". Самыми важными выражениями
"естественного закона" нравственности Ламетри считал чувство благо-
дарности за испытанные от других людей благодеяния и чувство раская-
ния за зло, причиненное им в ответ на добро. Истоки "естественного за-
кона", который в отличие от деизма лишался какой бы то ни было связи
с религией и не отождествлялся с "естественной религией", Ламетри
усматривал в животном мире, где его влияние настолько-де сильно, что
даже "самые дикие и хищные из животных испытывают минуты раска-
яния" (206, 216, 221, 219). Сближение "естественного закона" с "золо-
тым правилом нравственности" подчеркивало его ориентацию на гу-
манно-альтруистические отношения между людьми. По содержанию
этот "естественный закон" был столь же иррелигиозен, как и по форме:
он не включал в себя никаких специфически религиозных, в том числе
христианских, предписаний.
Второй этап: поворот к этическому эдукационизму; конфликт
добродетели и "свинского счастья". В "Анти-Сенеке" Ламетри выразил
существенно иной взгляд на нравственность, связанный с отказом от
иннеизма в понимании добродетели, которая начала трактоваться с по-
зиций локковского сенсуализма. При этом у Ламетри осталось иннеист-
ско-натуралистическое представление о склонностях, присущих людям
в отношениях друг с другом, но оно наполнилось совершенно иным, чем
ранее, содержанием: от природы "человек вообще представляет собою
вероломное, хитрое, опасное и коварное животное", и "в общем люди
рождаются злыми". Добродетель Ламетри стал рассматривать как ре-
зультат того воспитания, которое общество осуществляет по отноше-
нию к индивидам, искореняя их природную злобность и эгоцентризм, с
тем чтобы "общий интерес" преобладал у них над "частным" и они
жертвовали бы "своим собственным благом ради друга или ради об-
щества". Возможности нравственного воспитания Ламетри считал
очень большими - люди, "как флюгеры", поворачиваются "беспрестанно
по ветру воспитания", - но не безграничными: по его мнению, все мо-
ральные наставления "бесполезны для того, кто родился с жаждой рез-
ни и крови" (206, 313, 279, 292, 314).
Однако наряду с этими социально значимыми этическими поло-
жениями в "Анти-Сенеке" было развернуто также вызывающе индиви-
дуалистическое и грубо гедонистическое воззрение на ценностные ори-
ентации личности, которое приобрело скандальную известность и ока-
залось компроме-
261
тирующим материализм. Дело в том, что Ламетри представил его
от лица философа, установившего, что у человека нет бессмертной ду-
ши, которая держала бы ответ за свои поступки перед столь же нере-
альным божественным судией, а "существует одна только жизнь" на
Земле и "одно счастье", причем "первое условие счастья - это чувство-
вать, а смерть отнимает у нас все чувства". Во имя "счастья", трактуе-
мого вульгарно гедонистически, Ламетри считал правильным "ничего
не предписывать нашим ощущениям, признавая их власть и наше рабс-
кое подчинение им", и постараться "только сделать их приятными для
нас". Конкретно речь шла об ощущениях, испытываемых при удовлет-
ворении своих желаний гурманом и сладострастником, которому
свойственно "думать о теле прежде, чем о душе", и "заботиться о своей
душе только для того, чтобы доставить больше удовольствия своему те-
лу". Ламетри указывал, что такому человеку "ум, знания и разум чаще
всего бесполезны для счастья, а иногда даже убийственны для него". С
точки зрения этого человека, о котором сам Ламетри замечал, что он
"по-свински счастлив", стремление к совершению действий, вызываю-
щих общественное одобрение и уважение, трактовалось как "тщесла-
вие", мешающее "вкушать радости жизни" и "наслаждаться". Нарисо-
ванный Ламетри отвратительный образ, который был таковым и в его
собственных глазах, давал совершенно искаженное представление о
том, на какую жизнь ориентирует человека материалистический сенсу-
ализм. В дополнение всего Ламетри считал, что "по-свински счастли-
вый" человек может ради обеспечения своих наслаждений идти на лю-
бые преступления, для чего ему нужно освободиться от угрызений со-
вести как "предрассудка" (206, 276, 226, 298, 274, 313, 298, 285, 291).
Коренной порок этих рассуждений о счастье состоял в сознатель-
ном отказе Ламетри учитывать их социальные последствия, в противо-
речащем Просвещению отделении точки зрения философа от точки зре-
ния гражданина. Ламетри "как гражданин" выражал уверенность в не-
обходимости эффективно бороться с преступностью и во имя интересов
общества сурово наказывать злодеев, предавая особо опасных из них
смертной казни. С "политической" точки зрения он настоятельно сове-
товал человеку, стремящемуся к счастью, не совершать преступлений:
"Остерегайся, так как политика не столь удобная вещь, как моя фило-
софия: правосудие - ее чадо; к его услугам находятся палачи и висели-
цы - бойся их больше, чем своей совести и богов" (206, 311). Это проти-
<< Пред. стр. 35 (из 55) След. >>
Список литературы по разделу