<< Пред. стр. 36 (из 55) След. >>
Список литературы по разделу
воречие между философской и гражданской
262
позициями Ламетри было явно не в пользу первой, обнажая не-
достаточную разработанность им философского понимания человека
как социального существа.
Третий этап: от конформизма - к просветительскому активизму.
В "Предварительном рассуждении" к собранию своих сочинений Ла-
метри те свои прежние положения, которыми теоретически подрыва-
лась значимость моральных норм и юридических законов, очень самок-
ритично охарактеризовал как "заблуждения скептического ума, порха-
ющего от одной гипотезы к другой, подобно птичке, перелетающей с
ветки на ветку..." (206, 484).
Новым для Ламетри было утверждение, высказанное в полемике с
апологетами религии, что "добродетель может иметь у атеиста самые
глубокие корни, которые часто у набожного человека держатся, если
можно так выразиться, на одной ниточке". Ламетри присоединился к
"парадоксу" Бейля, заявляя, что "общество, состоящее из философов
атеистического направления, могло бы прекрасно существовать" и "оно
могло бы легче существовать, чем общество ханжей". Принципиально
важно, что залог нравственного поведения атеистов Ламетри видел в
том, что они - в отличие от увлекаемых распаленным воображением ре-
лигиозных фанатиков - действуют "лишь после зрелого философского
рассуждения" (206, 479, 481).
В характеристике того, к какому социально ответственному по-
ведению побуждает людей разрабатываемая Ламетри философия, он вы-
разил две диаметрально противоположные точки зрения. Они свиде-
тельствуют о том, что социальная философия Ламетри находилась еще в
процессе исканий.
Первая точка зрения, во многом объясняемая пребыванием Ламет-
ри при дворе Фридриха II (неумеренность расточаемых ему дифирамбов
говорит об их вынужденности), является конформистской в силу свойс-
твенной ей установки соглашаться в области этики, политики и даже
религии "со всеми установленными людьми условностями" (206, 479,
481), т. е. с наличными воззрениями и институтами. В этом плане Ла-
метри рассматривал мораль и религию как необходимые формы "об-
щественной связи" и вместе с тем "произвольные формы политики".
Связывая вслед за Гоббсом образование общества с учреждением госу-
дарственной власти, призванной обуздать разрушительные устремления
прирожденно "злобных" индивидов, Ламетри считал, что уже первые
правители для укрепления своего положения "предусмотрительно
призвали на помощь прави-
263
лам и законам - слишком прозаичным, чтобы пользоваться безус-
ловным авторитетом для своенравного воображения беспокойного и
грубого народа, - религию... К двойной узде морали и религии потом
благоразумно присоединили узду наказаний". Созвучными гоббсовс-
кому антидемократизму и выражающими позиции того немногочис-
ленного верхушечного слоя французской буржуазии, который сросся с
феодально-абсолютистским государством, явились слова Ламетри об
уважении "философов" к "мудрости" "чиновников, министров и зако-
нодателей" в деле управления народом, изображенным самыми черны-
ми красками: "Мы, как и вы, знаем эту гидру с сотнями и тысячами бе-
зумных, нелепых -и глупых голов; мы знаем, как трудно управлять
упирающимся животным; мы приветствуем ваши законы, вашу нравс-
твенность и даже вашу религию почти так же, как ваши виселицы и
эшафоты". С этим воинствующим антидемократизмом связана под-
держка Ламетри традиционного представления об эзотеричности и эли-
тарности философии: "Царственная философия проституируется, если
о ней говорят с людьми, не посвященными в ее тайны и имеющими ни-
чего не видящие глаза и ничего не слышащие уши" (206, 465, 478, 484 -
485). Имелась в виду прежде всего недоступность философии для наро-
да, которому приписывалась органическая невосприимчивость к ней.
Однако отдав обильную дань "гоббсовскому" воззрению на фило-
софию, характерному для начального этапа развития английского мате-
риализма XVII в., и, видимо, сам пройдя на определенном этапе своих
мировоззренческих исканий через увлечение этим воззрением, Ламетри
затем высказал в "Предварительном рассуждении" совсем иное, свойс-
твенное французскому Просвещению XVIII в, понимание социальной
роли философии, распространяя это понимание на разрабатываемую им
новую форму материализма. Она становилась у Ламетри выражением
интересов революционизирующегося "третьего сословия", не желающе-
го более переносить социальный гнет и идеологическое подавление. Ла-
метри заявлял, что "главную опору" существующего общества состав-
ляют "предрассудки и заблуждения" и что поэтому философия, приз-
ванная культивировать истину, необходимым образом "находится в
противоречии с условностями общества и с главными догматами рели-
гии и нравами...". Ламетри разъяснял, что в религиозных предрассудках
и извращенном представлении о моральных нормах нуждается не вся-
кая, а лишь угнетательская, деспотическая власть, которая, по его
убеждению, правит в совре-
264
менном обществе, где законы имеют своим основанием лишь
"право силы, часто уничтожающее несчастного, на стороне которого
разум и справедливость" (206, 4б8, ).
Делая антиконформистский и, по сути дела, революционный вы-
вод о необходимости изменения наличной системы законов, Ламетри
по-просветительски считал, что этот процесс должен направляться
"светочем философии", потому что именно она "раскрывает заблуж-
дение и несправедливость законов и защищает вдову и сироту" и только
она "имеет определенную точку зрения, чтобы здраво судить о том, что
честно или бесчестно, порочно или добродетельно". Осуждая деспоти-
ческое правление, Ламетри писал, что философия, взвешивая "на весах
мудрости и общества" человеческие дела, приходит к заключению, что
"справедливы и правомерны те из них, которые благоприятны обществу;
несправедливы те, которые нарушают его интересы". Под интересами
общества Ламетри понимал жизненно важные интересы массы населе-
ния, а не правящего меньшинства как такового: последнее имеет право
только на такую власть, которая употребляется на благо подданных.
Важнейшей задачей философов Ламетри считал просвещение этой ис-
тиной тех, кто "держит кормило правления". По его убеждению, "чем
больше государи или их министры будут философами", тем лучше
"они будут в состоянии почувствовать разницу, существующую между
их капризами, тиранией, законами, религией", с одной стороны, и "ис-
тиной, беспристрастием и справедливостью", - с другой, в результате
чего правители "будут в состоянии служить человечеству и заслужить
доверие своих подданных" (206, 488, 489 - 490 493 - 494).
Утверждение взгляда на философию как необходимое средство
прогрессивного социально-политического преобразования сопровожда-
лось у Ламетри преодолением мнения о ее эзотеричности и элитарнос-
ти, чему давно противоречила настойчивая и смелая публикация им
своих трудов, распространявшихся в обществе, несмотря на все запреты
и осуждения. Ламетри торжествующе замечал, что его произведения,
"предаваемые огню, выходят, так сказать, из пепла, умножившись до
бесконечности". С воодушевлением говоря о "потоке света, щедро
распространяемом в настоящее время философией", Ламетри приходил
к осознанию того, что его творчество активно включено в этот процесс.
Свой вклад в него Ламетри оценивал высоко, но справедливо: "Я увели-
чил просвещение в обществе и распространил в нем свет знания, сооб-
щая о своих исследованиях
265
и осмеливаясь разглашать то, что всякий робкий или осторожный
философ решается говорить только на ухо" (206, 496, 473, 491).
Глава 7. ДИДРО
Жизнь и деятельность. Дени Дидро (1713 - 1784) родился в
От религиозности г. Лангр на северо-востоке Франции
к деистическому в семье зажиточного ремесленника,
свободомыслию который воспитывал сына в правовер-
и к атеизму но католическом духе, проча для него
карьеру священнослужителя. Про-
учившись несколько лет в местной школе, возглавляемой иезуи-
тами, Дидро завершил обучение в одном из парижских коллежей, где
под влиянием просветительских идей в его духовном развитии произо-
шел глубокий перелом. Он категорически отказался стать священни-
ком, не желая вместе с тем осваивать какую-либо другую профессию,
привычную для преуспевающих выходцев из "третьего сословия"
(юриста, врача и т. д.). Его мечтой было приобретение обширных совре-
менных знаний и жизнь, не стесненная ханжескими предписаниями.
Лишенный материальной поддержки отца (предпринявшего к тому же
сорвавшуюся попытку заточить непокорного сына в монастырь), Дидро
в течение десяти лет перебивался случайными скудными заработками
(переписывание и составление деловых бумаг, домашние уроки матема-
тики, эпизодические переводы с английского языка). Не отказывая себе
в доступных развлечениях, Дидро интенсивно пополнял свои знания и
жадно впитывал политическое свободомыслие во время посещения ка-
фе, где собирались деятели французской культуры. Знакомство в нача-
ле 40-х годов с Руссо, а потом с Кондильяком, дружеское общение и
совместное обсуждение проблем просветительской философии сыграли
важную роль в творческом созревании мысли Дидро и его тогдашних
друзей.
Первым проявлением философского творчества Дидро был опуб-
ликованный в 1745 г. в Голландии его вольный перевод работы английс-
кого свободомыслящего философаморалиста Шефтсбери (1671 - 1713)
"Исследование о достоинстве и добродетели". В смелых примечаниях к
этой работе Дидро предстал как мыслитель, отходящий от католицизма
и решительно осуждающей всякий религиозный фанатизм. Уже в сле-
дующем, 1746 году Дидро в ано-
266
нимно изданных "Философских мыслях" полностью порывает с
христианством и переходит на позиции деизма, пронизанного материа-
листическими идеями. Эта работа была осуждена на сожжение тем же
решением парижского парламента, что и "Естественная история души"
Ламетри. В написанной в 1747 г. "Прогулке скептика, или Аллеях"
Дидро наряду с углубляющейся критикой христианства начинает выска-
зывать сомнения также в истинности деизма. В анонимно опублико-
ванном "Письме о слепых" (1749) Дидро перешел на позиции атеисти-
ческого материализма. В обстановке острого политического кризиса
французского абсолютизма полиция, в которой было уже немало доно-
сов на Дидро как автора иррелигиозных произведений, арестовала его.
Только хлопоты влиятельных знакомых при - вели к освобождению
Дидро после трехмесячного заключения в Венсенском замке.
Создание В последующие двадцать с лишним
"Энциклопедии" лет Дидро с головой ушел в работу
над "Энциклопедией, или Толковым
словарем наук, искусств и ремесел" (1751 - 1780), которая стала
одним из крупнейших культурных свершений 18 в. и сыграла громад-
ную роль в разработке и распространении просветительского мировозз-
рения, а также в расширении и сплочении рядов просветителей. Дидро
был инициатором и руководителем этого издания, идея которого воз-
никла у него еще в середине 40-х годов. Намерение, выраженное в на-
писанном Дидро "Проспекте" (1750), опубликовать труд, который мо-
жет "дать совет по любому вопросу и послужить руководителем для то-
го, кто отважится поучать других, равно как и просветить того, кто за-
нимается лишь самообразованием", привлекло к этому довольно доро-
гому 35-томному изданию значительное по тем временам число под-
писчиков, причем количество их постепенно возросло вдвое, достигнув
четырех тысяч. Церковников чрезвычайно беспокоили сформулирован-
ные в "Проспекте" задачи "изобразить общую картину усилий челове-
ческого ума во всех областях знания и во все времена", "связать с
принципами науки и свободных искусств историю их возникновения и
их постепенный прогресс", средствами научного познания "раскрывать
истинные принципы вешей", "способствовать достоверности и прогрес-
су человеческих знаний", "умножая число истинных ученых, выдаю-
щихся мастеров и просвещенных любителей" (212, 7, 41, 42, 49, 57).
Дидро мечтал сделать "Энциклопедию" тем святилищем человеческого
знания, само существование которого заставит уйти во мрак
267
забвения религиозную веру со свойственными ей ложными свя-
тынями. Разоблачение религиозных суеверий, борьбу с клерикализмом
Дидро ставил в тесную связь с утверждением в обществе гражданской
свободы, устранением деспотическо-угнетательского правления. Ука-
зывая, что при развитии материализма во Франции "его революционный
характер вскоре выступил наружу" и что "французские материалисты
отнюдь не ограничивались в своей критике областью религии", а "кри-
тиковали каждую научную традицию, каждое политическое учрежде-
ние своего времени", Энгельс прямо связывал это выявление социаль-
ной сути материализма с деятельностью энциклопедистов: "Чтобы до-
казать всеобщую применимость своей теории, они избрали кратчайший
путь: они смело применили ее ко всем объектам знания в том гигант-
ском труде, от которого они получили свое имя, в "Энциклопедии" (1,
22, 311).
На два с лишним десятилетия "Энциклопедия" стала важнейшим
общим делом французских просветителей, которых вскоре после начала
ее издания стали обобщенно именовать "энциклопедисты". История
создания "Энциклопедии" полна драматизма, рельефно отражая конф-
ронтацию Просвещения с враждебными ему силами.
Дидро скромно считал, что "даже в существующем виде "Энцик-
лопедия" не лишена достоинств и ценности". В действительности же
она, несмотря на все недостатки и пробелы, приобрела, выражаясь сло-
вами Дидро о его энциклопедическом идеале, значение "редчайшего из
существующих памятников человеческого ума" (212, 10, 256, 257). При
в сей вынужденной ортодоксальности большинства статей о католи-
цизме и французской монархии Дидро и его соратникам удалось раз-
вернуть на страницах "Энциклопедии" достаточно внушительную кри-
тику клерикализма, расшатать доверие к теологическим догматам, ра-
зоблачить освящаемую религией несправедливость феодально-абсолю-
тистского строя, решительно осудить деспотическое правление.
Поездка в Россию: Осенью 1773 г., вскоре после оконча-
программа реализации ния своей работы над "Энциклопеди-
"просвещенного ей", Дидро, уступая настойчивым
правления" приглашениям Екатерины II, отпра-
вился в Россию. Главный интерес этой
поездки состоял для него в том, чтобы выступить непосредствен-
ным философским наставником императрицы, претендовавшей на роль
"просвещенной государыни" (ореол Фридриха П сильно поблек к тому
времени в глазах про-
268
светителей из-за его агрессивной политики, и Дидро демонстра-
тивно не заехал в Берлин). В течение нескольких месяцев пребывания в
Петербурге (до весны 1774 г.) Дидро почти ежедневно вел двухчасовые
беседы с императрицей, постоянно говоря о насущных, с его точки зре-
ния, социально-экономических преобразованиях в России, язвы фео-
дально-абсолютистского режима которой он сумел рассмотреть даже
сквозь невероятно приукрашенные сведения о положении в стране, ко-
торыми его снабжала Екатерина II. В качестве своеобразного просвети-
тельского руководства для нее Дидро составил "Философские, истори-
ческие и другие записки различного содержания" и написал "Замеча-
ния на Наказ ее императорского величества депутатам Комиссии по
составлению законов", а также "План университета, или колы публич-
ного преподавания всех наук, для Российского государства".
За навеянной Монтескье либеральной фразеологией екатерининс-
кого "Наказа" Дидро разглядел "деспота, отрекшегося на словах, но
деспотизм, по существу, остался, хотя он и именуется монархией". В
связи с рассуждениями Екатерины 11 о необходимости устранить при-
чины "восстаний крепостных против господ" Дидро предлагал дейс-
твенное средство устранения основного социального антагонизма тог-
дашней России: "Сделать так, чтобы вовсе не было крепостных". Дидро
доказывал, что только труд лично свободных людей, которым обеспече-
на собственность на произведенные ими продукты, может создать проц-
ветаюшее земледелие, промышленность и торговлю и что только на этой
основе возможны подлинное величие и сила государства. В собственно
политическом плане Дидро отстаивал радикальную просветительскую
идею, что "лишь нация есть подлинный суверен; истинным законодате-
лем может быть только народ". Отсюда смелая до дерзости рекоменда-
ция Екатерине II: "Отказаться властвовать по произволу - вот что дол-
жен сделать хороший монарх, предлагая наказ своей нации..." Для осу-
ществления этого демократического преобразования Дидро советовал
превратить созданную императрицей "Комиссию по составлению ново-
го уложения" в постоянно действующий орган, члены которого не наз-
начались бы правительством, а были выборными депутатами народа.
Данный орган должен был, по Дидро, сыграть роль учредительного соб-
рания, вырабатывающего и утверждающего основные законы страны, а
затем преобразоваться в постоянно действующий высший орган нацио-
нального суверенитета, решающий все вопросы в
269
<< Пред. стр. 36 (из 55) След. >>
Список литературы по разделу