<< Пред. стр. 37 (из 55) След. >>
Список литературы по разделу
строгом соответствии с этими законами. Дидро подчеркивал, что
принятое законодательство должно стать в равной мере обязательным
для всех - от государя до крестьянина и ремесленника. Монарх в этой
новой политической системе представал как такой глава исполнитель-
ной власти, который видит свое назначение в верном служении нации
по принципу "хороший государь является лишь преданным управите-
лем" (212, 10, 510 - 511, 467, 418, 419, 497).
По сути дела, Дидро предложил Екатерине II преобразовать Рос-
сию в конституционную монархию с избираемым народом парламентом,
отменить крепостное право и феодальное землевладение, уравнять все
сословия в правах, развивать экономику на буржуазной основе. Екате-
рина II одобрительно отозвалась об этом плане коренного социально-по-
литического преобразования, но претворять его в жизнь не собиралась
и, ссылаясь на необходимость повременить, похоронила его вместе с
предложением Дидро опубликовать в России новое, свободное от цен-
зурных ограничений издание "Энциклопедии". Предпринятая Дидро
самая масштабная попытка побудить монарха, объявлявшего себя пос-
ледователем просветителей, вступить на путь практической реализации
начертанной им программы социальных преобразований закончилась
неизбежной неудачей, обусловленной объективными классовыми при-
чинами.
Философские работы Важнейшими вехами на пути разра-
50-80-х годов ботки Дидро материалистического
мировоззрения были "Мысли об ис-
толковании природы" (1754), трилогия "Разговор Д'Аламбера с
Дидро", "Сон Д'Аламбера", "Продолжение разговора" (1769), "Фило-
софские принципы относительно материи и движения" (1770). Опуб-
ликовал он, однако, лишь первое из них, в котором материалистичес-
ко-атеистические положения выражены в завуалированной форме. О
содержании же остальных произведений, где эти положения были выс-
казаны с полной определенностью и детально развиты, знали при жизни
Дидро лишь его ближайшие друзья и единомышленники, так или иначе
отражавшие их в своих публикациях. Наряду с этими произведениями
посмертно были изданы критические разборы Дидро гельвециевских
книг "Об уме" (1758) и "0 человеке" (1773 - 1774), важные для харак-
теристики понимания им процесса формирования личности, а также его
антиклерикальный роман "Монахиня" (1760) и богатые диалектичес-
кими идеями нравственно-философского характера романы "Племян-
ник Рамо" (1762) и "Жак-фаталист" (1773).
270
Последнее десятилетие жизни Дидро было заполнено напряжен-
ной работой, во-первых, над "Элементами физиологии ", которые под-
водили солиднейшую естественнонаучную базу под эскиз системы ма-
териалистического миропонимания, изложенный в "д'аламберовских"
диалогах. Во-вторых, в "Жизни Сенеки" (1778; второе, значительно
расширенное издание этого сочинения было опубликовано в 1782 г. под
заглавием "Опыт о царствованиях Клавдия и Нерона") Дидро продол-
жил разработку концепции "просвещенного правления" монархов, нас-
таивая на долге влиятельного философа быть их наставником и всячес-
ки противодействовать их деспотическим устремлениям. В-третьих, по-
литическая мысль Дидро развивалась вместе с тем (под влиянием рас-
тущего разочарования в "просвещенных государях" и осмысления опы-
та американской революции 1775 - 1783 гг.) в направлении революци-
онного демократизма, идеями которого он насытил сотни страниц напи-
санных им дополнений, включенных с его согласия аббатом Рейналем в
третье издание (1781) своей антиколониалистской книги "История обе-
их Индий", имевшей громадное значение в идеологической подготовке
Великой французской революции. В-четвертых, Дидро готовился издать
за границей полное собрание своих сочинений, собирая, переписывая и
дорабатывая для этого их рукописи.
Умирая, Дидро отказался отречься от своих атеистических убеж-
дений и "примириться" с церковью. Он ушел из жизни со словами:
"Первый шаг к философии - это неверие".
Разработка последовательно
материалистического понимания природы и человека
Перейдя на позиции материалистическо-атеистической филосо-
фии под непосредственным влиянием работ Ламетри, Дидро внес гро-
мадный вклад в ее разработку и обогатил ее рядом новых фундамен-
тальных положений.
Гносеологическо- Начав с усвоения опосредованных
методологические вольтеровскими философскими тру-
воззрения: единство дами локковского сенсуализма и бэко-
чувств, разума и опыта новского эмпиризма, Дидро разраба-
тывал затем на этой основе новые
гносео-методологические воззрения в ходе реализации последова-
тельно материалистического объяснения природы, человеческого бытия
и сознания.
271
Первым шагом на пути разработки гносеологии, совершенным
Дидро еще в рамках деистической формы материализма, было реши-
тельное отрицание реальности божественного откровения и обоснова-
ние положения о том, что все свои знания человек приобретает за счет
собственных познавательных способностей. Религиозной вере, характе-
ризуемой им как мнимый источник столь же иллюзорных сверхъестест-
венных "истин", Дидро против о по-. ставил в качестве единственного
надежного руководителя в поисках истины человеческий разум. Свою
антифидеистическую рациональность он одновременно отмежевал от
априористско-антисенсуалистической умозрительности "метафизики"
17 в. Назвав в "Философских мыслях" свою позицию скептической,
Дидро расшифровал ее как непризнание чисто умозрительных постула-
тов и доверие к тому, что воспринято чувствами и доказано. Продолжа-
ющий монтеневско-бейлевские традиции, скепсис Дидро, характерный
для всех его гносеологических размышлений, с самого начала не был
чисто деструктивным, а включал в себя определенный конструктивный
элемент, который с течением времени становился все более значитель-
ным и прочным. При всей многозначности скептицизма Дидро в нем не
было ничего агностического, напротив, он был органически связан с
когнитивистскими установками, способствуя устранению препятствий
с пути действительного познания.
Важнейшими среди них Дидро считал иллюзии, будто "метафи-
зика", в той или иной мере опирающаяся на теологические представле-
ния, уже раскрыла "сущность" бытия, его атрибуты, свойства, причины
и будто ее способ постижения истины является вполне надежным и
притом единственно верным.
В скепсисе Дидро выражалась также неудовлетворенность дос-
тигнутым уровнем знаний, при котором люди "сомневаются в самих
основах медицины и сельского хозяйства, как они сомневаются в самых
обычных свойствах веществ...". Изображая "необъятную сферу наук...
как широкое поле, одни части которого темны, а другие освещены",
Дидро выдвигал когнитивистскую задачу "расширить границы осве-
щенных мест или приумножить на поле источники света". Именно в
интересах прогресса знания, который представлялся ему при соблюде-
нии определенных методологических правил . вполне осуществимым,
Дидро считал насущной потребностью точно определить область поз-
нанного и с полной ясностью отдать себе отчет в том, сколь
272
многого люди не знают и сколь многими псевдоистинами прикры-
вается это незнание. При этом острие скепсиса Дидро было мировозз-
ренчески определенным. Его слова "мы не знаем почти ничего" адресо-
вались авторам сочинений, в которых самым категоричным образом ут-
верждалась истинность спиритуалистическо-теологических положе-
нии, пример о том, что способность чувствовать "даруется" материаль-
ным существам богом: "А откуда вы знаете, что способность ощуще-
ния, по существу, несовместима с материей?" "Ведь вы, - обращался
Дидро к подобным авторам, - не знаете сущности вещей вообще - ни
сущности материи, ни сущности ощущения". Данный скепсис ориенти-
ровал на необходимость значительного расширения и углубления зна-
ний о материи, расчищал дорогу для философского вывода о присущ-
ности ей всех реально существующих свойств, качеств, способностей.
Говоря о представленном им в "Сне Д'Аламбера" целостном материа-
листическом миропонимании, что "это довольно содержательная фило-
софия, изложенная в настоящий момент в виде системы", Дидро выра-
жал твердую уверенность, что она "будет оправдываться по мере прог-
ресса человеческих знаний" (211, 133, 99, 98, 150, 165). Через написан-
ный Дидро проспект "Энциклопедии" и все это возглавлявшееся им из-
дание красной нитью проходит мысль, что в истории человечества, осо-
бенно с эпохи Возрождения, уже имел место значительный прогресс в
познании людьми действительности и что в будущем он должен стать
еще большим, приобрести непрерывный характер.
Эти когнитивистские убеждения высказывались Дидро при чет-
ком понимании им того, что в силу бесконечности селенной человеку
недоступно ее исчерпывающее познание. В противовес метафизическо-
му идеалу абсолютного знания Дидро призывал учитывать "бесконеч-
ное множество явлений природы", с одной стороны, и естественную ог-
раниченность человеческих умов и органов чувств - с другой Природу
как объект познания Дидро уподоблял необъятной книге, в которой сле-
дующие друг за другом ученые прочитывают все новые страницы, но
никто не может рассчитывать, что когда-нибудь удастся перевернуть ее
последнюю страницу. Гносеологический пессимизм, который возникал
у предшествующих мыслителей при осознании этого факта и который в
XVII в. был с трагической силой выражен Паскалем, преодолевался
Дидро на основе понимания того, что человеческое познание не только
расширяется, но и углубляется, так что и на ограниченной эмпиричес-
кой основе
273
"истолкователь природы", вооруженный правильным методом,
"доходит до усвоения самой сущности порядка" (211, 94, 127). Ка-
ких-либо конкретных пределов развитию человеческого познания Дидро
не ставил, будучи убежден в его возможности разрешать самые слож-
ные "мировые загадки". Сам он с полной убежденностью и солидным
обоснованием разрабатывал материалистическое решение основных ми-
ровоззренческих проблем XVIII в. Выявляя в своих гносеологических
размышлениях то, что Энгельс назвал противоречием "между характе-
ром человеческого мышления, представляющимся нам в силу необходи-
мости абсолютным, и осуществлением его в отдельных людях, мысля-
щих только ограниченное, Дидро приближался к уяснению того, как ре-
ально разрешается это противоречие, научное понимание которого было
выработано столетием позже в марксизме. "Это противоречие, - указы-
вал Энгельс, - может быть разрешено только в бесконечном поступа-
тельном движении, в таком ряде последовательных человеческих поко-
лений, который, для нас по крайней мере, на практике бесконечен. В
этом смысле человеческое мышление столь же суверенно, как несуве-
ренно, и его способность познания столь же неограниченна, как и огра-
ниченна. Суверенно и неограниченно по своей природе, призванию,
возможности, исторической конечной цели; несуверенно и ограниченно
по отдельному осуществлению, по данной в то или иное время действи-
тельности" (1, 20, 88).
Принимая твердо установленным, что "чувства являются источ-
ником всех наших знаний" и что поэтому следует "чувствами позна-
вать природу", Дидро вместе с тем как гносеолог преодолевал точку
зрения одностороннего сенсуализма. Он полагал, что без деятельности
разума познание остановится на своей первоначальной ступени, будет
поверхностным, чисто фактографическим. Отвергая односторонний ра-
ционализм "метафизики" XVII в., Дидро ратовал за новую форму раци-
ональности, которая функционировала бы в единстве с чувственностью.
Как чувства, так и разум должны, согласно Дидро, находиться одновре-
менно в тесной связи с опытом, экспериментом. По Дидро, "истинный
метод философствования был и будет заключаться в том, чтобы умом
проверять ум, чтобы умом и экспериментом контролировать чувства,
чувствами познавать природу". Наблюдение, размышление и экспери-
мент Дидро называл "тремя главными средствами исследования приро-
ды", так определяя их специфическую роль в познании и взаимосвязь
между ними: "Наблюдение собирает факты; размышление
274
их комбинирует; опыт проверяет результаты комбинаций" (211,
98).
Наблюдение, опирающееся "на обычное употребление чувств",
выступает у Дидро как чувственная ступень познания, которую он счи-
тал начальной и базисной. В эту ступень он включал также "помощни-
ков наших чувств" - наблюдательно-измерительные инструменты. Надо
сказать, что предметом познавательно значимого наблюдения является
не только то, что стихийно имеет место в природе, но также и даже
прежде всего то, что раскрывается в ней путем целенаправленных экс-
периментов. Знакомство с работами химиков и книгой Франклина
"Опыты и наблюдения над электричеством" приводило Дидро к заклю-
чению, что "великая привычка опытных наблюдений воспитывает...
чутье, имеющее характер вдохновения". Ясно видя, что эксперименты
строятся на основе определенного понимания природы и носят обду-
манный характер, Дидро для разработки общедоступной методологии
естественно-научного исследования считал необходимым выразить
свойственную им рациональность "разумными и ясными понятиями" (2
11 125, 99, 98, 102, 103, 104).
Называя факты "подлинным богатством философа", Дидро ус-
матривал крупнейший недостаток прем"ней "рациональной филосо-
фии" в том, что свои системы, претендующие быть всеобъемлющими,
она строила из известного ей ограниченного материала, не подозревая,
что могут быть открыты какие-то совершенно новые материалы, и не
ориентируя на их поиск "экспериментальную философию". Дидро за-
мечал, что "время доныне опрокидывало почти все сооружения рацио-
нальной философии", поскольку для ее "архитектуры" оказывались
разрушительными "глыбы" неведомых фактов, непрестанно устанавли-
ваемых естествоиспытателями. Дидро не упускал из виду и недостатков
одностороннего эмпиризма, отмечая, что предоставленная самой себе
"экспериментальная физика" трудится как бы в темном подземелье, без
разбору захватывая там "все, что ей попадает в руки"; она с завязанны-
ми глазами, на ощупь, "натыкается на драгоценные вещи", не будучи
способна оценить в полной мере их значения для познания природы
(211, 101 - 102).
Установка Дидро на единство чувств и разума в познании конкре-
тизировалась его призывом "группе умозрительных философов собла-
говолить соединиться с группой философов действующих", чтобы "в
интересах истины... все наши усилия оказались объединенными и од-
новременно
275
направленными на преодоление сопротивления со стороны приро-
ды" (211, 92). Осмысливая путь, по которому уже плодотворно шел
Ламетри, этот призыв выразил суть отношения самого Дидро как фило-
софа к естествознанию и явился надежным гносеологическим ориенти-
ром для последующих французских материалистов. Согласно Дидро,
"истолкователем природы" может быть только мыслитель, который ор-
ганически соединяет "рациональную" философию с "эксперименталь-
ной", что практически означало философское осмысление естествен-
но-научного материала.
Необходимыми познавательными средствами "истолкователя
природы" Дидро считал гипотезы и обобщения: "Он строит догадки о
том, что еще должно быть, на основании того, что есть; из ряда обстоя-
тельств он выводит абстрактные и общие заключения, которые для него
обладают всею достоверностью чувственных и частных истин..." (211,
127). Сам Дидро выдвинул в "Мыслях об объяснении природы" семь
групп "догадок", представляющих собой более или менее широкомасш-
табные естественно-научные гипотезы, что шло вразрез с ньютоновским
правилом "гипотез не создаю", абсолютизированным деистами. Вслед
за Ламетри и в известной мере Кондильяком Дидро проницательно уло-
вил потребность теоретического естествознания ("поскольку оно мыс-
лит", по выражению Энгельса) в создании гипотез для того, чтобы не
"увязать в теологии", а идти по пути объяснения природы из нее самой.
При освещении вопроса о естественно-научных гипотезах Дидро
высказал целый ряд глубоких соображений. С одной стороны, он писал
о необходимости "большого воображения" для формирования гипотез и
тесно связанных с ними обобщений, цепь которых, основанная "на про-
тивоположностях или на столь отдаленных, едва заметных аналогиях",
может, по его словам, иметь столь "странный" (в наше время сказали
бы "сумасшедший") характер, что "после них грезы больного не пока-
жутся ни более причудливыми, ни более бессвязными". С другой сто-
роны, Дидро считал правомерными лишь такие "догадки", которые
строятся на достаточно надежных "запасах знания" и могут быть под-
вергнуты опытной проверке. Дидро обращал при этом внимание на
сложность эмпирической проверки гипотез, указывая, что лишь "для
абсолютно неверных взглядов достаточно одной первой проверки". Для
гипотез же, имеющих серьезные основания, необходимы многочислен-
ные и разнообразные проверочные эксперименты, так как, разъяснял
он, может обнаружиться, что частично гипотезы ложны, а
276
частично истинны, и это позволит внести в них необходимые кор-
рективы. И если при "умножении опытов... не получаешь искомого, . то
все же может случиться, что встретишь нечто лучшее" (211, 104, 117).
Дидро подчеркивал, что от гипотез, обещающих "существенные откры-
<< Пред. стр. 37 (из 55) След. >>
Список литературы по разделу