<< Пред. стр. 50 (из 55) След. >>
Список литературы по разделу
вседозволенности Гольбах находил на протяжении новейших времен в
деятельности ордена иезуитов.
Одну из самых серьезных опасностей
Обоснование атеистического многотысячелетнего связывания мо-
понимания морали рали с религией Гольбах видел в том,
что неизбежное - по мере развития
знаний - открытие несостоятельности последней может у поверх-
ностно мыслящих людей породить мнение, будто "мораль такой же
фантом, как и религия на которой она якобы покоится". Гольбах приз-
навал исторически реальным, что "порочные люди, отделавшись от ре-
лигии, часто бросаются в объятия разврата и преступления... убедившись
в призрачности религии, они считают все для себя дозволенным " (,
28б). Такую "обезбоженную" вседозволенность Гольбах осуждал столь
же решительно, как вседозволенность религиозного фанатика. В проти-
вовес им обеим Голь-
358
бах утверждал, что "правильно понятый атеизм", т. е. философс-
ки продуманное и философски развитое во всех своих следствиях отри-
цание бога, "основывается на требованиях природы и разума, которые в
отличие от религии никогда не оправдывают преступлений дурных лю-
дей". Разбивая утверждение христианского теолога Аббади, будто ате-
ист в силу своих убеждений "не может обладать добродетелью", Голь-
бах указывал, что нарисованному этим апологетом религии отврати-
тельному образу абсолютного аморалиста и преступника "может соот-
ветствовать поведение не мыслящего, чувствующего, разумного су-
щества, а какого-то дикого зверя, безумца, не имеющего ни малейшего
представления об общественных отношениях, связывающих между со-
бой существа, необходимые друг другу для взаимного счастья" (230, 1,
630, 624).
Отвергнув натуралистическо-гедонистическое сведение челове-
ческого счастья к потоку чувственных наслаждений, Гольбах показы-
вал, что даже в чисто физиологическом аспекте последнее невозможно
без разумного контроля над ними и их ограничения. Еще большее зна-
чение Гольбах придавал разуму в регулировании индивидом, движимым
стремлением к счастью, своих отношений с окружающими людьми. Он
разъяснял, что если "природа побуждает человека любить себя, думать
о своем самосохранении, непрестанно увеличивать сумму своего
счастья", то разум приводит человека к выводу, что "невозможно быть
счастливым в одиночку", т. е. без помощи других людей и без его ответ-
ного содействия их счастью. Этот вывод лежит, по Гольбаху, в основе
философского учения о морали, являющегося "наукой об отношениях,
существующих между живущими в обществе людьми". Краеугольным
камнем этого учения является тезис о том, что нравственное поведение
не только не препятствует реализации стремления индивидов к счастью,
но, наоборот, именно "добродетель является для каждого человека вер-
нейшей дорогой к счастью". В самой общей форме это означает, что
каждый человек "с нормальной организацией" и "способностью к пра-
вильным наблюдениям" должен прийти к выводу, что "для того, чтобы
обеспечить себе самосохранение и дли - тельное счастье, ему следует
бороться с зачастую слепыми порывами собственных желаний, а чтобы
снискать благосклонность окружающих, надо поступать в соответствии
с их желаниями; рассуждая так, он узнает, что такое добродетель; при-
меняя на деле это знание, он будет добродетелен" (230, 1, 572, 676, 626,
571 - 572). Предлагая евдемонистичес-
359
ко-утилитаристское обоснование добродетельного поведь ния,
Гольбах фактически серьезнейшим образом переосмысливал понятия
счастья и пользы индивида, которые наполнялись высоким нравствен-
но-социальным содержанием.
а) Гражданские добродетели. Обоснование четко очерченного
комплекса республикански ориентированных гражданских добродете-
лей высоко поднимало этическую концепцию Гольбаха над индивидуа-
листическим мировоззрением, свойственным ряду философов-материа-
листов предшествующих эпох. "Будь гражданином, - писал Гольбах, -
потому что твое отечество необходимо для твоей безопасности, твоих
удовольствий, твоего благополучия. Будь верным и послушным закон-
ной власти, потому что она необходима для сохранения общества, в
свою очередь необходимого для тебя самого. Повинуйся законам, пото-
му что они - выражение общественной воли, которой должна быть под-
чинена твоя частная воля. Защищай свою страну, потому что она делает
тебя счастливым и в ней все самые дорогие для тебя существа. Не до-
пускай, чтобы эта общая для тебя и твоих сограждан мать подпала под
иго тирании, потому что тогда родина превратится для тебя в темницу"
(230, 1, 677). Гольбах ясно видел, что борьба с иноземными поработите-
лями и внутренними тиранами чревата смертельной опасностью для ин-
дивидов, и его этика, подобно гельвециевской, но более четко и прямо,
учила граждан самоотверженности. По-просветительски преобразуя
традиционное воззрение на философию, Гольбах выступал против расп-
ространенного мнения, что она "воспитывает в гражданах равнодушие и
ослабляет их способность служить родине". По его убеждению, "при
просвещенном правлении, у свободного народа, в стране, подчиняющей-
ся разумным законам, философ всегда будет активным гражданином,
который думает о благе граждан, воспламенен любовью к родине, тру-
дится ради увеличения ее счастья" (23б, 2, 391).
б) "Частные" добродетели. Новым для французского материализ-
ма было обоснование в этической концепции Гольбаха широкого спект-
ра так называемых частных добродетелей, проявляющихся на уровне
межличностного общения, особенно в "частных обществах" (семьи,
"союзы" друзей). Гольбах считал, что поскольку общество должно всес-
торонне способствовать счастью своих членов, постольку должна быть
признана высокая общественная ценность "частных" добродетелей и их
следует культивировать не с меньшей заботливостью, чем гражданские
добродетели.
360
Так, общество, по Гольбаху, кровно заинтересовано в том, чтобы в
отношениях между супругами царили взаимная любовь и верность,
обоюдная помощь и уважение, потому что без этого люди, связанные
брачным узами, были бы несчастны. С этих же позиций Гольбах обосно-
вывал нравственную ценность взаимной любви, помощи и уважения
между родителями и детьми. Высокую моральную ценность Гольбах
придавал также дружбе. Заявляя, что "иметь истинного друга - подлин-
ное благо", Гольбах превозносил при этом такую дружбу, которая, по
его собственному выражен
ию является "бескорыстной", поскольку ру-
ководствуется не стремление приобрести при помощи другого человека
"богатство, влияние в обществе, власть" и т. п., а зиждется исключи-
тельно "на сердечном расположении, честности и порядочности, добро-
те, хорошем характере, талантах и достоинствах человека (230, 2, 51).
в) Альтруизм и гуманность. Прямо выступая, таким образом, за
"незаинтересованное" поведение и признавая его реальность, Гольбах
связывал бескорыстие с тезисом о детерминированности всех челове-
ческих поступков личными интересами лишь посредством переосмыс-
ления последних в альтруистическом духе: "Бескорыстным называют
того, кто видит свое благополучие и свою выгоду в чувствах призна-
тельности людей, которым он делает добро и оказывает полезные услу-
ги". Действительная суть этической концепции Гольбаха состоит как
раз в обосновании альтруизма в межличностном общении людей. Он
прямо утверждал, что "интересы человеческого рода требуют, чтобы мы
были всегда склонны делать людям добро, всегда готовы приносить
пользу любому человеческому существу и чтобы эта готовность стала
нашей привычкой". Гольбах точно именовал такую привычку "гуман-
ностью, или человечностью", подчеркивая что это "сгусток, квинтэс-
сенция и основа всех добродетелей"". Производными от гуманности он
считал такие добродетели, как "сострадание к людям, доброжелатель-
ность, щедрость, великодушие, снисходительность, доброта, терпение,
способность прощать людям обиды и оскорбления". Гольбаховское по-
нимание гуманности включало в себя также нравственное требование,
чтобы в отношениях между людьми всегда проявлялось уважение дос-
тоинства личности, поскольку она без этого не может чувствовать себя
счастливой. Он настаивал на том, что "ко всем людям, с которыми мы
связаны каким-либо отношениямии" следует проявлять не просто доб-
роту, но в месте с тем "мягкость, любезность, услужливость, вежли-
вость и
361
уступчивость, чуткость и предупредительность..., стараться не
задеть, не оскорбить, не обидеть их" (230, 2, 51, 59, 55, 56, б4). Нужно
заметить, что принцип гуманности Гольбах считал обязательным и в
действиях государства по отношению к гражданам. В гуманизации по-
литики, вообще в насыщении ее нравственными началами Гольбах видел
одну из важнейших задач современности.
г)Добродетель как "главный интерес". Принципиальное значение
имеет тот факт, что по мере развертывания своей этической концепции
Гольбах от указания на "выгоды" и "преимущества", проистекающие
для личности из ее добродетельности поведения, переходил к выявле-
нию его внутренних, собственно нравственных оснований. Гольбах ясно
замечал, что для многих альтруистических поступков личности невоз-
можна эквивалентная "компенсация", более того, ответом на них мо-
жет быть неблагодарность и даже зло. Очевидным было для Гольбаха и
то, что при существующем социальном строе республиканские доброде-
тели не только не вознаграждаются какими-либо благами, но, напротив,
навлекают на их носителей несчастья. Снова отходя от "системы фата-
лизма" и реально признавая человеческую свободу, а вместе с тем на-
полняя новым смыслом евдемонистическо-утилитаристские положе-
ния, Гольбах считал, что и в этих неблагоприятных внешних обстоятель-
ствах.личность имеет возможность совершать добродетельные поступки
и должна это делать. Он указывал, что, "C какими бы несправедливыми
и ослепленными существами" ни довелось жить добродетельному чело-
веку, никакая сила на Земле не может отнять у него "внутреннего
удовлетворения - этого чистейшего источника всякого счастья" (230, 1,
677). Переосмысливая в этом духе также понятие интереса, Гольбах
провозглашал, что "при любых обстоятельствах главным интересом че-
ловека остается добродетель" (230, 2, 43). Используя кантовский тер-
мин, можно сказать, что Гольбах, по сути дела, выдвинул "категори-
ческий императив", т. е. общеобязательное и безусловное правило
нравственности. Достоинством гольбаховского "категорического импе-ратива" является то, что он связан с материалистическо-атеистической
философией, обосновывается рациональными аргументами, является
социально содержательным, пронизан четкими гуманистическими ори-
ентациями и требует своей обязательной реализации в поступках людей.
д) Долг и этические чувства. Этическую концепцию Гольбаха
увенчивало понятие долга, которое на заре французского материализма
подверглось дискредитации со сто-
362
роны Ламетри. Гольбах настаивал на том, что к области предрас-
судков относятся лишь теологическо-спиритуалистические обоснова-
ния и истолкования морального долженствования, но не оно само в сво-
ем истинно человеческом содержании. Определяя мораль как "науку о
человеческих обязанностях", Гольбах уточнял, что "обязанность - это
то же самое, что долг и необходимость". По разъяснению Гольбаха,
"моральный долг - это необходимость для каждого человека выполнять
обязанности, от которых, как показывает жизненный опыт и разум, не-
отделимо его счастье, поскольку он живет с другими людьми" (230, 2,
22, 2З).
Существенное значение в этической концепции Гольбаха имел
вопрос о противодействии порокам, при рассмотрении которого он сде-
лал значительный шаг вперед по сравнению не только с Ламетри, но и
Гельвецием. Очерчивая широкую сферу "несправедливых" действий, не
подпадающих под политическо-правовое регулирование, Гольбах ука-
зывал на необходимость эффективного нравственного наказания за их
свершения. Он видел его в презрении окружающих' и потому отводил
важнейшую нравственную роль чувствам стыда и совести. Гольбах
рассматривал стыд как "мучительное чувство, которое мы внутренне
испытываем всякий раз, когда страшимся презрения других людей", а
совесть - как "порождаемое жизненным опытом знание того, как наши
добрые или дурные поступки должны соответственно вызвать к нам
чувство любви и признательности или чувство ненависти в людях, с ко-
торыми мы живем. В первом случае мы обладаем чистой совестью, ко-
торая представляет собой действительное и драгоценное благо. Во вто-
ром мы наделены так называемой нечистой совестью, которая заставля-
ет нас испытывать тягостное и удручающее чувство" (230, 2, 78). Таким
образом, для Гольбаха в отличие от Ламетри стыд и совесть - это не вре-
доносные "предрассудки", а необходимые для блага людей моральные
чувства, которые формируются в условиях общественной жизни и ко-
торые необходимо всячески культивировать. Социальную значимость
угрызений совести Гольбах считал тем более высокой, что, по его мне-
нию, их власть может простираться и на преступников, побуждая их к
изменению своего поведения.
Пройдя через непродолжительный период по-своему драматичес-
ких исканий и колебаний, связанных с радикальным разрушением рели-
гиозного понимания морали, французский материализм XVIII в. к 70-м
годам выработал в лице Гольбаха этическую концепцию, которая с неви-
данной
363
прежде убедительностью и широтой обосновывала рациональны-
ми аргументами непререкаемую ценность нравственности для челове-
чества. Подобная детеологизация морали сопровождалась у Гольбаха та-
ким переосмыслением ее содержания, при котором оно, полностью сох-
ранив комплекс традиционных общечеловеческих норм, существенно
обогатилось целым рядом новых гуманистических ценностей, вырабо-
танных просветительской мыслью и органически связанных с борьбой за
освобождение людей от различных форм духовного и социально-поли-
тического гнета. Эта концепция Гольбаха представляет собой высшее
достижение материалистической философии XVIII в. в области этики и
является одной из важнейших вех в истории этики.
К о н ц е п ц и я а т е и з м а Атеизм Гольбаха представляет собой
Происхождение многоплановую и детально разрабо-
веры в богов танную теоретическую концепцию,
и корни религии ряд существенных аспектов которой
был уже охарактеризован в связи с
рассмотрением понимания им природы, человеческого бытия и
сознания, политики и морали. Центральное место в этой концепции за-
нимают трактовка Гольбахом происхождения веры в бога, корней и
сущности всякой религии, возникновения и распространения христиан-
ства, а также программа атеистическо-антиклерикальных преобразова-
ний.
Не удовлетворяясь суммарным взглядом на богов как на продукты
человеческого воображения и мыслью Мелье о религии как всецело по-
литическом установлении угнетательского характера, Гольбах во всео-
ружии современных ему знаний углубленно рассмотрел происхожде-
ние и корни религиозных верований. Воспроизведение в общих чертах
традиционной для свободомыслия триады религиогенных факторов - не-
вежество, страх, обман - сопровождалось у Гольбаха существенно но-
вым толкованием их содержания. Разрабатывая элементы историко-ге-
нетического подхода, наметившиеся в предшествующих религиоведчес-
ких изысканиях французских просветителей, Гольбах выделил в генези-
се религии три последовательные стадии: фетишизм (в который факти-
чески были также включены феномены того, что в XIX в. стали имено-
вать тотемизмом), политеизм (началом которого выступал - если поль-
зоваться позднейшим термином - анимизм) и монотеизм.
а)"Невежество". При разработке положения о невежестве как ис-
точнике религии Гольбах указывал прежде всего на то, что у всех наро-
дов ссылка на волю богов служит стандартным способом объяснения
интересующих их непо-
364
нятных явлений. Отсюда он заключал: "сущность наших предс-
тавлений о божестве" состоит в том, что "словом "бог" люди обознача-
ют скрытую причину наблюдаемых ими явлений; они употребляют это
слово, когда перестают Разбираться в механизме естественных и извест-
ных им причин...". Отмечая, что в пору зарождения религиозных веро-
ваний у древнейших людей не могло быть глубокого знания причин-
но-следственных отношений, Гольбах считал неизбежным, что "для
наших диких предков все явления были чем-то таинственным, а вся
природа - загадкой; все явления должны были казаться чудесными и
грозными...". В основе религиозных иллюзий лежало, по Гольбаху, от-
чуждение, "отвлечение" от природы той присущей ей силы, которая все
приводит в движение: "Эту энергию природы, этот активный принцип
люди и олицетворили, мысленно отделив его от реальности и снабдив
его либо мнимыми, либо заимствованными у самих себя качествами.
Таков тот призрачный материал, из которого они создали себе бога..."
(230, 1, 368, 360, 500).
Под "мнимыми", "метафизическими" качествами Гольбах имел
в виду совокупность тех "отрицательных" атрибутов (нематериаль-
ность, бестелесность, неизменность и т. д.), которыми религиозное соз-
нание стремится охарактеризовать бога как'"чистый дух", совершенно
отличный от природы. Гольбах разъяснял, что это абсолютное противо-
поставление бога материи говорит, по сути дела, лишь о том, чем он не
является, что в сочетании с неизбежным отсутствием подлинно поло-
жительных "метафизических" определений бога фактически низводит
его до положения "чист~ го ничто". По Гольбаху, этот результат дока-
зывает "тщетность усилий человеческой мысли определить существо,
<< Пред. стр. 50 (из 55) След. >>
Список литературы по разделу