<< Пред. стр. 8 (из 55) След. >>
Список литературы по разделу
заставляет человека влачить жалкое сущест-
56
вование, унижает его в собственных глазах, сковывает его иници-
ативу. Чувство же политической и гражданской свободы доставляет че-
ловеку сознание собственной силы, активизирует его энергию, способс-
твует развитию его способностей.
"Письма к Бэрку". Революционно-демократические убеждения
Пристли в полной мере проявились в его "Письмах к Эдмонду Бэрку".
Поводом к их написанию послужил выход в свет книги Бэрка "Размыш-
ления о французской революции" (1790). Это был памфлет, содержав-
ший критику теории и практики революции во Франции. Бэрк выступал
в книге как идеолог наиболее консервативных кругов правящих классов
Великобритании, стремившихся к удушению французской революции.
Отрицая право народа на революцию, Бэрк защищал абсолютную монар-
хию, доказывал необходимость ликвидации революционных завоеваний
народных масс. Он не скрывал своего "отвращения и ужаса" перед ли-
цом развернувшихся во Франции исторических событий, метал громы и
молнии на вождей революции.
Пристли решительно осудил книгу Бэрка и выразил полную под-
держку французской революции. Одним из первых он понял и высоко
оценил прогрессивное историческое значение этой революции, ее все-
народный характер, справедливость и законность революционных пре-
образований. "...Всякий раз, когда мы видим, что весь народ или боль-
шинство его выступает, как один человек, против старого правительства
и низвергает его, мы можем с уверенностью сказать, что повод был
чрезвычайно значителен и народ поступил хорошо" (41, 3, 452).
Монархическим убеждениям Бэрка, его попыткам оправдать аб-
солютизм Пристли противопоставляет положение о том, что все прави-
тельства имеют свой источник в народе, должны служить ему. Если же
народ сталкивается с угнетением, попранием своих прав, то он имеет
все основания оказать сопротивление тиранам и свергнуть их власть. С
негодованием пишет Пристли о стремлении Бэрка утвердить принцип
уважения к государям, внушить мысль, будто они обладают естествен-
ным и непреложным правом царствовать и повелевать, а подданные -
повиноваться им. Пристли отмечает, что подобные высказывания "не-
состоятельны и абсурдны". Он обвиняет Бэрка в том, что тот призывает
к суеверному преклонению перед монархами, ратует за сохранение в
самом рабстве духа свободы. "Я думаю, - пишет Пристли, - что гораздо
легче сохранить этот дух вне рабского состояния, чем в рабстве" (41, 3,
470).
57
Резкой критике со стороны Пристли подверглись попытки Бэрка
поставить под сомнение идею о естественных правах человека, ставшую
теоретической основой политической программы буржуазной демокра-
тии. Как известно, "Декларация прав человека и гражданина", принятая
в 1789 г. Учредительным собранием Франции, провозгласила "естест-
венными и неотчуждаемыми правами человека" свободу личности, сло-
ва, совести, равенство граждан перед законом, право собственности, а
также право на сопротивление угнетению. В книге Бэрка эти права име-
новались "мнимыми правами французских теоретиков"" и, по сущест-
ву, отвергались под тем предлогом, что люди, вступая в общественные
отношения, неизбежно отказываются от своих естественных прав.
Пристли же, следуя теории общественного договора, утверждал,
что такие естественные права, "как жизнь, свобода и собственность",
не могут быть отчуждены. Вступая в договорные отношения и отказы-
ваясь от некоторых из своих прав в пользу учреждаемой государствен-
ной власти, люди не могут и не должны отказываться от своих важней-
ших естественных прав. Напротив, они заключают договор для лучшего
обеспечения этих прав. И если люди приходят к выводу, что условия до-
говора нарушены государем или иным правителем, они имеют полное
право отказаться от этого договора. "Народ всегда имеет право взять на-
зад то, что сам дал, если условия, на которых это было дано, не выпол-
няются" (41, 3, 471). В этом случае народ без всякого сомнения может
образовать новое общественное состояние и принять такие формы прав-
ления, которые он сочтет лучшими.
Те же, кто нарушает условия договора, ущемляет права народа,
должны нести наказание за злоупотребление своей властью, и короли
не могут быть исключением. "Разве нарушения закона или конститу-
ции ими менее пагубны для государства, чем нарушения со стороны
других лиц?" (41, 3, 471 - 472). И Пристли давал ясно понять, что рево-
люционный народ обладает правом не только смещать, но и карать госу-
дарей, которые притесняют и угнетают его. Примечательно, что это пи-
салось за год до свержения монархии во Франции и за полтора года до
осуждения и казни короля Людовика XVI.
"Без знати, без епископов и короля" (41, 3, 477) - такой общест-
венный строй Пристли вслед за своим единомышленником и соратни-
ком по политической борьбе Прайсом считал наиболее справедливым,
отвечающим правам человека,
58
представлениям народа о свободе. "...Пусть торжествует народ", -
призывал Пристли, ставший одним из решительных защитников Вели-
кой французской революции и горячим пропагандистом ее идей.
С революционными событиями во Франции и Америке Пристли
связывал свои мечты о наступлении новой эры в истории человечества.
Он выражал надежду на то, что "история примет иной, более приятный
вид" (41, 3, 497), что исчезнут национальные и расовые предрассудки,
прекратятся войны, будет покончено с колониальными захватами. "Ни
одна часть Америки, Африки или Азии не останется в подчинении у ка-
кого-нибудь европейского государства, и всякие связи, которые будут
поддерживаться между ними, будут иметь в виду только их взаимную
пользу" (41, 3, 499). Пристли мечтал об установлении "всеобщего мира
и отношений, основанных по доброй воле, между всеми народами" (41,
3, 498), о процветании всех государств, больших и малых. Государс-
твенная власть будет обеспечивать всем людям возможность пользо-
ваться их естественными правами, заботиться об их общем благе, а че-
ловек освободится от всех тех пут, которые связывали его способности
и инициативу. Словом, это будет "переход от тьмы к свету, от суеверия
к здравому знанию и от самого унизительного рабства к состоянию са-
мой возвышенной свободы" (41, 3, 496).
В этих высказываниях Пристли нашли выражение просветитель-
ские иллюзии о "царстве разума" на Земле, которое связывалось с
осуществлением буржуазно-демократических преобразований. Спра-
ведливости ради нужно сказать, что английский философ отдавал себе
отчет в том, что высказанные им пожелания Скорее всего являются
мечтой, но это такая мечта, добавлял он, которая "не заключает в себе
ничего вредного или неприятного", напротив, мечты и надежды подоб-
ного рода стимулируют нашу деятельность, направляют "все наши уси-
лия к общественному благу как великой цели" (41, 3, 504).
Судьбы английского Английский материализм XVIII в. ос-
материализма тавил заметный след в истории фило-
и свободомыслия софии. Его высшее достижение -
учение о самодвижении материи -
было воспринято передовой философской мыслью, получило
дальнейшее развитие во французском материализме. Важную роль сыг-
рали идеи английских материалистов о материальной обусловленности
сознания, его органической связи с деятельностью нервной системы и
мозга. Эти идеи
59
послужили основой для материалистического решения психофи-
зической проблемы, способствовали созданию психологии как науки.
Нельзя не отметить вклад английских материалистов в разработку тео-
рии познания, вопросов методологии, проблемы детерминизма. Особен-
но плодотворны были их попытки обосновать необходимость сочетания
опытно-индуктивного и дедуктивного методов познания, распростра-
нить детерминистский подход ко всем явлениям как физического, так и
психического характера. Несмотря на исторически обусловленную ог-
раниченность английского материализма, непоследовательность деист-
ского и пантеистского решения философских проблем, Толанд, Кол-
линз, Гартли и Пристли обогатили философскую мысль, всемерно со-
действовали дальнейшему развитию материалистической философии.
Весомый вклад внесли английские материалисты в критику рели-
гии, в распространение свободомыслия. В рецензии на книгу французс-
кого буржуазного историка Гизо об английской революции XVII в.
Маркс и Энгельс писали: "...г-н Гизо забывает, что свободомыслие, так
пугающее его во французской революции, было ввезено во Францию
именно из Англии" (1, 7, 220). Действительно, просветительская раци-
оналистическая критика религии и церкви, которую настойчиво вели
английские вольнодумцы, их призывы к свободе мысли и слова, осуж-
дение религиозной нетерпимости и фанатизма, пропаганда передовых
научно-философских взглядов в немалой степени способствовали исто-
рической подготовке свободомыслия и атеизма французских филосо-
фовпросветителей и материалистов, укреплению . позиций материализ-
ма и атеизма в философии нового времени.
Особенно значительное влияние оказали английские материалис-
ты на философию американского Просвещения. При этом следует иметь
в виду не только родство идейных позиций, но и языковую общность, а
также английское происхождение ряда американских мыслителей: К.
Колдена, Т. Пейна, Т. Купера. Последний, переселившись в США в 1794
г. (вместе с Пристли), активно пропагандировал материалистическую
философию, преимущественно в деистской форме. К деистской форме
материализма примыкали и такие известные американские просветите-
ли как В. Франклин, Т. Джефферсон и др. (см. 48 и 49).
Буржуазные исследователи всячески принижают роль и значение
английских материалистов XVIII в. в истории философской мысли. Не-
редко встречается и прямое искажение взглядов Толанда, Коллинза,
Пристли и их единомышленников. В таком духе написан, в частности,
раздел об
60
английских материалистах в "Истории новой философии" В.
Виндельбанда. Толанд назван там "наихарактернейшим представителем
религиозной философии Просвещения", а Гартли и Пристли фигуриру-
ют в качестве философов, которые забрели "в бесславные лжеучения
материализма ( 47, 1, 233, 251). Показательна в этом отношении и "Ис-
тория западной философии" Б. Рассела. Ни Толанд, ни Коллинз в ней
вообще не упоминаются, тогда как Беркли и Юму посвящены специаль-
ные главы. Гартли и Пристли, вскользь упомянутые Расселом, отмечены
лишь как предшественники а нглийского утилитаризма (см. 30, 790,
792).
В таком же примерно плане пишут об английских материалистах
XVIII в. и другие современные буржуазные истоики философии (см.,
например, 33 и 36). Что касается философского наследия Толанда, Кол-
линза, Пристли и других английских материалистов, то оно фактически
предано забвению как в самой Англии, так и в других странах Запада.
Изданные более двух веков назад сочинения передовых английских
мыслителей давно уже стали у них на родине библиографической ред-
костью и практически недоступны широкому читателю.
Заслуга изучения и популяризации философии английских мате-
риалистов ХVIII в. принадлежит исследователяммарксистам. В Советс-
ком Союзе, других социалистических странах издаются произведения
названных мыслителей, критически осмысливается их вклад в развитие
философского материализма.
II. ПРОСВЕТИТЕЛЬСКИЕ ИДЕИ В АНГЛИЙСКОЙ ЭТИКЕ
Глава 5 ШЕФТСБЕРИ, ХАТЧЕСОН, МАНДЕВИЛЬ
Аристократ по происхождению, сын известного политического
деятеля периода реставрации, воспитанник Локка, Шефтсбери (1671 -
1713) вошел в историю философии как писатель-моралист, автор ряда
сочинений, посвященных проблемам этики и эстетики. В 1711 г. они
были опубликованы в одной книге под общим названием "Характерис-
тики людей, нравов, мнений, времен". Книга получила широкую из-
вестность как в самой Англии, так и за ее пределами. Хатчесон, Воль-
тер, Дидро, Франклин, Гердер, Гете - вот далеко не полный перечень
мыслителей, испытавших на себе воздействие этико-эстетической кон-
цепции Шефтсбери.
61
Сущность этой концепции выражает постулированный Шефтсбе-
ри принцип единства красоты и добра (блага): "Красота и благо - это од-
но и то же" (66, 209). Автор "Характеристик" отталкивался при этом от
аналогичных идей, развивавшихся еще античными мыслителями, фило-
софами эпохи Возрождения. Как и его предшественники, Шефтсбери
считал главными признаками прекрасного соразмерность, пропорцио-
нальность. Источник красоты в области духовной жизни, нравственнос-
ти тот же самый. По мысли Шефтсбери, гармоничное сочетание душев-
ных влечений составляет содержание нравственной красоты. И наобо-
рот, нарушение этой внутренней гармонии порождает моральное уродс-
тво.
Шефтсбери не отрицал существование эгоистических влечений и
аффектов, однако полагал, что они не могут принести вреда, если не
получат чрезмерного развития, не завладеют человеком целиком. Кроме
того, он считал, что эгоистические аффекты уравновешиваются природ-
ными, или естественными, аффектами (naturaI affection), имеющими
альтруистический характер. Именно им и принадлежит, по Шефтсбери,
ведущая роль в нравственной жизни. Существуют, наконец, и такие
аффекты, которые следует назвать противоестественными (злоба, ко-
варство, мстительность и и т. п.), поскольку они не соответствуют
"природе человека" и не только приносят вред другим людям, но и де-
лают несчастными и одинокими тех, кто ими обладает. Душа человека,
откуда удалено "все прекрасное и доброе и где нет ничего рядом с ди-
костью и уродством" (80, 1, 335), преврашается в пустыню. Что за
жизнь должна быть в этой пустыне, восклицает Шефтсбери, когда чело-
век создан для жизни в обществе, обладает чувством сопричастности со
всем человечеством.
Гармония души, согласно Шефтсбери, - это такое состояние, ког-
да индивид развил в достаточной степени свои природные альтруисти-
ческие аффекты, когда он контролирует собственные эгоистические
влечения, когда, наконец, он избавился от противоестественных нак-
лонностей. Такая соразмерность внутренних, душевных порывов явля-
ется, по Шефтсбери, естественным состоянием человеческой натуры,
соответствует присущему людям "моральному чувству" (moral sense).
"Моральное чувство" рассматривалось Шефтсбери как высшая
форма нравственного сознания, как способность Восприятия и оценки
проявлений нравственности. Вводя в философию данное понятие, стре-
мясь создать "этику
62
чувств" в противовес рационалистической этике кембриджских
платоников, Шефтсбери выступал как ученик и последователь Локка.
Однако он разошелся с Локком в понимании человека как нравственно-
го существа. Последний отрицал, как известно, существование каких бы
то ни было врожденных моральных, или практических, принципов.
"Добродетель по большей части одобряют не потому, что она врождена,
а потому, что она полезна" (23, 1, 96). Шефтсбери же исходил из того,
что добродетель коренится в самой человеческой природе, что "предс-
тавления и принципы прекрасного, справедливого и честного идут толь-
ко от природы, и ни от чего более" (66, 217).
Известно также, что Локк подчеркивал относительность и измен-
чивость нравственных норм, отмечал их зависимость от среды и воспи-
тания. Согласно же Шефтсбери, нравственность носит самодовлеющий,
автономный характер, она свободна от влияний извне, хотя и может
быть развита посредством постоянных упражнений в добродетели. От-
вергал Шефтсбери и утилитаристский подход к нравственности, кото-
рый имел место у Гоббса и Локка. Добродетели следуют не из соображе-
ний пользы или выгоды, не в расчете на получение награды и не из
страха перед наказанием, а потому, что обладание добродетелью уже
само по себе вознаграждает человека, делает его счастливым. Доброде-
тель, писал Шефтсбери, есть "самое главное и наиболее привлекатель-
ное из всего самого превосходного и прекрасного" (80, 1, 338). При
этом он подчеркивал социальную природу добродетели, ее альтруисти-
ческую направленность. "Для того чтобы индивид заслужил название
добродетельного, все его наклонности и аффекты, весь образ его мыш-
ления и чувствования должны соответствовать и содействовать благу
рода, т. е. той самой системе, в которую он входит как часть" (80, 1,
280).
Сочетая альтруизм и эвдемонизм, отождествляя добродетель и
счастье, Шефтсбери утверждал, что обладание добродетелью способс-
твует гармонии личных и общественных интересов. В добродетели как
бы слиты воедино счастье отдельного человека и общественное благо.
Добродетель - "это единственное качество, которое, будучи благоде-
тельным для общества и для человеческого рода вообще, является однов-
ременно счастьем и благом для каждого создания в частности" (80, 1,
338). И Шефтсбери вновь и вновь подчеркивает ту мысль, что только
добродетель дает человеку удовлетворение, наполняет смыслом его
нравственную жизнь;
63
порок же разрушает личность, не принося человеку ни удовлет-
<< Пред. стр. 8 (из 55) След. >>
Список литературы по разделу