<< Пред. стр. 22 (из 27) След. >>
Список литературы по разделу
стических отношений и исчезновения капиталистов, в государство общенародное, имеющее уже новый смысл и содержание (устремление к коммунизму)»'.
Проблемы этики и эстетики. Строительство социализма есть одновременно процесс формирования коммунистической морали, воспитания нового человека. Цель нравственного воспитания советского человека, говорил M. И. Калинин, состоит в том, чтобы сделать его идейно убежденным, бесстрашным борцом за коммунизм. Касаясь вопроса о возникновении и развитии морали, Калинин отмечал, что мораль возникла вместе с возникновением человеческого общества, еще до появления классов. С разделением общества на антагонистические классы мораль приобретает классовый характер. В буржуазном обществе наряду с буржуазной моралью возникает, формируется и развивается пролетарская мораль, которая играет огромную роль в борьбе рабочего класса за коммунизм.
Большое значение в утверждении коммунистической морали имеет трудовое воспитание и Полнтехническое обучение. Страстным поборником такого воспитания и обучения как важного фактора формирования коммунистической нравственности была замечательный педагог, организатор и руководитель народного просвещения в нашей стране Надежда Константиновна Крупская. Коммунистическая нравственность, утверждала она, выковывается в процессе повседневного труда людей, создающих материальные и духовные ценности социалистического общества. Труд, созидающий коммунизм, облагораживает людей, делает их неутомимыми борцами за социальную справедливость, воспитывает коллективизм, товарищескую спайку2.
В нравственном воспитании личности важную роль играет коллектив. Проблему коллектива разрабатывал крупнейший советский педагог и писатель Антон Семенович Макаренко. Он рассматривал коллектив как связующее звено между личностью и обществом. В советском коллективе отражается наше общество так же, как в капле воды отражается солнце. Коллектив прививает личности лучшие черты, присущие всему нашему обществу3.
Расцвет нового, реалистического искусства, служащего делу коммунизма, способствовал развитию марксистско-ленинской эстетики. Большое значение в ее разработке имели постановления Центрального Комитета партии «О политике партии в области художественной литературы» (1925) и «О перестройке литературно-художественных организаций» (1932). Партия от-
1 M. И. Калинин. Избранные произведения в четырех томах, т. 2 М, 1960, стр 75
2 См.: Н. К. Крупская. Педагогические сочинения в десяти томах, т 4. М, 1959
3 См.: А. С. Макаренко. О коммунистическом воспитании. М., 1956
645
стаивала и обосновывала важнейшие эстетические принципы марксизма — идейность, народность, реализм. Большую роль в становлении марксистско-ленинской эстетической науки сыграли А. В. Луначарский и А. М., Горький.
В документах партии, в работах А. В. Луначарского, А. М. Горького подчеркивался классовый характер искусства. Советское социалистическое искусство должно служить благородному делу созидания нового, коммунистического строя, беспощадно изобличать и выкорчевывать родимые пятна капитализма.
Социально-классовое содержание произведения искусства облекается в соответствующую художественную форму. Искусство, отражая мир в художественных образах, должно, по выражению А. В. Луначарского, «эстетически радовать и чувственно волновать»', вызывать большие мысли и чувства. Поэтому марксистско-ленинская эстетика придает большое значение художественному мастерству. Луначарский критиковал тех незадачливых писателей и критиков, которые, пренебрегая художественным мастерством, утверждали, что если в произведениях искусства есть классовая направленность, то все остальное приложится. Подобная точка зрения, говорил А. В. Луначарский, «является ударом по собственным ногам. Лучше простая проповедь, простая лекция, чем косноязычное искусство, которое само по себе никого не убеждает. Неумелая потуга воспользоваться художественным языком для пропаганды идеи может чрезвычайно скомпрометировать эту идею»2.
В работах советских ученых по эстетике рассматривался вопрос о роли марксистско-ленинского мировоззрения в художественном творчестве. Марксистско-ленинское мировоззрение вооружает писателей научным методом проникновения в сущность явлений. Мировоззрение, как правило, определяет творческий метод художника. Марксистско-ленинское мировоззрение — научная основа для выработки метода социалистического реализма. «Стать сознательным социалистическим реалистом невозможно без овладения марксизмом-ленинизмом»3. Выдающиеся представители советской литературы испытали на себе благотворное влияние марксистско-ленинского мировоззрения. А. Толстой говорил, что «марксизм, освоенный художнически, — «живая вода»»4.
Советские эстетики и литературоведы показали связь между познавательной функцией и социальным назначением искусства. А. В. Луначарский, А. М. Горький и другие утверждали, что искусство не только познает жизнь,, главное назначение со-
' Л. В. Луначарский. Статьи о советской литературе. М., 1958, стр. 141.
2 Тим же, стр. 139 — 140.
3 М. И. Калинин. О литературе. Л., 1949, стр. 86.
4 А. Н. Толстой. Полное собрание сочинений, т. 13. М., 1949, стр. 324.
646
ветского искусства — преобразование жизни на основе принципов коммунизма. Подлинное искусство не может ограничиваться лишь познанием мира и остаться безразличным к жизненной борьбе; оно ставит себя на службу передовым силам общества. В искусстве социалистического реализма существует органическая связь между его познавательной функцией и служением народу. Диалектический материализм — теоретическая основа советского искусства — дает ему не только возможность проникать в глубинные процессы и правильно отражать жизнь, но и является предпосылкой его революционно-преобразующей роли.
А. В. Луначарский, А. М. Горький, разрабатывая эстетические принципы советского искусства, подчеркивали, что задача искусства не только обличение недостатков, теневых сторон социалистической действительности, но прежде всего и главным образом выражение основной тенденции — утверждения новой, социалистической жизни.
* * *
Победа социализма и строительство коммунистического общества в СССР, образование мировой социалистической системы, мощный подъем революционного движения в капиталистических странах, национально-освободительные революции дали сильный толчок развитию марксистской философской науки, в частности исторического материализма. В этот период перед историческим материализмом встали новые задачи: выявление движущих сил развития социалистического общества и закономерностей перехода от социализма к коммунизму; разработка проблем политической и идеологической надстройки, особенно государства; формирование коммунистических общественных отношений; воспитание нового человека; исследование диалектики развития мирового революционного процесса, многообразия форм перехода к социализму.
Предмет исторического материализма. Разработка историческим материализмом новых проблем, выделение научного коммунизма в качестве самостоятельной дисциплины, развертывание конкретных социологических исследований (особенно с начала 60-х годов) вызвали оживленные дискуссии о предмете исторического материализма. Советские философы и зарубежные марксисты считают предметом исторического материализма общество как целое, общие законы общественного развития, определяющие функционирование и смену общественно-экономических формаций, взаимодействие различных сторон общественной жизни. Исторический материализм решает основной вопрос философии применительно к об-
647
ществу, т. е. решает вопрос об отношении общественного сознания к общественному бытию'. Поэтому нельзя согласиться с теми, кто не признает исторический материализм философской дисциплиной на .том основании, что он изучает не мир в целом, а часть его — общество.
Развертывание конкретных социологических исследований потребовало выяснения связи между ними и историческим материализмом. По мнению некоторых философов, наряду с историческим материализмом должна существовать особая, специальная наука — социология, призванная осуществлять обширный круг конкретных исследований во всех областях общественной жизни. Другие считали, что стремление создать помимо исторического материализма социологическую науку, охватывающую все стороны общественной жизни, ведет к подмене ею других общественных наук (научного коммунизма, политической экономии, правоведения и др.). Исторический материализм, будучи общей марксистской социологической теорией, не исключает, а предполагает широкое развертывание конкретных социологических исследований.
Необходимость решения новых задач, вставших перед общественными науками, придала актуальное значение методологическим проблемам социального исследования, разработке исторического материализма как методологии всех общественных наук. Исторический материализм, исследуя общие законы развития общества, изучая общество как целое в органическом единстве всех его сторон, связь между объективным и субъективным, историческую закономерность и случайность и т. д., помогает специалистам в области конкретных наук давать диалектико-материалистический анализ изучаемых ими явлений, вскрывать их причины и законы развития.
При исследовании предмета исторического материализма нельзя упускать из виду органическое единство познавательной и идеологической функции исторического материализма2. Познавательная функция его заключается в отражении объективных законов, его идеологическая функция — в теоретическом выражении интересов рабочего класса и всех сил, борющихся за социализм. Так как интересы пролетариата совпадают с прогрессивным развитием общества, с объективными законами истории, то, чем точнее познаются объективные законы социальной жизни, тем правильнее определяют свои задачи рабочий класс и его партия.
' См. «Основы марксистской философии». М., 1960; Д. И. Чесноков. Исторический материализм. М., 1965; В. Ж. Келле и М. Я. Ковальзон. Исторический материализм. М., 1962, и др.
2 См. «Исторический материализм и социальная философия современной буржуазии». М., 1960, «Марксистская и буржуазная социология сегодня». М., 1964.
648
Диалектика производительных сил и производственных отношений. Созидание материально-технической базы коммунизма, строительство социализма в странах народной демократии, вступление ряда стран Азии и Африки на путь некапиталистического развития потребовали раскрытия диалектики производительных сил и производственных отношений. Было исправлено ошибочное положение о «полном соответствии» производительных сил и производственных отношений при социализме, равносильное отрицанию противоречий между ними. Ленин учил, что полного, абсолютного соответствия «не будет никогда, что его не может быть в развитии природы, как и в развитии обществ...»'. В партийных документах, в трудах советских и зарубежных философов было показано, что между производительными силами и производственными отношениями в социалистическом обществе существуют неантагонистические противоречия: и при социализме производительные силы, оставаясь наиболее подвижным элементом способа производства, зачастую опережают в своем развитии производственные отношения. Вот почему между этими двумя сторонами способа производства постоянно возникает известное несоответствие. Догматическая формула о полном соответствии производительных сил и производственных отношений снимала вопрос о необходимости совершенствования производственных отношений.
В разрешении неантагонистических противоречий, возникающих между производительными силами и производственными отношениями социализма, огромная роль принадлежит сознательной деятельности народных масс, руководимых коммунистической партией. Коммунистическая партия открыла новую закономерность в развитии производительных сил и производственных отношений, состоящую в том, что при социализме и коммунизме партия, народные массы, опираясь на объективные законы развития общества, сознательно совершенствуют производственные отношения, приводят их в соответствие с выросшими производительными силами и дают тем самым простор для их дальнейшего развития.
В последнее время дается более точное определение производительных сил и их составных элементов. До середины 50-х годов в советской философской литературе производительные силы рассматривались как совокупность орудий производства и людей, приводящих их в движение. Еще Маркс к материально-производственным элементам производительных сил относил не только орудия труда, но и все средства производства. Включение в состав производительных сил только орудий труда сужает и обедняет понятие производительных сил. Советские философы теперь дают более точное определение производительных сил:
' В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 36, стр. 306.
649
это средства производства, и прежде всего орудия труда, а также люди, приводящие их в действие и осуществляющие производство материальных благ'. Содержание производительных сил, связь между составляющими их элементами меняются вместе с развитием производства, науки и техники. Мощным фактором развития современных производительных сил является н'аука. В Программе КПСС, в трудах советских марксистов был сделан важный вывод о том, что наука все более превращается в непосредственную производительную силу. «XX век — век грандиозной научно-технической революции. Идет все ускоряющийся процесс превращения науки в непосредственную производительную силу. Но только социалистическое общество открывает возможности широкого и планомерного развертывания научных исследований, использования их достижений в интересах человека труда, для успешного решения выдвигаемых научно-технической революцией социальных проблем»2.
Разработка учения об общественно-экономических формациях. Общие и специфические законы их развития. Общественно-экономическая формация есть целостный социальный организм, включающий в себя всю совокупность общественных явлений. Неправомерно поэтому сводить общественную формацию к производственным отношениям или отождествлять ее со способом производства, как это делали некоторые советские философы. Способ производства составляет лишь материальную первооснову формации. В понятие общественной формации входит не только экономический базис. Одним из важнейших элементов формации является надстройка — политически й строй, идеология, политические и идеологические учреждения, все формы общественного сознания. К формации относится и то, что не входит непосредственно в базис и надстройку данного общества, но обслуживает их (например, язык). Такие элементы формации не уничтожаются вместе с ее ликвидацией. Они сохраняются и развиваются при различных формациях.
Неправомерно рассматривать особые, специфические законы, присущие только данной формации, лишь как непосредственное проявление общих социологических законов, присущих всем формациям. Специфические законы каждой формации, выражающие ее своеобразие, конкретные особенности, обладают известной самостоятельностью, хотя действие их не упраздняет действия общих законов3.
Проблема соотношения общих и специфических законов строительства социализма в различных странах получила все-
' См. «Основы марксистской философии».
2 «50 лет Великой Октябрьской социалистической революции». Тезисы ЦК КПСС, стр. 44.
3 См. «Общие закономерности перехода к социализму и особенности их проявления в разных странах». М., 1960; «Особенности действия законов диалектики в период перехода к коммунизму в СССР». Л., 1963; «О зако-
650
стороннее освещение в Декларации (1957) и Заявлении (1960) Совещаний представителей коммунистических и рабочих партий.
Разработка вопроса о связи общих и специфических законов возникновения и развития социалистической формации способствует дальнейшей конкретизации ленинского положения о многообразии форм перехода к социализму в различных странах '.
Базис и надстройка. Общественное бытие И общественное сознание. Исследование вопроса о базисе и надстройке диктовалось необходимостью выяснить роль надстройки в развитии экономического базиса и всего общества в целом, а также необходимостью критики и исправления допускавшихся ошибок и неточностей в трактовке проблемы базиса и надстройки. В работе И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» (1950), а также в трудах ряда советских ученых к надстройке были ошибочно отнесены лишь идеи и учреждения господствующего класса. При таком одностороннем понимании политические идеи и организации угнетенных классов в антагонистическом обществе, их правовые, философские, художественные взгляды, направленные против господствующего класса, не включались в надстройку. В 50 — 60-е годы было подвергнуто критике неверное положение о ликвидации всей старой надстройки вместе с ликвидацией экономического базиса, ибо эта точка зрения вела к недооценке прогрессивных элементов в старой надстройке (передовая наука и культура, всеобщее избирательное право, передовые демократические учреждения), порождала нигилистическое отношение к предшествующей культуре, принижала роль преемственности в развитии духовной культуры2. Была восстановлена и конкретизирована формула Маркса, гласящая, что с изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей надстройке. Этот переворот характеризуется не только ликвидацией отживших реакционных элементов надстройки, но также сохранением, критической переработкой и дальнейшим развитием ее прогрессивных элементов.
В советской философской литературе было уточнено понятие общественного бытия и общественного сознания. Подвергнуто
номерностях возникновения и развития социалистического общества». М., 1960, и др.
' См. «О народной демократии в странах Европы». М., 1956; «Содружество стран социализма». М., 1958; М. Джунусов. Об историческом опыте строительства социализма в ранее отсталых странах. М, 1958; «Великая хартия коммунистических и рабочих партий». М., 1961; «Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм». М., 1961; У. Фостер. Исторический прогресс мирового социализма, пер. с англ. М., 1961, и др.
2 См. Г. Е. Глезерман. Базис и надстройка в советском обществе. М., 1954; М. Д. Каммари. Что такое базис и надстройка общества. М., 1957; «За творческое изучение и разработку теории базиса и надстройки». Редакционная статья «Коммуниста» № 4, 1957; «Базис и надстройка социалистического общества». Л., 1961, и др.
651
критике расширительное понимание общественного бытия, при котором в общественное бытие включалась не только производственная деятельность людей, но и вся их общественная деятельность, а также ряд надстроечных элементов (например, политические учреждения), что может в конечном счете привести к смешению материализма с идеализмом'. Марксизм-ленинизм под общественным бытием понимает материальные общественные отношения людей, которые складываются в процессе производства материальных благ. Понятие общественного бытия выработано не для перечисления всего того, что носит общественный характер, а для выявления той первоосновы, которая обусловливает возникновение и развитие общественного сознания.
О роли народных масс и личности в истории. Разработка проблемы субъективного фактора. Строительство социализма и коммунизма — дело широких масс, руководимых коммунистической партией. Большое значение творческой разработке марксистско-ленин-ского учения о роли народных масс и личности в истории имели решения XX съезда КПСС и постановление Центрального Ко-
митета партии «О преодолении культа личности и его последствий» (1956). Коммунистическая партия, советские марксисты вскрыли объективные и субъективные условия возникновения культа личности В обстановке назревавшей угрозы новой войны, отказа западных держав от неоднократно предлагавшихся Советским Союзом мер по обузданию фашизма и организации коллективной безопасности Советская страна вынуждена была напрягать все силы для укрепления обороны, для борьбы с происками капиталистического окружения. На пути решения величайших задач по строительству социализма советскому народу пришлось преодолеть неимоверные трудности и препятствия. СССР должен был в кратчайший срок без какой бы то ни было помощи извне ликвидировать вековую отсталость страны, перестроить все народное хозяйство на новых, социалистических началах. «Эта сложная международная и внутренняя обстановка, — говорится в постановлении ЦК, — требовала железной дисциплины, неустанного повышения бдительности, строжайшей централизации руководства, что не могло не сказаться отрицательно на развитии некоторых демократических форм»2. Развитию культа личности способствовали некоторые индивидуальные качества Сталина, на отрицательный характер которых указывал еще Ленин.
В постановлении Центрального Комитета партии подчеркивается, что культ личности не мог изменить характер общественного строя. Думать, что отдельная личность может изме-
' См Г. Е. Глезерман. К вопросу о -понятии «общественное бытие». — «Вопросы философии» № 5, 1958.
2 «О преодолении культа личности и его последствий». М., 1956, стр. 12.
652
нить социалистический общественно-полтический строй, значит «впасть в глубокое противоречие с фактами, с марксизмом, с истиной, впасть в идеализм... Природа общественно-политического строя определяется тем, каков способ производства, кому в обществе принадлежат средства производства, в руках какого класса находится политическая власть»'.
После XX съезда партии советские философы создали обобщающие труды, в которых раскрывается решающее значение осознанной и организованной деятельности народных масс при социализме, роль народа и его революционного авангарда как субъекта истории, роль Коммунистической партии как руководящей силы советского общества, роль руководителей и их связи с массами 2.
Решающая роль народных масс как главной производительной силы общества рассматривается в трудах советских философов как общесоциологический закон, действующий во всех общественных формациях. При социализме создаются благоприятные условия и широкие возможности для возрастания роли народных масс в истории. В антагонистических формациях возрастание роли народных масс в истории происходило крайне медленно и неравномерно; роль их возрастала скачкообразно лишь в периоды революции и падала в эпохи мирного развития. При социализме роль народных масс возрастает более быстрыми темпами, чем во всех предшествующих общественных формациях, причем возрастание это касается всех областей общественной жизни: экономической, политической, идеологической и культурной.
Советские и зарубежные марксисты раскрывают диалектическую связь между исторической необходимостью и сознательной деятельностью людей, их материально-производственной деятельностью как главной движущей силой общественного развития и идейными побудительными мотивами. В сознательной, целенаправленной деятельности людей, в их мыслях и чувствах, желаниях и намерениях отражается общественная необходимость, и в конечном счете экономические отношения и интересы людей. Поэтому для понимания активности масс как творцов истории надо прежде всего исследовать экономические условия их жизни.
Вопрос о роли народных масс и личности в истории тесно связан с проблемой субъективного фактора. Советские философы дают определение субъективного фактора, устанавливают его важнейшие компоненты. Одно время к субъективному фактору относили всю деятельность народных масс, т. е.
' «О преодолении культа личности и его последствий», стр. 19.
2 См «Роль народных масс и личности в истории» М., 1957; Х. Н. Момджян. Социалистическое общество и творческая активность народных масс. Ереван, 1954; «Строительство коммунизма и рост творческой активности масс». М., 1960, и др.
653
отождествляли деятельность народных масс с субъективным фактором. В таком случае народные массы исключались из объективных условий общественного развития. Народ, конечно, субъект истории. Но из этого вовсе не следует, что деятельность субъекта и субъективный фактор одно и то же. Субъективный фактор — это обусловленная объективными законами сознательная, организованная деятельность людей, направленная на изменение существующих отношений и решение назревших задач, подготовленное необходимыми объективными условиями. Субъективный фактор нельзя сводить лишь к одним идеологическим отношениям, к общественному сознанию. Идеи сами по себе не могут изменить мир, материальная сила должна быть опрокинута материальной же силой. Для этого требуется организованность, деятельность масс, связанные с их сознательностью. Если сводить субъективный фактор лишь к идеологическим отношениям, то мы еще не выйдем за пределы одного лишь осознания поставленной задачи.
В работах советских марксистов .исследуется соотношение субъективного фактора и объективных условий в строительстве социализма и коммунизма. Было бы неправильно считать, что в социалистическом обществе в отличие от капиталистического решающее, определяющее значение принадлежит не объективным условиям, а субъективному фактору. Это ведет к идеализму и волюнтаризму. И при социализме решающую, определяющую роль играют объективные условия. Субъективный фактор только тогда может играть важную роль, когда его действие основывается на познанных объективных закономерностях'.
Развитие марксистско-ленинского учения о классах. Победа социализма в СССР выдвинула ряд важных теоретических проблем, в частности вопрос об изменении классовой структуры общества и социальной природы классов при социализме. XVIII съезд партии (1939) отметил, что в результате победы социализма в СССР, ликвидации эксплуататорских классов в корне изменились классовая структура и облик классов советского общества.
Рабочий класс из эксплуатируемого класса, лишенного средств производства, превратился в политически господствующий класс, владеющий средствами производства. Советское крестьянство порвало с частной собственностью на орудия и средства производства и перешло на рельсы социалистической системы хозяйства. Советская интеллигенция представляет собой совершенно новую интеллигенцию, всеми корнями связанную с рабочим классом и крестьянством.
' См. П. Н. Федосеев. Диалектика современной эпохи. М., 1966; Г. Е. Глезерман. Соотношение объективных условий 'и субъективного фактора в строительстве коммунизма. М., 1966, и др.
654
Советский Союз сделал гигантский скачок в ликвидации классов и классовых различий. В СССР нет эксплуататорских классов. В Советском Союзе сохранились лишь дружественные классы — рабочие и крестьяне — и различие между ними, обусловленное существованием двух форм социалистической собственности: общенародной и кооперативно-колхозной'. Между рабочими и крестьянами, двумя дружественными классами, базирующимися на едином социалистическом способе производства, нет классовой борьбы, так как нет отношения господства и подчинения между этими классами, а имеет место их социально-политическое единство и сотрудничество, вытекающее из природы социалистических производственных отношений.
С уничтожением эксплуататорских классов был уничтожен и классовый антагонизм. В партийных документах, в трудах советских марксистов было подвергнуто критике получившее широкое распространение неправильное положение Сталина об обострении классовой борьбы по мере нарастания успехов в социалистическом строительстве.
Диалектика развития социалистического государства. В Программе КПСС сформулировано новое важное теоретическое положение о возможности и необходимости превращения государства диктатуры пролетариата в общенародное, заложенных в самой сущности диктатуры пролетариата и вытекающих из ее задач и методов. Диктатура пролетариата решает определенные исторические задачи, после выполнения которых она начинает постепенно превращаться в общенародное государство. Диктатура пролетариата возникает прежде всего как орган осуществления социа-' диетической революции и доведения ее до полной победы, как орган свержения господствующих эксплуататорских классов и подавления их контрреволюционных выступлений. Ликвидировав господство эксплуататорских классов, диктатура пролетариата выполнила одну из своих главных задач и сделала большой шаг к превращению в общенародное государство. Историческим назначением диктатуры пролетариата является построение социализма. Добившись победы социализма, безраздельного господства социалистических производственных отношений, перехода крестьянства на рельсы социализма, диктатура пролетариата в СССР выполнила важнейшую свою задачу и сделала новый шаг к превращению в общенародное государство. Государство диктатуры пролетариата и общенародное государство — это ступени развития единого социалистического государства. В общенародном государстве полностью сохраняется руководящая роль
' См. «Изменение классовой структуры общества в процессе строительства социализма и коммунизма» М, 1961: «Изменения в численности и составе советского рабочего класса». М., 1961; «От социализма к коммунизму». М., 1961.
655
рабочего класса. Общенародное государство «продолжает дело диктатуры пролетариата — строительство коммунизма, совместно с другими социалистическими государствами ведет классовую борьбу против империализма на международной арене»'.
В партийных документах, трудах советских и зарубежных марксистов обосновывается необходимость длительного сохранения социалистического государства. Эта необходимость вызывается, во-первых, существованием империалистического лагеря, стремящегося уничтожить Советский Союз и всю мировую социалистическую систему. Во-вторых, социалистическое государство необходимо для осуществления контроля над мерой труда и потребления, ибо общество на низшей фазе коммунизма еще не в состоянии претворить в жизнь принцип коммунизма «от-каждого по его способностям, каждому по его потребностям». В-третьих,требуется сохранение государственного принуждения по отношению к лицам, совершающим антиобщественные действия и нарушающим законы социалистического общества (к преступникам, правонарушителям, тунеядцам). В-четвертых, в современных условиях взаимоотношения между людьми регулируются на основе норм права, для поддержания которого необходимы государственные институты2.
В Программе КПСС, в материалах и документах XX — XXIII съездов КПСС, в трудах советских марксистов разрабатывается вопрос о перерастании социалистической государственности в коммунистическое общественное самоуправление, приводящем к постепенному уменьшению надобности в государственном принуждении — судебном, административном — по отношению к членам общества и к передаче государственных функций общественным организациям.
О движущих силах развития социалистического общества. Победа социализма в Советском Союзе, строительство социалистического общества в странах народной демократии, образование мировой социалистической системы поставили задачу раскрытия движущих сил развития социалистического общества, исследования характера противоречий при социализме и путей их преодоления.
XVIII съезд партии дал характеристику новых движущих сил общественного развития при социализме — морально-политического единства, дружбы народов, социалистического патриотизма.
Наличие новых движущих сил социалистического общества не опровергает основного положения исторического материализма о том, что развитие общества в конечном счете определяется
' «50 лет Великой Октябрьской социалистической революции». Тезисы ЦК КПСС, стр. 39.
2 См. «Государство и коммунизм». М., 1962; М. А. Аржанов. Государство и право в их соотношении. М., 1960; Д. И. Чесноков. Роль социалистического государства в строительстве коммунизма. М., 1959, и др.
656
развитием способа производства. Именно социалистический способ производства порождает новые движущие силы советского общества. Морально-политическое единство является выражением общности экономических, политических интересов и взглядов рабочих, крестьян, интеллигенции. Оно стало возможным лишь после того, как установился единый социалистический способ производства.
В Заявлении Совещания представителей коммунистических и рабочих партий (1960) указывается, что морально-политическое единство общества, впервые возникшее в Советском Союзе, растет и в других социалистических странах и «это дает возможность наилучшим образом использовать в интересах подъема производительных сил и расцвета социалистического общества творческую энергию свободных тружеников» 1.
Победа социализма в СССР, коренные экономические, политические и культурные преобразования, изменившие социальную природу прежних наций, породили новую движущую силу нашего общества — дружбу народов2. В документах международного коммунистического движения указывается, что вместе с падением антагонизма классов исчезает и антагонизм наций. Дружба народов, социалистический интернационализм — движущая сила развития всей мировой социалистической системы. «Интересы всей социалистической системы в целом и национала ные интересы гармонически сочетаются... На смену политической изолированности и национальному эгоизму, свойственным капитализму, пришли братская дружба и взаимная помощь народов, порожденные социалистическим строем» 3.
Могучей движущей силой развития нового общества является социалистический патриотизм, цементирующий как морально-политическое единство, так и дружбу народов.
Коммунистическая партия, советские марксисты развили и конкретизировали ленинское положение о том, что социализм' и коммунизм необходимо строить не на энтузиазме непосредственно, а при помощи энтузиазма, рожденного великой революцией, на личном интересе, на личной заинтересованности. Осуществление принципа материальной заинтересованности содействует развитию социалистического производства, росту производительности труда. .Поэтому отступлением от марксизма является «левацкий» взгляд на этот принцип как на принцип, противоречащий или чуждый социализму4.
1 «Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм». М., 1961, стр. 48.
2 См. М. Д. Каммари. Марксизм-ленинизм и национально-колониальный вопрос. М, 1949; его же. СССР — великое содружество наций. М., 1950.
3 «Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм», стр. 52.
4 См. «От социализма к коммунизму»; «Коммунизм и личность». М, 1964.
657
В связи с возникновением новых закономерностей и движущих сил развития социалистического общества встает вопрос о действии законов диалектики, особенно закона единства и борьбы противоположностей, о противоречиях как движущей силе развития в условиях социализма. Во всех антагонистических формациях движущей силой общественного развития является непримиримая классовая борьба, которая приводит к поражению отживших социальных сил и победе, утверждению новых. Поэтому Маркс, Энгельс, Ленин, рассматривая закон единства и борьбы противоположностей в применении к обществу, на первый план выдвигали борьбу противоположностей как главный источник социального развития. Они подчеркивали абсолютность борьбы и относительность единства противоположностей.
Коммунистическая формация — качественно новая ступень развития общества. С возникновением и утверждением социалистического способа производства начинают действовать совершенно новые социальные закономерности, коренным образом отличающиеся от закономерностей антагонистических формаций. При социализме классовая борьба перестает быть движущей силой общественного развития. Однако возникновение и действие новых движущих сил социалистического общества — социально-политического и идейного единства, дружбы народов и социалистического патриотизма — вовсе не означают, что в социалистическом обществе прекращает свое действие закон единства и борьбы противоположностей. И при социализме развитие идет через борьбу и преодоление противоречий, однако противоречий неантагонистического характера. Борьба и преодоление этих противоречий не подрывает, а укрепляет единство всего общества, содействует поступательному развитию общества 1.
Диалектика перехода от социализма к коммунизму. В Программе Коммунистической партии Советского Союза, в решениях XX, XXI, XXII и XXIII съездов КПСС, в трудах советских философов раскрывается диалектика развития коммунистической формации.
XXI съезд партии сделал вывод о полной и окончательной победе социализма в СССР. «Историческое значение победы социализма в СССР, — говорится в Тезисах ЦК КПСС к 50-летию Октябрьской революции, — состоит в том, что в опыте нашей партии и народа марксистско-ленинское учение о строительстве нового общества нашло широкое и неопровержимое подтверждение... что народы нашей страны на практике пока-' зали всему миру пути разрешения кардинальных противоречий современной эпохи»2. Для построения коммунизма требуются
' См. «Строительство коммунизма и развитие общественных отношений». М., 1966; М. М. Розенталь. Ленин и диалектика М, 1963
2 «50 лет Великой Октябрьской социалистической революции». Тезисы ЦК КПСС, стр. 26 — 27.
658
создание соответствующей материально-технической базы, формирование коммунистических общественных отношений, воспитание нового человека — человека коммунистического общества.
В Программе Коммунистической партии дана развернутая научная характеристика коммунистического общества, намечены пути создания второй, высшей фазы коммунизма. Для построения развитого коммунистического общества требуется гигантское развитие производительных сил, создание изобилия материальных и духовных благ. Только при таком условии возможен переход от основного принципа социализма — «от каждого по его способностям, каждому по его труду» к основному принципу коммунизма — «от каждого по его способностям, каждому по его потребностям». Преобразование социалистических общественных отношений в коммунистические предполагает создание единой формы общенародной коммунистической собственности, устранение различий между классами — рабочими и крестьянами, ликвидацию существенных различий между городом и деревней, умственным и физическим трудом, преодоление известного неравенства в условиях труда и распределения 1.
Ликвидация существенных социально-экономических и бытовых различий между городом и деревней как важная сторона формирования коммунистических общественных отношений будет осуществляться путем развития производительных сил в деревне, превращения сельскохозяйственного труда в разновидность труда индустриального, роста культуры колхозной деревни 2. Существенные различия между умственным и физическим трудом исчезнут в результате роста механизации и автоматизации производства, ведущего к коренному изменению характера труда, а также культурно-технического подъема работников физического труда до уровня работников умственного, инженерно-технического труда 3.
Процесс перехода от социализма к коммунизму совершается путем полного и всестороннего развития принципов и устоев социализма. Социализм и коммунизм — это две ступени, фазы одной и той же коммунистической общественно-экономической формации. При всех своих различиях они имеют в своей основе один и тот же способ производства, общественную собственность на орудия и средства производства, единую идеологию. Элементы высшей фазы коммунизма возникают и развиваются уже на низшей фазе — на фазе социализма.
' См. «Строительство коммунизма и развитие общественных отношений»
2 Болгарский философ Н. Яхиел в своей работе «Город и деревня. Социологические аспекты» (София, 1965) считает, что, поскольку деревня исторически отставала от города, темпы развития деревни в ряде отраслей должны быть быстрее, чем темпы развития города.
3 См. А. К,. Курылев. Преодоление существенных различий между умственным и физическим трудом — проблема строительства коммунизма М., 1963; И. Н. Кочин. Преодоление социально-экономических различий между городом и деревней. М., 1964, и др.
659
Переход к коммунизму — это закономерный объективный процесс, развертывающийся при наличии необходимых материальных условий. Попытки перепрыгнуть через объективно необходимые этапы развития, стремление «декретировать» коммунизм, «ввести» его без соответствующих условий могут лишь нанести большой ущерб коммунистическому строительству. Переход от социализма к коммунизму происходит постепенно, по мере вызревания материальных и духовных предпосылок, он не терпит субъективизма, волевых решений немедленного «введения» принципов коммунизма.
Советские философы исследуют закономерности формирования социалистических наций в СССР. Процесс формирования социалистических наций охватывает целую историческую эпоху — от свержения буржуазии до полной победы социализма. В ходе строительства социализма происходит также формирование социалистических наций из народностей, которые при капитализме не успели сложиться в нации '. В период постепенного перехода к коммунизму наступает новый этап в развитии социалистических наций и национальных отношений в СССР. Этот этап характеризуется «дальнейшим сближением наций и достижением их полного единства» 2.
Диалектика современной эпохи и мировой революционный процесс. В документах международного коммунистического движения, в решениях коммунистических и рабочих партий, в трудах советских философов и зарубежных марксистов дается анализ современной эпохи, исследуются закономерности развития мирового революционного процесса, указываются пути и формы перехода различных стран к социализму 3.
Большое значение для выработки правильной стратегии и тактики революционной борьбы пролетариата и всех трудящихся имеет научное определение современной эпохи, данное в Заявлении Совещания представителей коммунистических и рабочих партий. Современная эпоха, основное содержание которой составляет переход от капитализма к социализму, начатый Великой Октябрьской социалистической революцией, есть эпо-
' См. «Социалистические нации СССР» М., 1955; М. Д. Каммари. СССР — великое содружество социалистических наций, И. П. Цамерян. Великая эпоха формирования и развития социалистических наций в СССР. М, 1951; М. С. Джунусов. Коммунистическая партия Советского Союза — вдохновитель и организатор дружбы народов. Фрунзе, 1956, и др.
2 Программа Коммунистической партии Советского Союза. М., 1964, стр. 113.
3 См. «Вопросы марксистско-ленинской теории в документах Совещаний представителей коммунистических и рабочих партий» М, 1961; «Под великим знаменем коммунизма и мира». М., 1966; «Строительство коммунизма и мировой революционный процесс» М., 1966; П. Н. Федосеев. Диалектика современной эпохи, 5. Л. Тягуненко. Проблемы современных национально-освободительных революций. М., 1966, и др.
660
ха борьбы двух противоположных общественных систем, эпоха социалистической революции и национально-освободительных революций, эпоха крушения империализма, ликвидации колониальной системы, эпоха перехода на путь социализма все новых народов, эпоха торжества социализма и коммунизма во всемирном масштабе. Основная сила социального прогресса современной эпохи — международный рабочий класс и его главное детище — мировая система социализма1. Так как в современную эпоху происходит процесс крушения капитализма, возникла и' победно шествует мировая социалистическая система, то было бы неправильно назвать эту эпоху эпохой империализма. Это означало бы перечеркивать достижения мирового революционного движения пролетариата, трудового крестьянства, угнетенных и колониальных народов, нашедшие свое яркое выражение в утверждении мировой системы социализма, в крахе колониальной системы империализма. Империализм уже не безраздельно господствующая мировая система; он не определяет судьбы и направления мирового развития. Современная эпоха отличается необычайной быстротой развития и глубиной социальных преобразований, участием многомиллионных масс в сознательном созидании новой жизни. В нашу эпоху развертывается действие открытого и обоснованного марксизмом-ленинизмом закона связи социальных преобразований и объема массы людей, осуществляющих эти преобразования. Темпы, размах и глубина социальных преобразований закономерно связаны с объемом массы людей, осуществляющих эти преобразования. Чем значительнее социальные преобразования, тем большие массы людей принимают активное участие в их осуществлении.
Научное определение движущих сил мирового революционного процесса невозможно без глубокого анализа противоречий современной эпохи. Главное противоречие современной эпохи — противоречие между утверждающейся коммунистической общественно-экономической формацией и гибнущей капиталистической формацией. Это противоречие, выражающее основное содержание современной эпохи — переход от капитализма к социализму и коммунизму, имеет всеобщий характер, пронизывает все стороны жизни современного мира: экономику, Полнтику, идеологию, культуру. Оно шире и глубже существующего в капиталистических странах противоречия между трудом и капиталом. Последнее составляет часть главного противоречия. Это главное противоречие также шире и глубже противоречия между империализмом и национально-освободительным движением, разрешение которого непосредственно не ведет к ликвидации капитализма и построению социализма.
' См. «Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм», стр. 39, 46.
661
Мировой революционный процесс включает в себя разнородные революционные движения.'Главная революционная сила современности — мировая социалистическая система, становой хребет современного мирового революционного процесса. Она становится решающей, определяющей силой общественного прогресса, оказывает возрастающее влияние на ход мировых событий. Под ее воздействием возникают новые закономерности, без учета которых невозможно понять многие процессы, происходящие в капиталистических странах'. Международный рабочий класс — могучая революционная сила современности. Пролетариат развитых капиталистических стран ведет упорную борьбу против капитализма. Без этой борьбы пролетариата против моноПолнстического капитала победа социалистической революции невозможна. Важную роль в ослаблении тыла империализма играет национально-освободительное движение угнетенных народов.
Указанные три революционные силы современности: мировая социалистическая система, революционное движение международного пролетариата и национально-освободительное движение — находятся в органическом единстве. Крайне вредны попытки клики Мао Цзэ-дуна противопоставить национально-освободительное движение мировой социалистической системе и революционному движению пролетариата.
Международное коммунистическое движение признает многообразие форм перехода от капитализма к социализму. Не исключается возможность и мирной формы осуществления социалистической революции, без вооруженного восстания и гражданской войны. Коммунистическая партия Франции еще в 1946 г. заявила о возможности иного (по форме, а не по содержанию) пути перехода к социализму по сравнению с Россией в 1917 г. Коммунистическая партия Англии в программе «Путь Британии к социализму» (1951) исходит из возможности мирного пути завоевания власти. Коммунистические партии США, Италии, Дании и других стран также считают возможным мирный переход к социализму.
Мирный путь развития революции не означает отрицания революционного насилия. Революции без насилия не бывает. Цель социалистической революции — свержение эксплуататоров. Это и есть проявление революционного насилия. Мирный путь использует формы насилия, исключающие гражданскую войну, вооруженную борьбу. Для осуществления мирного пути развития революции требуется мощная общественно-политическая сила, широкое народное движение, наличие политической армии революции.
' См. «Строительство коммунизма и мировой революционный процесс».
662
Вопросы идеологии и культуры. Формирование коммунистического сознания и воспитание нового человека. В связи с возрастанием роли субъективного фактора стал актуальным вопрос о закономерностях развития общественного сознания, о культурной революции и о коммунистическом воспитании.
Решающая предпосылка культурной революции, необходимое условие ее осуществления — свержение эксплуататоров. Советским и зарубежным марксистам приходится вновь и вновь подвергать критике все еще распространенное реформистское положение о том, что Пролетариату, всем трудящимся сначала необходимо овладеть современной культурой и только затем добиваться политической власти.
Задачи культурной революции — ликвидация моноПолни буржуазии в области культуры, овладение трудящимися всеми достижениями науки и культуры, создание новой, социалистической культуры на идейной основе марксизма-ленинизма, усвоение и критическая переработка всей предшествующей прогрессивной культуры, отсечение реакционных элементов в культуре, привлечение на сторону пролетариата старой, буржуазной интеллигенции, воспитание новой, социалистической интеллигенции, преданной делу коммунизма, формирование культуры коммунистического общества. Культурная революция — качественный скачок в развитии культуры, переход на новую, более высокую ступень культурного развития человечества. Социалистическая культура, возникающая в ходе культурной революции, отличается от буржуазной культуры прежде всего по своему идейному содержанию. Она служит великому делу освобождения человечества, созданию коммунистического общества '.
Осуществление культурной революции по своим методам существенно отличается от осуществления политической революции, когда пролетариат свергает политическое господство эксплуататоров и устанавливает свою революционную диктатуру. В проведении культурной революции, в создании социалистической культуры на первом плане стоят не насилие, а методы воспитания, убеждения. Культурная революция — длительный исторический процесс, охватывающий весь период перехода от капитализма к коммунизму. Она не заканчивается вместе
' В коллективной монографии ученых ГДР «Культура в наше время. О теории и практике социалистической культурной революции в ГДР» (Берлин, 1965) отмечается, что характерными чертами культурной революции в ГДР являются широкий доступ народа ко всем областям культуры в связи с развитием всеобщего Полнтехнического образования, выработка единой системы просвещения — от дошкольного воспитания до университетского обучения, создание новой интеллигенции, значительный рост политического, технического, научного и эстетического уровня масс (стр. 325).
663
с построением социализма. В Программе КПСС указывается, что культурная революция в СССР вступила в завершающий этап своего развития, который совпадает с периодом постепенного перехода к коммунизму. Завершение культурной революции означает достижение высокого научного и культурного уровня членов общества, преодоление пережитков капитализма в сознании людей, ликвидацию существенных различий между умственным и физическим трудом, взаимопроникновение и взаимообогащение национальных культур, формирующих общечеловеческую культуру коммунизма.
Советские философы исследуют проблему соотношения национального и интернационального в культуре. Культура советских народов развивается как социалистическая по содержанию и национальная по форме. По своему содержанию культура советских народов пронизана идеалами коммунизма, имеет своей идейной основой марксизм-ленинизм. Национальную форму социалистической культуры составляют национальный язык, национальные традиции, особенности быта и т. д. Национальная форма культуры дает возможность наилучшим образом развить ее социалистическое содержание, играет активную роль в распространении социалистической культуры. Разрабатывая вопрос о путях создания общечеловеческой культуры коммунизма, советские ученые отвергают концепции немедленного слияния дациональных культур в единую общечеловеческую культуру коммунизма. Вместе с тем они осуждают попытки увековечить, законсервировать устаревшие национальные традиции '.
Большое внимание разработке проблем культуры уделяют зарубежные марксисты. В своих трудах они рассматривают вопрос о двух культурах в национальной культуре — об элементах демократической и социалистической культуры, отражающей интересы передовых социальных сил, и о реакционной культуре, выражающей интересы отживающих классов. Носитель и творец подлинно национальной культуры — народ, трудящиеся массы. Марксисты обнажают растленный характер культуры современной империалистической буржуазии. Они показывают, что с ростом государственно-моноПолнстического капитализма усиливается подчинение культуры интересам моноПолнй. Полнтика империалистического государства в области культуры направлена на формирование общественного мнения, отвечающего интересам моноПолнстического капитала, на распространение и утверждение империалистической идеологии2.
' См. И. Е. Кравцев. Развитие национальных отношений в СССР Киев, 1962; Н. Джандильдин. Коммунизм и развитие национальных отношений М„ 1964, и др
2 См. Э. П. Агости. Нация и культура, пер с испан. М, 1963; Г. Хаак и X. Кесслер. Политика против культуры Берлин, 1964 (нем. яз), и др.
664
Проблемы личности. Переход к коммунизму имеет своей предпосылкой всестороннее развитие личности, воспитание нового человека, гармонически сочетающего в себе духовное богатство, моральную чистоту, физическое совершенство. Вот почему советские философы и социологи считают своим долгом исследовать проблемы личности '.
Определяя социальную сущность человека как совокупность общественных отношений, марксизм подразумевает под ними не только производственные, экономические отношения людей, но и отношения идеологические. Советские ученые различают общественную среду в широком и узком смысле. Общественная среда в широком смысле — вся совокупность общественных явлений, вся социальная структура общества. Она действует на личность не непосредственно, а опосредствованно, через коллектив, к которому принадлежит личность. Общественная среда в узком смысле — это те коллективы (производственные, общественно-политические, а также семья и школа), в которых непосредственно формируется личность и через которые она связана с обществом. Отсюда становится ясной огромная ответственность коллектива за воспитание личности.
Сущность человека проявляется в его многообразной деятельности, прежде всего в труде. Именно в процессе деятельности человека формируется его личность. Всестороннее развитие личности означает развертывание всех ее творческих способностей, широту знаний при глубоком овладении определенной специальностью. Расцвет личности предполагает формирование у каждого члена социалистического общества научного мировоззрения, глубокой идейной коммунистической убежденности, высокой этической культуры. Мерилом степени развития личности служит не только богатый духовный мир, ее всесторонность и образованность, но прежде всего применение ею своих знаний и способностей в труде в целях общественного прогресса, построения социализма и коммунизма.
Марксистская философия всегда подчеркивала активную роль субъекта. Преобразуя в процессе своей материально-производственной и общественно-политической деятельности природу и общество, человек в то же время преобразует, изменяет самого себя. Общественный человек, будучи субъектом истории, ее творцом, вместе с тем создает самого себя как общественное существо, как личность.
Огромное значение в воспитании нового иеловека, всестороннем развитии личности имеют изменение характера труда, ликви-
' См. «Строительство коммунизма и духовный мир человека». М., 1966; «Человек и эпоха» М.,1964; «Коммунизм и личность». Л., 1966, М. И. Петросян. Гуманизм. М., 1964; В. П. Тугаринов. Личность и общество. М, 1965; Г. Гак. Формирование нового человека. М., 1962, и др.
665
дация существенных различий между умственным и физическим трудом '. Общественные условия труда определяют меру свободы личности, ее всестороннего развития. Социалистический труд, труд на благо общества — показатель социальной зрелости человека. Материальной основой соединения умственного и физического труда, устранения тяжелого ручного труда являются автоматизация и комплексная механизация. Благодаря автоматизации изменяется роль и место человека в производственном процессе. Его основной функцией становятся контроль и наблюдение за производственными процессами. На автоматизированном производстве значительно возрастает доля умственного труда. Для управления и работы на автоматизированном и механизированном производстве от работников требуются глубокие знания, разносторонняя техническая подготовка.
Важную роль во всестороннем развитии личности играет разделение труда, которое сохранится и при коммунизме. Разделение труда предполагает, чтобы работник, добровольно избрав ту или другую специальность, глубоко овладел ею и работал по данной специальности длительное время. Это будет с необходимостью побуждать работника к исследованию научно-теоретических основ производства, к изучению математики, физики, химии и других наук. В пределах узкой специальности создается возможность соединения умственного и физического труда. Овладение сравнительно узкой профессией и длительное время работы по данной специальности способствуют развитию и обогащению личности2.
В марксистской концепции человека большое место занимает проблема свободы личности. Советские и зарубежные философы-марксисты подчеркивают, что определение свободы как познанной необходимости еще не решает вопроса о сущности свободы, о действительной свободе личности. Познание необходимости лишь первый шаг к свободе человека, к его свободной и целенаправленной деятельности. Человек может теоретически осознать социальную необходимость, познать объективные законы развития общества, но если он не выходит из чисто теоретической сферы, то о.н еще не становится свободным. Действительная свобода достигается лишь в материально-производственной и революционно-практической деятельности, в ходе которой люди
' Проблеме выяснения роли труда в развитии личности посвящены многие исследования: «Подъем культурно-технического уровня советского рабочего класса». М., 1961; «Личность и труд». М., 1965; «Человек и его работа». Л., 1967, и др. Чешский философ Зденек исследует в своей работе «Физический и умственный труд при социализме» (Прага, 1965) этическую сторону проблемы умственного и физического труда.
2 См. «Строительство коммунизма и духовный мир человека». В работе венгерского философа-марксиста Д. Фукаса «Философия труда» (Будапешт, 1965) отмечается, что всестороннее развитие личности не означает универсального дилетантизма. Современная наука, и техника не позволяют одному человеку основательно знать несколько специальностей.
666
на основе познанной необходимости изменяют общественные отношения, осуществляют свои цели и намерения. Свобода есть практическое освоение необходимости.
Задачи всестороннего развития личности, воспитания коллективизма и борьбы с индивидуализмом потребовали исследования проблемы связи личности и общества '. Советские ученые подвергают теоретическому анализу различные аспекты данной проблемы: личность и классы, личность и экономический строй общества, личность и национальные отношения, личность и демократия, личность и коллектив, личная жизнь, быт, семья и другие вопросы, связанные с формированием и развитием личности2. При социализме интересы личности и общества в основе своей совпадают, хотя между ними существуют противоречия. Общество и личность заинтересованы в развитии производительных сил, в умножении материальных и духовных ценностей, ибо результаты общественного труда достаются не эксплуататорам, а всему обществу, трудящимся. Если при капитализме один буржуазный индивид рассматривает другого как препятствие его свободе, то при социализме и коммунизме развитие одного индивида и его растущая свобода осуществляются не за счет другого, а при помощи другого, при содействии всего коллектива, всего общества.
Разрабатывая проблему связи личности и общества, советские философы разоблачают выдумку буржуазных клеветников, которые пытаются представить социалистическое государство в виде безжалостного Молоха, убивающего личность и ее свободу, подчиняющего индивида интересам общества. В действительности же после ликвидации эксплуататорских классов социалистическое государство выступает представителем всего общества, выразителем интересов всего народа. А это означает, что интересы общества и государства совпадают. Но поскольку при социализме совпадают интересы личности и общества, совпадают также интересы личности и социалистического государства. «Социализм прочно связывает личные судьбы людей с социальными преобразованиями и успехами всего общества»3. Советские философы показывают несостоятельность утверждений сторонников буржуазного индивидуализма о примате личности над обществом, коллективом.
Вопросы эстетики. Эстетическое воспитание есть составная часть формирования коммунистического мировоззрения, создания всесторонне развитой личности. Важным
1 См. О. П. Целикова. Сочетание общественных и личных интересов при социализме. М., 1957; П. Е. Кряжев. Общество и личность. М., 1961; П. Н. Федосеев. Социализм и гуманизм. М., 1958; В. Ж. Келле. Коммунизм и гуманизм. М., 1962, и др.
2 См. «Коммунизм и личность».
3 «50 лет Великой Октябрьской социалистической революции». Тезисы ЦК КПСС, стр. 27.
667
условием успехов такого воспитания является разработка марксистско-ленинской эстетики1. В документах партии, в Программе КПСС сформулированы важнейшие эстетические принципы, определены задачи в области литературы и искусства.
Советские и зарубежные ученые исследуют вопрос о предмете эстетической науки. Предметом эстетики как науки является специфика развития красоты и ее проявления в различных областях жизни, закономерности эстетического отношения и эстетического освоения человеком объективной действительности. Высшая форма эстетического освоения человеком мира — литература и искусство. Предметом эстетики, разумеется, не являются законы развития литературы и искусства; этим занимаются литературоведческие и искусствоведческие дисциплины. Эстетика изучает лишь ту сторону литературы и искусства, которая выступает как форма эстетического отношения человека к внешнему миру, как отражение и освоение прекрасного в действительности. Тодор Павлов определяет искусство как «особую форму освоения (отражения, познания и целесообразного изменения) мира человеком, которое совершается по законам красоты»2.
В советской эстетической литературе и в трудах зарубежных марксистов большое внимание уделяется проблеме социалистического реализма как целостной эстетической концепции. Для этой концепции характерно последовательное проведение принципа коммунистической партийности и народности в литературе и искусстве, отражение действительности в ее закономерном прогрессивном развитии, служение передовым общественным идеалам, интересам социальных сил, осуществляющих общественный прогресс, борьба за дело построения социализма и коммунизма. В ряде работ исследуется вопрос об общественном назначении литературы и искусства, их связи с обществом3.
Советские и зарубежные эстетики-марксисты выясняют вопрос о роли мировоззрения в художественном творчестве, о значении марксистско-ленинской философии в создании произведений литературы и искусства4. От того, какого философского учения придерживается писатель или художник, зависит его отношение к миру, отражение им действительности в его твор-
1 «Искусство и коммунистическое воспитание». М., 1960; «Проблемы эстетического воспитания и современность». М., 1963, и др.
2 Т. Павлов. За марксистскую эстетику, литературоведение и критику, т. II. София, 1955, стр. 497 (болг. яз.).
3 См. А. Г. Егоров. Искусство и общественная жизнь. М., 1959; «За коммунистическую идейность литературы и искусства». М, 1957, Б. С. Рюриков. О богатстве искусства. М., 1956; Н. 3. Шамота. Художник и народ. М, 1960; В. А. Разумный Проблемы социалистического реализма. М., 1963, и др
4 «Основы марксистско-ленинской эстетики». М., 1961; «Очерки марксистско-ленинской эстетики». М., 1960; В. А. Разумный. Ленинская теория отра-_ жения и некоторые теоретические вопросы изобразительного искусства. М„ 1963; Г. Кох. Марксизм и эстетика, пер. с нем. М., 1964, и др.
668
честве. Мировоззрение художника не только выражается в его произведениях, но и определяет творческий метод художника. Литература и искусство как специфические формы познания мира не могут успешно развиваться, не опираясь на общую теорию познания, раскрывающую законы объективной действительности и ее познания; такой теорией является марксистско-ленинская философия, позволяющая художникам проникнуть в сущность явлений, выявить их причинную связь. А это — необходимая основа для создания обобщающих образов.
Что касается проблемы типического, то в советской печати было отвергнуто одностороннее, упрощенное понимание типического как выражения сущности определенной социально-политической силы. Типическое в таком понимании превращалось в проблему политическую. Советская эстетика рассматривает типическое как единство общего и индивидуального, как органический сплав социального содержания, художественной формы и эстетического идеала '.
Важное значение имеет правильное решение проблемы конфликта в искусстве. Советские писатели на своем втором съезде (1954) подвергли критике метафизическую теорию «бесконфликтности», отрицающую противоречия как движущую силу развития. Игнорируя борьбу старого и нового, отживающего и передового, эта теория допускала лишь конфликт «хорошего» с «отличным». В действительности же развитие социалистического общества, строительство коммунизма осуществляются в процессе борьбы старого и нового, преодоления неантагонистических противоречий, трудностей. Все это не может не находить своего отражения в советской литературе и искусстве.
Советские и зарубежные марксисты ведут борьбу против буржуазной реакционной эстетики, проникнутой антигуманизмом и иррационализмом. Они вскрывают несостоятельность методологии и гносеологии современной буржуазной эстетики, разоблачают современный ревизионизм, фальсифицирующий марксистские принципы эстетики2. Американский марксист С. Финкел-стайн в своей работе по эстетике показывает ошибочность фрейдистских и прагматистских эстетических концепций3. Резкой критике подвергается абстракционизм, представители которого пытаются спекулировать на новейших достижениях науки (теория относительности, атомная физика и др.). Для абстракционизма характерна антигуманистическая направленность, буржуазный индивидуализм, игнорирование реальных запросов жизни 4.
' См. «К вопросу о типическом в литературе и искусстве». — «Коммунист» № 18, 1955.
2 См. А. Г. Егоров. О реакционной сущности современной буржуазной эстетики. М„ 1961.
3 См. С. Финкелстсшн. Реализм в искусстве, пер. с англ. М., 1956.
4 См. б. С. Кеменов. Против абстракционизма. — В спорах о реализме. Л., 1963; X. Маринельо. Беседа с нашими художниками-абстракциониста-
669
Немалых успехов эстетики-марксисты добились в исследовании истории эстетической мысли. Созданы труды по эстетике античного мира, средних веков и нового времени, эстетическим взглядам русских революционных демократов'. Большое внимание уделяется изучению эстетических воззрений основоположников марксизма-ленинизма, ленинского этапа марксистской эстетики. При этом подчеркивается, что марксистско-ленинская эстетика играет огромную роль в развитии искусства — социалистического реализма2.
Вопросы этики. Переход к коммунизму предполагает не только создание могущественной материально-технической базы, но и воспитание высокой коммунистической сознательности, высоких нравственных качеств. В Программе КПСС отмечается, что в процессе постепенного перехода к коммунизму все более возрастает роль нравственных начал в жизни и соответственно уменьшается значение административного регулирования взаимоотношений между людьми.
В Программе КПСС сформулирован моральный кодекс строителя коммунизма, включающий в себя важнейшие нравственные принципы. Эти принципы не выдуманы или декретированы сверху, а отражают реальные отношения, складывающиеся в нашем обществе, и служат основой поведения и деятельности советских людей. Последовательное осуществление сформулированных в Программе КПСС нравственных принципов как норм поведения всех советских людей будет содействовать сужению административного регулирования взаимоотношений людей, явится важным условием перерастания социалистических общественных отношений в коммунистические.
В Программе КПСС, в советской и зарубежной марксистской философской литературе рассматривается вопрос о простых общечеловеческих нормах нравственности, выработанных народными массами на протяжении тысячелетий в борьбе с природой и социальным гнетом. «Простые нормы нравственности и справедливости, которые при господстве эксплуататоров уродовались или бесстыдно попирались, коммунизм делает нерушимыми жиз-
ми, пер. с испан. М., 1961; А. Стойкое. Критика абстрактного искусства и его теорий, пер. с болг: М., 1964; «Против современного абстракционизма и формализма». М, 1964, и др.
1 См. В. Ф. Асмус. Классики античной эстетики. В сб. «Античные мыслители об искусстве». М., 1937; его же. Немецкая эстетика XVIII века. М., 1963; Л. Ф. Лосев. История античной эстетики М., 1963; М. Ф. Овсянников, 3. В. Смирнова. Очерки истории эстетических учений. М., 1963; «История эстетики Памятники мировой эстетической мысли в пяти томах», т. 1 — 2, 1962 — 1964, и др.
2 См. Б. С. Рюриков. Марксизм-ленинизм о литературе и искусстве. М., 1960; Г. Кох. Марксизм и эстетика; Б. С. Мейлах. Ленин и проблемы русской литературы конца XIX в. — начала XX в. Л., 1947; Г. М. Фриблендер. К. Маркс и Ф. Энгельс и вопросы литературы. М., 1962; «В. И. Ленин и литература». М., 1963, и др.
670
ненными правилами как в отношениях между отдельными лицами, так и в отношениях между народами» '. Признание общечеловеческих простых норм и законов нравственности не означает отрицания классового характера морали. Коммунистическая мораль, выражая интересы рабочего класса, всех трудящихся, соответствует прогрессивному развитию общества, его закономерностям. Она выступает поэтому как общечеловеческая мораль, является высшим результатом нравственного прогресса, включает в себя простые общечеловеческие нормы и законы нравственности2.
Огромное значение в формировании коммунистической нравственности КПСС, советские философы придают трудовому воспитанию, активному участию в общественно-производственной деятельности3.
Разработкой этических проблем интенсивно занимаются зарубежные марксисты. Г. Бёк в работе «О марксистской этике и социалистической морали» (ГДР, 1959), Р. Миллер — «Формирование социалистического человека» (ГДР, 1958) показывают, как в практике социалистического строительства преодолевается буржуазная мораль и развивается мораль социалистическая. Французские марксисты подвергают критике антинаучные концепции морали. Ж. Канапа в своей работе «Экзистенциализм — это не гуманизм» (1947) дает глубокий анализ антигуманистической сути этики экзистенциализма, показывает ограниченность буржуазного гуманизма и излагает марксистскую этику, в основе которой лежит социалистический гуманизм. Ж. Коньо в книге «Социализм и культура» (1957) рассматривает коллективизм как главный принцип коммунистической морали — антипода буржуазной индивидуалистической морали. Американский марксист Г. Селзам в работе «Марксизм и мораль» (1943), исследуя содержание марксистской этики, пишет, что она изучает моральную сторону социальных процессов (войны, нищеты народных масс и т. д.) и дает им нравственную оценку. Советские и зарубежные марксисты убедительно доказывают лживость утверждений буржуазных теоретиков, будто марксизм, признавая действие объективных законов развития общества, делающих неизбежной гибель капитализма и победу коммунизма, отрицает моральный фактор, моральные побуждения людей, игнорирует принципы гуманизма. На самом же деле только марксизм дает научное объяснение роли морали в общественно-историческом процессе и проникнут высокими принципами социалистического гуманизма.
' Программа Коммунистической партии Советского Союза, стр. 119.
2 См. Л. Ф. Шишкин. Основы марксистской этики. М., 1961.
3 См. «О коммунистической этике». Л.. 1962; «Проблемы этики». М., 1964;
«Нравственность и нравственное воспитание». Новосибирск, 1962, и др.
671
§ 4. Философские проблемы естествознания и их разработка в марксистской литературе
Продолжение революции в естествознании XX в. и философия. Начавшаяся в конце прошлого века революция в естествознании к середине нашего столетия превратилась в научно-техническую революцию. Великие достижения фундаментальных наук о природе (физики, химии, биологии) и развивающейся в тесной связи с ними математики в познании законов природы вызвали к жизни новые области техники и производства: радиоэлектронику, автоматику, ядерную энергетику, ракетостроение, производство синтетических материалов и новых эффективных лекарств и т. д. Ярчайшее выражение современной научно-технической революции — прорыв человечества в космос, начатый запуском советских спутников и историческим полетом Ю. А. Гагарина.
Но если современная техника базируется на новейших открытиях естествознания, то в свою очередь в прогрессе техники заключена главная движущая сила развития науки. Опираясь на непрерывно совершенствуемую экспериментальную базу, наука в наши дни развивается быстрее, чем когда-либо в истории, и ее развитие носит ярко выраженный революционный характер, поскольку то в одном, то в другом коренном пункте требуется пересмотр воззрений на природу. Это касается прежде всего физики. Начавшись в конце XIX в., революция в физике продолжается и поныне: не только классические, но и возникшие в XX в. новые теории (теория относительности и квантовая механика) уже оказались недостач очными для объяснения лавины новых экспериментальных фактов, касающихся микромира. Создание общей теории элементарных частиц, по мнению самих физиков, требует принципиально новых, «сумасшедших», т. е. непривычных, ломающих каноны, идей. Революция в естествознании ныне не ограничивается физикой. Она расширяется, захватывая математику, сопряженные с физикой области химии, а теперь и биологию, которая во второй трети нашего столетия совершила подлинный скачок в познании основы жизни и механизма наследственности.
Все более глубокое проникновение в сущность природных процессов закономерно привело к повышению роли научной теории и тем самым еще более сблизило теоретическое естествознание с философией. Это сближение выражается, во-первых, в том, что естествоиспытатели-теоретики XX в., как правило, весьма активно выступают по философским вопросам своей науки, а многие из них и по более общим вопросам теории познания, логики научного исследования, общественного значения науки. Философский индифферентизм, еще в XIX в. присущий многим видным представителям естествознания, в наши дни вышел из моды,
672
Это сближение выражается, во-вторых, в том, что в философской литературе, притом не только марксистской и не только позитивистской (которая спекулировала и продолжает спекулировать на успехах науки), но и других, самых различных направлений, значительно вырос удельный вес философских проблем естествознания. Другое дело, как трактуются в этой литературе научные открытия, какие философские выводы из них делаются. Но даже представители религиозно-философских течений вроде томизма теперь считают невозможным обходить коренные вопросы, поставленные перед философией науками о природе.
Философские проблемы естествознания имеют большое значение для развития современного философского знания, и в 'идейной борьбе, определяющей развитие философии, им принадлежит очень важная и непрерывно растущая роль.
Подлинно научное решение философских проблем, поставленных развитием естествознания, может дать только философия марксизма. Неразрывно связанная с естествознанием в период своего формирования и всего последующего творческого развития, марксистская философия середины XX в. столь же прямо и открыто ориентируется на союз с естествознанием, на сотрудничество с деятелями всех наук в целях создания современной научной картины мира и дальнейшего развития диалектического метода.
Для того чтобы идейная борьба вокруг философских проблем современного естествознания, ведущаяся не только в специальной философской, но и в естественнонаучной литературе, была лучше понята, надо отметить сдвиги, происшедшие в мировоззрении деятелей науки за последние десятилетия. Основой развития естествознания XX в., как и в прошлом, безусловно остается материализм. Исследователей природы неудержимо влечет к материализму их собственная экспериментальная и теоретическая деятельность, повседневно убеждающая людей науки в объективно реальном существовании явлений и законов природы, в возможности познания мира таким, каков он есть на самом деле. Подавляющее большинство естествоиспытателей нашего времени стоит на позициях того «естественнонаучного материализма», о котором писали Энгельс и Ленин, хотя далеко не все ученые сумели перейти на позиции сознательного отстаивания материалистических воззрений и поэтому не всегда умеют последовательно провести материалистическую точку зрения при обсуждении философских проблем своей науки.
Некоторые ученые XX в., будучи материалистами по существу, отдают известную дань предрассудкам либо религиозного, либо агностического характера. Так, два крупнейших физика-теоретика XX в. — А. Эйнштейн и Н. Бор — в целом выступали как материалисты, но влияние принципа «экономии мышления» сказалось на некоторых суждениях А. Эйнштейна по философ-
673
ским вопросам теории относительности, а в «принципе дополнительности» Н. Бора критика механического детерминизма переросла в критику детерминизма, как такового, с позиций позитивизма. Было бы, однако, неверно зачислять на этом основании Эйнштейна или Бора в позитивисты.
<< Пред. стр. 22 (из 27) След. >>
Список литературы по разделу