<< Пред.           стр. 7 (из 12)           След. >>

Список литературы по разделу

 - астрология (общая, медицинская, метафизическая);
 б) Астрофизические парадоксы времени и пространства;
  в) Психоконтакты со сверхсознанием - с высшими уровнями информационных полей по интуитивному каналу связи.
  Информационный энергообмен в системе человека - это переход к более широкому использованию духовных и физических ресурсов организма. Он предполагает использование "слабых" (ИЭ) взаимодействий мира вместо сильных, духовное совершенствование человека, использование достижений "гармоничных школ". Здесь обосновывается необходимость защиты сознания от психонасилия и психотеррора, разработка альтернативных технологий психокоррекции.
  Информационный энергообмен в системе "Земля" позволяет выбирать более полезные для человека места проживания, предсказывать негармоничные ситуации природного и антропогенного характера.
  Для системы "Космос" важными оказываются решения астрофизических парадоксов, научный багаж астрологии и рациональная часть так называемых "контактерских" эффектов.
  На основании квантово-механических взаимодействий возможны различные типы канализирования информации. Ключевым здесь является наличие соответствующих кодов, или фильтров. Так, коллективное бессознательное, о котором говорил К. Юнг, может быть понято как комплекс наследственных кодов, или фильтров, обеспечивающих автоматическое взвешивание информации, поступающей в мозг непосредственно из семантического пространства по определенному каналу. Стадия формирования осмысленного текста отсутствует, однако иногда осознание может происходить уже в результате взаимодействия с программой, закодированной в индивидуальном подсознании.
 Контрольные вопросы
 1. Что такое онтология?
 2. В чем суть парадокса Парменида?
 3. Каковы вехи историко-философского анализа категории бытия?
 261
 
 4. Что представляют собой основные формы бытия?
 5. Как понимается прогресс?
 6. Можно ли отождествить понятие материи с веществом?
 7. Как найти определение категории "материя"?
 8. Что предпочтительней: монизм, дуализм или плюрализм?
 9. Приемлема ли категория субстанции в современной философии?
 10. Какие типы материальных систем относят к основным? П. В чем специфика структурных уровней универсума?
 12. Что означает понятие ноосферы?
 13. Как изменялась научная картина мира?
 14. Что такое синергетика?
 15. Что мы знаем об энергии?
 Темы рефератов
 1. Онтология как фундаментальное направление философии.
 2. Античные трактовки бытия.
 3. Учение о бытии и средневековая философия.
 4. Николай Кузанский о диалектике бытия и небытия.
 5. Становление понятия бытия в восточной философии.
 6. Категория бытия в западноевропейской традиции.
 7. Проблема бытия в русской философской школе.
 8. Мир естественного и мир искусственного.
 9. Бытие и обладание: анализ ориентации в бытии.
 10. Основные формы и уровни бытия.
 11. Бытие человека как проблема современной философии.
 12. Смысл и вечные вопросы бытия.
 13. Современные дискуссии об определении категории "материя".
 14. Человек и ноосфера.
 15. Постнеклассическая картина мира, в чем ее особенности?
 16. Как понимать постмодерн?
 17. Неопределенность мира и мир неопределенности.
 18. Синергетика и синергия.
 19. Что мы знаем об энергоинформационном обмене?
 20. Порядок и хаос.
 21. В чем суть проблемы коэволюции?
 262
 
  Раздел четвертый. АТРИБУТЫ УНИВЕРСУМА Тема 24. СПОРЫ ОБ АТРИБУТИВНОСТИ ДВИЖЕНИЯ
 Движение: атрибут или модус? -Истоки диалектического понимания движения. - Трудности логического отображения движения (апории Зенона). -Движение и панпсихизм Возрождения. - Ограниченность метафизических представлений о движении как о модусе бытия. - Движение как изменение вообще. - Противоречивость движения. - Проблема источника движения. - Идея самодвижения. -"Двигаться - значит быть в данном месте и одновременно не быть в нем". - Абсолютность движения и относительность покоя.
 Движенья нет, сказал мудрец брадатый. Другой смолчал и стал пред ним ходить. Сильнее бы не мог он возразить; Хвалили все ответ замысловатый. А.С. Пушкин
  Проблема атрибутивности движения заключается в том, чтобы выяснить - действительно ли в мире нет и не может быть таких материальных объектов, которые бы находились в состоянии абсолютного покоя, или же последнее возможно? Тогда движение - не атрибут ( всеобщее, неотъемлемое, универсальное свойство) материи, а всего лишь модус (частное ее свойство, которое может быть, а может и не быть). Последнее означает, что некоторые материальные тела находятся в движении, другие же нет, они пребывают в состоянии постоянного покоя. Но что тогда приводит эти иные тела в движение?
  Суждение типа : "Движение так же немыслимо без материи, как и материя без движения", "сказать материальное движение или движущаяся материя суть сказать одно и то же", "представление о лишенном движения состоянии материи
 263
 
 является одним из самых пустых и нелепых представлений" - стали привычными хрестоматийными истинами. В них подчеркивается, а скорее постулируется, атрибутивность движения, то, что движение несотворимо и неуничтожимо, вечно и бесконечно, как и материя. Но являются ли такого рода выводы единственно возможными вариантами ответа? Как же решалась проблема атрибутивности движения в истории философии?
  В античной философии, где, по мнению Энгельса, " как в зародыше содержатся все последующие виды мировоззрения", может быть найден правильный ответ на вопрос об отношении материи и движения. Истоки диалектического понимания движения восходят к Гераклиту. Он в наивно-образной форме, характеризуя огонь как субстанцию всех изменений, выразил мысль о том, что материальная первооснова постоянно тождественна себе и в то же время находится в состоянии постоянного изменения. Уже Гераклит попытался объяснить движение не в количественном аспекте как простое перемещение, а с точки зрения соотношения прерывного и непрерывного, устойчивого и изменчивого. Античность в лице Гераклита, а затем и Эпикура обнаружила источник всякого движения в противоречивости внутренних процессов.
  Тогда же, в античности, трудности постижения процесса движения в логике понятий посредством логического доказательства привели античного философа и математика Зено-на к формулированию знаменитых апорий. Апория - трудноразрешимая проблема, связанная с противоречием между данными наблюдения и мысленного анализа. Зенон считал себя учеником Парменида. Апории Зенона, такие как "Ахиллес и черепаха", "Стрела" и др., в противовес чувственным впечатлениям заставляли усомниться в движении как атрибуте материи. Быстроногий Ахиллес, в противоречии с данными наблюдения и органов чувств, не может догнать черепаху, так как пока он пробежит разделяющее их расстояние, она все же успеет проползти некоторый отрезок пути. Пока он будет пробегать этот отрезок, она отползет еще, и так далее. Все
 264
 
 это подчеркивает сложность формально-логического описания процесса движения.
  Когда же в опровержение апорий Зенона прибегали к показаниям органов чувств, то и здесь находились весьма остроумные возражения. Элеатами признавалось, что чувство "видит" движение, однако отмечалось, что разум хочет его "понять" и понять не может. Если учитывать, что разум исследует Сущность, а чувства - явления и видимость, то, согласно логике эле-атов, именно в сущности движения нет. Общепризнанным, впрочем, считается, что Зенон сумел показать невозможность описания движения непротиворечивым образом. Следовательно, движение есть противоречие. Апории Зенона имеют особую ценность как раз потому, что указывают на реально существующее противоречие. Может быть, поэтому в многочисленных древних источниках утверждается, что он родоначальник диалектики. Сам же Зенон считал свои сочинения более защитой тезиса Парменида - "все есть одно", нежели противоположной позиции, когда "все есть многое". Он любил говаривать, что именно из любви к спорам он написал многие из своих сочинений.
  Важность изучения движения осознавалась всеми философами без исключения. Аристотель (Стагирит) считал, что незнание движения ведет к незнанию причин, и утверждал, что видов движений и изменений столько же, сколько и видов сущего. "Для количества имеется рост и убыль, для качества - превращение, для пространства - перемещение, для сущности просто возникновение и уничтожение". Следует различать шесть видов движения: возникновение, уничтожение, изменение, увеличение, уменьшение, перемещение. Однако развивая концепцию косной, пассивной материи, Аристотель в конечном счете пришел к выводу, что источником движения является некий перводвигатель - чистая форма как начало всякой активности. И следовательно, движение не атрибут, а модус, частное свойство и признак материи, и задается он не иначе, как посредством первотолчка. Видимо, поэтому в течение последующего продолжительного периода развития философской
 265
 
 мысли движение не рассматривалось как атрибут материи. Оно слыло ее частным и привходящим свойством.
  Мыслители эпохи Возрождения были уверены,что всякое бытие - от Вселенной и до мельчайшей частицы - приводится в движение присущей ему душой. Они исходили из так называемой установки панпсихизма - одухотворения всей Вселенной. Механика Нового времени показала чрезвычайную уязвимость подобного представления. Так как с точки зрения механики, чтобы привести тело в движение, на него нужно подействовать какой-либо внешней силой. Преимущественное развитие механики в 17-18 вв., успехи, достигнутые ею в объяснении некоторых немеханических явлений (например, тепловых и даже физиологических) привели к тому, что движение стали рассматривать в весьма узком смысле как механическое движение, т.е. простое пространственное перемещение. В целом ограниченность метафизических представлений была связана с отождествлением движения как такового с одним его специфическим видом - перемещением; с отношением к движению не как к атрибуту, а как к модусу; с убеждением в необходимости первотолчка.
  Ограниченность подобных представлений замечали многие мыслители. Так, английский философ-материалист Джон То-ланд (1670-1722), критикуя религию, признавал движение атрибутом материи ." Я утверждаю, - писал он, - что движение есть существенное свойство материи, иначе говоря, столь же неотделимое от ее природы, сколь неотделимы от нее непроницаемость и протяжение, и что оно должно входить составной частью в ее определение"2. Толанд не сводил все формы движения к механистической, а понимал его как всеобщую внутреннюю активность. Атрибутивность движения доказывал и французский философ-материалист Дени Дидро(1713-1784). "Абсолютный покой, - по его мнению, - есть абстрактное понятие, которое в природе не существует", "движение есть такое же реальное свойство материи, как длина, глубина, ширина"3. Дидро старался преодолеть механицизм, т.е. сведение движения только лишь к пространственному перемещению. Он
 266
 
 считал, что вся природа находится в вечном движении и развитии. Сущее погибает в одной форме и возникает в другой. Активность материи можно объяснить идеей самодвижения.
  Последняя обусловливается внутренней противоречивостью, а также разнородностью материи. Материя состоит из бесчисленного количества разнокачественных элементов. Их столкновение и взаимодействие объясняет вечное движение, изменение и развитие.
  Акцентируя внимание на внутреннем источнике движения, французские материалисты искали наиболее содержательное определение движения. Раскрывая механизм движения, Голбах предложил различать два его вида. Первое - это "движение масс, представляющее собой перемещение тел с одного места на другое"; такого рода движение непосредственно доступно нашему наблюдению. Так, мы можем видеть, как падает камень, катится шар, движется, или меняет положение, рука. Вторым видом является "внутреннее и скрытое движение, зависящее от свойственных известному телу энергий, т.е. от сущности, от сочетания, действия и противодействия невидимых молекул материи, из которых состоит это тело..." Движение определялось им как "усилие, с помощью которого какое-нибудь тело изменяет или стремится изменить местоположение..."4.
  В современной философии понятие движения истолковывается в "широком" смысле как представление о любом изменении вообще. Энгельсу принадлежат слова: "Движение, рассматриваемое в самом общем смысле, т. е. понимаемое как способ существования материи, как внутренне присущий материи атрибут, обнимает собой все происходящие во Вселенной изменения и процессы, начиная от простого перемещения и кончая мышлением"5. Понимание движения как изменения вообще предостерегает против сведения всего многообразия видов движения к какому-либо одному его виду и указывает на всеобщий характер и взаимопревращаемость форм движения. В понятии "изменение вообще" подразумеваются такие изменения, которые существуют объективно, вне наших рассуждений о них.
 267
 
  Самодвижение (или активность) рассматривается как свойство, присущее или всей природе в целом, или такой высокоорганизованной ее составляющей, как живой организм и общество. По отношению к отдельной вещи или объекту, принадлежащему косной материи, вряд ли можно сказать, что он находится в состоянии самодвижения, саморазвития. Природа же в целом, включающая в себя данный объект как собственный элемент, является целостной саморазвивающейся системой.
  Самодвижение выступает как такая категория, которая выражает процессы изменения и развития предмета под воздействием внутренне (имманентно) присущих ему факторов. Понятие самодвижения отражает тот весьма сложный и проблематичный для обыденного мировосприятия факт, что материя как субстанциональная основа всего сущего при разворачива-нии процесса движения и изменения выступает конечной причиной собственной активности и не нуждается ни в каких объяснительных предпосылках надматериального и надмирово-го характера. Активность как проявление самодвижения не должна быть понята как привнесенная извне внешняя сила. В связи с этим достаточно трудным для неразвитого, недиалектического мышления оказывается вопрос: "Как это возможно?". Согласно гераклитовской традиции, акцентирующей становление в знаменитой античной формуле "panta rei" - "все течет", а также зрелой рефлексивной методологии гегелевского типа, источником самодвижения является противоречие. Противоречие понимается как такое взаимодействие, которое взаимообуслов-ливает, взаимопредполагает и одновременно взаимоотрицает, взаимоотталкивает противоположные тенденции и стороны вещей, явлений и процессов.
  Идея самодвижения является древнейшей идеей естествознания и философии. Ее возникновение связано с попытками объяснить причину движения универсума, выявить источник процессов изменения во всей Вселенной на основании признания само собой происходящего постоянного всеобщего изменения. В античной философии часто говорили о стремлении, присущем всем
 268
 
 телам, которое и обусловливало естественное движение, совершающееся без постороннего вмешательства. Получалось, что некое неотделимое от материи стремление, некая действительная, но спонтанная сила лежит в основании мира и инициирует собой его самодвижение. Справедливости ради следует заметить, что не все философы были единодушны в принятии идеи самодвижения. Известный тезис Парменида о том, что "сущее есть, а не-сущего нет", был одновременно признанием и абсолютизацией устойчивости, неизменности, определенности. Иными словами, утверждением мира, где нет места идее самодвижения как превращения в свое иное. Его альтернативой выступил сформулированный позднее тезис неоплатоника Прокла, который предлагал различать движение, самодвижение и неподвижность. "Все сущее или неподвижно или движимо, - утверждал Прокл. - И если движимо, то самим собою или другим. И если самим собою, то - самодвижно; если же другим, то - инодвижно. Следовательно, все или неподвижно, или самодвижно, или инодвижно"6. Таким образом, идея самодвижения в концептуальном поле мироосмысления сосуществовала с несколькими альтернативными подходами. Одним из так называемых "противников-партнеров" идеи самодвижения выступал тезис о круговороте всего сущего. Другим стал взгляд, согласно которому развитие представало "как уменьшение и увеличение, как повторение" в отличие от развития как "единства противоположностей (раздвоения единого на взаимоисключающие противоположности и взаимоотношения между ними)". Первая концепция получила название метафизической, а вторая - диалектической. "При первой концепции движения остается в тени самодвижение, его двигательная сила, его источник, его мотив. При второй концепции главное внимание устремляется именно на познание источника "само"движения. Первая концепция мертва, бледна, суха. Вторая жизненна. Только вторая дает ключ к самодвижению "всего сущего", только она дает ключ к "скачкам", к "перерыву постепенности", к "превращению в противоположность", к "уничтожению старого и возникновению нового"7.
 269
 
  Признание всеобщности, универсальности, атрибутивности движения влечет за собой другой вопрос. Как охватить, как выразить и описать процесс движения в логике понятий? При теоретическом, понятийном отражении движения главной проблемой остается отображение непрерывности процесса движения. История познания показывает, насколько трудна задача выразить движение в общих понятиях таким образом, чтобы не остановить его, не огрубить. Сказать, что тело находится в одном месте и затем оно переходит в другое место, - значит просто зафиксировать местоположение тела. В то время, как оно движется, оно не находится больше в первом месте, но не находится также и во втором; если оно находится в одном из обоих мест, то оно покоится. Сказать, что оно между обоими, значит ничего не сказать, потому что в таком случае оно снова в одном месте; стало быть, налицо то же самое затруднение.
  "Двигаться же означает быть в этом месте, и в то же время не быть в нем; это непрерывность пространства и времени, и она-то именно и делает возможным движение"8. Непрерывность движения фиксирует собой его всеобщность, прерывность указывает на момент особенного. Всеобщее в движении говорит о его сущности, а следовательно, в стремлении понять и определить движение, чтобы добраться до его сущности, нужно понять непрерывность движения.
  Подобное парадоксальное, на первый взгляд, определение движения, в котором содержится попытка отобразить его непрерывность - "быть в этом месте и в то же время не быть в нем", диалектик Гегель выражает свойственным ему языком. "Нечто движется не поскольку оно в этом "теперь" находится "здесь", а в другом "теперь", "там", а лишь постольку оно в одном и том же "теперь" находится здесь и не здесь, поскольку оно в этом "здесь " одновременно и находится и не находится"9. Трудности в поисках дефиниции движения вновь и вновь показывают, как сложно передать движение в логике понятий, не огрубив, не умертвив его.
  Метафизики предпочитают говорить о движении как о нахождении тела в данный момент времени в данном месте, в
 270
 
 следующий момент - в другом. Неправильность подобных воззрений состоит в том, что они описывают не само движение, а его результат; они не показывают и не содержат в себе возможность движения; изображают движение как сумму, связь состояний покоя, а само противоречие движения оказывается прикрытым, отодвинутым, заслоненным, преданным забвению.
  Диалектики единодушно признают, что движение противоречиво. При этом одни видят основное противоречие в возникновении и уничтожении, а другие - в противоречии пространства и времени, т.е. в "изменении положения", отражающем пространственный аспект, и в "изменении состояния", характеризующем временные параметры, третьи выделяют в качестве основного противоречия движения его непрерывность-прерывность. Иногда в качестве основного противоречия движения указывают на процессы устойчивости и изменчивости. При этом, однако, важно понять, что признание абсолютности движения, изменения полностью исключает состояние абсолютного покоя как вечной неизменности объектов или процессов, но обязательно предполагает состояние относительного покоя, который является не внешней противоположностью движения, а выражением его внутренней противоречивой сущности. Абсолютного покоя, равновесия, неподвижности нет нигде. Всякий покой, равновесие относительны, так как являются определенными состояниями движения. Доказывая от противного, т.е. допуская, что нечто якобы находится в состоянии абсолютного покоя, необходимо признать, что оно в этом случае ни с чем не взаимодействует, в нем не происходит никаких внутренних и внешних изменений, оно никак себя не проявляет, а следовательно, такого тела просто нет. Во всех материальных объектах, которые предстают как стабильные системы, происходит движение частиц, атомов, молекул. Каждый объект взаимодействует с окружающей средой, а это взаимодействие включает в себя движение того или иного рода. Любое тело, покоящееся по отношению к Земле, движется вместе с ней вокруг
 271
 
 Солнца, вместе с Солнцем - по отношению к другим звездам Галактики, последняя также перемещается относительно других звездных систем.
  Покой следует понимать как момент равновесного единства в самом движении, а не вне его. Относительный покой не только не исключает движения, а напротив, является лишь его особым моментом.
  Противоположность покоя и движения прежде выражалась в резком противопоставлении "вещей" и "процессов". В связи с развитием знаний в области микромира это метафизическое противопоставление утратило смысл. Единство вещи и процесса особенно ярко, если в качестве вещи взять микрообъект. Корпускулярные и волновые свойства микрообъекта доказывают, что он одновременно выступает и как вещь, и как процесс. Поэтому в теории относительности фундаментальным понятием становится понятие события.
  Относительный покой, понимаемый как момент временной устойчивости и равновесия, присущ любому конкретному.со-стоянию материи. Он придает ей качественную определенность. Благодаря ему существуют границы вещей, мир предстает как многообразие качественно-количественных образований. Движение материи абсолютно именно потому, что оно безотносительно к чему бы то ни было другому, внешнему, от чего бы оно ни зависело. В этом плане утверждения типа "в мире нет ничего, кроме вечно движущейся материи", правомерны и обоснованны.
 
 Тема 25. ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ ДВИЖЕНИЯ МАТЕРИИ
 Понятие "форма движения материи". - Классификация наук О. Конта. - Принципы классификации форм движения материи Ф. Энгельса. - Качественная специфика и взаимосвязь форм движения материи. - Современная методология и проблема классификации форм движения. - Магистральные и периферийные ветви развития. - Геологическая форма движения. - Основные, частные и комплексные формы движения материи.
  Если задаться вопросом, как же познать движение (ибо оно есть "изменение вообще"), то правильный ответ, видимо, будет состоять в указании на необходимость изучать отдельные формы движения. Понятие "форма движения материи" служит именно для того, чтобы выделить специфические закономерности, присущие той или иной ступени развития природы. Форма движения отражает своеобразные типы изменений качественно сходных материальных объектов и особенности их взаимодействия. Иногда форму движения материи определяют как специфическую организацию связей между взаимодействующими элементами или как группы изменений, объединенных общностью подчинения определенным законам.
  С формами движения материи человечество познакомилось еще на пороге своей истории, когда добывание огня трением наглядно превращало механическое движение в теплоту. Открытие паровой машины свидетельствовало об обратном процессе - превращении тепла в механическое движение.
  В рамках господствовавщей долгое время механистической концепции восприятия мира допускалось, что все проявления движения материи отличаются друг от друга лишь количественно. Однако уже в естествознании гётевского времени (конец 18 в.) считалось, что все объекты природы связаны друг с другом грандиозной единой цепью, ведущей от простейших веществ, от элементов, минералов через растения и животных к
 18-Т.Лешкевич 273
 
 человеку. Мир рисовался немецкому мыслителю и поэту Гете (1749-1832), как сплошной "метаморфоз" форм. Представления о качественно различающихся "ступенях организованности" природы были развиты представителями немецкого классического идеализма Ф. Шеллингом (1775- 1854) и Г.В.Ф. Гегелем (1770-1831). Шеллинг ставил перед собой задачу последовательно раскрыть все этапы развития природы в направлении к высшей цели, т.е. рассмотреть природу как целесообразное целое, назначение которого в порождении сознания. Выделенные Гегелем ступени природы связывались с различными этапами эволюции, трактуемой как развитие и воплощение творческой деятельности "мирового духа", носящей у него название абсолютной идеи. Гегель говорил о переходе механических явлений к химическим (так называемом химизме) и далее к органической жизни (организме) и практике.
  Когда в 1873 г. Энгельс приступил к разработке классификации форм движения материи, в ученых кругах был распространен контовский взгляд на классификацию наук. Родоначальник позитивизма О. Конт был уверен, что каждая наука имеет своим предметом отдельную форму движения материи, а сами объекты различных наук резко отделены друг от друга: механика, физика, химия, биология, социология. Такое соответствие было названо принципом координации наук. Энгельс обратил внимание на то, как связаны между собой и переходят друг в друга объекты, изучаемые различными науками. Возникла идея отразить процесс прогрессивного развития движущейся материи, идущей по восходящей линии от низшего к высшему, от простого к сложному. Подход, где механика была связана и переходила в физику, последняя в химию, та в биологию и социальные науки (механика-"физика-"химия-"биология-асоциальные науки) стал известен как принцип субординации.И действительно, куда ни бросим взгляд, мы нигде не найдем какую-либо форму движения в полной отдельности от других форм движения, везде и всюду существуют лишь процессы превращения одних форм движения в другие. Формы движении материи существуют
 274
 
 в непрерывно-прерывном процессе взаимодействия и превращения друг в друга.
  В то время, когда Энгельс начинал работу над "Диалектикой природы", в науке уже утвердилось понятие энергии (механической, физической, химической), распространенное на область неорганики. Однако все более и более становилось понятно, что между живой и неживой природой не может быть абсолютной грани. Убедительным примером тому впоследствии стал вирус - переходная форма и живое противоречие. Попав в органическую среду, он вел себя как живое тело, в неорганической среде он так себя не проявлял. Можно сказать, что Энгельс прозорливо предугадал переход одной формы движения материи в другую, так как к моменту возникновения его концепции наукой были изучены лишь переходы между механической и тепловой формами. Вызывало интерес и предположение о том, что выдающиеся открытия в скором времени как раз и будут возникать на стыке наук, в пограничных областях. Взявшись за разработку одной из таких пограничных областей, связывающих природу и общество, Энгельс предложил трудовую теорию антропосоциогенеза. В свое время Дарвин, проводя сравнительноанатомические исследования человека и обезьяны, пришел к выводу о чисто животном происхождении человека. Энгельс же оценил роль социальных факторов, и в частности, особую роль труда в процессе антропосоциогенеза - становления человека и человеческого общества.
  Основы классификации форм движения материи, которые были заложены Энгельсом, базировались на следующих принципах:
  - каждая из форм движения материи должна быть связана с определенным материальным носителем;
  - формы движения материи качественно различны и не сводимы друг к другу;
 - при надлежащих условиях они превращаются друг в друга;
  - формы движения материи отличаются по степени сложности, высшая форма понимается как синтез низших. При этом
 18* 275
 
 важно избегать как отрыва высших форм от низших, так и механического сведения высших к низшим;
  - для каждого вида материальных систем следует выделять главную, высшую, и побочные, низшие, формы;
  - классификация форм движения материи является основой для классификации наук.
 Классификация форм движения материи охватывала собой:
  - механическую форму движения материи как простейшую, включенную в любую другую;
 - изучаемые физикой теплоту, свет, электричество;
 - химические процессы;
  - органическую жизнь - это основные формы в области природы. Над ними стоит более высокая область - общественно-исторический процесс, социальная форма движения материи, а также процессы мышления.
  Приведенная классификация основных форм движения материи относится к восьмидесятым годам прошлого века, когда наука только начала выявлять глубинные связи развития природы. Многое оставалось неясным, многое требовало уточнения.
  С точки зрения современной методологии простое линейное расположение форм движения материи неправомерно. Оно требует как минимум раздвоения в каждом звене на магистральные и периферийные ветви развития. Первая ветвь - магистральная свидетельствовала об образовании таких форм, которые выводят процесс развития в перспективе за пределы данной качественной стадии. Вторая - о воспроизводстве существующей формы движения. Например, химические соединения начинают дифференцироваться на органические и неорганические. В данной дивергенции (раздвоении) первая форма - органическая, как перспективная, выведет процесс развития к новой форме Движения материи - биологической, а вторая, представляющая собой неперспективную ветвь, будет характеризовать нашу землю, ее кору и поверхность. На уровне биологической формы движения материи развитие растений от низших к высшим может быть рассмотрено как
 276
 
 неперспективная ветвь, поскольку оно не доводит до выхода процесса развития за пределы собственной природы. Развитие животных организмов доходит до возникновения качественно нового объекта - человека. Это свидетельствует об образовании качественно иной формы движения материи. В каждой форме движения материи целесообразно выделять макро-и микроуровень, а также прослеживать общие и частные закономерности.
  Переосмысляется роль тупиковых и периферийных линий развития. В некоторых случаях эти неперспективные (тупиковые) ветви развития оказались предпосылками и условиями существования "перспективных" линий. Так, растения сыграли решающую роль не только при образовании атмосферного кислорода, но и сами послужили пищей травоядным.
  Если принять гипотезу о существовании геологической формы движения материи, то последняя, в свою очередь, выступит как первоначальный синтез, включающий в себя механические, физические и химические взаимодействия. Это отражается в древней категории хаоса, которая интерпретируется не просто как свидетельство неупорядоченности и беспорядка, но как принцип стихийного становления. Тогда доорганическая природа представляет собой слитное, недифференцированное взаимодействие механических, физических и химических процессов, а не их поступательное восхождение. Геологические и географические факторы явились исторической предпосылкой для возникновения жизни на Земле.
  Доказательством существования геологической формы движения материи являются исследования, согласно которым землетрясения происходят оттого, что в жесткой оболочке Земли возникают и быстро распространяются гигантские трещины. Земная кора, по мнению шведских ученых, состоит из блок-плит, находящихся в постоянном движении. Наползая друг на друга, они вызывают природные аномалии типа цунами и землетрясений. Швейцария оказалась расположенной на стыке двух плит, африканской и европейской. Африканская плита,
 277
 
 двигаясь со скоростью 6-11 мм в год, является "виновницей" территориальных потерь Швейцарии. "Путешествует" и древний Урал, со скоростью 3 - 5 см в год он приближается к Западной Европе.
  Ученые древности объясняли движение земной коры деятельностью поверхностных вод и подземным жаром. Движение земного вещества происходило и под влиянием космических причин, когда в далеком прошлом вслед за рождением Земли ее поверхность сотрясали удары огромных астероидов, а приливы, достигавшие по высоте 1,5 км, разрушали рельеф.
  Иногда понятие "геологическая форма движения материи" распространялось и на другие планеты. Подобное допущение демонстрировало универсальность движения, но противоречило термину "гео", который однозначно указывал именно на планету Земля и предполагал наличие на ней необходимых компонентов: воды, кислорода, мягкого температурного режима. Все это в совокупности вряд ли можно отыскать на других планетах.
  В связи с новыми данными естествознания разработанная Ф. Энгельсом пятичленная классификация форм движения материи была подвергнута существенным уточнениям. Наибольшую известность получила классификация форм движения материи, предложенная Б. Кедровым. Он различал шесть основных форм движения: субатомно-физическую, химическую, молекулярно-физическую, геологическую, биологическую и социальную.
  Существует и иной подход, согласно которому все многообразие мира может быть сведено к трем формам движения материи: основным, частным и комплексным. Основные - наиболее широкие формы движения материи: физическая, химическая, биологическая, социальная. Ряд авторов подвергают сомнению существование единой физической формы движения материи. Однако с этим вряд ли можно согласиться. Все объекты, объединяемые понятием физического, обладают двумя наиболее общими физическими
 278
 
 свойствами - массой и энергией. Для всего физического мира характерен общий всеохватывающий закон сохранения энергии.
  Частные формы входят в состав основных. Так, физическая материя включает в себя вакуум, поля, элементарные частицы, ядра, атомы, молекулы, макротела, звезды, галактики, Метагалактику. К комплексным формам материи и движения следует отнести астрономическую (Метагалактика - Галактика- звезды - планеты); геологическую (состоящую из физической и химической форм движения материи в условиях планетарного тела) ;географическую (включающую в себя физическую, химическую, биологическую и социальную формы движения материи в пределах лито-, гидро-и атмосферы). Одна из существенных особенностей комплексных форм движения материи заключается в том, что господствующую роль в них в конечном счете играет низшая форма материи - физическая; геологические процессы определяются физическими силами: гравитацией, давлением, теплотой. Географические законы обусловлены физическими и химическими условиями и соотношениями верхних оболочек Земли.
  Современные ученые говорят о технической, кибернетической, информационной формах движения материи. Эта проблематика во многом полемична. Однако бесспорным представляется то, что дальнейшее изучение объективной реальности повлечет за собой не только детализацию и уточнение имеющихся классификаций, но и появление новых форм движения материи. Ибо каждая из форм реализует собой одну из возможностей глобального и универсального процесса развития.
 
 Тема 26. ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ - КОРЕННЫЕ УСЛОВИЯ БЫТИЯ
 Развитие взглядов на пространство и время в истории философии и в естествознании. - Субстанциональная и реляционная концепции пространства и времени. - Критика субъективных и априористских трактовок пространства и времени. - О специфике пространства и времени в микро-, макро- и мегамире. - Объективность пространственно-временного континуума: место и положение, длительность и миг. - Метрические и топологические свойства пространства и времени.-.Эмпирический постулат трехмерности пространства.
  Осваивая мир, человек первоначально воспринимает его на чувственно-созерцательном уровне, на котором телесная материя, движение, пространство и время не отделены друг от.друга. Никто и никогда не воспринимал ни чистого пространства, ни чистого времени, материальные тела также никогда вне пространства и времени не воспринимались. С этими выводами согласится каждый, однако не каждый сможет ответить на вопрос, а что же такое пространство и время, в каком отношении они находятся с другими фундаментальными характеристиками бытия? Этот вопрос действительно труден, ибо сама философия на протяжении более чем двухтысячелетнего периода своего развития искала на него ответ.
  В истории философии сложились две концепции, вскрывающие сущность пространства и времени: субстанциональная и реляционная (от relatio - отношение). Родоначальники субстанциональной концепции Демокрит (по проблеме пространства) и Платон (во взглядах на время) трактовали пространство и время как самостоятельные сущности, не зависимые ни от материи, ни друг от друга. Демокрит ввел представление о реальном существовании пустоты как вместилища движения атомов. Без пустоты, по его мнению, атомы лишены такой возможности.
 280
 
 Пространство, согласно учению Демокрита, Эпикура и Лукреция Кара, объективно, однородно, бесконечно. Оно вместилище совокупностей атомов. Время отождествимо с вечностью - это чистая длительность, равномерно текущая от прошлого к будущему. Время есть вместилище событий.
  Противоположное Демокриту понимание пространства было сформулировано Аристотелем. Его взгляды составили суть реляционной концепции. Аристотель отрицает существование пустоты как таковой. Пространство неоднородно и конечно - это система естественных мест, занимаемых материальными телами.
  Отвечая на вопрос: "Что есть время?" - Аристотель рассуждает: как в движении, так и во времени всегда есть некоторое "прежде" и некоторое отличное от него "после". Именно в силу движения мы распознаем различные, не совпадающие друг с другом "теперь". Время оказывается не чем иным, как последовательностью этих "теперь", их сменой, перечислением, счетом, "числом движения в связи предыдущего и последующего".
  Эти две тенденции в истолковании пространства и времени: либо как самостоятельных, объективных и не зависимых от вещественного наполнения начал бытия, либо как неотъемлемых внутренних аспектов движущейся материи - получили развитие в дальнейшем. Более двадцати веков просуществовала первая субстанциональная концепция, подвергаясь лишь некоторым модернизациям и изменениям. Ньютоново пространство как неподвижное, непрерывное, однородное трехмерное вместилище материи, в сущности, также было и Демокритовым. Время, по Ньютону, - однородная, равномерная, вечная и неизменная "чистая" длительность. В классической механике пространство и время - объективные данности, которые все в себя вмещают и ни от чего не зависят; Ньютон говорил об абсолютном времени, которое "само по себе и по своей сущности, без всякого отношения к чему-либо внешнему, протекает равномерно и иначе называется длительностью"10.
  Представления, аналогичные взглядам Аристотеля на пространство и время, развивались в Новое время Лейбницем и
 281
 
 Декартом. Ни однородной пустоты, ни чистой длительности как самостоятельных и независимых начал бытия не существует. Пространство - порядок взаиморасположения тел, время - порядок последовательности сменяющих друг друга событий. Протяженность объектов и длительность процессов - это не первичные свойства, они обусловлены силами притяжения и отталкивания, внутренними и внешними взаимодействиями, движением и изменением.
  Исторически сложилось так, что на протяжении 18 - 19 вв. субстанциональная концепция - концепция абсолютного пространства и времени стала ведущей как в философии, так и в естествознании. По своему существу эта концепция была метафизична, ибо разрывала связь движущейся материи, пространства и времени, так как получалось, что могло существовать "этакое" чистое пространство вне материи или время, абсолютно не связанное с материальными процессами. Тем не менее эти метафизические представления о пространстве и времени как о пустых вместилищах вещей и событий имели под собой определенные эмпирические основания. В области обычного опыта и малых скоростей, в макромире (а макромир есть основная среда обитания человека) не наблюдается прямой связи между пространством, временем и движущимся предметом. Объект может быть удален из определенного места, но от этого пространство не изменится и не исчезнет. Аналогичным образом воспринимается и время, оно безразлично к объектам. Именно поэтому метафизические представления были так живучи, особенно в условиях, когда естествознание еще не подошло к изучению микромира.
  Однако против подобных взглядов энергично выступал диалектик Гегель. "Мы не можем обнаружить никакого пространства, которое было бы самостоятельным пространством; оно всегда есть наполненное пространство и нигде не отличается от своего наполнения". В отношении времени Гегель замечает: "...не во времени все возникает и преходит, а само время
 282
 
 есть это становление, есть возникновение и прехождение"". В своих возражениях Гегель был прав.
  Естественнонаучные аргументы, опровергающие метафизические представления о природе пространства и времени, стали складываться лишь к концу 19 в. с возникновением в физике электромагнитной теории. Ее развитие привело к необходимости отбросить представления о пустом пространстве. Первоначально его заменили эфиром, который выполнил роль представителя теперь заполненного всюду, но все же абсолютного и ни от чего не зависимого пространства. А затем и эти представления были преодолены.
  Однако субстанциональная и реляционная концепции, как и представления о пространстве и времени, в рамках объективного идеализма Гегеля не ставили под сомнение объективность существования пространства и времени. Для всей субъективно-идеалистической линии в философии и пространство и время - способ расположения впечатлений, а следовательно, они имеют психологический источник своего происхождения. Иммануил Кант трактует пространство и время как формы нашей чувственности - формы созерцания, согласно которым именно познающий субъект организует данный ему мир в определенный пространственно-временной образ. От Беркли к Маху идет линия доводов, согласно которым пространство и время - это формы упорядоченных рядов ощущений. Английский махист Пирсон утверждает, что пространство и время не имеют реального существования, а являются лишь субъективным способом восприятия вещей. Пространство - порядок или категория восприятия предметов. Время - категория восприятия событий. Русский махист А.А. Богданов считает пространство и время продуктами организующей и гармонизирующей человеческой мысли.
  Метафизическая субстанциональная концепция пространства и времени, согласно которой названные атрибуты являются ни от чего не зависящими абсолютами, полностью преодолевается в ходе развития науки на протяжении 19 - 20 вв.
 283
 
 Лобачевский высказал предположение о существовании таких свойств пространства и времени, которые не описываются эвклидовой геометрией. Это отвергало концепцию абсолютного пространства, ибо последнее должно описываться лишь одной геометрией. В специальной теории относительности, основные идеи которой были сформулированы А. Эйнштейном в 1905 г., было установлено, что геометрические свойства пространства и времени зависят от распределения в них гравитационных масс. Вблизи тяжелых объектов геометрические свойства пространства и времени начинают отклоняться от эвклидовых, а темп течения времени замедляется. Общая теория относительности, которая была завершена А Эйнштейном в 1916 г., нанесла сокрушительный удар не только субстанциональной концепции пространства и времени, но и субъективистским априористским трактовкам сущности пространства и времени. Она показала зависимость пространственно-временных свойств от движения и взаимодействия материальных систем. Сам Эйнштейн, разъясняя суть своей теории, говорил: "Суть такова: раньше считали, что если каким-нибудь чудом все материальные вещи исчезли бы вдруг, то пространство и время остались бы. Согласно же теории относительности вместе с вещами исчезли бы и пространство и время".
  С точки зрения современного естествознания и соответствующих философских обобщений объективная реальность представляет собой нераздельную связь пространства , времени, движения и взаимодействия видов вещества и поля. Современные ученые предпочитают говорить о некоем едином и объективном пространственно-временном континууме. Пространство и время понимаются как взаимосвязанные формы существования материальных тел. Пространство - это такая форма бытия материи, которая выражает ее протяженность, структурность, взаимодействие. Время - форма бытия материи, характеризующая длительность существования всех объектов и последующие смены состояний.
 284
 
  Поскольку все существующие в мире тела пространственно ограничены именно тремя направлениями и самая плоская из всех форм все же имеет мину, ширину и высоту, то трехмерность нашего пространства является повсеместно эмпирически обнаруживающим себя фактом. В нашем пространстве мы знаем три перпендикуляра, геометрически изображающих его метрику. Однако,не двигаясь в пространстве, а точнее, на его макроуровне, тело всегда движется (разнообразится) во времени. В этом смысле временем можно назвать расстояние, разделяющее события в порядке их последовательности. Это расстояние осуществляется в направлении от прошлого к будущему, и если мыслить это направление в пространстве, то оно выступает четвертым измерением пространственно-временного континуума. Из этого следует, что для определения того или иного мирового события нужны четыре числа. Время образует не только временной порядок, но и обусловливает объединенный пространственно-временной порядок и выражает каузальный (причинный) строй Вселенной.
  В качестве основных свойств пространства и времени следует выделить бесконечность и неисчерпаемость пространства и времени, трехмерность пространства, однонаправленность и необратимость времени. Всеобщность пространства и времени означает, что они существуют, пронизывая все структуры универсума. В связи с этим следует отметить специфические проявления пространства и времени не только в макромире, микро- и мегамире, но и в живой и социально организованной материи. Специально анализируются биологическое время, психологическое время, социальное пространство и время. Объективность пространства и времени означает, что они существуют, пронизывая все структуры универсума, независимо от возможности восприятия или отсутствия таковой. Именно это имел в виду Л. Фейербах, когда считал пространство и время коренными условиями бытия - Wesenbedingung. Последнее не означало, что они предшествовали материальным телам , но лишь подчеркивало, что материя в принципе невозможна вне пространства и времени.
 285
 
  Характеризуя пространство и время, ученые выделяют метрические и топологические их свойства. К метрическим свойствам относят количественные характеристики пространства-времени, такие как протяженность и длительность. Протяженность предполагает наличие места и положения. Место есть единство пространственной границы и некоторого объема, охватываемого ею. Положение - это координация одного места по отношению к другим. Место и положение обусловливают пространственную структуру. Таким образом, говоря о пространственной структуре, мы с необходимостью должны характеризовать место и положение.
  Основными метрическими характеристиками времени являются длительность и мгновение. Мгновение - это далее не расчленимыый атом длительности, квант длительности. Сама длительность при этом понимается как совокупность мгновений, заключенная в некоторые границы, каковыми являются начальные и конечные мгновения существования того или иного объекта. Длительность - это продолжительность существования, сохранение существования объекта. Длительность может характеризоваться отношениями одновременности - синхрония или последовательности - диахрония.
  К топологическим свойствам пространства и времени относят качественные и во многом проблемные их характеристики, как например, непрерывность и связность пространства и времени, порядок и направление времени, размерность пространства и времени. Топологические свойства пространства - это еще и однородность, изотропность (одинаковость протекания процессов в одних и тех же условиях) пространства. Топологические свойства времени - однонаправленность, одномерность, необратимость. Все эти характеристики до сих пор представляют проблему и нуждаются в обосновании.
  Трехмерность пространства до сих пор не получила окончательной научно-теоретической аргументации. Объекты, с которыми мы имеем дело в макроскопическом опыте, обладают трехмерной протяженностью - размерностью в трех
 286
 
 измерениях. Любая точка пространства задается с помощью трех чисел. Однако для философов трехмерность пространства остается по существу необъяснимой, она принимается как эмпирический постулат, который ускользает от попыток обоснования. Аристотель, сформулировавший факт трехмерности пространства, пытался его обосновать, используя идеи пифагорейцев. Он заявил, что три измерения являются наиболее совершенными и законченными, именно число 3 обладает такими достоинствами.
  Схоласты, опираясь на Пифагора и Аристотеля, объясняли трехмерность соображениями совершенства мира. К линии длины присоединяется ширина, образуется поверхность. Затем присоединяется высота - образуется тело. Далее наглядно представить переход к другим измерениям невозможно. Трехмерность свидетельствует о совершенстве мира.
  Критику такого обоснования трехмерности пространства дал Галилей. Одному из действующих лиц его диалогов, выражающему точку зрения самого Галилея, принадлежат слова: "Не вижу необходимости признавать, что число 3 есть число совершенное и что оно наделено способностью сообщать совершенство всему, что обладает троичностью"12.
  Кант в докритический период своей деятельности впервые попытался объяснить трехмерность пространства особенностями действующих в природе сил. Он был прав, пытаясь понять трехмерность пространства как физический факт. Однако затем Кант пришел к выводам об априористской природе пространства и времени и представил их формами чувственного созерцания.
  Итак, трехмерность пространства - эмпирический постулат. Это не значит, что вывод о трехмерности пространства базируется на нашей интуиции, исходит из стремления удобства, целесообразности, экономии мышления, эстетических предпочтений или убежденности в совершенстве мира. Трехмерность пространства обусловлена материальными взаимодействиями. Пространство, в котором мы живем, - трехмерно. Это не значит, что не может существовать иного, но в том ином пространстве не было
 287
 
 бы ни атомов, ни молекул, ни Солнечной системы. Если бы пространство не было трехмерным, то нарушились бы все действующие физические закономерности; без всякой причины могли бы появляться и исчезать вещи (их причины были бы в иных измерениях); не могли бы существовать атомы, так как электроны бы мгновенно падали на ядра. И весь мир должен был быть иным. В нашем мире считается, что любое событие определяется четырьмя числами: тремя пространственными координатами, фиксирующими местоположение события, и его временным параметром. Таким образом, универсальным свойством объектов материального мира является их принадлежность к 3 + 1 пространственно-временной структуре.
 
 Тема 27. ПОРЯДОК И НАПРАВЛЕНИЕ ВРЕМЕНИ
 Две серии временных понятий: "прошлое - настоящее - будущее"; "раньше - позже". -Динамическая и статическая концепции времени. - Парадокс Аристотеля - Августина. -Диалектика прошлого, настоящего, будущего. Настоящее как миг и длительность. - Ограниченность линейной модели времени. - Что такое время? - определения Г. Рейхенбаха. Перцептуальное время и время человеческого существования. - Многообразие типов временных отношений. - Социальное время. - Проблема размерности социального времени.
  Проблемой, по которой ведутся дискуссии с древности и по сегодняшний день, является вопрос об объективном характере становления или течения времени. Когда говорят о порядке и направлении времени, обычно подразумевают ход его течения от прошлого через настоящее к будущему. Время предстает как однонаправленный, асимметричный и необратимый процесс. Само слово "время" восходит к древнерусскому "воремя", смыкаясь с индоевропейской основой санскритского "vartman", что значит "колея", "след от колеса".
  Для временного упорядочивания явлений действительности использовались две серии временных понятий: серия А - "прошлое - настоящее - будущее" и серия В "раньше - одновременно - позже". В тех случаях, когда фиксировались количественные характеристики времени, предпочтения отдавались второй серии временных понятий,например, на 4 минуты раньше, на 5 минут позже, и т.п. Структура нашего языка не позволяет строить предложения типа: 4 часа "прошедшее", 5 минут "будущее".
  Время - одно из уникальных явлений, для которого существуют два способа описания. Это связано с тем, что в осмыслении времени присутствуют эталонный количественный аспект и психологическая окраска переживания временного
 19-Т.Лешкевич 289
 
 потока, мировоззренческая оценка бренности мира. Понятия прошлого - настоящего - будущего более пригодны для передачи психологического, качественно содержательного описания времени. Для количественного анализа применяется менее эмоциональное описание: "раньше - одновременно - позже".
  Эти два временных языка были четко выделены и разграничены в 1908 г. Дж. Мак-Таггартом. Он ввел представление о двух сериях понятий. Разграничение этих серий понятий позволяет уточнить постановку целого ряда проблем. С одной стороны, время осознается динамическим или временным путем, как воплощение потока и транзитивности. События, существующие в прошлом, настоящем и будущем, непрерывно меняются по отношению к этим временным определенностям. Прошлые события становятся все более прошлыми, будущие - все менее будущими. Этот процесс временного становления часто выражается посредством метафор и афоризмов: река времени, время течет, завтра придет. Вместе с тем события, которые непрерывно изменяются, вытянуты в неизменном порядке и конституированы отношением "раньше, чем - позже, чем". Здесь присутствует этакая "демократическая эквивалентность всех времен".
  В истории философии и человеческой культуры по поводу осмысления порядка и направленности времени сложились две основные концепции: динамическая и статическая. Позиция, которая восходит к гераклитовскому "panta rei" (все течет, все изменяется), дала начало динамической концепции времени. Динамическая концепция признает объективную реальность временных процессов вообще и течения времени в частности, что означает признание наличия реальных физических различий между событиями прошлого, настоящего и будущего. Вместе с тем подлинным бытием с точки зрения данной концепции обладают лишь события настоящего. Прошлое существует в воспоминании, события будущего, неизвестно, будут ли еще существовать. И только в моменте настоящего возможные события на основе прошлых причин приходят в реальное бытие. Затем они уходят в прошлое, оставляя лишь след в настоящем.
 290
 
  Здесь уместно вспомнить о парадоксе времени, который был сформулирован еще Аристотелем и дополнен Августином Блаженным. Аристотель рассуждал: "Прошлое не существует уже, будущее не существует еще, следовательно, актуально существует лишь настоящее". Если предположить, что само настоящее стягивается в лишенное длительности мгновение, следовательно (и здесь правомерен вывод Августина), настоящее тоже не существует. Таким образом, оказывается, что время вообще не обладает реальностью. В аналогичном парадоксальном состоянии может оказаться динамическая концепция времени, признающая лишь настоящее, которое постоянно исчезает. Для разрешение этой ситуации, чтобы не прийти к ложному выводу об исчезновении временной реальности, следует иметь в виду, что время не существует вне материальных объектов. Оно является их реальностью. Настоящее в материальных объектах - это не стремящаяся к нулю величина, но относительно устойчивая длительность их существования, представленная пространственно и материально. В настоящем в "снятом" виде хранится прошлое как его основание и будущее как его возможность. А миг и длительность есть неразрывные, друг друга обусловливающие и друг друга отрицающие характеристики времени.
  Другая концепция, статическая, не отрицая наличия объективных временных процессов, отрицает разделение времени на прошлое, настоящее и будущее. В ней признается объективным временное отношение раньше - позже. Если убрать наблюдателя, утверждают ее сторонники Б. Рассел и Т. Голд, то в мире актуально возможны все состояния. В зарубежной литературе эту концепцию именуют "концепцией застывшей Вселенной".
  Однако вряд ли можно согласиться с основной посылкой статической концепции относительно зависимости хода и течения времени от субъекта-наблюдателя. Многие процессы существуют и протекают независимо от наблюдателя. Большая проблема состоит в том, как понять настоящее? Если, как это следует из статической концепции, в любом моменте настоящего содержатся все прошлые состояния Вселенной и находятся, в свою
 19* 291
 
 очередь, в скрытой форме, в потенции, все будущие, то как можно говорить о появлении нового? Здесь вводится представление о якобы полной симметрии между событиями прошлого и будущего, хотя реальная последовательность событий на самом деле асимметрична.
  Современная наука отказывается от принципа мгновенного дальнодействия, согласно которому любое произошедшее в данный момент времени событие связывается со всей остальной Вселенной и получает мгновенную ответную реакцию на свое воздействие. В современной науке провозглашается принцип близкодействия, т.е. передачи взаимодействий через промежуточные элементы с конечными скоростями. Вследствие этого возникает возможность воздействия на предмет или явление совершенно новых и неожиданных факторов, которые ранее для него не существовали.В силу отсутствия мгновенного дальнодействия события будущего оказываются объективно неопределенны. Поэтому очевидно, что точные детальные предсказания будущего невозможны из-за отсутствия определенности и однозначности их протекания.
  Это только с точки зрения ретроспективного анализа все события выстраиваются в цепочку линейной зависимости, где жестко и однозначно прослеживается связь между прошлым, настояшим и будущим, но стоит только обратить свои взоры в грядущее, как сразу становится ясно, что будущее не является сплошной однородной текучестью. Его модели не укладываются в одну графу, не исчерпываются однозначной линейной моделью времени. Они ветвятся, переплетаются, разбегаются как пучок векторов. "Ростки", "зародыши будущего", вызревающие в настоящем по аналогии с организмичес-ким типом развития, это всего лишь одна из возможных особенностей его возникновения. И совершенно не исключено, что именно она может быть снята, переиначена, трансформирована и даже искажена другими взаимодействующими с ней цепями причинения. На будущее можно влиять, его можно выбирать, строить и отменять.
 292
 
  Немецкий философ и логик Ганс Рейхенбах, пытаясь ответить на вопрос: "Что такое время?" - сформулировал следующие определения.
 Определение 1. Время движется от прошлого к будущему. Определение 2. Момент "теперь" есть настоящее время, отделяющее прошлое от будущего.
 Определение 3. Прошлое никогда не возвращается. Определение 4. Мы не можем изменить прошлое, но мы можем изменить будущее. Определение 5. Мы можем иметь протоколы прошлого, но
 не будущего.
 Определение 6. Прошлое детерминировано, будущее недетерминировано13.
  С этими определениями трудно не согласиться, они вбирают в себя обычную логику здравого смысла. Однако в темпоральной проблематике существует множество острых вопросов, ответы на которые не даны столь явно и очевидно. Остроактуальным является вопрос о многообразии типов временных отношений. К ним относятся: внутреннее и внешнее время системы, время человеческого бытия, культурно-историческое время эпохи, астрономическое, физическое, биологическое время. Интересны исследования, посвященные особенностям взаимовлияний различных типов темпоральных систем.
  Из теории относительности явствует, что при увеличении скорости движения тел и при приближение ее к скорости света увеличивается масса и замедляются временные процессы относительно состояний покоя. Замедление временных ритмов происходит также и под воздействием очень мощных гравитационных полей. В живых организмах действуют еще и биоритмы различных функциональных систем, зависящие от смены дня и ночи, времен года, циклов солнечной активности. Предполагается, что биологические часы, основанные на периодических ритмах, присутствуют у любого организма, даже у растений. Творец кибернетики Норберт Винер высказал гипотезу относительно того, что интуиция времени у человека
 293
 
 связана с ритмами его мозга, в частности с альфа-ритмом, характеризующим его активность. Иногда чувство времени связывается с обменными процессами. Поскольку в старости интенсивность обмена веществ уменьшается, то и ход внутреннего часового механизма замедляется.
  Собственные временные отношения и ритмы развития имеет и общество как целостный организм. Они могут либо ускоряться по мере развития производства и науки, либо замедляться, иногда говорят даже о состоянии стагнации тех или иных общественных процессов.
  Сейчас вопрос "Существует ли социальное время" не является дискуссионным. Проблема в том, какие приоритеты и константы присутствуют в его содержании. Социальное время делится на время индивида и время поколения. Оно зависит от изменчивой информационной емкости человеческого сообщества. Можно встретиться и с проникновением пространственных характеристик во временные процессы, т.е. с указанием на длину социального времени, как на последовательность этапов жизненных циклов, ширину, как количественное разнообразие видов деятельности, а также глубину, как степень вовлеченности индивида в те виды деятельности, в которых он участвует. Наиболее иллюстративно связь времени и пространства отражается в такой принятой формуле, как "местное время", которое повсемест-но различается. Все это вновь и вновь подчеркивает взаимозависимость пространственных, временных и материальных процессов. А в теоретическом плане делает наиболее значимым и развитие реляционной и динамической концепций пространственно-временных отношений.
 
 Тема 28. ПРОТИВОРЕЧИЕ КОНЕЧНОГО И БЕСКОНЕЧНОГО
 Конечное и бесконечное как философские категории. - Определенность и граница - характеристики конечного. - Соотношение конечности и движения. - Бесконечное как отрицание конечного. -Бесконечность как неограниченность, неопределенность и неисчерпаемость. - Онтологический статус бесконечного и невозможность его эмпирического обнаружения. - Критика понятия "дурной" бесконечности, идеалистического истолкования бесконечного. - Анализ версий соотношения конечного и бесконечного в неопозитивизме. - Диалектика конечного и бесконечного. - О трудностях интеллектуальною постижения бесконечного. - Апории, антиномии, парадоксы как средства отображения бесконечного в познании. - Актуальная и потенциальная бесконечность.
  В ситуациях, когда мы испытываем дискомфорт, неудобства, несвободу или опасность, мы либо позволяем себе эмоциональный возглас: "Когда же все это кончится!" -либо рассудительно замечаем: "Это все когда-нибудь кончится". И действительно, в реальной жизни мы нигде не встретимся с такими ситуациями, процессами и явлениями, которые не имеют своего завершения, хотя бы в определенном цикле. Равно как не встретимся мы с переходом данного определенного нечто в абсолютное ничто. Его существование оставит след и сохранится в других процессах и взаимодействиях. Конечность, таким образом, как и противоположная ей характеристика, бесконечность должны быть поняты как философские категории - предельно общие, универсальные понятия, обладающие статусом всеобщности и необходимости.
  Конечное - это философская категория для обозначения такой характеристики предметов, явлений и процессов, которая
 295
 
 фиксирует их определенность и границу, в пределах которой существует объект. Гегель считал, что "конечное вообще в том и состоит, что нечто имеет границу, т.е. в том, что здесь положено его небытие, что здесь это нечто прекращается"14. В принципе, не было ни одного значительного философа, который не размышлял бы о неизбежной гибели всего рожденного. "Открытие" конечности человеческого бытия указывало не только на жесткие границы существования, но и на бесконечность - монотонный и однообразный ряд сменяющих друг друга поколений. В обыденной жизни мы часто фиксируем некоторые границы, позволяющие нам различать предметы и прослеживать временное изменение их состояний, например отличать день от ночи, не путать Петрова с Ивановым. Таким образом, исходными и наиболее очевидными моментами конечного выступают определенность и граница.
  Границы бывают пространственно-количественными (к примеру, территориальные границы государств) и качественными (возрастные периоды). Однако граница - это не только то, что разъединяет, но и то, что соединяет, дает возможность для соприкосновения, перехода через границу. Для обозначения этой противоположности Гегель ввел понятие "бытие в себе", "бытие для другого".
  Не следует понимать конечное как нечто застывшее, пребывающее вне движения. Сущность конечного в том и состоит, что оно само себя отрицает, двигается к концу. Поэтому конечное не может быть понято вне движения, а только будучи в движении. "Конечный - значит двигающийся в концу!" - замечает Ленин в "Философских тетрадях"14.
  Отрицанием конечности выступает бесконечность. С бесконечностью в философию и науку вошло противоречие. Для классической греческой мысли бесконечность выступает как негативное понятие: бесконечность лишена границ и формы, она не детерминирована, а следовательно, недосягаема для человеческого разумения. Стремление постигнуть бесконечность неизменно сталкивалось с апориями, антиномиями, парадоксами. Существовало даже устоявшееся выражение horror infmiti - ужас бесконечного. Сознание не может ни помыслить, ни
 296
 
 представить бесконечность, оно раздваивается. Бесконечность - это такая реальность, где нарушаются принципы, где часть оказывается равной целому.
  Главной сутью апорий Зенона также оказывалось противоречие между конечным и бесконечным. В апории "Дихотомия", напомним, предполагался прямой путь. Чтобы его пройти, нужно было пройти половину, затем половину половины, потом половину этой имеющейся половины, и так без конца. Если исходить из подобной цепочки рассуждений, то движение невозможно, ибо путь не только нельзя пройти, его нельзя даже начать. Как отыскать ту первоначальную исходную половину половины, с прохождения которой следовало бы начать путь? Движение, бесспорное как эмпирический факт, при своем теоретическом описании вызывает затруднения.
  И если исходным пунктом конечного выступает ограниченность, то за ключевую характеристику бесконечного часто принимают неограниченность. Идея бесконечности существует в человеческом мышлении как интуитивное представление об отсутствии границ у какого-либо объекта или процесса. Таким образом, бесконечное представляется в виде некоторого неограниченного процесса или последовательности. Это осознается уже в эпоху Возрождения, где бесконечность теряет свою негативную окраску, означая собой неизмеримое и неисчисляемое богатство реальности, неограниченную силу человеческого интеллекта . Бесконечный универсум не полагает границ человеческому разуму, напротив, он побуждает его к движению. Глубокий философский анализ идеи бесконечности принадлежит Гегелю, который связывал бесконечность с развитием и различал истинную (качественную) и "дурную" (как непрестанное увеличение количества) бесконечность.
  Следует заметить, что человеческий опыт всегда ограничен, он не может обнаружить бесконечное эмпирически. Для фиксации бесконечности к данным органов чувств следует присоединить еще и деятельность мышления. Бесконечное существует через конечные вещи, эту связь и последовательность, эту
 297
 
 форму всеобщности конечных вещей, равную бесконечному, и выявляет человеческий интеллект.
  Однако именно то обстоятельство, что бесконечное нельзя охватить эмпирически, что человеческий опыт сталкивается только с миром конечных вещей, послужило основой идеалистического представления о бесконечности как о результате мыслительной деятельности. Идеалисты утверждают, что бесконечное - это мысль, и оно существует не в реальной природе, но лишь в мышлении, в духе. Бесконечное не имеет никакого объективного аналога. Субъективный идеалист Беркли, исходя из своего основного тезиса: существовать - значит быть воспринимаемым, заключает, что поскольку бесконечное чувственно невоспринимаемо, оно и не существует.
  Неотомизм, христианский экзистенциализм мистифицируют понятие бесконечности, приписывая ему сверхприродное, сверхразумное значение. Подлинная и высшая бесконечность заключена, по их мнению, лишь в божественном бытии, в потусторонней по отношению к чувственному миру трансценденции.
  В неопозитивистской литературе проблема бесконечного и конечного сводится к анализу математических соотношений. В конечном и бесконечном видят выражение потребности человеческого мышления в ограничении предметов мысли, с одной стороны, а также в неограниченной свободе создания мысленных образов, с другой. Для неопозитивистской философии характерно стремление снять проблему отношения понятий конечного и бесконечного к реальности, как псевдопроблему, и ограничиться выяснением значения терминов в том или ином языке.
  Действительно, обосновать онтологический статус бесконечного очень трудно. Достаточно сложно дать и определение бесконечным сущностям. Материя, движение, пространство, время - все это бесконечные характеристики всеобщего универсума, определение которых всегда представляло большую проблему. Так как определить (о-предел-ить) - значит ограничить, заключить в границы, положить предел.
 298
 
  Говоря о трудностях познания бесконечного, необходимо иметь в виду следующее. Во-первых, в сферу нашего познания попадают лишь конечные явления. Познавая их всеобщность, мы констатируем бесконечность в конечном. Во-вторых, бесконечность познающего мышления слагается из бесконечного множества человеческих голов, которые работают друг возле друга в ряде сменяющих друг друга поколений, делают практические и теоретические промахи, исходят из однообразных, ложных посылок (Энгельс). Бесконечный процесс познания - тернистый путь открытий и заблуждений, размеченный метками относительных истин.
  Понятие бесконечного включает в себя актуальную и потенциальную бесконечность. Потенциальная бесконечность фиксирует незавершаемый процесс количественных и качественных изменений. Потенциальная бесконечность указывает на процесс становления, изменения и развития, которые нельзя остановить, отменить или объявить несуществующими. Актуальная бесконечность - это абстракция от существующей как бы целиком в данных условиях бесконечности. Это объект особого рода, образованный из неограниченного множества сходных объектов, например волос на головах живущих на Земле или цветов, произрастающих на планете. Актуальная бесконечность позволяет говорить об актуальном сосуществовании множества совокупностей объектов, состоящих из неограниченного количества конечных образований. Актуальная бесконечность берется как данное наличное бытие, но она всегда вызывает наибольшее возражение и неприятие. Ее стараются избегать, и немаловажную роль в этом сыграл авторитет Аристотеля.
  Стагирит выдвинул положение, имевшее хождение два ты-сячеления: бесконечность существует, но только потенциально, а не актуально. С точки зрения здравого смысла доводов на стороне Аристотеля достаточно. Если потенциальная бесконечность, образно говоря, позволяет к любому числу прибавить единицу и является абстракцией не очень высокого порядка, ее можно принять и с ней можно свыкнуться, то актуальная
 299
 
 бесконечность парадоксальна по определению, ибо претендует на право явить "здесь" и "теперь" бесконечность как оконечен-ную, сосчитанную, целостную. Приведем пример. Если гусар в одной из оперетт заявляет, что он может выпить шампанского сколько угодно плюс еще две бутылки, то это - потенциальная бесконечность. А вот если он скажет, что уже выпил бесконечное число бутылок, то к подобному заявлению следует отнестись как к абсурдному. И вместе с тем это попытка обозначить актуальную бесконечность как бесконечность, существующую в виде реального объекта со всеми своими элементами. Постоянно развивающийся универсум не может быть охарактеризован как уже ставшая актуальная бесконечность. Однако сама идея актуальной бесконечности весьма плодотворна в качестве источника творчества и питательной почвы эвристического поиска.
  С трактовкой бесконечности как актуальной можно встретиться в "Мыслях" Паскаля. Актуальная бесконечность не увеличивается при прибавлении к ней любого числа и не уменьшается при его вычитании. Паскаль отождествляет актуальную бесконечность с идеей Бога - бездонного абсолюта,"неделимого и бесконечного Существа", а также с идеей божественной темноты. Ибо действительность, погруженная в непроглядный мрак бесконечности, многократно превосходит возможности человеческого понимания. Потенциальную бесконечность Паскаль считает всего лишь вариантом конечного.
  Актуальная бесконечность имеет разновидности. Это "бесконечность в большом" - бесконечность универсума, и "бесконечность в малом", которая менее очевидна, но выдвигается в качестве реальной проблемы в связи с развитием научной мысли в направлении изучения микромира. Во времена Паскаля таковую представляли явления микроскопии. Актуальная бесконечность непостижима для конечного человеческого духа. Человек, по мнению Паскаля, с трудом удерживается на грани двух бездн - "бездны бесконечности и бездны небытия". Неисчерпаемость бесконечности обрекает человека на безмолвное созерцание.
  Понятие актуальной бесконечности не может не беспокоить и не волновать умы ученых. Так, математик Д. Гильберт, пытаясь истолковать
 300
 
 феномен актуальной бесконечности, пишет: "Таковое мы имеем, например, рассматривая самоё совокупность чисел 1,2,3,... -п как некое законченное единство или точки отрезка как совокупность вещей, предстающую перед нами в законченном виде. Этого рода бесконечность мы будем называть актуальной бесконечностью"15. Математики употребляют понятие "бесконечное множество" и понимают его в основном как множество, завершенное в качественном, а не в количественном отношении. В "бесконечном множестве" стремятся исследовать общие и устойчивые свойства и отношения, не опровергая идею о том, что бесконечность в принципе не может быть завершена. В математике существует определение бесконечного как множества, равномощного своему истинному подмножеству.
  С философской точки зрения бесконечность следует понимать как процесс, отрицающий границы конечного, преходящий через эти границы. Конечное же, выходя за свои пределы, отрицая свое отрицание, становится бесконечным. Невозможно изучать конечное в отрыве от бесконечного и никогда нельзя опровергнуть существование бесконечного, сохраняя в то же время существование конечного. Конечное является формой или способом существования бесконечного; в этом диалектиика.
  Казалось бы, для бесконечного характерно отсутствие границ, безграничность. Однако безграничность не следует отождествлять с бесконечностью. Возьмем, например, шар. Двигаясь по его поверхности, мы нигде не упремся в границу. Это нечто безграничное, но в то же время конечное. Поэтому более существенными характеристиками бесконечного являются неисчерпаемость и неопределенность.
  Мир неисчерпаем не потому, что он бесконечно делим и дробим. Напротив, само понятие бесконечного дробления материи имеет смысл только до определенной меры. В отношении элементарных частиц оно уже совершенно неприемлемо (вспомним парадоксальный эффект множественного рождения частиц). Не могут существовать и объекты, имеющие бесконечно большую массу, плотность, температуру, скорость, энергию. Бесконечное количественное увеличение или уменьшение тех или иных свойств в общем-то неосуществимо.
 301
 
 И это во многих случаях вытекает из наличия известных физических констант, таких как скорость света, минимальный электрический заряд.
  Таким образом, всякое количественное изменение в природе ограничено определенной мерой. Поэтому бесконечность выступает не как количественная бесконечность одного какого-то качества, а как неисчерпаемое многообразие качественных характеристик. Мир неисчерпаем, потому что он качественно разнороден и разнолик. Доступная нам природа расчленяется на ряд взаимосвязанных, но вместе с тем относительно самостоятельных уровней. Выделяется микромир, описываемый законами квантовой механики; макромир, в котором действуют законы классической механики; мегамир, связанный законами теории относительности и релятивистской космологией. На разных структурных уровнях материи мы сталкиваемся с особенными проявлениями пространственно-временных отношений, различными видами движения. Мы являемся наблюдателями и свидетелями процессов определенного вида. Наш земной мир рассматривается как эталонный и базовый. Процессы других типов протекают без свидетелей.
  Геоцентризм породил установку на возможность переноса (экстраполяции) геоцентрических представлений на всю Вселенную. Она основана на убеждении, что мир однороден и та часть, которая познана, универсальна в своих физических параметрах и применима для описания всей Вселенной. Иными словами, утвердилось представление, что во всем мироздании действуют закономерности, аналогичные познанным. А это весьма проблематично. Последовательное проведение идеи неисчерпаемости требует отказа от геоцентризма и признание негеоцентризма, т.е. характеристик мира с отклонениями от универсального содержания атрибутов земного образца. Логическим следствием негеоцентризма становится вывод о возможности существования множества онтологически разных миров, каждый из которых представляет собой тип объективной реальности. И именно из философского тезиса о бесконечности следует предположение о том, что в процессе дальнейшего познания объективной реальности человечество, возможно, столкнется с ее диковинными, парадоксальными проявлениями, радикально отличающимися от известных нам ныне.
 302
 
 Тема 29. КОНЕЧНОЕ И БЕСКОНЕЧНОЕ В КОСМОЛОГИИ
 Бесконечность мира в пространстве и времени. - Интенсивная и экстенсивная бесконечность. - Космологические антиномии И. Канта и их современная интерпретация. - Философские основания идеи бесконечности Вселенной. - Проблема бесконечности Вселенной в релятивистской космологии. - Космологические модели Вселенной.
 Нет краев у нее и нет ни конца, ни предела, И безразлично, в какой ты находишься части Вселенной: Где бы ты ни был, везде, с того места, что ты занимаешь, Все бесконечней она остается во всех направлениях... Лукреции Кар. О природе вещей
  Неисчерпаемость материи вглубь охватывается представлением об интенсивной бесконечности. Существование интенсивной бесконечности говорит о том, что в природе нет абсолютно элементарных, не имеющих внутренней структуры объектов. При изучении микрочастиц становится ясно, что интенсивная бесконечность не может рассматриваться просто как бесконечная делимость материи на все более мелкие части. Взаимопревращаемость частиц доказывает их более сложную природу.
  Экстенсивная бесконечность в отличие от интенсивной уходит не вглубь, а вширь, за пределы данного объекта, в мир "большого". Это как бы бесконечность вне объекта. Здесь наиболее важной оказывается проблема зависимости свойств и качеств объекта от системы взаимодействий с окружающими вещами. В действительности же существует одна бесконечность, которая может быть понята как интенсивная или экстенсивная в связи с тем направлением, в котором концентрируются познавательные усилия. Экстенсивная и интенсивная
 303
 
 бесконечность - это своеобразные проекции реальной бесконечности. Их можно уподобить проекциям геометрической фигуры на оси координат.
  В понимание конечного и бесконечного много нового внесла космология. Как научная дисциплина, космология исследует структуру и свойства Вселенной и ставит проблему пространственно-временной бесконечности. Веками и тысячелетиями складывались представления о бесконечности мира в пространстве и времени. Они уходили своими истоками в античную натурфилософию и космогонию. В базировавшейся на ньютонианской физике космологии 18 в. были сформулированы веские теоретические обоснования идеи бесконечности. Появление теории относительности принципиально преобразовало космологическую проблематику. В возникшей в связи с общей теорией относительности релятивистской космологии, бурное развитие которой датируется вторым десятилетием 20 в., оказалось возможным строить как бесконечные, так и конечные в пространственно-временном отношении модели Вселенной.
  Впрочем, еще в антиномиях Канта делались попытки с равным успехом как доказать, так и опровергнуть идею конечности или бесконечности мира. Если мир имеет начало во времени, значит существовало чистое время, в котором до начала мира ничего не было, но из этого "ничего" не мог возникнуть мир. Если предположить, что мир не имеет начала в пространстве и времени, из этого следует, что до сегодняшнего момента прошла бесконечность, т.е. всякому событию предшествовал бесконечный период времени, а сегодня он кончился, и Вселенная почему-то возникла в данный момент времени, что также маловероятно. Как же быть?
  Поскольку релятивистская концепция Вселенной рассматривала всю мыслимую материальную Вселенную, то идея ее "начала" вела, казалось, к полному перевороту и отрицанию идеи бесконечности. Утверждения космологов-релятивистов о единственности и всеохватности нашей расширяющейся Вселенной-
 304
 
 Метагалактики напоминало многократно повторяемые в прошлом заявления о единственности Земли со светилами вокруг нее, единственности Солнечной Системы или Галактики... На самом деле космологические модели Вселенной, хотя и строились с целью объяснения мира в целом, объясняли лишь некоторый его фрагмент, описывали локальную область универсума. Космологические представления относительно конечности-бесконечности пространства и времени, проинтерпретированные как относящиеся к данной локальной области и не распространяющиеся на все мировое пространство и время, идею бесконечности не опровергали.
  Современный этап развития космологии характеризуется приоритетами релятивистской космологии. Релятивистская космология не претендует на законченное описание мира в целом, но исследует конечное и бесконечное применительно к нашей Вселенной со стороны ее физико-пространственной структуры. У истоков релятивистской космологии стоят А. Эйнштейн и А. Фридман.
  Через год после создания в 1917 г. общей теории относительности Эйнштейн построил первую релятивистскую модель Вселенной. Он исходил из следующих предположений.
  1. Вещество и излучение распределено во Вселенной в целом равномерно. Отсюда следует, что пространство Вселенной однородно и изотропно. Хотя вблизи массивных объектов геометрия пространства- времени изменяется, это изменение - лишь незначительное отклонение от однородного изотропного пространства Вселенной, обладающего постоянной кривизной.
  2. Вселенная стационарна, неизменна во времени. В связи с этим геометрия пространства не может иметь эволюцию. Мир Эйнштейна обычно называют "цилиндрическим", так как его можно представить в виде бесконечно протяженного четырехмерного цилиндра. Вдоль образующей цилиндра простирается ось времени, она неограниченно направлена как в прошлое, так и в будущее. Сечение цилиндра дает пространство.
 20-Т.Лешкевич 305
 
 В данной модели - это трехмерное сферическое пространство с постоянной положительной кривизной. Оно имеет конечный объем. Это не следует понимать так, что имеется какой-то "край света", за которым ничего не существует. Просто пространство, выражаясь фигурально, "замыкается само на себя", благодаря чему в нем можно бесконечно кружить, никогда не наталкиваясь на преграду.
  Однако "цилиндрический мир" Эйнштейна уже в прошлом. Его попытки построить стационарную модель Вселенной в настоящее время рассматриваются как дань традиционным представлениям о неизменном существовании Вселенной в вечности. Нужно обратить внимание и на тот факт, что стационарная модель Вселенной получена Эйнштейном на основании специального допущения.
  Более современное решение этой космологической проблемы было дано советским математиком А. Фридманом и развито бельгийским космологом М. Леметром. Фридман отказался от предположения о стационарности мира, сохранив постулат его однородности и изотропности. При этом стали возможны три решения:

<< Пред.           стр. 7 (из 12)           След. >>

Список литературы по разделу