ОБЩАЯ БИБЛИОГРАФИЯ УЧEБНОE ПОСОБИE М 2006 357 С 11

Таким образом, в начале 70-х годов сложились необходимые условия для появления теоретических трудов по библиографоведению. И они были изданы в 1975 г., сразу два: Барсук А.И. Библиографоведение в системе книговедческих дисциплин; Коршунов О.П. Проблемы общей теории библиографии. Началась очередная дискуссия. Главная задача - определить научную обоснованность предлагаемых концепций библиографоведения. А.И.Барсук свою "информационно-книговедческую концепцию библиографии" изложил на состоявшейся в 1974 г. II Всесоюзной научной конференции по проблемам книговедения [см.: Актуальные проблемы книговедения: Сб. науч. тр./ГБЛ. М., 1976. С. 5-17]. Но уже тогда, ссылаясь на монографию О.П.Коршунова, он оговаривал, что "наметились две концепции библиографии, одну из которых можно назвать информационной, а вторую - книговедческой. Специалисты порою мыслят их как взаимоисключающие или противостоящие друг другу ... В действительности же названные концепции, отражая разный подход к объекту, дополняют и обогащают друг друга" [Там же. С. 5. Выделено нами. - А.А.Г.).

Мы обращаем внимание на доклад А.И.Барсука потому, что он носил программный характер. Именно в нем уже заложены необходимые основания для формирующейся в то время библиографической парадигмы, нашедшей затем развитие в известных монографиях самого А.И.Барсука и О.П.Коршунова, а далее в двух изданиях вузовских учебников: "Библиография. Общий курс" под редакцией О.П.Коршунова и "Библиографоведение. Общий курс" самого О.П.Коршунова. Таким образом, мы хотели бы подчеркнуть вклад А.И.Барсука, а не только О.П.Коршунова, в разработку библиографической парадигмы. Более того, под явным влиянием А.И.Барсука была разработана очередная редакция терминологического ГОСТ 7.0-77 "Библиография. Термины и определения". Наконец, в том же году вышла совместная работа А.И.Барсука и О.П.Коршунова "Советское библиографоведение: Состояние, проблемы, перспективы" [М., 1977. 108 с.]. В ней подведены итоги развития библиографической мысли за предшествующие 15-20 лет, охарактеризовано современное состояние советского библиографоведения (середина 70-х годов) и высказаны соображения о главных направлениях его дальнейшего развития.

11.4. СОВЕТСКОЕ БИБЛИОГРАФОВЕДЕНИЕ В 70-80-Х ГОДАХ

По разным причинам концепция советского библиографоведения в интерпретации О.П.Коршунова получила приоритет и стала основой библиографической парадигмы 70-80-х годов. Только на страницах журнала "Советская библиография" на монографию О.П.Коршунова было опубликовано в течение 1976-1978 гг. одиннадцать рецензий [завершение дискуссии см.: От редакции//Сов. библиогр. 1978. № 2. С. 77-80]. Выступили такие известные по тем временам библиографы, как (в хронологии публикаций) А.И.Барсук, Э.И.Беспалова, И.Е.Баренбаум, Д.Ю.Теплов, Ю.М.Тугов и др. Мнения были различными, но в конечном итоге концепция О.П.Коршунова получила поддержку. Свидетельство тому- выход в свет под редакцией О.П.Коршунова третьего вузовского учебника "Библиография. Общий курс" (1981 г.), затем и третьей редакции терминологического стандарта ГОСТ 7.0-84. Решающую роль в отборе и определении основных библиографических категорий сыграл О.П.Коршунов [см. его статьи в сб.: Библиография: Теория, методология, методика. С. 110-164]. И опять - дискуссия по вопросам общей библиографической информации 1982-1986 гг. преимущественно в журнале "Советская библиография" [см.: От редакции//Сов. библиогр. 1986. № 1. С. 50-54), а затем вообще о проблемах библиографической науки 1987-1989 гг. [см.: От редакции//Сов. библиогр. 1989. № 3. С. 44-45].

В первом случае сам автор подвел основные итоги дискуссии в статье "Анализ некоторых результатов разработки теории библиографической информации", которая была специально написана для его сборника "Библиография: Теория, методология, методика". Естественно, О.П.Коршунов постарался отвести все поступающие в его адрес упреки. Ответом на вторую из названных дискуссий (1987-1989) можно считать появление нового вузовского учебника под единоличным авторством О.П.Коршунова "Библиографоведение: Общий курс" (1990 г.), где лишь с небольшими уточнениями изложена его концепция. Нам довелось, пусть косвенно, участвовать в дискуссии о библиографической информации. Редакция "Советской библиографии" попросила интервью и публикацию какого-либо материала, разрабатываемого по библиографии [см.: Непогрешимость или истина?//Сов. библиогр. 1988. № 2. С. 16-29]. Естественно, в публикации были высказаны и некоторые принципиальные замечания в адрес учебника под редакцией О.П.Коршунова и ГОСТ 7.0-84. Ответом была статья и с ироническим названием "Чтение с закрытыми глазами" [Сов. библиогр. 1988. № 3. С. 20-28], и с ироническим содержанием. Все наши замечания были отвергнуты безапелляционно.

Но к концу 80-х годов ситуация относительно разработки научных основ библиографоведения существенно изменилась, и не в пользу концепции О.П.Коршунова. Мы здесь говорим лишь о самых примечательных явлениях. В частности, первое из них связано с тем, что вторично-документальное библиографоведение явно отдало на откуп информатике многие достижения отечественной библиографии. Это отмечал уже в цитированном выше докладе А.И.Барсук, подчеркивая, что информатика стала считать своим объектом научно-вспомогательную библиографию и специальную (отраслевую) библиографию. Еще раньше это осознали за рубежом. Правда, в так называемых капиталистических странах теоретического и практического противостояния между традиционными и новыми научными дисциплинами не существовало. Например, во Франции одну из обобщающих наук в системе информационного цикла так и называют "библиологией" ( Р.Эстиваль и др.). В восточноевропейских социалистических странах, где влияние советской информатики было сильным, это противостояние особенно остро ощущалось. Так, немецкий ученый (тогда ГДР) Х.Кунце все-таки предлагал исходить из трех главных положений - концепции объединения, взаимосвязи, взаимодействия [Избранное. С. 205. Цитируются фрагменты из его фундаментального труда "Основы учения о библиотеке", вышедшего в третьем полностью переработанном издании в 1966 г. Впервые - 1958 г.]. Он справедливо считал, что дискуссия по этому поводу еще не завершилась. "Документацию загнали в угол, но еще нельзя с определенностью сказать, что выработано единое мнение. "Документация", "документалистика", "информационная наука", "информатика", "информатология", "научная информация", "специальная информация", "информационно-документационная наука" - вот круг понятий, вовлеченных в международную дискуссию" [Там же. С. 201-202].

В этой связи Х.Кунце рассматривает несколько точек зрения на документацию. Так, Международный институт документации (такое название в 1931 г. получил Международный библиографический институт) в том же году предложил следующее определение: "Документировать - это собирать, систематизировать и раскрывать содержание разного рода документов, существующих во всех областях человеческой деятельности" [Там же . С. 199]. Правда, это определение Х.Кунце связывает с расширением функций научных библиотек. Мы, со своей стороны, видим в нем функциональную основу библиографии. Но важно другое: более близкое к библиографии определение документации дали советские ученые в "Основах информатики" [1968. С. 43]. По мнению авторов ( А.И.Михайлов, А.И.Черный, Р.С.Гиляревский), одной из основных задач документации (у авторов - "научно-информационной деятельности") является способность быстро отражать новые сведения, объединять разрозненные материалы, обобщать информацию, содержащуюся в опубликованных и неопубликованных документах, отвечать на узкоспециальные и многоаспектные запросы. Но низведение информатики лишь к науке о научно-информационной деятельности сильно сокращало предмет ее познания. Не случайно авторы предисловия немецкого (ГДР) перевода "Основ информатики" в 1970 г., по оценке Х.Кунце, отмежевались от термина "информатика", а остановились на более широком обозначении - "информационно-документальная наука" [Избранное. С. 202].

Сложившуюся ситуацию образно выразил чешский библиотековед Я.Дртина, говоря о золотой монете, "которая лежала на пороге библиотек и которую подняла документация". Последняя, по его словам, стала "богатством, которое библиотеки потеряли..." [Цит. по кн.: Кунце Х. Избранное. С. 203]. Х.Кунце делает в общем справедливый вывод: "Узость понятия "документация", с одной стороны, и многозначность - с другой, привели к тому, что теоретики в этой области обратились к термину "информация" [Там же. С. 201]. Именно поэтому, по его оценке, все чаще предпринимаются попытки более четко определить содержание понятия "информация". При этом делается упор на актуальность документации (новейший уровень познания), указывается на ее методы, а также на связь информационной науки с документационной, с одной стороны, и с библиотечной наукой, в особенности библиографией, - с другой. Это мнение содержится в многочисленных фундаментальных трудах, а также в большом числе отдельных статей" [Там же. С. 200. Выделено нами. - А.А.Г.].

Мы бы сюда отнесли и труды О.П.Коршунова. В этом отношении примечательны две рецензии на его труды. Первая - "Итог развития библиографоведения" [Сов. библиогр. 1982. № 3. С. 49-57] - написана Ю.А.Чяпите по поводу вузовского учебника "Библиография. Общий курс" (под ред. О.П.Коршунова) и лишний раз подчеркивает парадигматический характер библиографической концепции О.П.Коршунова. Вторая принадлежит известному советскому информатику Р.С.Гиляревскому и под многозначительным названием "Информационная концепция библиографии" [НТИ. Сер. 1. 1991. № 3. С. 27-28] была посвящена тому же вузовскому учебнику О.П.Коршунова. Эта рецензия отмечает как бы переориентацию советского библиографоведения с книговедения на информатику (документацию и т.п.). По нашему мнению, такая переориентация загоняла советское библиографоведение в тупик вспомогательности и вторичности, от чего оно пыталось уйти на протяжении десятилетий и даже веков.

Реакция библиографоведов и книговедов не заставила себя ждать. В частности, А.И.Барсук в уже цитированном докладе отметил стремление некоторых советских библиографов как-то изменить ситуацию в пользу традиционного библиографоведения. Речь шла об идее А.В.Соколова и его сторонников сформировать новую научную дисциплину - социальную информатику [подробнее см.: Социальные проблемы информатики: Сб. ст. Л., 1974. 55 с.; Соколов А.В., Манкевич А.И. Информатика в перспективе (К вопросу классификации видов информации и системы наук коммуникативного цикла)//НТИ. Сер. 2. № 10. С. 5-9; Зазерский Е.Я., Манкевич А.И., Соколов А.В. Актуальные проблемы информационного обслуживания//Б-ки СССР. 1972. Вып. 54. С. 74-87; По поводу концепции социальной информатики//Сов. библиогр. 1976. № 1. С. 36-42; "Мне кажется, я подберу слова..."//Там же. 1989. № 1. С. 6-18. Интервью с А.В.Соколовым и фрагмент его учебного пособия "Социальная информатика"; Урсул А.Д. Социальная информатика: две концепции развития//НТИ. Сер. I. 1990. № 1. С. 2-8]. По мнению авторов указанных публикаций, предметом общей теории социальной информации выступают структура и свойства всех видов социальной информации, процессы ее формирования и функционирования, а также закономерности информационного обслуживания общества.

А.И.Барсук сочувственно отнесся к такого рода выступлениям, хотя и считал необходимым уточнить ряд положений. Особенно резко он выступал против того, чтобы называть общую теорию социальной информации "генерализирующей наукой". По его мнению, такую научную дисциплину следует осмысливать не как "науку наук", а как метатеорию для общественных наук "интердисциплинарного", "комплексного", "обслуживающего" характера. К ним он относит информатику, науковедение, книговедение, теорию массовых коммуникаций и некоторые другие. Особо А.И.Барсук подчеркивал то положение, что потребность в метатеории и ее формирование - это отнюдь не свидетельство "сводимости", "взаимопоглощения", "взаиморастворения" тех или иных наук и возникновения единой заменяющей их науки [Актуальные проблемы книговедения. 1976. С. 14-16]. Видимо, А.В.Соколов прислушался к мнению А.И.Барсука и в очередной статье "Объекты и предметы библиотековедения, библиографоведения и информатики" [Связь библиотечно-библиографических дисциплин с информатикой. Л., 1982. С. 10-46], судя по подзаголовку, предложил именно "метатеоретический анализ" поставленной проблемы. Наконец, сами информатики стали выступать за более широкое понимание своей науки (см., например, уже цитированные работы акад. А.П.Ершова).

В начале 90-х годов журнал "Советская библиография" за организованным "круглым столом" попытался найти ответ на вопрос о состоянии сложившейся тогда библиографической парадигмы [обзор выступлений см.: Кризис или расцвет//Сов. библиогр. 1991. № 3. С. 33-66]. О ситуации можно судить уже по заголовкам некоторых выступлений: "Нормальная наука библиографоведение" ( Э.К.Беспалова), "Альтернатива - гибель культуры" ( Ю.А.Шрейдер), "С позиций деятельности и культуры" ( М.Г.Вохрышева), "Нужны поиски исходного пункта целостного подхода" ( Ю.М.Тугов), "Новая технология - обновленная теория" (Р.С.Гиляревский), "На позициях вспомогательности" (О.П.Коршунов), "Уйти от вспомогательности" (А.А.Гречихин), " Парадигму определит информатизация общества" ( Ю.С.Зубов).

И здесь самое время сказать еще об одном "круглом столе" [подробнее см.: В центре внимания - методология//Библиогр. 1998. № 3. С. 34-151], проведенном на кафедре общего библиографоведения МГУК 5 ноября 1997 г. по поводу статьи М.А.Тарасова "С методологическим посохом по коршуновским, соколовским и иным местам" [Библиогр. 1997. № 2]. Статья была выбрана потому, что она дает возможность обратиться к самым общим методологическим проблемам отечественного библиографоведения. В этой связи можно говорить о некоторой, пусть и случайной, исторической аналогии. Напомним, что А.Г.Фомин в конце 20-х годов, пытаясь сформулировать основные научные направления дальнейшей разработки библиографии, за отправную точку взял историко-критический очерк Ф.Т.Тарасова "Наша библиография" (1890 г.). Последний весьма негативно оценил состояние отечественного библиографоведения. Правда, за его спиной еще не стояли такие теоретики библиографии, как Н.М.Лисовский, А.М.Ловягин, Н.А.Рубакин. Но А.Г.Фомин уже знал их творческий вклад и все же посчитал "печальные выводы" Ф.Т.Тарасова вполне применимыми через прошедшие 35 лет.

Теперь более чем через сто лет после первого Ф.Т.Тарасова второй М.А.Тарасов также негативно - "расцвет кризиса" - оценивает состояние библиографической науки. Главный критический удар сделан именно по концепции О.П.Коршунова. Мы здесь даем только краткую характеристику основных обсуждаемых вопросов (всего семь).

Первым из них был такой: статья М.А.Тарасова - шаг вперед или повторение? Сам О.П.Коршунов отметил, что восторга эта статья у него не вызывает. Не потому, что автор критикует его, а потому, что здесь мало нового и много ошибочного. Отрицательные эмоции вызвала статья и у Т.Ф.Лиховод. По ее мнению, ничего существенного и положительного в разработку методологических концепций и оснований статья не вносит. Пытаясь разобраться в "расцвете кризиса", автор делает это явно непродуктивным путем: критикует устои теории, созданной двадцать лет назад, и совершенно не затрагивает ни одну из последних концепций. Поэтому ситуацию в современном библиографоведении следует считать не расцветом кризиса, а периодом накопления материала, который даст, очевидно, следующий качественный скачок. Но такие материалы автором статьи не проанализированы.

Но были и более обстоятельные и положительные высказывания. Так, Э.К.Беспалова выразила благодарность М.А.Тарасову за его статью, которая ее "не просто задела, но и заставила" согласиться с автором процентов на 90. И не надо говорить, что он то не доказал, этого не учел. Это ведь не монография, а просто статья, где иногда из положения одного абзаца может вырасти монография. Э.К.Беспалова соглашается с автором, что последняя дискуссия по теоретическим вопросам библиографии с разной степенью активности ведется с 1990 г., с "круглого стола" в редакции журнала "Библиография" (о ней сказано выше). По ее утверждению, если бы не статья М.А.Тарасова, мы бы еще лет десять ничего не обсуждали. Так глубоко, насыщенно по вопросам методологии никто еще не писал. Не обязательно ведь все воспринимать как упреки в свой адрес. У М.А.Тарасова есть собственные догадки и находки. Внимание должно быть направлено на отбор того, что идет на развитие сложившейся концепции.

В свою очередь, В.Т.Клапиюк самое ценное в обсуждаемой статье видит в трех основных положениях. Во-первых, новая постановка проблемы о роли и задачах методологического знания в формировании и развитии библиографоведения в целом. Во-вторых, высказывания автора о том, что в основе смены библиографоведческих парадигм лежит смена фундаментальной теории, а сердцевиной и ядром каждой новой теории является прежде всего новый методологический подход (или новое использование уже известных подходов). В частности, эти высказывания чрезвычайно важны для кафедры общего библиографоведения, потому что с 70-80-х годов здесь утрачен интерес к фундаментальным методологическим исследованиям. В-третьих, в целом правильная оценка альтернативных теоретических концепций с изложением новых подходов. Правда, что касается поиска путей выхода из "теоретического кризиса в библиографоведении", то статья М.А.Тарасова их не проясняет. По мнению В.Т.Клапиюка, автор не увидел итога пройденного пути, того, что общими усилиями библиографоведов всех поколений, представителей различных концепций, главным образом - документографической системно-деятельностной, в нашей стране сформировалось, развивается и функционирует теоретическое библиографоведение.

Второй вопрос: каковы методологические и мировоззренческие основания библиографоведения? О.П.Коршунов в этой связи сформулировал свое мировоззрение, основанное на "системно-деятельностном подходе, согласно которому библиография, взятая в целом, квалифицируется как специфическая область деятельности, и эта область деятельности в свою очередь рассматривается как система, входящая в качестве подсистемы в систему документальных коммуникаций" [Там же. С. 36]. И далее он повторяет уже известное свое методологическое кредо: "Это метод восхождения от абстрактного к конкретному в рамках системно-деятельностного подхода на почве диалектического материализма". На наш взгляд, такие высказывания напоминают положения известного доклада И.В.Владиславлева на II Всероссийском библиографическом съезде. Реальной конкретизации диалектики в концепции О.П.Коршунова также нет. В этом отношении более позитивна позиция Э.К.Беспаловой. По ее словам, "почему вошел в моду метод восхождения от абстрактного к конкретному как единственный метод построения научной теории? Есть тому исторические объяснения. Но дело в том, что К.Маркс не считал этот метод главным. Он главным считал диалектический метод - метод Гегеля, поставленный, перевернутый на ноги" [Там же. С. 41].

Мы из дальнейших вопросов, важных для истории развития библиографоведения, рассмотрим еще лишь два: "Правомерно ли использование в библиографоведении категории "парадигма"? и "Множество концепций - требование жизни или интеллектуальная игра"? В первом случае О.П.Коршунов считает разговоры о парадигмах применительно к библиографоведению непродуктивными. В то же время он присоединяется к точке зрения В.Т.Клапиюка, согласно которой у библиографоведения были две парадигмы: эмпирическая и теоретико-методологическая, которая сменила первую в 60-70-х годах. Что касается третьей парадигмы, то в целом он считает это дело малопродуктивным, но все же высказывает предположение, что если появится третья парадигма, то ее можно будет условно назвать "информационно-компьютерной". Сам М.А.Тарасов господствующей парадигмой считает теорию О.П.Коршунова и его последователей. В то же время она нуждается в конструктивной критике со стороны ее некоторых методологических и теоретических оснований. По оценке М.А.Тарасова, документографическая теория потому и заслуживает критики, что она самая сильная и влиятельная.

Поэтому при обсуждении вопроса о множестве концепций библиографии почти все участники "круглого стола" поддержали именно документографическую концепцию О.П.Коршунова. Так, по убеждению В.Т.Клапиюка, "замены документографической концепции нет". Известные альтернативные концепции библиографии Н.А.Слядневой, В.А.Фокеева, А.И.Барсука и других являются противоречивыми и не вызывают большого интереса. Его поддержали другие участники дискуссии ( Ю.В.Климиков, В.К.Степанов, Т.Ф.Лиховод). Лишь Э.К.Беспалова была несколько объективнее. По ее высказыванию, "сейчас заметна определенная устарелость информационной концепции библиографии. Эта устарелость связана с тем, что мы видим сейчас некоторые вопросы шире".

И теперь существенно, как квалифицировала итоги проведенной дискуссии сама редакция журнала "Библиография" [Там же. С. 51]. Она двойственна. С одной стороны, констатируется, что статья М.А.Тарасова "не вносит ничего существенно нового в разработку методологии библиографоведения". Большинство участников считают, что ее основу составляют диалектический материализм, информационный и системно-деятельностный подходы, метод восхождения от абстрактного к конкретному. Почти все выступавшие не согласились с критическими замечаниями в адрес системно-деятельностной документографической концепции и негативно оценили выдвинутые в 1990-х годах альтернативные библиографические концепции. С другой стороны, отмечается и определенная устарелость информационно-документографической концепции, а также положительное значение для развития науки и практики библиографоведческих изданий и публикаций последних лет, в том числе и работ М.А.Тарасова.

Мы, со своей стороны, не можем согласиться с такой противоречивой интерпретацией проведенной дискуссии. Прежде всего, вообще нельзя их проводить лишь в кругу заинтересованных участников (преподавателей только кафедры общего библиографоведения МГУК). Надо было пригласить и сторонников других концепций библиографоведения, имеющихся в том же вузе. Дискуссия в целом все-таки показала явное наличие факторов для смены существующей библиографической парадигмы. Замена первоначального названия концепции О.П.Коршунова как "вторично-документальной" на современное - "системно-деятельностная документографическая" методологически ничего нового в нее не вносит.

Альтернативу сложившемуся положению мы видим в трех основных направлениях. Прежде всего, сама документографическая концепция не должна царить в ореоле непогрешимости. Следует отойти от вспомогательности и вторичности библиографической информации, устранить усеченное понимание системы документальной коммуникации лишь как "документ - потребитель", не просто декларировать свою приверженность диалектическому материализму, в основе которого и лежит системная и деятельностная методология, а показать это в виде научно обоснованной теории. Наконец, может быть, самое главное: восстановить из-за уступок информатике и игнорирования книговедения прерванную историческую "связь времен". Это прекрасно осознавали и практически осуществили в своих работах уже А.Г.Фомин, Н.В.Здобнов, К.Р.Симон, даже первые марксист-ские теоретики библиографии ( Л.Н.Троповский, И.В.Владиславлев, И.В.Новосадский и др.), хотя и назвали все сделанное до них буржуазной наукой. Но и марксизм возник из идеализма и буржуазной науки, не потеряв при этом определенной оригинальности. А документографическая концепция вообще не использует достаточно богатый зарубежный опыт научной разработки библиографии.

Вторую альтернативу мы видим в развитии отечественного книговедения, которое всегда исходило из принципов системности, деятельности и других оснований диалектики как методологии научного познания. Даже в условиях воинствующей большевистской идеологии книговеды по возможности изучали и использовали зарубежный опыт (например, в работах А.И.Малеина, А.Г.Фомина, М.Н.Куфаева, переводы работ П. Отле и др.). Внимание к этому опыту еще больше усилилось в послевоенные годы. Так, особый интерес представляет сборник статей, переведенных с польского и немецкого языков, "Проблемы общей теории книговедения" [М., 1978. 125 с.], а затем целый ряд монографий: Р.Эскарпи "Революция в мире книг" [М., 1972. 126 с.], Р.Баркера и Р.Эскарпи "Жажда чтения" [М., 1979. 208 с.], Ф.Функе "Книговедение" [М., 1980. 230 с.], М.Червинского "Система книги" и Т.Зберского "Семиотика книги" [М., 1981. 128 с.], Р.Цыбульского "Книжная торговля в современном обществе" [М., 1982. 215 с.], Д.Шульца "Эстетические критерии типизации изданий" [М., 1982. 138 с.], К.Мигоня "Наука о книге" [М., 1991. 198 с.]. Примечательно также, что "Избранное" Х.Кунце попало в серию "Труды отечественных книговедов", в результате чего она изменила свое название.

Конечно, отбор зарубежных авторов не отличается необходимой полнотой и последовательностью. В основном представлены ученые марксистской ориентации. Но и советское книговедение развивалось на материалистической диалектике. В итоге за последние тридцать лет советскими книговедами был выпущен целый ряд монографий, вузовских учебников и учебных пособий, материалов научных конференций, сборников научных трудов. Защищенные в указанный период докторские диссертации (см., например, исследования С.Г.Антоновой, А.А.Беловицкой, А.А.Говорова, А.А.Гречихина, В.Н.Ляхова, С.П.Омилянчука, О.Л.Таракановой, К.Т.Ямчука и др.) в основном посвящены научной разработке книговедческой методологии. Мы оставляем здесь пока в стороне особенно мощный пласт книговедческих исследований по истории и методическим проблемам книговедения. Этапным для истории развития отечественной науки о книге следует считать выход в свет энциклопедического словаря "Книговедение" (в 1981 г.), а теперь энциклопедии "Книга" (М., 1999). В них нашли отражение многие вопросы отечественного библиографоведения. В теоретических исследованиях особенно активно разрабатывался типологический метод, благодаря которому объекты, предметы, процессы книжного дела и книговедения изучаются именно как системы. На наш взгляд, более широкое использование типологической методологии могло бы не только обогатить отечественное библиографоведение, но и придать ему импульс для более эффективного и качественного развития.

Наконец, третьей альтернативой для научной разработки библиографоведения может служить культурологический подход, благодаря которому сейчас разрабатывается новое научное направление - "информационная культура". Особая роль здесь принадлежит трудам Ю.С.Зубова сначала по художественной культуре личности [см., напр.: Библиография и художественное развитие личности. М., 1979. 144 с.; Библиотечно-библиографическое управление художественным развитием личности (теоретические основания): Автореф. дис. ... д-ра пед. наук. М., 1988. 31 с.], а затем по информационной культуре. В настоящее время он является президентом Отделения информационной культуры Международной академии информатизации. По инициативе Отделения и совместно с другими заинтересованными организациями с 1993 г. проводятся в Краснодарской государственной академии культуры и искусств ежегодные международные научные конференции (сборники тезисов докладов и статей по материалам конференций опубликованы). Первая конференция 1993 г. называлась "Информационная культура специалиста: гуманитарные проблемы", 1994 г. - "Человек в мире искусства: информационные аспекты", 1995 г. - "Информатизация и проблемы гуманитарного образования", 1996 г. - "Информационная культура личности: прошлое, настоящее, будущее", 1997 г. - "Информационное общество: культурологические аспекты и проблемы". На каждой из указанных конференций рассматривались и соответствующие проблемы библиографии.

Кроме того, Отделение с 1994 г. выпускает продолжающийся сборник статей "Проблемы информационной культуры" [М., 1994-1997. Вып. 1-6]. Уже в первом выпуске были помещены статьи известных библиографов ( В.А.Фокеева, Л.В.Астаховой, И.М.Андреевой, Б.А.Семеновкера, А.Н.Горбунова и Н.Е.Добрыниной, Н.А.Слядневой), посвященные различным аспектам взаимосвязи и роли библиографии в информационной культуре. В третьем тематическом выпуске "Информационное мировоззрение и информационная культура" (1996) были представлены пять статей библиографического характера: "Библиографическое мышление в структуре научного познания" (Л.В.Астахова), "Библиография и ее мировоззренческая роль в информационной деятельности" (А.А.Гречихин), "Библиографическое знание как средство ценностной ориентации, регулирования, управления" (В.А.Фокеев), "Библиография в век информатизации" (Б.А.Семеновкер) и "Современная роль библиографии и тенденции ее изменения в будущем" (итальянские авторы Дж.Вольпано и А.И.Фонтана, статья опубликована на английском языке). Примечательно, что статья итальянских авторов, представляющая собой доклад на международной научной конференции "Изучение и нормирование терминов библиотековедения и библиографии. Теория и практика" (Вильнюс, октябрь 1995 г.), очень близка по своим постулатам документографической концепции. Так, всеобщая функция библиографии обозначена ими как функция посредника в системе документальных коммуникаций. Из всеобщей функции выводятся производные: функция ценностного отбора, организации информационных потоков, эвристическая. Но вот анализируется место библиографии не по модели "документ - потребитель", а по функциональной системе "автор - информация - пользователь".

Наконец, в последнем по времени шестом тематическом выпуске "Методология и организация информационно-культурологических исследований" (1997) помещено также несколько библиографических статей: "Моделирование как метод изучения информационной культуры (на примере государственной библиографии)" ( Б.А.Семеновкер), "Парадигмальный подход к изучению исторически исходных форм явлений библиографической культуры" ( С.М.Оленев). Здесь же помещен краткий библиографический обзор В.А.Фокеева "Информация в контексте культуры. Информационная культура. Основная литература, функционирующая в системе научных коммуникаций". Библиографический список в нем включает 216 названий, в том числе 33 работы, в заглавиях которых использован термин "информационная культура". По оценке В.А.Фокеева, легко различается несколько неформальных групп исследователей темы. Приоритет в ее разработке принадлежит библиографам. Причем существенно, что "библиографическая родословная" информационной культурологии предопределила солидное представительство в списке трудов классиков библиографии - К.Н.Дерунова, М.Н.Куфаева, А.М.Ловягина, Н.А.Рубакина, К.Р.Симона.

По оценке В.А.Фокеева, судя по процессу накопления знания, обогащения, насыщения документального информационно-культурологического потока, в ближайшем будущем должен произойти качественный скачок - появление крупных научных форм, прежде всего монографий. Фундаментальные труды и открытия - впереди. В частности, это одна из задач деятельности Отделения информационной культуры МАИ на 1997-2000 гг., которая сформулирована так: "Книжная культура, библиотека и библиография в информационном обществе".

С точки зрения исторического развития отечественного библиографоведения необходима активная интеграция трех рассмотренных выше направлений его научной разработки: документографического, книговедческого и культурологического. При этом приоритет нужно отдать культурологическому направлению, так как именно культура выступает в качестве интегрирующей модели по отношению ко всей общественной деятельности, в том числе информационной (коммуникативной), библиографической. И самым актуальным шагом на пути создания новой интегральной концепции библиографоведения следует считать скорейшую научную разработку истории советской библиографии с учетом всего разнообразия развиваемых в ней теоретических подходов. Это позволит, наконец, сформировать общую историю русской библиографии. А без истории, как мы знаем, не может быть научно обоснованной теории, а без нее, в свою очередь, не может быть эффективной методики и, значит, практики библиографии.

РАЗДЕЛ III. МЕТОДИКА БИБЛИОГРАФИИ

Излагаются основы организации функциональных видов библиографии и методики составления библиографических пособий, библиографического поиска, систематизации и обслуживания.

Глава 12. ОРГАНИЗАЦИЯ БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Основное внимание уделено деятельности в системе функциональных видов библиографии - государственной, научно-вспомогательной, рекомендательной и библиографии второй степени. Дается характеристика основных центров, системы выпускаемых библиографических пособий, особенностей внедрения современной информационной технологии.

12.1. ГОСУДАРСТВЕННАЯ БИБЛИОГРАФИЯ

Современное состояние государственной библиографии определено Указом Президента Российской Федерации "О Российской книжной палате" (№ 1499 от 30 ноября 1992 г.). Всесоюзная книжная палата была преобразована в Российскую, на которую возложены функции "центра государственной библиографии, архивного хранения изданий, статистики печати, международной стандартной нумерации печати и научных исследований в области книжного дела". РКП сохранила статус научно-производственного объединения и включает помимо подразделений самой палаты Научно-исследовательский институт книги, издательство "Книжная палата", отраслевой "Научно-информационный центр" Информпечать [подробнее см.: Ленский Б.В. Рожденная демократией!//Книга. Исслед. и материалы. 1997. Сб. 74. С. 5-19; Сухоруков К.М. Государственная библиографическая регистрация произведений печати в России (история и современность)//Там же. С. 35-42].

Свою основную функцию учета, регистрации, хранения, подготовки и издания государственных библиографических указателей РКП осуществляет на основе обязательного бесплатного экземпляра каждого издания, поступающего от издательств и других издающих организаций всех форм собственности. В этих целях в 1994 г. был принят закон "Об обязательном экземпляре документов". Как можно судить уже по названию, объект государственной библиографии не ограничивается только произведениями печати. Согласно закону документ - это любой материальный объект с зафиксированной информацией в виде текста, звука или изображения, передаваемый во времени и пространстве. Таким образом, наряду с традиционной издательской продукцией в систему обязательного экземпляра включены издания для слепых, неопубликованные документы, аудиовизуальные материалы, электронные издания.

В соответствии с законом РКП должна получать для последующего распределения между крупнейшими библиотеками страны 16 бесплатных экземпляров книг, брошюр, альбомов и журналов, 9 - каждого номера газет и соответствующее количество других видов изданий. Нынешняя российская система государственной библиографии соответствует и всем основным критериям программы Универсального библиографического учета (УБУ), осуществляемой ИФЛА в общемировом масштабе.

Особое значение имеют следующие критерии учета произведений печати:

полнота, т.е. обеспечение поступления в РКП и другие библиографические центры России всех видов произведений печати, издаваемых в территориальных границах страны или входящих в ее состав суверенных республик;

универсальность, т.е. охват всех типов и видов произведений печати независимо от их тематики, языка, способов тиражирования и распространения;

селективность, т.е. исключение или ограничение учета тех произведений печати, которые по читательскому адресу, целевому назначению или характеру использования имеют крайнюю ограниченность либо секретный характер.

Вся регистрация ведется ныне в виде государственных библиографических указателей (летописей), карточек централизованной каталогизации и в электронной форме. Система государственных библиографических указателей в России регламентирована ГОСТ 7.61-90, согласно которому они подразделяются на три группы. Первую составляют указатели непериодических текстовых (вербальных) изданий (книги и брошюры), периодических и продолжающихся изданий (журналы, газеты, сборники, бюллетени), а также нотных, картографических и изоизданий. Вторая группа - это библиографическая информация о статьях (журнальных и газетных), а также рецензиях, т.е. она представляет аналитическую часть системы. Третья группа отражает смешанную библиографическую информацию как об изданиях, так и об их частях (например, указатель нотных изданий и музыкальных произведений, опубликованных в изданиях). Система основных изданий РКП приведена в табл. 17.

Учетно-регистрационная деятельность РКП позволяет осуществлять и ряд дополнительных функций: централизованной каталогизации, справочно-информационного обслуживания, государственной статистики печати, ведения Государственного архива печати РФ. В первом случае выпускается печатная карточка, пользователями которой выступают библиотеки и информационные органы. Она составляется на книги, авторефераты диссертаций, газетные и журнальные статьи. Большинство карточек печатается и отправляется заказчикам ежедневно полными, сокращенными или серийными комплектами. Общий ежегодный тираж - около 300 млн. экз.

Справочно-информационное обслуживание организаций и отдельных лиц осуществляется как на основе постоянно действующих договоров, так и по отдельным запросам по почте, телефону, телефаксу или с использованием электронной почты. В качестве поискового аппарата используется постоянно пополняемый Генеральный алфавитный каталог, содержащий более 30 млн. библиографических записей о произведениях печати, выпущенных в России с 1917 г. Кроме того, потребители имеют возможность получать интересующие их сведения путем прямого или дистанционного доступа к информационным базам, входящим в состав автоматизированного банка данных РКП, который действует в режиме промышленной эксплуатации. Простые и надежные средства математического обеспечения позволяют быстро и эффективно провести поиск необходимых сведений об издании по совокупности или одному из признаков: автору, названию, издательству, году и месту издания, предметной рубрике или ключевым словам.

Данные государственного статистического учета выпускаемой печатной продукции публикуются в официальных изданиях - "Народное хозяйство Российской Федерации" и "Печать Российской Федерации в ... году" (до 1990 г. включительно - "Печать СССР в ... году"), в средствах массовой информации, а также направляются для публикации в изданиях ЮНЕСКО - "Статистический ежегодник" (Statistical Year book) и "Указатель переводов" (Index Translationum). Естественно, в последнем помещаются сведения о выпуске переводных изданий. Статистика печати - одно из основных направлений в деятельности РКП, имеющее важное научное и практическое значение. При надлежащей обработке статистических данных можно не только квалифицировать современное состояние, взлеты и падения, но и определять перспективы развития, разрабатывать рекомендации по совершенствованию российского книжного дела.

На РКП возложена обязанность получения и распределения между основными фондодержателями, перечень которых утверждается в законодательном порядке, комплектов обязательных бесплатных экземпляров изданий и других документов в соответствии с уже упомянутым федеральным законом. Один комплект после прохождения регистрации, библиографической и статистической обработки поступает на вечное хранение в Государственный архив печати Российской Федерации, входящий в состав РКП. Он представляет собой наиболее полную коллекцию произведений печати, которые были выпущены в стране с 1917 г. По состоянию на 01.01.96 г. в нем насчитывалось свыше 75 млн. единиц хранения. В целях создания наиболее благоприятных условий для хранения и пользования архивом в г. Можайске под Москвой построены специально оборудованные книгохранилища.

РКП является национальным агентством в системах Международной стандартной нумерации книг (ИСБН) и Международного стандартного музыкального номера (ИСМН), а также российским национальным центром в системе Международной нумерации сериальных изданий (ИССН). Именно благодаря усилиям РКП практически все российские издательства и издающие организации выпускают книги и брошюры с ИСБН-нумерацией. Сейчас ведется активная подготовка к внедрению на этой основе штрих-кодирования выпускаемых изданий.

Как известно, ИСБН является базой для создания целого ряда информационных систем, позволяющих более эффективно вести работу по доведению книги до читателя. К их числу относится широко распространенная в крупных книгоиздающих странах система оперативного и наиболее полного информирования оптовой и розничной книжной торговли, библиотек, других информационных центров о наличии книг в товаропроводящих каналах или в издательствах на стадии выпуска в свет - так называемый "Букс ин Принт", в России это - "Книги в наличии и печати" (Russian Books in Print). Именно РКП проявила инициативу в выпуске такого издания с 1996 г. Оно особенно необходимо в условиях, когда в нашей стране централизованная система книгораспространения прекратила свое существование, оптовое звено в основе своей разрушено, а розничное - приватизировано. Целесообразность создания такой системы на национальном уровне признана Министерством печати РФ и Министерством культуры.

Специалистами РКП разработана оригинальная технология сбора и распространения информации о книгах, находящихся в наличии. В 1998 г. выпущены четыре каталога в традиционной бумажной форме (последние два - совместно с издательством "Либерия"). Теперь этот каталог издается 2 раза в год. Каждый выпуск содержит три раздела: I. Книги в наличии и печати. II. Книги, планируемые к изданию. III. Издающие и книготорговые организации.

Дальнейшее развитие государственной библиографии эффективно возможно только на основе широкого внедрения современных информационных технологий. В этом отношении РКП уже имеет определенные успехи. Так, мы уже упоминали о промышленной эксплуатации автоматизированного банка данных РКП. На его основе в 1996 г. выпущен уже второй компакт-диск (CD-ROM) с данными российской национальной библиографии начиная с 1980 г. (диск содержит около 800 тыс. библиографических записей). Вышеназванный каталог "Книги в наличии и печати" также параллельно с традиционным вариантом издается в электронной форме - на дискетах (шесть выпусков в год).

Важнейшим условием эффективного развития государственной библиографии в России является проведение соответствующих научных исследований. И существенно, что в составе РКП имеется особый научно-исследовательский отдел государственной библиографии. Кроме того, результаты научных работ публикуются в журнале "Библиография" и научно-книговедческом сборнике "Книга. Исследования и материалы", научно-информационных изданиях "Информпечати", редакции которых входят в состав РКП. Именно РКП принимала активное организационное и творческое участие в проведении научных конференций по проблемам книговедения. I Всесоюзная научная конференция по проблемам книговедения состоялась в апреле 1971 г. На протяжении следующих 25 лет такие конференции регулярно проводились с интервалом в 3-4 года. Последняя, по счету девятая, прошла в апреле 2000 г. Начиная с пятой организатором конференций была РКП. В рамках конференций обязательно действовала секция, на которой обсуждались самые актуальные проблемы библиографии, в том числе и государственной.

12.2. НАУЧНО-ВСПОМОГАТЕЛЬНАЯ БИБЛИОГРАФИЯ (ВНБ)

Этот вид библиографии является неотъемлемой частью ГСНТИ России. В целях формирования и эффективного использования государственных ресурсов научно-технической информации основные положения о ней нашли отражение в Федеральном законе "О науке и государственной научно-технической политике" [Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 35. Ст. 4137]. Принято также специальное правительственное "Положение о государственной системе научно-технической информации" (от 25 июля 1997 г., № 950).

Согласно этим нормативным документам ГСНТИ представляет собой совокупность научно-технических библиотек и организаций - юридических лиц, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности специализирующихся на сборе и обработке научно-технической информации и взаимодействующих между собой с учетом принятых на себя обязательств. Целью создания ГСНТИ является обеспечение формирования и эффективного использования государственных ресурсов научно-технической информации, их интеграции в мировое информационное пространство и содействие созданию рынка информационной продукции и услуг. Сохраняется прежняя, исторически закономерно сложившаяся структура ГСНТИ, обеспечивающая сбор, хранение и обработку отечественных и зарубежных источников НТИ, формирование, ведение и организацию использования федеральных, отраслевых и региональных информационных фондов, баз и банков данных, составляющих государственные ресурсы НТИ.

НВБ имеет определенные отличия от государственной (национальной) библиографии. Прежде всего это связано с объектом, которым для НВБ являются не только отечественные, но и зарубежные источники информации, отобранные на основе анализа и оценки соответствующими специалистами. Именно в НВБ в полном смысле реализуется известный принцип научности. Существует определенная специфика и многообразие в библиографических жанрах, в способах библиографирования и библиографического обслуживания. Условно их можно разделить на две категории: традиционные, максимально использующие возможности полиграфии, и новейшие, основанные на возможностях современной информационной технологии - безбумажной полиграфии, автоматизированных информационных систем, в том числе глобальных компьютерных сетей (международных, российских).

К традиционным относятся библиографические, или шире и неудачно - информационные издания [подробнее см.: Гречихин А.А., Здоров И.Г. Информационные издания]. Под влиянием отечественной информатики в НВБ обычно выделяются три типа информационных изданий: издания библиографической информации (БИ), реферативной информации (РИ) и обзорной информации (ОИ). В свою очередь, каждый из этих типов конкретизируется определенной совокупностью соответствующих видов. В целом система изданий НВБ соотносима с тремя основными функциями библиографии - сигнальное, оценочное и рекомендательное информационное управление. Соответственно эти функции реализуются посредством изданий БИ, РИ и ОИ. При этом следует учитывать, что понятие "информация" во всех возможных модификациях предполагает оповещение, т.е. опубликование или какой-либо другой способ доведения информации до потребителей (библиографическое обслуживание).

Можно согласиться, с определенными оговорками, что указанные три типа изданий составляют и три основных уровня НВБ [подробнее см.: Коршунов О.П. Библиографоведение: Общий курс. С. 158]: сигнальный, реферативный и обзорный. К сигнальному уровню относятся издания БИ, предназначенные для оперативного оповещения ("информирования") потребителей обо всех новых публикациях по интересующим предметам, проблемам и отраслям деятельности. По отношению к отечественным источникам информации таковыми являются "летописи" РКП, универсальные по своему назначению, но материалы их систематизированы по определенной схеме (в настоящее время - по УДК). Естественно, применительно к зарубежной информации нет необходимой полноты отражения. Существует определенный отбор, не только тематический (количественный), но и качественный (оценочный). К сигнальному уровню относятся библиографические списки и указатели во всем возможном их типологическом многообразии. Основу их составляет такой вид библиографической записи, как библиографическое описание, также во всем возможном его многообразии. Порой недостаточная информативность заглавия как элемента библиографического описания требует его уточнения. В этом случае не только более активно используется область примечания, но и само библиографическое описание в целом дополняется ключевыми словами, дескрипторами, шифрами (кодами) и предметными рубриками привлекаемых схем библиографической систематизации и т.п.

Сигнальность содержания в изданиях БИ особенно эффективна при использовании аннотации и оглавления (содержания) источника информации. Поэтому некоторые центры ГСНТИ целенаправленно используют аннотированные издания БИ, например: аннотированный библиографический указатель "Проблемы рыночной экономики" ГПНТБ России; "Новые промышленные каталоги", ежемесячно издаваемые РосНИИПМ в одиннадцати тематических сериях, причем еще и с алфавитно-предметным указателем и указателем фирм. Что касается оглавления, то оно наиболее активно используется в сигнальных изданиях БИ, предназначенных для оперативного оповещения о статьях, публикуемых в зарубежных журналах. Такие издания получили условное название "Указатели содержания журналов". В нашей стране наиболее богатый опыт в их подготовке и выпуске имеет ВИНИТИ (с 1967 г.).

Второй уровень составляют издания РИ. Точнее, вслед за сигнальным, его надо бы назвать оценочным, акцентируя не форму воспроизведения библиографической информации (жанр), а его функцию, роль в системе НВБ. Но в данном случае будем ориентироваться на уже принятую терминологию. Согласно действующим нормативно-методическим документам в нашей стране выпускаются следующие издания РИ: реферативный журнал (РЖ), реферативный сборник (РС), экспресс-информация (ЭИ), информационный листок (ИЛ). Существует вполне оправданное мнение, что ЭИ не самостоятельный вид библиографических изданий, а лишь "способ быстрого доведения сведений до заинтересованных специалистов" [ Карачинская И.А. Стандартизация терминов основных видов информационных изданий//НТИ. Сер. 1. 1980. № 4. С. 25]. Поэтому по жанру публикаций ЭИ может включать и библиографическую (сигнальную), и реферативную, и обзорную информацию. Но согласимся пока с действующими представлениями.

В отличие от изданий БИ, основанных преимущественно на идентификации документов, реферативные издания выполняют задачу систематизации, поиска, оценки, обобщения и рекомендации фактографической информации, содержащейся в первоисточниках. И вряд ли следует, как это делают отдельные авторы [ Брискман М.А., Леонов В.П. Современное состояние теории и практики реферирования//Науч. и техн. б-ки СССР. 1976. Вып. 4. С. 31], ставить под сомнение такую трактовку. Факты - это содержательная основа реферата, его принципиальное отличие от всех других информационных жанров. В зависимости от задач информационного управления реферат может указывать на наличие необходимой фактографической информации, представлять ее в определенной систематизации или давать оценку, обобщать, синтезировать ее и рекомендовать самую новую, ценную и полезную конкретному потребителю.

Важно, что современная практика НВБ подтверждает "фактографическую" точку зрения. РИ является доминирующим типом. Преобладающие виды - РЖ, РС и ЭИ. РЖ обычно выпускаются тематическими сериями, богатый опыт их издания имеют ВИНИТИ и ИНИОН. РС более активно использовались специальными и отраслевыми центрами ГСНТИ, в настоящее время это самый распространенный вид издания. Правда, не во всех случаях он носил именно реферативный характер, в некоторых сборниках печатались оригинальные статьи. Причина этого - отсутствие развернутой системы отраслевой научной периодики. Значительный опыт подготовки и выпуска РС имеет ИНИОН.

На основе оценки и обобщения этого опыта подтверждено, что главными разновидностями РС должны быть: 1) информационно-исследовательские, предназначенные для информирования как специалистов по данной проблеме (с целью сообщить им, что заслуживает особого внимания, какие вопросы еще не решены и не обеспечены необходимой информацией, раскрыть комплексную картину развития идей в данной области за тот или иной период времени), так и ученых-смежников (с целью дать достаточное представление о состоянии исследований в "соседней" научной области), 2) учебно-пропагандистские, предназначенные для широкого круга преподавателей, лекторов, пропагандистов. В последнем случае РС, как правило, дают материал в такой форме, что его можно непосредственно использовать в лекциях, семинарах и т.п. В то же время РС информируют о тех первоисточниках, с которыми преподаватель или пропагандист должен познакомиться в первую очередь [подробнее см.: Виноградов В.А. Общественные науки и информация. М., 1980].

Среди других особенностей РС следует отметить гибкую форму организации и охвата материала. Он может включать информацию за короткий промежуток времени (таковы сборники, посвященные отдельным международным событиям), но чаще он сочетает глубокий ретроспективный анализ с новейшей литературой по теме. Такой вариант особенно эффективен, ибо дает возможность представить и многообразные подходы к проблеме, и различные ее аспекты, и эволюцию идей, и актуальные вопросы. Что касается формы издания РС, то их можно издавать отдельными выпусками, или сериями (под общим названием), или в виде сборников, тематически близких друг другу и потому последовательно раскрывающих различные стороны одной и той же крупной проблемы.

Существует определенная перспектива в плане совершенствования структуры РС. В частности, не все из них имеют обобщающие вводные статьи, написанные квалифицированными специалистами. Причем по содержанию и способу анализа литературы такая статья обычно представляет собой обзор и играет роль введения в данную проблему, которое содержит анализ как включенных в сборник, так и оставшихся за его пределами работ. Нередко в РС помещаются ретроспективные библиографические списки, что позволяет потребителям в более полном объеме знакомиться с литературными источниками и получать материал для дальнейшей самостоятельной разработки проблемы.

ИНИОН издает проблемные серии РС, отражающие главные направления научно-теоретической мысли в нашей стране и за рубежом, по отдельным отраслям обществоведения. Для общественных наук вообще характерно единство идей прошлого и настоящего, ретроспективной и текущей информации, что в наибольшей мере реализует именно проблемно-тематическая специфика РС. Более того, они занимают важное место в НВБ, наряду с широко распространенными РЖ и обзорами - высшей разновидностью по сложности и значимости.

Что касается издания ЭИ, то согласно ГОСТ 7.23-80 оно представляет собой периодическое издание журнальной или листовой формы и содержит расширенные рефераты (реферат) наиболее актуальных опубликованных зарубежных материалов и неопубликованных отечественных документов, требующих оперативного освещения. В этом определении подчеркнуты два требования к ЭИ: расширенный реферат и оперативность издания. Чтобы осуществлять их, в ЭИ широко используются такие разновидности реферата, как реферат-перевод и реферат-фрагмент первоисточника. Это особенно важно для ЭИ, выпускаемой по материалам зарубежного опыта. Особенно активно используют издания ЭИ такие органы ГСНТИ, как ВИНИТИ, Информприбор, АО "Экос" и др.

Третий уровень изданий НВБ представляют издания ОИ. Обычно они выпускаются тематическими сериями, например "Итоги науки и техники" ВИНИТИ. Во многих органах ГСНТИ такие издания выделены в особую серию "Обзорная информация". Наибольшее распространение получил аналитический (критический), или иначе - реферативный, обзор. Существуют определенные различия обзоров в зависимости от уровня ГСНТИ. Так, согласно характеристике их в рекламных проспектах и специальном положении ВИНИТИ они обобщают и систематизируют сведения о достижениях, основных направлениях и тенденциях развития во всех отраслях науки и техники по материалам, опубликованным в РЖ за 1-3 года [Положение об информационном издании обзорного типа "Итоги науки и техники". М., 1970. С. 3].

Определенная градация существует и в системе отраслевых изданий ОИ. В отрасли приборостроения, например, издаются обзоры по важнейшим научно-техническим проблемам и по отдельным направлениям развития отрасли. Первые должны носить концептуальный (монографический) характер, вторые - аналитический (реферативный). Отрасль становится координатной системой для определения проблематики ОИ. В этом плане характерно само определение обзора в отраслевом методическом документе: "Обзор составляется на основе всестороннего анализа и обобщения информации, содержащейся в первичных научных и технических документах, содержит аргументированную оценку материала и дает обоснованные рекомендации относительно тенденций, перспектив развития и использования отраженных в обзоре достижений науки и техники" [Типовые схемы построения информационных материалов, издаваемых в отрасли приборостроения. М., 1975. С. 7].

Особой разновидностью третьего уровня НВБ следует считать "Доклад о наиболее важных отечественных и зарубежных достижениях в области науки, техники и производства", который согласно ГОСТ 7.38-82 должны ежегодно готовить все органы ГСНТИ. В частности, такие доклады выпускает научно-информационный центр в отрасли издательского дела, полиграфии и книжной торговли "Информпечать". Он же издает и научно-технический информационный сборник в трех сериях - "Издательское дело", "Полиграфическая промышленность", "Книжная торговля", где наряду с подборками рефератов на отдельные книги публикуются материалы обзорно-аналитического характера. Для специалистов книжного дела и книговедения особое значение имеет информация, публикуемая в РЖ и ЭИ ВИНИТИ "Информатика", а также одноименные тома в обзорной серии "Итоги науки и техники".

В настоящее время в систему НВБ все более широко и активно внедряются достижения современной информационной технологии. Определяющей тенденцией пока является параллельное сосуществование - производство, распространение и использование - библиографической информации в двух формах (версиях): полиграфической и электронной. Именно такой характер носит РЖ ВИНИТИ. В электронной форме он выпускается по всем разделам естественных, технических и точных наук (кроме раздела "Математика"). По наполнению и порядку расположения материалов каждый номер РЖ в электронной форме является полным аналогом соответствующей версии печатного выпуска. С помощью персонального компьютера пользователь получает возможность последовательного "листания" рефератов, просмотра содержания номера (списка рубрик) или публикаций интересующей рубрики и поиска необходимых публикаций по авторскому указателю, указателю источников, по ключевым словам.

Современная информационная технология вызвала к жизни новые формы воспроизведения библиографической информации - БД, БнД и БЗ. И почти все центры ГСНТИ распространяют их как в печатной форме, так и в других - на магнитной ленте, в микрофишах и микрофильмах, на компактных оптических дисках, дискетах. Наконец, современные информационные технологии открывают новые возможности для индивидуализации информационного поиска, справочно-библиографического обслуживания, библиографического информирования, системы избирательного распространения информации (ИРИ).

Все более широкое использование АИС в российской НВБ - это определяющая перспектива для ее развития. Поэтому ряд центров в ГСНТИ специализируется именно в этом направлении деятельности. Например, Международный центр научной и технической информации (МЦНТИ) предлагает электронные справочники (БД) по мировым и отечественным телекоммуникационным системам, компьютерным сетям, производителям и поставщикам компьютерной техники и программных продуктов в России, международным телекоммуникационным технологиям и стандартам. МЦНТИ осуществляет библиографическое обслуживание на основе баз данных на компактных оптических дисках по следующим направлениям: INIS - атомная наука и техника; AGRIS - сельскохозяйственные науки; BIOSIS - биология и смежные области науки и техники; F&S INDEX PLUS TEXT - библиографические описания и рефераты публикаций по всем направлениям коммерческой деятельности, J + W COMDISC INTERFTIONAL - адреса и реквизиты для связи примерно 3 млн. компаний и организаций 180 стран мира.

Многие центры ГСНТИ, с учетом особой актуальности для России менеджмента и маркетинга, формируют соответствующие АИС и БД. Так, Торгово-промышленная палата Российской Федерации (ТПП) для организации информационной инфраструктуры, эффективного обслуживания предпринимательства России создает Единую информационную систему (ЕИС). Стержнем ее является банк данных о коммерческих предложениях инофирм и российских партнеров, составляемый из определенной совокупности БД. Например, электронный сборник деловой информации "Еженедельные новости ТПП РФ", еженедельный электронный сборник деловой информации "Экспресс". ИНИОН в своей АИС по общественным наукам (АИСОН) имеет особую БД по экономике. ЦНИИатоминформ в рамках межотраслевой информационной автоматизированной системы "Созвездие" предоставляет доступ к 19 БД, в том числе и по экономике. Издательский дом "Лицом к лицу" располагает БД электронного ежедневного журнала экономических новостей и ежемесячного бюллетеня на английском языке - на дискетах.

В заключение следует отметить, что НВБ как часть ГСНТИ имеет свою специфику и в отношении библиографической систематизации. Здесь наряду с УДК и ББК используется еще и своя схема классификации - Государственный рубрикатор научно-технической информации (ГРНТИ).

12.3. РЕКОМЕНДАТЕЛЬНАЯ БИБЛИОГРАФИЯ

Рекомендательная библиография невозможна без активной и плодотворной деятельности двух функционально предшествующих типов библиографии - государственной (учетно-регистрационной), научно-вспомогательной (критической). Лишь на основе учета и оценки источников информации становится действенной рекомендательная библиография: доведение до конкретного потребителя наиболее ценной информации с учетом возможностей ее освоения и принятия соответствующего информационного решения. Именно рекомендательная библиография с некоторых пор (особенно в 70-е годы) подвергается необоснованной ломке, вплоть до неприятия ее как особого функционального типа. Примером может служить документографическая концепция О.П.Коршунова, в которой она вообще исключена [см. его видовую классификацию библиографии в работах: Проблемы общей теории библиографии; Библиография: Общий курс. 1981]. Представитель книговедческой концепции А.И.Барсук считал возможным называть ее не рекомендательной, а научно-популярной, исходя из ее якобы "общеинтересного" назначения [см.: Библиографоведение в системе книговедческих дисциплин].

Правда, О.П.Коршунов в своем учебнике "Библиографоведение. Общий курс" вынужден был согласиться с исторической закономерностью ее выделения. На основе анализа существующих в нашей стране точек зрения за период 1927-1986 гг. он констатирует, что в этом разнообразии "основных видов" библиографии нетрудно выделить относительно устойчивые, повторяющиеся элементы. К ним, прежде всего, относятся понятия государственной (базисной), научно-вспомогательной (ранее научно-информационной) и рекомендательной библиографии. Эту "триаду", по его мнению, "можно рассматривать как наиболее общепризнанный вариант видовой классификации библиографии по признаку ее общественного назначения" (выделено нами. - А.А.Г.). Во всяком случае, утверждает далее О.П.Коршунов, эти виды, как правило, "не вызывают возражений и присутствуют в большинстве классификаций, в то время как другие (дополняющие или обобщающие) неизменно подвергались сомнениям".

Указанная триада наиболее четко, но в другом терминологическом обозначении - учетно-регистрационная, критическая и рекомендательная, - впервые в российском библиографоведении обоснована Н.В.Здобновым. Непонятно по каким причинам, но в своей хронологии предлагаемых точек зрения О.П.Коршунов ссылается на второе издание труда Н.В.Здобнова "Основы краевой библиографии". В действительности его триада была обнародована еще в дискуссии на I Всероссийском библиографическом съезде 1924 г. [см.: Труды... С. 193], затем в первом издании (1925 г., на обл. 1926) названного труда "Основы краевой библиографии". В данном случае это существенно с точки зрения научного приоритета Н.В.Здобнова. Но, в конечном итоге, О.П.Коршунов включил признанную рекомендательную библиографию не в общую, а в специальную, соотнеся ее с образованием, самообразованием и идейно-воспитательной работой, т.е. в большей мере с педагогической библиографией.

С этим, естественно, трудно согласиться. Примечательна статья Э.К.Беспаловой "Проблемы общей теории библиографии" О.П.Коршунова и концепция рекомендательной библиографии", в которой она квалифицирует его подход как "новый": "О.П.Коршунов видит сущность рекомендательной библиографии в том, что она, оставаясь в пределах общей вторично-документальной природы библиографии, опосредует через себя оценочные, качественно-прагматические характеристики произведений печати для целей конкретного читателя. Поэтому исследование собственно рекомендательной библиографии стало частью общей теории... Рекомендательная библиография - это не совокупность пособий, предназначенных для общего и профессионального образования и самообразования, педагогической и пропагандистской деятельности, это общая функция библиографии" [Избранное: Ст. за 20 лет: В 2 т. М., 1994. Т. 1. С. 78. Статья написана в 1976 г.]. И мы согласны с тем, что рекомендация - общая функция библиографии. Но такое определяющее положение никак не вытекает из общей теории библиографии О.П.Коршунова. Это в большей мере видение самой Э.К.Беспаловой. О.П.Коршунов так и не смог четко квалифицировать различие между оценочной и рекомендательной функциями библиографии, что и подтверждает его процитированная выше новейшая характеристика рекомендательной библиографии.

В настоящее время положение с рекомендательной библиографией еще более усугубилось. На волне отрицания всего предшествующего ей отказано в воздействии на формирование идеологии, мировоззрения личности и общества. Но из истории отечественной библиографии известно, что рекомендательная библиография сформировалась именно исходя из задач идеологического воспитания, просвещения - прежде всего самообразовательного, а в наше время еще и профессионального. Скажем, даже в ГСНТИ советского периода очень много внимания уделялось рекомендательной библиографии для рабочих массовых профессий [подробнее см.: Гречихин А.А., Здоров И.Г. Информационные издания. 2-е изд., перераб. и доп. С. 102-118]. Еще одна важная функция рекомендательной библиографии - пропаганда библиографии и библиографических знаний как среди широких кругов пользователей информации, так и среди специалистов, профессионалов в соответствующих сферах общественной деятельности. Современные затруднения в госбюджетном финансировании системы народного образования, появление новых способов информационной деятельности вновь требуют особого внимания к возрождению и совершенствованию системы рекомендательной библиографии. Наконец, в руководстве чтением, пользованием книгой и другими источниками информации в определенной мере нуждается каждый человек.

К настоящему времени в нашей стране организационно сложилась система рекомендательной библиографии, включающая российские библиотеки: РГБ, Государственную республиканскую юношескую библиотеку (ГРЮБ) и ГПНТБ России. Второй уровень составляют библиотеки субъектов Российской Федерации - республик, краев, областей. В своей совокупности на этих двух уровнях создаются рекомендательные библиографические пособия универсального, комплексного, отраслевого и тематического содержания в помощь общему (политическому, политехническому, эстетическому) образованию и самообразованию, а также пособия краеведческого характера, например: "Что читать о ... крае (области, городе)". Можно более или менее определенно говорить и о третьем уровне, который представляют различные органы ГСНТИ (в том числе и библиотеки), создающие пособия рекомендательной библиографии в помощь профессиональному образованию и самообразованию рабочих массовых профессий, повышению квалификации специалистов. Таковы, например, серия библиографических указателей "Научно-технические знания - рабочим", серия рекомендательных обзоров "Новое в науке и технике" и др.

Главным центром в области теории и практики рекомендательной библиографии является РГБ, основные направления деятельности которой составляют: подготовка рекомендательных пособий, организационно-методическая работа, научно-исследовательская работа. Она создает рекомендательные библиографические пособия универсального содержания. Специфическую роль играет в системе рекомендательной библиографии РНБ, основное внимание уделяя проблемам обслуживания массовых профессий работников промышленности и сельского хозяйства. ГПНТБ России является головным центром рекомендательной библиографии по отношению к научно-техническим и специальным библиотекам различных ведомств, входящим в ГСНТИ.

В практике рекомендательного библиографирования наряду с традиционными жанрами пособий (библиографический список, указатель, обзор) сложились свои специфические жанры. К ним относятся: беседы о книгах, типовой каталог библиотеки, календарь знаменательных и памятных дат, семинарий, круг чтения, план чтения, листовки ("Что читать дальше?", "С чего начать?", "Прочтите эти книги"), памятка о писателе, ученом или общественном деятеле, библиографический плакат и т.д. Они могут выпускаться в качестве монографических, справочных и серийных изданий, сборников. Особое место в системе рекомендательных библиографических пособий и изданий занимают так называемые "малые формы": листовки-закладки, планы чтения, памятки, плакаты и т.п. Они отражают обычно небольшое число книг и статей и рассчитаны на конкретный эффект рекомендации и пропаганды. В качестве примера можно указать, что в форме бесед о книгах ГРЮБ подготавливает рекомендательные библиографические пособия по детской литературе, выходит уже упомянутая серия "За страницами вашего учебника". Рекомендательные библиографические закладки лежат в основе выпусков серии "Что читать дальше по истории...", составляемой Российской государственной публичной исторической библиотекой (РГПИБ).

До недавнего времени ведущим в области рекомендательной библиографии было издательство "Книга", которое в основном централизованно и выпускало подготовленные в органах ГСНТИ и библиотеках серии: "За страницами вашего учебника", "В мире прекрасного", "Страны и народы мира" и др. Теперь эту функцию осуществляет издательство "Книжная палата". Оно подготовило и в настоящее время (с 1988 г.) реализует проект выпуска рекомендательных библиографических изданий, взяв за основу четыре вида их: энциклопедия, справочник, антология, путеводитель.

В качестве примера рассмотрим одно из первых изданий рекомендательной библиографической энциклопедии "Минувшее меня объемлет живо...": Воспоминания русских писателей XVIII - начала XX в. и их современников [М., 1989. 350 с.]. Она была подготовлена в ГБЛ коллективом авторов-составителей ( С.П.Бавин, Е.М.Сахарова, И.В.Семибратова, В.С.Смирнова). Сами авторы, судя по предисловию, определяют жанр этого издания как "популярная" рекомендательная библиографическая энциклопедия. По их мнению, ее популярность - в преимущественном обращении к известным именам в литературно-общественной жизни прошлого; библиографичность - в научно организованной информации о всех книгах общедоступного характера, содержащих необходимые читателю материалы; энциклопедичность - в широте охвата историко-культурных и историко-литературных сюжетов и проблем, в панорамном представлении самых разнообразных материалов мемуарного характера, имеющих отношение к русским писателям XVIII - начала XX в.

В действительности, можно согласиться лишь с "популярностью" издания. Что касается "библиографичности", то авторы обходят сам факт наличия особого вида ее - "рекомендательной библиографичности". Но ни отбор материала, ни его подача в пользу этого, решающего в данном случае, требования не свидетельствуют. Нельзя же считать "научно организованной" библиографическую информацию, систематизированную по авторам, но непонятно в какой последовательности (не по алфавиту, не по хронологии). Вообще-то для рекомендательной библиографии наиболее существенна ценностная систематизация материала. Но об этом в предисловии ничего не говорится. Материал о каждом авторе подается в форме групповой, или сводной, аннотации справочного характера. Столь же описательно-перечислительны и завершающие статьи по каждому разделу - "Литературная жизнь XVIII в. в мемуарах" и др.

В случае "энциклопедичности" также на первое место следовало бы поставить библиографическую и лишь затем - историко-культурную задачу и литературную широту охвата. Но, судя по принятым ограничениям, речь не идет даже "о всех книгах общедоступного характера". Так, с одной стороны, свое место на страницах книги получили лишь те литераторы, издания которых и мемуары о которых публиковались в 1960-1980-е гг. С другой стороны, в исключительных случаях даны мемуары, выходившие в 50-е годы ( А.В.Никитенко, И.И.Панаев и др.). Выборочно представлены местные издания, материалы "Литературного наследства", совсем исключены издания, рассчитанные на специалистов (летописи творчества писателей, семинарии, энциклопедии, монографии о художественном творчестве). Наконец, из-за отсутствия современных изданий автобиографических и мемуарных произведений, а также сборников воспоминаний о писателях в книгу не вошли такие литераторы, как А.В.Сухово-Кобылин, А.К.Толстой, А.Ф.Писемский, Н.Г.Помяловский и т.д.

В целом, на наш взгляд, наблюдается определенный отход от основной социальной функции рекомендательной библиографии. Это относится и к последующим выпускам библиографических энциклопедий издательства "Книжная палата". По оценке О.П.Коршунова, "с позиций концепции "вспомогательности" библиографической информации... речь идет в сущности не о рекомендательно-библиографических пособиях как таковых, а о комплексных научно-популярных изданиях, органично сочетающих первичную научно-популярную и рекомендательно-библиографическую (вторично-документальную) информацию" [Библиографоведение: Общий курс. С. 178]. И все же следует считать, что начат серьезный эксперимент. И он должен продолжаться, но совершенствоваться. Именно при наличии энциклопедического подхода можно говорить, что рекомендательная библиография осуществляет социально значимую общебиблиографическую функцию.

При дальнейшем совершенствовании рекомендательной библиографии в нашей стране следует сохранить все лучшее, что было уже накоплено в прошлом, развивать ее в качестве составной части ГСНТИ. В любом обществе существуют определенные идеологические, культурологические, образовательные и воспитательные задачи, которые требуют обязательного и целенаправленного решения, внедрения в индивидуальное и общественное сознание. И здесь важнейшая роль принадлежит рекомендательной библиографии.

12.4. БИБЛИОГРАФИЯ ВТОРОЙ СТЕПЕНИ

Библиография второй степени имеет в нашей стране достаточно богатый опыт деятельности. К настоящему времени сложилась определенная система этого вида библиографии. Так, методическое руководство ею во всероссийском масштабе возложено на РНБ, которая составляет сводные перспективные планы выпуска указателей библиографических пособий, координирует и подводит итоги их выполнения, систематически издает сборники методических материалов, проводит совещания и конференции. РНБ является не только методическим и координационным центром, но и крупнейшей библиотекой-составителем. Для этих целей в ней ведется учет пособий библиографии второй степени, что позволяет выпускать ретроспективные указатели библиографических пособий различного характера: универсальных, отраслевых, рекомендательных и краеведческих. РНБ положила начало созданию указателей библиографических пособий третьей степени ("Предварительный список отечественных библиографических пособий второй степени" Б.Л.Канделя). Ведется работа над составлением указателей третьей степени "Отечественные указатели библиографических пособий".

Центром государственной библиографии второй степени является также и РКП, где осуществляются текущий учет и выпуск соответствующих пособий. Учет состоит как бы из двух уровней: сначала библиографические пособия отражаются в "Книжной летописи" и "Летописи журнальных статей", а затем - в ежегоднике "Библиография российской библиографии". Последний, как известно, начал свое существование в качестве ежегодника "Библиография советской библиографии". И теперь по традиции отражаются: а) отдельно изданные библиографические пособия; б) текущие библиографические издания; в) внутрикнижные и внутрижурнальные библиографические списки, указатели и обзоры; г) прикнижные и пристатейные библиографические списки; д) историографические обзоры. Как правило, в ежегоднике не учитываются пособия типа "Методические и библиографические материалы"; прикнижные и пристатейные списки цитированной литературы; "скрытые" списки использованной литературы; списки, помещенные в научно-популярных книгах и массовых брошюрах; прикнижные списки, не соответствующие теме книги; списки, содержащиеся в программно-методических изданиях, учебниках и учебных пособиях; прикнижные и пристатейные списки, насчитывающие менее ста названий; библиографические ссылки в примечаниях, в том числе подстрочных.

Библиографические описания составлены согласно действующему ГОСТ 7.1-84. Для описания прикнижных и пристатейных списков используются краткие справочные аннотации, для отдельно изданных указателей и списков - расширенные. Не аннотируются периодические издания, подробная характеристика которых помещалась в ежегодниках за предыдущие годы при первичном учете этих изданий. В библиографических записях применяются сокращения в соответствии с ГОСТ 7.12-77. Библиографическая систематизация материала сейчас осуществляется по схеме УДК, ранее - по "Единой классификации литературы для книгоиздания в СССР" [М., 1986] и "Классификации литературы в органах государственной библиографии" [М., 1948-1971]. Внутри разделов на первое место выделены библиографические работы, имеющие самостоятельный характер, далее следуют (отделены чертой) прикнижные и пристатейные библиографические списки.

Ежегодник снабжен списком журналов, имеющих постоянные библиографические отделы, не отраженные в основном тексте, списком рецензий, опубликованных в соответствующем году, на библиографические указатели, а также вспомогательными указателями - именным, заглавий библиографических пособий, коллективов, географическим. Обзорная статья, публикуемая в ежегоднике, характеризует состояние библиографии в России за соответствующий год. Обычно она рубрицируется по видам библиографии, например: общая библиография, общественно-политическая библиография (с выделением отдельных отраслей), библиография естественных наук, техническая библиография, библиография агропромышленного комплекса, библиография здравоохранения и медицины, библиография педагогики и народного образования, библиография художественной литературы и литературоведения, библиография литературы для детей, библиография искусства. В заключение обзорной статьи дается обобщенный взгляд на развитие библиографии в целом, на имеющиеся недостатки, оценки перспектив и рекомендации по совершенствованию.

В систему библиографии второй степени все активнее внедряется современная информационная технология. Скажем, рассмотренный выше ежегодник "Библиография российской библиографии" создается с помощью электронной БД РКП. Теперь уже и сами БД, ввиду их широкого распространения и использования, нуждаются в соответствующем библиографическом отражении. И в этом направлении также сделаны первые шаги. Например, Научно-технический центр "Информрегистр" (НТЦ "Информрегистр") с 1990 г. формирует фактографический "Электронный каталог российских баз данных", который содержит сведения о 2,5 тыс. БД, а также их владельцах, оказываемых ими услугах и выпускаемой информационной продукции. Электронная технология позволяет более эффективно вести учет, давать информацию и доступ пользователям к непубликуемым библиографическим пособиям, составляемым почти всеми органами НТИ и библиотеками.

В целях совершенствования современной системы библиографии второй степени в России необходимо активизировать деятельность РНБ как методического центра текущего и ретроспективного учета библиографической продукции, особое внимание обратить на рекомендательную библиографию второй степени, которая нуждается в специализированном отражении. Тем более что роль рекомендательной библиографии уже в ближайшей перспективе будет возрастать. Естественно, следует повысить уровень внедрения новейшей информационной технологии, имея в виду, что отечественному пользователю нужна зарубежная библиография второй степени, а она может быть оперативно получена только на основе библиографического обмена в рамках международных АИС. Все возрастающее обилие библиографической продукции в нашей стране и в мире настоятельно требует налаживания системы библиографии третьей степени. Здесь нужны уже не единичные эксперименты, а постоянная регулярность. В частности, основой может послужить начальный раздел "Библиографии библиографии", помещаемый в ежегоднике "Библиография российской библиографии". Путем простой кумуляции можно получить нужное ретроспективное пособие.

В целом можно утверждать, что, несмотря на неудачи и потери в ходе реформирования современной российской библиографии, она сохранила достигнутый ранее качественный уровень своего развития. Наибольшие потери понесла рекомендательная библиография, на что следует обратить особое внимание соответствующим правительственным органам и законодательной власти, РАН, министерствам культуры, образования. В первую очередь, нужно восстановить выпуск ранее многочисленных рекомендательных библиографических пособий для молодежи, рабочих массовых профессий. В современных условиях в рекомендациях все больше нуждается и специалист, профессионал. Следует повысить качество активно издаваемых сейчас рекомендательных библиографических пособий универсального характера.

В системе научно-вспомогательной библиографии в особом внимании нуждается региональный уровень. Видимо, должно возрасти значение головных библиотек во всех субъектах РФ. Кроме того, имеется возможность повысить библиографическую действенность существующих в нашей стране многочисленных филиалов РАН. В этом отношении есть замечательный пример - деятельность Государственной публичной научно-технической библиотеки Сибирского отделения РАН (ГПНТБ СО РАН). Она обладает фондом в 9,3 млн. экз. и осуществляет библиографическую деятельность универсального характера, но с ориентацией на Сибирь (например, издание по библиографии второй степени "Указатель библиографических пособий по Сибири и Дальнему Востоку", выпускаемое ежегодно с 1974 г.).

Главная задача на современном этапе состоит в том, чтобы российская ГСНТИ аккумулировала в себе все виды библиографической деятельности. Путем тотальной компьютеризации в перспективе должна сложиться собственная информационная сеть по типу ныне действующей - глобальной международной сети Интернет.

Глава 13. СОСТАВЛЕНИЕ БИБЛИОГРАФИЧЕСКИХ ПОСОБИЙ

Излагаются методические основы этого важнейшего библиографического процесса с учетом различных типов и видов библиографических записей, пособий, изданий.

13.1. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ СОСТАВЛЕНИЯ И ИХ ОСОБЕННОСТИ

Напомним, что речь прежде всего идет о такой структурной части процесса библиографической деятельности, как библиографирование. В своей функциональной модели этот процесс в самом общем виде может быть представлен как триада: библиографирование - библиографическая информация ( библиографическая продукция) - библиографическое обслуживание. Согласно принципу деятельности библиографирование - это процесс производства, в нашем случае библиографической информации. Но согласно принципу коммуникативности информация вообще, в том числе библиографическая, не существует для общества вне ее материализации, опредмечивания какой-либо знаковой системой (например, естественный язык) и фиксации на каком-либо материальном носителе (например, бумажный лист, экран, дискета). Отсюда уже начинаются противоречия и разночтения в определении библиографирования. Так, ГОСТ 7.0-84 определяет библиографирование как "процесс подготовки библиографической информации". По мнению О.П.Коршунова, библиографирование представляет собой процесс производства (подготовки) документально фиксированной библиографической информации в форме библиографических пособий. В свою очередь, библиографирование включает два основных момента или этапа: 1) преобразование (отражение) первичного документального массива или потока посредством его библиографической обработки в исходную библиографическую информацию поискового или коммуникативного назначения; 2) целенаправленную переработку исходной библиографической информации, ее оценку в соответствии с конкретными потребителями или запросами [Библиографоведение: Общий курс. С. 86-87].

Мы считаем библиографирование частным случаем составления библиографических пособий, так как последний требует привлечения нескольких частных библиографических процессов. Суть библиографирования мы видим в аналогии с таким процессом и методом научно-информационной деятельности, как аналитико-синтетическая (точнее - логическая, мыслительная) переработка документальной информации. В информатике различаются следующие основные виды аналитико-синтетической переработки документальной информации: библиографическое описание, индексирование, аннотирование и реферирование, перевод, отбор, критическая оценка, систематизация и обобщение научно-технических данных, составление обзоров научно-технической литературы [ Михайлов А.И., Черный А.И., Гиляревский Р.С. Научные коммуникации и информатика. С. 289].

Несмотря на определенную дискуссионность в понимании библиографирования, сложилась типовая методика реализации этого процесса. Последний вариант ее предложен О.П.Коршуновым в вузовских учебниках [Библиография: Общий курс. С. 71-79, 400-431; Библиографоведение: Общий курс. С. 86-91, 96-98]. По его мнению, процесс библиографирования зависит, с одной стороны, от объема, формы и содержания его непосредственных документальных объектов, с другой - от конкретных целевых и читательских установок создаваемой библиографической информации.

Подготовка библиографических пособий любого назначения складывается из четырех этапов: подготовительного, включающего выбор и изучение темы, в необходимых случаях составление проспекта библиографического пособия, выявление литературы; аналитического, связанного с общим библиографическим анализом, составлением библиографических описаний, аннотированием или реферированием, индексированием и предметизацией выявленных документов; синтетического, в рамках которого происходят отбор документов (?) для библиографического пособия и их группировка; заключительного, на котором осуществляются составление справочно-методического аппарата (включая вспомогательные указатели), редактирование и оформление библиографического пособия.

Указание О.П.Коршунова на условность этого деления не устраняет противоречий предложенной им трактовки. В понимании библиографирования как части библиографической деятельности у О.П.Коршунова есть еще одна условность. Речь идет о библиографическом поиске как процессе библиографической деятельности и его месте в библиографировании. По О.П.Коршунову, библиографирование начинается с преобразования первичной документальной информации в библиографическую (вторичную) в целях поиска или коммуникации. Следовательно, библиографический поиск как таковой не занимает первоочередное место в библиографической деятельности. Но это противоречит его теоретической интерпретации, согласно которой поиск является первоочередной общественной функцией библиографии, наряду с коммуникативной и оценочной. Причем поисковая функция обладает относительной независимостью [Библиография: Общий курс. С. 25]. Последнее утверждение и привело к тому, что О.П.Коршунов рассматривает библиографический поиск вне библиографирования, он объявляется "исходной основой процессов библиографирования, библиографического обслуживания и самообслуживания" [Библиографоведение: Общий курс. С. 88]. Тогда нельзя утверждать, что библиографическую деятельность составляют два основных процесса - библиографирование и библиографическое обслуживание: в нее следовало бы включить и библиографический поиск.

В понимании библиографирования О.П.Коршунов близок к тому, чтобы трактовать его как логический (аналитико-синтетический) процесс переработки первичной документальной информации в библиографическую. Необходимой четкости и глубины в определении библиографирования нет до сих пор. Мы считаем, что этот процесс следует понимать как частный случай составления библиографических пособий. То же самое можно говорить и о библиографическом поиске. Более того, как этап составления библиографических пособий он практически отсутствует в случае государственной библиографии, универсальных пособий научно-вспомогательной и рекомендательной библиографии, где на первом месте стоит библиографирование. Сам О.П.Коршунов отмечает, что окончательный библиографический поиск документов всегда осуществляется на базе определенного фонда и обеспечивается специально для этого предназначенными источниками библиографической информации (каталогами). Поэтому ту общую библиографию, которая связана с окончательной реализацией поисковой функции библиографической информации, можно условно назвать каталожной [Там же. С. 116]. Примечательно, что сюда же, и справедливо, он относит государственную библиографию. В любом случае библиографический поиск необходим или при отсутствии хорошо налаженной государственной библиографии, или при составлении пособия по узкой тематике, или при необходимости обращения к различным фондам документов.

В то же время О.П.Коршунову принадлежит очень плодотворная идея о том, что в ходе библиографирования получается информационный результат в форме библиографических пособий (библиографической продукции), который, в свою очередь, становится средством библиографического обслуживания. Библиографическая продукция, подчеркивает он, "является одновременно результатом и средством библиографирования документов и библиографического обслуживания потребителей информации" [Там же. С. 100]. Следовательно, в нашем понимании, средством информационного управления. Именно поэтому результат библиографирования и приобретает форму библиографического пособия (произведения, документа, издания), т.е. дополняется другими процессами, которые в своей совокупности мы и называем процессом составления библиографического пособия. Особенно сложным он становится в случае подготовки библиографического издания - средства массового информационного управления.

В сложившихся условиях мы вынуждены предложить свой вариант процесса составления библиографических пособий, включающего шесть основных этапов (рис. 32). По существу - это своеобразная типологическая модель общего характера, которая должна быть конкретизирована применительно к каждому реальному случаю составления библиографических пособий (изданий). При этом, несмотря на критику, мы использовали все положительное из библиографической методики, разработанной в учебных изданиях Московского государственного университета культуры и искусств.

Подготовительный этап включает выбор и предварительное изучение темы, разработку проспекта библиографического пособия (издания). Изучение темы будущего пособия имеет два основных аспекта. Во-первых, составитель обязан разобраться в существе проблем, относящихся к теме, чтобы правильно их отразить, не допустить ошибок и пропусков, избежать неквалифицированных оценок и рекомендаций. Для этого необходимо тщательно ознакомиться с литературой данного вопроса. Во-вторых, следует выяснить библиографическую обеспеченность темы, т.е. ознакомиться с уже существующими или намеченными к выпуску библиографическими пособиями той же или близкой тематики. Последнее особенно важно для учета и использования накопленного опыта составления, а также для принятия решения о целесообразности подготовки и издания нового пособия, устранения дублирования и параллелизма в работе.

Другими словами, составитель должен уметь самостоятельно анализировать конкретную библиографическую продукцию. Более того, необходимо серьезно и постоянно изучать специальную литературу, содержащую научное обобщение практического опыта библиографирования: теоретические труды, рецензии, обзоры библиографической продукции, непосредственно работы по библиографической методике - рекомендации, инструкции, практические руководства. В современных условиях библиограф уже не в состоянии одинаково свободно ориентироваться во всех отраслях знания, с которыми ему приходится иметь дело. Поэтому возникает необходимость привлечения специалистов, т.е. реализации известного принципа научности. Здесь возможны и практически широко распространены два варианта. Первый предполагает участие ученых, преподавателей вузов, инженерно-технических работников, деятелей искусства, писателей в качестве консультантов, рецензентов, авторов вступительных статей, научных редакторов. Но роль специалиста, как видим, в этом варианте весьма пассивна или эпизодична. Он, как правило, знакомится с пособием на завершающем этапе его составления, когда внести существенные изменения уже невозможно. Поэтому более продуктивен второй вариант, когда специалисты выступают либо авторами, либо соавторами создаваемого пособия, а библиограф осуществляет общее руковод-ство работой, библиографическое редактирование.

В любом случае выбор и предварительное изучение темы должны обеспечить актуальность и общественную значимость будущего библиографического пособия, определить источниковедческие возможности и авторский состав.

После того как тема достаточно изучена, окончательно сформулирована и утверждена, разрабатывается проспект - основной документ, который регламентирует дальнейшую работу. Такой проспект выполняет роль своего рода программы или алгоритма всего процесса подготовки библиографического пособия. Поэтому от тщательности и обстоятельности разработки проспекта во многом зависят качество и эффективность будущего издания. Проспект должен отражать следующие основные моменты: обоснование темы с указанием замысла и раскрытие его главного содержательного аспекта (исторический, теоретический, практический и т.п.); определение типологических особенностей издания и характеристику структуры издания, примерные решения, касающиеся конкретной методики его составления на всех этапах; объем издания, сроки завершения работы, выбор составителей и редакторов.

Важно четко установить, с какой целью издается пособие, например: в помощь научной работе, профессионально-производственной деятельности, образованию и самообразованию, рекламно-пропагандистской работе, повышению квалификации, для первоначального ознакомления с темой и т.д. От определения целевого назначения во многом зависит решение большинства других проблем составительской работы. Цель должна быть указана максимально точно и конкретно. То же относится и к читательскому адресу. Попытка отдельных составителей подготовить пособие, которое бы одновременно предназначалось и определенной читательской категории, и всем интересующимся данной проблемой", ошибочна, так как это требует других приемов библиографирования.

В вузовском учебнике "Библиографическая работа в библиотеке: Организация и методика" приведен пример плана-проспекта указателя литературы, изданной в СССР в 1959-1984 гг., "Библиография. Библиографирование". Мы приведем лишь основные рубрики, раскрывающие его структуру: актуальность темы, назначение указателя, место данного указателя в системе библиографического обеспечения отрасли, источники выявления материала, общие принципы отбора, структура издания, характер аннотирования, научно-справочный аппарат. Этот план-проспект ориентирован на научно-вспомогательное библиографическое пособие. Примечательно также, что на основе плана-проспекта по окончании составления готовится вступительная (вводная) статья к пособию.

С подробным текстом этого плана-проспекта необходимо ознакомиться и нашим студентам. Тем более что указанное библиографическое пособие опубликовано в восьми частях и можно оценить степень реализации предварительного плана-проспекта. Для этого достаточно лишь первой части [М., 1993. 137 с.], где имеется предисловие и дана структура (содержание) всех других частей.

О.П.Коршунов [см.: Библиографическая работа в библиотеке. С. 97, 105-108] к подготовительному этапу относит "выявление литературы", или иначе - "выявление документов" [см.: Библиографоведение: Общий курс. С. 91, 96]. Это разночтение, хотя речь идет об одном и том же, свидетельствует, что термин не имеет пока четкого определения. При обозначении метода как "выявление литературы" он относится к подготовительному этапу, как "выявление документов" - к синтетическому. Буквально, по О.П.Коршунову: "выявление документов как объектов библиографирования в целях их последующей библиографической обработки, представляющее собой начальный синтез, фактически предшествующий этапу библиографического анализа" [Там же. С. 96]. Аналогичное определение дано и в ГОСТ 7.0-84 в разделе "Библиографирование", но под названием "библиографическое выявление".

По нашему мнению, "библиографическое выявление" - это один из синонимических вариантов понятия "библиографический поиск". С этим согласен и О.П.Коршунов, но пытаясь все же отстоять, пусть искусственно, неубедительно, право на жизнь этого устаревшего термина. По его словам [Там же. С. 88-89], термин "библиографический поиск" вошел в обиход библиографической науки и практики недавно. Ранее библиографы пользовались терминами "библиографическое разыскание" и "библиографическое выявление", толкуя их весьма неопределенно и неоднозначно. Но необходимой однозначности не получилось и у О.П.Коршунова. Библиографический поиск он понимает излишне узко: "Главная отличительная особенность его в том, что ищутся и доводятся до потребителей не сами документы, а лишь сведения о них, т.е. библиографическая информация". Что касается "библиографического разыскания" и "библиографического выявления", то это "частные случаи библиографического поиска". Первое относится преимущественно к сфере библиографического обслуживания (и самообслуживания) и обозначает установление и (или) уточнение элементов библиографического описания, отсутствующих или искаженных в запросе потребителя. Второе обозначает процесс исчерпывающего подбора (нахождения) документов как объектов библиографирования в целях их последующей библиографической обработки.

Итак, нам важно подчеркнуть, что "библиографическое выявление" (выявление литературы, документов) - это не подготовительный, а уже непосредственный этап составления библиографических пособий, который мы и называем "этап поиска". Примечательно, что именно о поиске речь идет и в разделе "Выявление литературы" в учебнике "Библиографическая работа в библиотеке".

Этап поиска - начало непосредственной работы над составлением библиографического издания. Здесь нельзя ограничиться информационным поиском в его узком понимании - как поиска только библиографической информации по заданной теме, следует применять все виды информационного поиска: библиографический, документальный, фактографический. Более подробно методика информационного поиска изложена в нашем учебном пособии "Библиографическая эвристика". Уже в процессе поиска возникает необходимость в библиографическом оформлении и систематизации полученных материалов. Это предварительная работа, поэтому следует использовать самые простые методы и формы. Например, можно вести библиографическую картотеку, систематизируемую по алфавиту авторов и заглавий. Если такой группировки недостаточно, особенно при наличии большого материала по заданной теме, тогда алфавитный принцип можно дополнить другими - хронологическим, географическим, жанрово-видовым и т.д. Комбинация этих принципов зависит от опыта составления, глубины поиска и других факторов. Предварительная картотека обязательно нужна, так как она поможет в самом начале работы оценить завершенность и эффективность поиска, а от этого, в свою очередь, будет зависеть качество всей последующей составительской работы. Картотека должна отражать все просмотренные документы - первичные и вторичные, которые затем войдут в библиографический список использованных источников информации. Поэтому поисковый этап включает собственно поиск, предварительное библиографическое оформление и систематизацию (группировку) накопленного материала по заданной теме.

Этап библиографирования - наиболее сложный из всех этапов составления библиографического пособия, потому и служит до сих пор предметом острых дискуссий. В нашем понимании, он включает общий библиографический анализ, библиографический отбор, составление библиографических записей.

Особенности общего библиографического анализа хорошо изложены О.П.Коршуновым [Библиография: Общий курс. С. 408; Библиографическая работа в библиотеке. С. 109]. Главная цель такого анализа - подготовить необходимый материал для последующих операций составления. Следует не только тщательно изучить каждый найденный документ по заданной теме, но и внимательно исследовать такую группу источников, как критические статьи, рецензии, отзывы о произведениях других авторов, материалы научных дискуссий и т.п. Это во многом облегчит оценку и рекомендацию отобранных в конечном итоге наиболее значимых документов, которые составят содержание библиографического пособия.

Анализ самого документа включает ознакомление с титульными элементами, в том числе с издательской аннотацией (рефератом) или макетом аннотированной каталожной карточки (МАКК); оглавлением (содержанием), предисловием (послесловием), примечаниями, комментариями и другими элементами аппарата. В нужных случаях используется выборочное чтение самого текста произведения, особенно введения (вступительной статьи) и заключения. Иногда возникает необходимость изучения дополнительных источников, отражающих сведения об авторе и содержании документа. В отдельных случаях для получения дополнительных сведений целесообразно обращаться к авторитетным в соответствующей области специалистам. Одна из целей общего библиографического анализа - повышение знаний библиографа-составителя до такого уровня, чтобы он мог достаточно свободно ориентироваться по теме пособия.

Для отражения и фиксации результатов анализа может быть использована предварительная картотека. Полученный в итоге библиографический материал становится исходной базой для библиографического отбора. Задача его - сформировать круг наиболее ценных документов, которые и будут включены в библиографическое пособие. Действенность отбора определяется умением составителя оптимально осуществить предшествующие операции этапа поиска и общего библиографического анализа.

По ГОСТ 7.0-84 библиографический отбор - это отбор библиографических документов в соответствии с намеченными качественными критериями. Согласиться с ним весьма трудно, так как в ходе составления библиографических пособий речь идет не столько о библиографических, сколько о любых документах по заданной теме. Оказывается, в ГОСТе допущена грубая опечатка, что и отмечает О.П.Коршунов: вместо "библиографических" следует читать "библиографируемых" [Библиографическая работа в библиотеке. С. 120]. Здесь же он справедливо подчеркивает, что понятие "библиографический отбор" должно включать любые ограничения относительно объектов библиографирования, т.е. не только качественные, но и формальные.

Следует учитывать, что отбор материала как результат особого процесса библиографирования в той или иной мере свойствен большинству библиографических пособий, в частности всем без исключения научно-вспомогательным и рекомендательным. В качестве примера можно назвать пособия, в которых отбор вообще не осуществляется: таковы указатели всех прижизненных изданий произведений какого-либо лица; указатели произведений печати, вышедших в свет на территории определенной местности - города, области, края и т.п. Здесь сам замысел, цель библиографирования требуют исчерпывающей полноты охвата материала. Согласно О.П.Коршунову [Библиография. Общий курс. С. 417-419; Библиографическая работа в библиотеке. С. 120-121], можно выделить два вида библиографического отбора: ограничительный и качественный.

В свою очередь, ограничительный отбор выступает на практике в двух разновидностях: формальный и содержательный. Формальные ограничения могут быть пространственными (на наш взгляд, лучше - источниковедческими) - фонд библиотеки или фонды нескольких библиотек, издательский репертуар, книготорговый ассортимент; формально-издательскими - вид издания, тираж, объем, способ размножения и т.д.; хронологическими - учетный период, время написания или издания; территориальными, языковыми, авторскими и др. При таком отборе не затрагивается содержание, тематика документов. В реальной библиографической практике формальные ограничения отбора нередко используются в различных сочетаниях. Типичный пример - "Книжная летопись": здесь отбор ведется по формально-издательскому (книги, брошюры, авторефераты), территориальному (издания, вышедшие в свет на территории РФ), хронологическому (издания, выпущенные и поступившие в РКП за последнюю неделю) критериям.

Содержательные ограничения в отборе, по сравнению с формальными, более активны по отношению к пользователю, но четкой дифференциации их пока не разработано. Поэтому в каждом конкретном случае составления существуют свои содержательные ограничения. Важно, чтобы из всей массы имеющихся документов были отобраны те, которые связаны с определенной отраслью знания, проблемой, темой, жизнедеятельностью конкретного лица или коллектива и т.п. Например, ЭИ "Информатика" отражает публикации по следующим темам: общие вопросы информатики, организация информационной деятельности, документальные источники информации, аналитико-синтетическая переработка документальных источников информации, информационный поиск, информационное обслуживание, информационная техника. Каждая из этих рубрик становится затем содержанием отдельных тематических номеров реферативного издания.

Качественный отбор связан с оценкой содержания документов, что особенно характерно в случае рекомендательной и имеет место в научно-вспомогательной библиографии. Составителю важно не только основательно знать тему пособия и имеющуюся по теме литературу, но и уметь осуществлять сравнительный анализ научной или художественной значимости, ценности близких по тематике работ, учитывать уровень подготовки, специфику восприятия и особенности психологии различных групп потребителей информации. Например, было бы ошибочно рекомендовать статьи из специальных журналов и трудов научных учреждений читателю, интересующемуся какой-то темой, но не имеющему даже законченного среднего образования. И, наоборот, нецелесообразно в пособие, предназначенное специалистам, включать школьные учебники, популярные статьи и книги. В целом важно иметь в виду, что все виды ограничений в процессе библиографического отбора практически могут сочетаться друг с другом. В одном пособии могут одновременно использоваться формальные, содержательные и качественные критерии отбора. При этом один из них является основным, другие - дополнительными, сопутствующими.

В составлении библиографических записей реализуется суть этапа библиографирования. Для этого используются самые различные методы и формы воспроизведения получаемых информационных результатов. Особенностям составления основных видов библиографической записи будет посвящен следующий параграф настоящей главы.

Этап систематизации включает четыре основных процесса: индексирование и предметизация, библиографическая группировка, составление предварительных замечаний, составление вступительной статьи. Речь идет, в первую очередь, о библиографической систематизации, в результате которой полученный на этапе библиографирования материал в форме библиографических записей преобразуется в библиографическое произведение. Для этого предназначены первые два из вышеперечисленных процессов (см. рис. 32). Кроме того, имеется в виду и литературная систематизация, т.е. организация библиографического материала в систему, соотносимую с законами жанра литературного произведения. Эту функцию в основном реализуют два последних из названных процессов (см. рис. 32).

<< Пред. стр. 11 (из 14) След. >>

Список литературы по разделу