<< Пред.           стр. 11 (из 13)           След. >>

Список литературы по разделу

 срок возврата кредита – до 3-х лет;
 уплата процентов – ежемесячно/ежеквартально;
 отсрочка по началу погашения основного долга – не более шести месяцев с момента ввода техники и оборудования в эксплуатацию;
 обязательным условием является вложение инициатором собственных средств ( не менее 20%) в финансирование инвестиционного проекта.
 Рассмотрение заявок осуществляется в порядке очередности их поступления. При этом:
 проводится предварительный отбор проектов на основе анализа финансового состояния заемщика, оценки качества подготовки бизнес–плана, достаточности обеспечения;
 направляются электронной почтой в Управление инвестиций и целевых программ Головного банка предварительное заключение по отобранным проектам для согласования целесообразности дальнейшей проработки и наличия кредитных ресурсов;
 управление проводит экспертизу проекта и готовит материалы для рассмотрения на Кредитном комитете и Правлении Банка. В случае принятия положительного решения проект направляется на утверждение Наблюдательного совета Банка.
 В 2002 году среднесрочных кредитов планируется выдать на сумму 1 млрд. рублей. Эти кредиты также будут субсидироваться из федерального бюджета.
 Среднесрочное кредитование в настоящее время уже практикуется. Так, в Ставропольском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» имеется действующий инвестиционный кредит 7 000 000 рублей на покупку технологического оборудования, на рассмотрении в Ставропольском региональном филиале находится еще 7 проектов на сумму 91,3 млн. руб.
 Общеизвестно, что предприятие может привлекать и эффективно использовать среднесрочные кредиты в случае, если рентабельность его капитала превышает ставку банковского процента. В сложившихся условиях средний показатель рентабельности капитала у сельскохозяйственных предприятий составляет от 11 до 18 %. Учитывая, что ставка рефинансирования ЦБ РФ на апрель 2002 г. составляет 23 %, а процентная ставка по субсидированным кредитам от 11,5 до 15,3 %, видим, что предприятия получают отличную возможность использовать среднесрочные кредиты с тем, чтобы обновить материально–техническую базу, поскольку износ основных средств составляет по отдельным хозяйствам до 70 %.
  Указанная форма среднесрочного кредитования является перспективной и необходимой для сельского хозяйства, так как кредитование с использованием только краткосрочных кредитов, даже субсидированных, без инвестиционных вложений существенно снижает эффективность данных операций. Кредитование предприятий АПК должно быть комплексным: краткосрочным – до года, среднесрочным - до трех лет и долгосрочным.
 
 
 
 Шеленков С.Н.
 ГУ–ВШЭ
 
 Устойчивое развитие общества: взгляд с финансово-правовой точки зрения
 
 Устойчивое развитие общества предполагает создание не только политических, социальных и экономических предпосылок на определенном этапе исторического развития государства, но и наличие сформировавшейся системы права, составной частью которой выступает финансовое право, опосредующее финансово-правовое регулирование властных отношений в сфере образования, распределения и использования публичных финансов.
 Появление финансового права в системе права вызвано потребностями общественной жизни в части установления исходных правовых начал взаимодействия общества и государства в финансовой сфере, где происходит обоюдное ограничение частных и публичных интересов на благо устойчивого общественного развития.
 Между тем законодатель, определяя общие принципы финансового законодательства, оказывающие значительное влияние на содержание финансового права, в целях обеспечения устойчивого развития общества, в то же время допускает некоторые отступления, которые, защищая интересы публично-правовых образований, причиняют ущерб интересам хозяйствующих субъектов, основанных на частной форме собственности. Подобная ситуация не может быть признана способствующей устойчивому развитию общества, понуждая определенную часть его членов занять оппозиционную, отличную от государственной, точку зрения на порядок образования финансов государства и муниципальных образований.
 Одним их характерных примеров описанной выше ситуации, складывающейся в финансовом законодательстве, является установление законодателем налоговых повинностей хозяйствующих субъектов в пользу государства посредством придания указанным повинностям формы неналоговых платежей, например, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
 Законодатель, возлагая на хозяйствующие субъекты обязанности по отчуждению в пользу государства части образуемого у таких субъектов дохода в виде налогов, сборов и других платежей публично-правового характера, далеко не всегда предусматривает уточняющие признаки и понятия, позволяющие плательщикам публично-правовых платежей определять их юридическую природу для целей надлежащего правового регулирования порядка уплаты обязательных платежей. Такая непоследовательность законодателя в определении правовой природы публично-правовых платежей обнаруживается применительно к взносам на обязательное пенсионное страхование, которые были введены в российскую правовую системы с принятием Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее Закон или Закон об обязательном пенсионном страховании). Являются ли указанные взносы налогом, сбором или другим видом публично-правового платежа? Каким образом взносы на обязательное пенсионные страхования соотносятся с единым социальным налогом? Вправе ли налогоплательщик, уплачивающий взносы на обязательное пенсионное страхование, использовать положения налогового законодательства в части предоставления ему дополнительных прав и гарантий их защиты? Ответ на поставленные вопросы может быть дан только с учетом анализа положений законодательства.
 В соответствии с п. 1 ст. 236 НК РФ организации, действующие на территории РФ, обязаны уплачивать единый социальный налог (далее ЕСН) с подлежащих налогообложению выплат и иных вознаграждений, выплачиваемых в пользу физических лиц, по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. При этом уплачиваемый организациями ЕСН подлежит последующему распределению по соответствующим нормативам на основании ст. 241 НК РФ между государственными внебюджетными фондами, осуществляющими обязательное страхование физических лиц, производящих товары (выполняющих работы, оказывающих услуги).
  В то же время, согласно Закону об обязательном пенсионном страховании, организации-работодатели были признаны обязанными уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в отношении своих работников, к которым для целей Закона отнесены граждане РФ и проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане.
  Законодатель, вводя на основании Закона об обязательном пенсионном страховании обязанность исчислять и уплачивать взносы на обязательное пенсионное страхование, непосредственно не уточнил, являются ли уплаченные взносы каким-либо образом связанными с взносами, направляемыми в Пенсионный фонд в составе ЕСН.
  По нашему мнению, уплаченные взносы на обязательное пенсионное страхование представляют собой составную часть взносов, направляемых в Пенсионный фонд в качестве соответствующей части ЕСН.
  Как следует из абз. 2 п. 2 ст. 243 НК РФ, сумма ЕСН (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет и направляемая впоследствии на счета Пенсионного фонда, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Законом об обязательном пенсионном страховании.
  При этом право налогоплательщика ЕСН уменьшить размер уплачиваемого им ЕСН на сумму взносов на обязательное пенсионное страхование поименовано законодателем в абз. 2 п. 2 ст. 243 НК РФ в качестве налогового вычета.
  Таким образом, законодатель прямо обусловливает непосредственную взаимосвязь взносов в составе ЕСН и взносов на обязательное пенсионное страхование, позволяя сделать предположение о сходстве указанных платежей и налога, что подтверждается положениями Закона об обязательном пенсионном страховании.
 В соответствии со ст. 2 Закона законодательство об обязательном пенсионном страховании состоит не только из названного закона, но и законодательства о налогах и сборах. На налоговый характер взносов на обязательное страхование непосредственно указывает также содержание ст. 14 Закона об обязательном пенсионном страховании, исходя из содержания которой взносы представляют собой обязательный, индивидуально безвозмездный (платится самостоятельно организацией от ее имени по установленным ставкам) и безвозвратный (плательщик взносов не вправе впоследствии претендовать на возмещение их суммы со стороны государства) фискальный платеж в пользу государства, отвечающий всем признакам налога, закрепленным в п. 1 ст. 8 НК РФ. При этом безвозмездность и безвозвратность обусловлена тем, что, уплачивая взносы на обязательное пенсионное страхование, работодатель, в отличие от работника, не получает возможность каким-либо образом в будущем воспользоваться суммами уплаченных взносов. Кроме того, именно налоговые органы в соответствии со ст. 25 Закона осуществляют налоговый контроль в отношении своевременной уплаты взносов.
  Учитывая, что взносы на обязательное пенсионное страхование представляют налоговый платеж, который уплачиваются наряду с ЕСН, действие положений НК РФ применяются в отношении взносов на обязательное пенсионное страхование в полной мере.
  В то же время Высший Арбитражный Суд РФ и Верховный Суд РФ занимают несколько иную позицию. Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", обязательные взносы во внебюджетные социальные фонды Российской Федерации не являются налогами, поскольку обязанность уплаты указанных взносов установлена специальными актами законодательства.
 Сделанный вывод, по нашему мнению, не может быть признан полностью правильным и обоснованным, так как он исключительно формален и не учитывает сущность платежей в указанные фонды. Тем не менее налоговые органы, осуществляющие контроль за уплатой взносов на обязательное пенсионное страхование, могут на этом основании занять иную позицию и потребовать от налогоплательщика по формальным признакам уплатить недоимку по взносам, суму пени и штрафа.
 Между тем после принятия указанного выше постановления ВАС РФ судебно-арбитражная практика относительно вопроса о правовой природе взносов в государственные внебюджетные фонды для целей обязательного страхования по-прежнему складывается крайне противоречиво.
 В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.12.1999 г. № 18-П Суд отметил, что конституционные принципы налогообложения распространяются на обязательные платежи в страховые фонды и конкретизированы в Налоговом кодексе Российской Федерации (абз. 4 п. 3 Постановления).
 Согласно позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от 21.12.2000 г., «сущностным признаком государственного пенсионного страхования является особый метод финансирования на основе обязательности уплаты страховых взносов страхователями и застрахованными в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом обязательность выражается в том, что отношения по государственному пенсионному страхованию возникают в силу закона, т.е. независимо от воли его участников; поскольку страховые взносы в названный Фонд представляют собой установленные федеральным законом особые обязательные платежи, при их установлении должны соблюдаться конституционные требования к законодательному регулированию любых финансовых обременений и к ограничению прав и свобод граждан (статья 55, части 2 и 3; статья 57 Конституции Российской Федерации)».
 Таким образом, Конституционный Суд РФ прямо ориентирует плательщиков взносов на обязательное страхование на то, что указанные взносы, по сути, являются налоговыми платежами, подлежащими взиманию с учетом положений законодательства о налогах и сборах.
 Позицию Конституционного Суда РФ в вопросе о правовой природе взносов на обязательное страхование, хотя и отличных от взносов на пенсионное страхование, но по правовой природе являющихся схожими, также разделяют арбитражные суды.
 По мнению первой и апелляционной инстанций Арбитражного суда Республики Коми, взносы на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат отнесению к налогам, так как отвечают признакам последнего, предусмотренным ст. 8 НК РФ (Решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2001 г. по делу № А29-7084/01А, Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2002 г. по делу № А29-7084/01А).
 О налоговом характере обязательных страховых взносов также упоминается в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 17.04.2001 г. по делу № А44-2818/00-С14, который фактически признал взносы на обязательное страхование налогом и применил к организации ответственность по п. 1 ст. 122 НК РФ.
  Таким образом, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на наш взгляд, по своей правовой природе являются публично-правовыми платежами, обязанность по уплате которых возложена государством на организации в силу его особого политико-правового статуса и подлежит исполнению с учетом порядка и условий уплаты налога, предусмотренных налоговым законодательством.
 Как следствие этого, плательщики указанных взносов в целях защиты своих прав и законных интересов, без предоставления которой невозможно устойчивое развитие общества, вправе использовать не только нормы Закона, но и соответствующие положения Конституции Российской Федерации и НК РФ в частности (ст. 54, ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 5 НК РФ).
 Согласно ст. 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
  В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
 Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, конституционные принципы налогообложения конкретизированы в Налоговом кодексе Российской Федерации и подлежат распространению на обязательные платежи в страховые фонды (абз. 4 п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1999 г. № 18-П). Таким образом, осуществляя регулирование отношений, возникающих в сфере обязательного пенсионного страхования, законодатель должен руководствоваться основными принципами законодательства о налогах и сборах (пункты 1 и 2 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), в том числе принципом законного установления обязательных платежей, в соответствии с которым не может считаться законно установленным обязательный платеж, не соответствующий, по существу, конституционным принципам и отражающим их основным началам законодательства о налогах и сборах (абз. 8 п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1999 г. № 18-П).
 Порядок законного установления налогов в развитие положений ст. 57 Конституции Российской Федерации конкретизирован законодателем в Налоговом кодексе Российском Федерации.
  Согласно абз. 3 п. 1 ст. 5 НК РФ, распространяющему свое действие на правоотношения по введению налогов с 1 января 2000 года в полной мере, акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
  Законодатель, указывая в ст. 34 Закона об обязательном пенсионном страховании на то, что Закон подлежит вступлению в силу со дня его официального опубликования, то есть с 17 декабря 2001 г., фактически нарушил установленный п. 1 ст. 5 НК РФ единый порядок установления и вступления на территории Российской Федерации в законную силу актов законодательства о налогах, принятый во исполнение положений ст. 57 Конституции Российской Федерации.
 Как отмечает Конституционный Суд РФ в абз. 2 п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 24 февраля 1998 г. № 7-П, подобное решение законодателя не согласуется с принципом, лежащим в основе статей 54 и 57 Конституции Российской Федерации, исходя из смысла которых закону, ухудшающему положение организаций как объединений граждан, не может придаваться обратная сила, тем более, если были существенно увеличены размеры взносов, по своему характеру фактически не отличающихся от налоговых платежей.
 Таким образом, учитывая, что п. 1 ст. 5 НК РФ установлен особый порядок введения в действие актов законодательства о налогах, положения иных законодательных актов о налогах, в том числе ст. 34 Закона об обязательном пенсионном страховании, должны применяться с учетом положений п. 1 ст. 5 НК РФ.
 Как следствие этого, ст. 34 Закона, предусматривающая, что обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование устанавливается с 17 декабря 2001 г., а не с 1 января 2003 г., нарушает положения п. 1 ст. 5 НК РФ, противоречит статье 57 Конституции Российской Федерации, как придающая обратную силу закону, ухудшающему положение налогоплательщиков, и, следовательно, не подлежит применению и, в конечном итоге, препятствуют продолжению устойчивого развития российского общества.
 
 
 
 Якушева Е.В.
 аспирант кафедры Финансовой академии при Правительстве РФ, капитан налоговой полиции УФСНП РФ по г. Москве
 
 Проблемы взаимодействия налоговых органов с органами Федеральной службы налоговой полиции России при проведении проверок налогоплательщиков
 
 Основной целью любого общества является достижение его устойчивого развития во всех сферах жизнедеятельности, при этом главной задачей государства является обеспечение данного развития общества. Одним из основных признаков нормального функционирования и развития государства является сохранение его экономической безопасности. Одной из составляющих частей сохранения экономической безопасности является бездефицитное исполнение государственного бюджета, чему немало способствует своевременное пополнение его доходной части. Как известно? основным доходом бюджета Российской Федерации являются налоговые и иные обязательные платежи юридических и физических лиц.
 В системе государственной власти России предусмотрены органы, основной задачей которых является охрана доходной части бюджета. Такими органами являются налоговые органы Российской Федерации и органы налоговой полиции. Федеральные органы налоговой полиции России (Федеральная служба налоговой полиции России) являются правоохранительными органами и составной частью сил обеспечения экономической безопасности Российской Федерации, основной задачей которых является выявление, предупреждение и пресечение налоговых преступлений и правонарушений.[318] Налоговые органы Российской Федерации (Министерство по налогам и сборам России) являются органами контроля за соблюдением налогового законодательства Российской Федерации, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и других обязательных платежей.[319]
 Одним из способов контроля за соблюдением налогового законодательства, выявления, пресечения и предупреждения налоговых преступлений и правонарушений является проведение проверок налогоплательщиков. В связи с вышеизложенным, цели и задачи налоговых органов и органов налоговой полиции пересекаются, и возникает необходимость взаимодействия между ними.
 Возможность взаимодействия налоговых органов и органов налоговой полиции заложены, прежде всего, Конституцией РФ, а также Налоговым кодексом РФ и нормативными актами, регламентирующими деятельность налоговых органов и органов налоговой полиции.[320] Основные направления взаимодействия проистекают из целей, задач и функций, возложенных на налоговые органы и органы налоговой полиции законодательством РФ, они также изложены в совместном Приказе Госналогслужбы РФ № АП-3-16/111, ФСНП РФ № 171 от 22.05.97 г. «Об усилении и совершенствовании взаимодействия Государственной налоговой службы Российской Федерации и Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации». Среди них основными являются: проведение совместных проверок налогоплательщиков (юридических и физических лиц) по вопросам соблюдения налогового законодательства; осуществление обмена информацией о выявленных формах и способах уклонения налогоплательщиков от уплаты налогов и других обязательных платежей, фактов коррупции, а также аналитической и статистической информацией по результатам проверок, методическими рекомендациями по общим направлениям деятельности, другой информацией, представляющей взаимный интерес; предоставление налоговым органам информации по результатам самостоятельно проведенных органами налоговой полиции проверок для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.
 Порядок проведения выездных налоговых проверок налоговых органов и органов налоговой полиции регламентируется частью 1 Налогового кодекса РФ, а также несколькими ведомственными нормативными актами.[321] На основании анализа вышеуказанных нормативных актов можно выделить следующие основания для проведения совместных налоговых проверок:
 Включение проверки в совместный план проверок налогового органа с органом налоговой полиции. Совместные планы проверок составляются, как правило, на конкретный период времени (квартал, полугодие, год).
 Наличие запроса органа налоговой полиции в налоговый орган о проведении совместной проверки.
 Орган налоговой полиции может направить запрос в налоговый орган с просьбой о проведении совместной выездной налоговой проверки, как в случае, если им уже проведена проверка налогоплательщика и материалы данной проверки направляются в налоговый орган на основании статьи 36 Налогового кодекса РФ (порядок принятия решения налоговым органом о проведении выездной налоговой проверки будет изложен ниже), так и в случае, если органом налоговой полиции были выявлены факты, свидетельствующие о налоговом правонарушении, но самостоятельная проверка не проводилась.
 При назначении выездной налоговой проверки по материалам органа налоговой полиции и при наличии просьбы участия сотрудников налоговой полиции в состав проверяющих в обязательном порядке включаются представители органа налоговой полиции.
 В нормативных актах приведен подробный перечень содержания материалов, направляемых органом налоговой полиции для принятия решения в соответствии с законодательством в отношении налогового правонарушения, а также письма, сопровождающего данные материалы.[322]
 Наличие запроса налогового органа в орган налоговой полиции о проведении совместной проверки.
 При назначении выездной налоговой проверки по инициативе налогового органа сотрудники органа налоговой полиции принимают участие в ее проведении по запросу налогового органа. Выделение сотрудников налоговой полиции для участия в проверке производится органом налоговой полиции в согласованный срок, но не позднее пяти дней со дня поступления мотивированного запроса от налогового органа.
 Мотивированный запрос налогового органа об участии федерального органа налоговой полиции в выездной налоговой проверке может быть направлен органу налоговой полиции как перед началом налоговой проверки, так и процессе ее проведения.
 Основаниями для направления запроса налогового органа органу налоговой полиции об участии в выездной налоговой проверке могут являться:
 - наличие у налогового органа данных, свидетельствующих о возможных нарушениях налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки преступления или административного правонарушения;
 - назначение выездной налоговой проверки на основании материалов о налоговых правонарушениях, направленных федеральным органом налоговой полиции в налоговый орган для принятия по ним решения в соответствии со статьей 36 Кодекса;
 - необходимость содействия должностным лицам налогового органа, проводящим проверку, в случаях воспрепятствования их законной деятельности, а также обеспечения физической защиты при возникновении угрозы безопасности указанных лиц.
 В нормативных актах проводится подробное содержание запроса налогового органа в орган налоговой полиции с предложением о проведении совместной налоговой проверки.[323]
 Одним из основных недостатков вышеприведенных нормативных актов является отсутствие определения четкого механизма начала совместной проверки, а именно какой орган выносит постановление на проверку, выносятся ли ими отдельные постановления или сотрудники обоих органов вносятся в единое постановление какого-либо одного органа, и кто должен подписывать такое постановление.
 Прежде чем говорить о процедуре взаимодействия при рассмотрении налоговыми органами материалов самостоятельных проверок органов налоговой полиции необходимо разобраться в причинах необходимости данного процесса.
 В соответствии с действующим законодательством РФ органы налоговой полиции имеют право производить проверки налогоплательщиков при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления[324]. По результатам данных проверок составляются акты о проверке налогоплательщиков и принимается решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела, также при выявлении в ходе проверок налоговых правонарушений органы налоговой полиции обязаны направить материалы проверки в соответствующий налоговый орган.[325] Данная мера необходима в связи с тем, что право осуществления налогового контроля, ведения производства по делам о налоговых правонарушениях и взыскания соответствующих налоговых санкций относятся законодательством к компетенции налоговых органов. В связи с этим проверки, проводимые органами налоговой полиции, не являются выездными налоговыми проверками.[326]
 Передача материалов проверок и их последующая реализация осуществляется на основании нескольких нормативных актов,[327] на основании которых можно выделить следующие этапы передачи материалов самостоятельных проверок органами налоговой полиции для рассмотрения в налоговые органы:
 1. Направление в налоговый орган письма с приложением имеющихся материалов.
 В нормативных актах существует разница в сроках исполнения данного действия:
 - по приказу Управления МНС РФ по г. Москве и Управления ФСНП по г. Москве от 10.06.99 № 54/390 «Об утверждении Порядка рассмотрения материалов о нарушениях законодательства о налогах и сборах» оно должно производится органами налоговой полиции в трехдневный срок, но не указан момент начала отсчета данного срока, по всей видимости, законодатель имел в виду момент регистрации акта проверки.
 - по письму МНС России от 05.10.99 № АС-6-16/784 и ФСНП России от 10.09.99 № АА-3107. «О некоторых вопросах взаимодействия налоговых органов и федеральных органов налоговой полиции при осуществлении налогового контроля» и Приказу ФСНП РФ, МНС РФ от 03.01.2001 № 3, № БГ-3-16/1. «Об утверждении Порядка направления органами налоговой полиции материалов в налоговые органы при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных Налоговым кодексом Российской Федерации к полномочиям налоговых органов, для принятия по ним решения» оно должно производится органами налоговой полиции в десятидневный срок со дня выявления налогового правонарушения.
 2. Рассмотрение материалов в налоговом органе и принятие по ним следующих решений (в пятидневный срок со дня получения материалов от органа налоговой полиции по приказу Управления МНС РФ по г. Москве и Управления ФСНП по г. Москве от 10.06.99 № 54/390, и в десятидневный срок по письму МНС России от 05.10.99 № АС-6-16/784 и ФСНП России от 10.09.99 № АА-3107): а) о назначении выездной налоговой проверки; б) о включении налогоплательщика в план проверок; в) о проведении встречной проверки; г) о мотивированном отказе от проведения контрольных мероприятий.
 3. Уведомление органа налоговой полиции о принятом решении (в трехдневный срок с момента принятия такого решения).
 4. В случае принятия органом решения об отказе от проведения выездной налоговой проверки налоговый орган направляет материалы на рассмотрение в вышестоящий налоговый орган и орган налоговой полиции.
 В нормативных актах данное действие должно производится налоговыми органами в трехдневный срок, но не указан момент начала отсчета данного срока.
 5. Вышестоящий налоговый орган и орган налоговой полиции проводят рассмотрение поступивших материалов на совместном совещании руководителей названных органов (в согласованные сроки, но не позднее пяти дней после поступления соответствующих материалов).
 6. В случае принятия руководителем вышестоящего налогового органа решения о проведении выездной налоговой проверки сроки ее проведения согласовываются с начальником органа налоговой полиции.
 При назначении выездной налоговой проверки по материалам органа налоговой полиции в состав проверяющих могут быть включены сотрудники органа налоговой полиции. Порядок и организация совместных выездных налоговых проверок налоговых органов с органами налоговой полиции был изложен выше.
 Одним из существенных недостатков нормативных актов, регламентирующих порядок направления и рассмотрения налоговыми органами материалов о нарушениях законодательства о налогах и сборах, выявленных органами налоговой полиции, является отсутствие правового обеспечения действий органов налоговой полиции в случае несогласия с решением налогового органа об отказе в проведении выездной налоговой проверки и порядка обжалования данного решения.
 Также при анализе законодательства по указанному вопросу обращает на себя внимание тот факт, что в настоящее время имеет статус действующего нормативного акта совместное письмо Госналогслужбы РФ № 28-01-05/352, ФСНП РФ № ВП-2031 от 13.06.97 «О порядке исполнения решений по результатам проверок, проводимых федеральными органами налоговой полиции». Положения, содержащиеся в данном письме, не соответствуют действующему в настоящее время законодательству, прежде всего положениям части 1 Налогового кодекса РФ, а именно: предусматривается вынесение решения по результатам проведения органами налоговой полиции самостоятельных проверок; предусматривается начисление органами налоговой полиции финансовых санкций по итогам самостоятельно проведенной проверки; допускается внесение налоговым органом в лицевой счет налогоплательщика доначисленных сумм налогов и финансовых санкций по вышеуказанному решению без необходимой дополнительной проверки.
 При анализе вышеизложенного можно сделать следующие выводы:
 Правовое обеспечение изучаемого вопроса представлено большим количеством нормативных актов, в особенности ведомственных, при этом отсутствует единый нормативный акт, в котором бы был предусмотрен весь спектр возможных правовых ситуаций по данной теме.
 Большое количество нормативных актов порождает несогласованность между ними, особенно в сроках.
 Существуют области, которые вообще не предусмотрены законодательством.
 При выходе новых нормативных документов правовые акты, вышедшие ранее, не отменяются и не изменяются в соответствии с новыми.
 Вышеуказанные недостатки влекут за собой несогласованность действий обоих органов при выполнении своих обязанностей, кроме того, они порождают возможность неоднозначного толкования законодательства, что мешает налоговым органам отстаивать правильность результатов проверок в судебных инстанциях, а органам налоговой полиции вести сбор доказательственной базы по уголовным делам по налоговым преступлениям, выявленным в ходе проверок, в связи с тем что акт проверки, как правило, ложится в основу доказательств, а согласно УПК РФ (статья 75) доказательства, полученные с нарушением законодательства, считаются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения.
 В качестве решения вышеизложенных проблем можно предложить разработку и принятие единого совместного нормативного акта налоговых органов и органов налоговой полиции, который бы регламентировал все возможные направления их совместной работы и был разработан на основе не только действующего налогового законодательства, но и уголовно-процессуального законодательства.
 
 
 
 Артемов О.Ю.
 канд. ист. наук, доцент ФУ ИЭУП РГГУ
 Овчинникова Н.В.
 канд. ист. наук, проф., завкафедрой управления ФУ ИЭУП РГГУ
 Чистякова К.А.
  преподаватель ФУ ИЭУП РГГУ
 
 Из истории развития трудового права в России
  (1920-е годы)
 
 В связи с вступлением в действие с 1 февраля 2002 года нового Трудового кодекса Российской Федерации у современных исследователей и законодателей вновь возникает большой интерес, связанный с рассмотрением, анализом и интерпретацией нормативных актов прошлых лет, регламентирующих сферу социально-трудовых отношений, а также поиском в них отдельных положений, расширяющих или, наоборот, ограничивающих государственные гарантии трудовых прав и свобод граждан, что является особенно актуальным при переходе страны к рыночной экономике и связанными с этим принципиальными изменениями и дополнениями в действующее законодательство РФ о труде, развивающееся в сторону учета и соблюдения прав и интересов не только работников, но и работодателей.
 На наш взгляд, схожая ситуация уже имела место в период
 1920-х годов, являющийся одним из переломных в российской истории, поскольку именно в это время отмечается становление теории хозяйственного управления и права, в том числе трудового, закрепляющего в законодательном порядке основные нормы труда в условиях новой экономической политики и обеспечивающего эффективное регулирование социально-трудовых отношений на производстве.
  Так, 15 ноября 1922 года постановлением ВЦИК от 9 ноября того же года на территории РСФСР, союзных (в первое время до появления собственных) и автономных советских республик и областей был введен в действие Кодекс законов о труде РСФСР, ставший вторым по счету сводным нормативным актом после КЗоТа 1918 года и значительно расширивший его содержание новыми статьями в области охраны труда, рабочего времени и времени отдыха, заработной платы, социального страхования и т.п. При этом следует особо отметить тот факт, что для работодателей, замеченных в нарушении трудового законодательства, декларированного государством, устанавливалась не административная, а уголовная ответственность, предполагающая для них весьма серьезные последствия.
 Положения Кодекса законов о труде 1922 года распространялись на всех лиц, работающих по найму, в том числе и на дому (так называемых «квартирников»), были обязательными для всех предприятий, учреждений и хозяйств (государственных, общественных и частных, в том числе и раздающих работу на дом), а также для всех лиц, использующих наемный труд. В то же время в ряде случаев отдельные части ТКРФ регламентировали труд и военнослужащих, не находящихся на действительной военной службе. Все договоры и соглашения о труде, ухудшающие условия труда нанимаемых граждан, провозглашались недействительными.
 Однако в исключительных случаях (будь то борьба со стихийными бедствиями или недостаток в рабочей силе, требовавшейся для выполнения важнейших государственных заданий), объявленных таковыми в специальных постановлениях Совнаркома или уполномоченных им на то время органов, продолжала действовать трудовая повинность, к участию в которой привлекались все граждане, кроме лиц, не достигших 18 лет, мужчин старше 45 лет и женщин старше 40 лет; имевших «болезни от увечья» или временно утративших трудоспособность на срок, необходимый для ее восстановления; инвалидов труда и войны, а также беременных женщин за 8 недель до предполагаемых родов, рожениц в течение 8 недель после родов, кормящих матерей и женщин, имеющих детей до 8-летнего возраста при отсутствии лица, ухаживающего за последними.
 Добровольный найм граждан должен был проходить только через органы Народного Комиссариата Труда (НКТ) с обязательной в них регистрацией в качестве безработных. Исключение составляли случаи, когда требовались политическое доверие или специальные знания, связанные с личностью приглашенного на работу, а также случаи, когда запрос о предоставлении рабочей силы не мог быть удовлетворен органами НКТ в трехдневный срок со дня поступления требования.
 Наем рабочей силы предприятиями, учреждениями и хозяйствами, а также отдельными работодателями проводился в следующем порядке: администрация направляла запросы в соответствующий орган НКТ, который при наличии зарегистрированных специалистов запрашиваемого профиля удовлетворял данные заявки в порядке, установленном по соглашению с ВЦСПС, а далее администрация извещала орган НКТ о приеме или отказе от приема направленных им на работу лиц.
 При этом работодатель нес ответственность за ложные сведения об условиях предлагаемой вакансии, за несоблюдение принятых им на себя обязательств по найму, а также за незаконный отказ в приеме на работу направляемых ему соискателей.
 Сведения о движении рабочей силы периодически направлялись администрациями организаций-работодателей в НКТ по специально разработанным формам и в сроки, установленные последним.
 Условия труда и найма для отдельных предприятий, учреждений и хозяйств устанавливались и закреплялись в коллективных договорах, заключаемых профессиональными союзами как представителями интересов рабочих и служащих, с одной стороны, и работодателями, с другой стороны. При этом первые из них не несли имущественной ответственности по данным договорам. Коллективные договоры определяли содержание будущих личных (трудовых) договоров найма и распространялись на всех лиц, работающих на данном предприятии, независимо от того, являются ли они членами профессионального союза, заключившего данный договор, или нет. Исключение составляли администраторы, пользующиеся правом приема и увольнения, на которых действие коллективных договоров не распространялось. Коллективные договоры составлялись в письменной форме и подлежали обязательной регистрации в органе НКТ, причем последний обладал правом отменять коллективный договор в части, ухудшающей положение рабочих и служащих в сравнении с действующим законодательством о труде. В случаях реорганизации предприятия или перехода его к новому владельцу зарегистрированный коллективный договор оставался в силе в течение всего срока его действия. Контроль за исполнением коллективных договоров возлагался на расценочно-конфликтные комиссии.
 Независимо от наличия или отсутствия соответствующего коллективного договора непосредственно между работодателем и претендентом на рабочее место заключался трудовой договор и выдавалась расчетная книжка (кроме лиц, принадлежащих к администрации). Однако если договор заключался на срок менее одной недели, то выдача такой книжки была необязательна.
 Трудовые договоры заключались как с отдельными лицами, так и с группами (артели, бригады и др.). При этом несовершеннолетние лица приравнивались в правах к совершеннолетним. Родители или опекуны несовершеннолетних имели право прекращения действия договора в случаях угрозы здоровью последних.
 Взаимные претензии работодателей и работников решались в судебном порядке. В случае, если организация, нанявшая работника, не могла обеспечить его работой в должном объеме, то имела право предоставить иной участок работы, соответствующий квалификации нанимаемого. В случае отказа последнего работодатель получал основание для его увольнения с выдачей установленного выходного пособия. Работа, не соответствующая квалификации нанимаемого, могла быть ему поручена лишь в исключительных случаях. При этом заработная плата не могла быть уменьшена, даже если временная работа оплачивалась ниже, чем та, на которую был приглашен работник.
 Перевод работника с одного предприятия на другое осуществлялся только с его согласия, а в случае отказа договор расторгался и работнику выплачивалось соответствующее выходное пособие.
 Трудовые договоры заключались на срок не свыше одного года, на неопределенный срок, на период выполнения какого-либо вида работ.
 При трудоустройстве на длительный период мог быть установлен и оплачиваемый испытательный срок: для рабочих - на период не более 6 дней, для служащих и лиц неквалифицированных и наименее ответственных видов труда - не более 2 недель, а для ответственных работников – не более месяца.
 Наложение на работников денежных взысканий властью нанимателя или администрации предприятия воспрещалось, за исключением случаев, предусмотренных специальными узаконениями или правилами внутреннего распорядка учреждений-нанимателей.
 Трудовой договор прекращался по следующим основаниям: соглашение сторон, истечение срока, окончание работы, заявление стороны. При этом переход учреждения, предприятия или хозяйства от одного ведомства или владельца к другому не прекращал действия трудового договора.
 В то же время трудовой договор мог быть расторгнут и до истечения срока его действия в случаях: неполучения в срок установленного вознаграждения; нарушения принятых на себя нанимателем обязательств по данному договору или законов о труде; грубого обращения с работником со стороны нанимателя, представителей администрации или членов их семей; других случаях, специально предусмотренных законом.
 Если наниматель не был согласен с досрочным расторжением трудового договора по инициативе работника, то дальнейшее разбирательство конфликтной ситуации производилось расценочно-конфликтной комиссией.
 Таким образом, КЗоТ 1922 года закреплял правовые гарантии для рабочих и служащих, защищал интересы наемных рабочих, регулировал порядок разрешения конфликтов между трудящимися и нанимателями; определял порядок регистрации безработных, учета и распределения рабочей силы как на государственных, так и коммерческих предприятиях.
 
 Белокопыт А.Н.
 соискатель ИСПИ РАН
 
 Правовые аспекты регулирования этносоциальных процессов в Северо-Кавказском регионе
 (к постановке проблемы)
 
  Конец ХХ века был ознаменован для России тяжелыми испытаниями, связанными с глубокими изменениями в социально-экономической, политической и духовной сферах общественной жизни. Трансформация российского общества вызвала неоднозначные оценки и требует дальнейшего изучения.
 Среди различных аспектов трансформации одним из наиболее значимых является процесс изменения социальной структуры общества, связанный с резким изменением статусных позиций групп и индивидов и породивший многообразные виды новых неравенств. В такой полиэтничной стране как Российская Федерация на социальное неравенство накладывается этническое многообразие населения, вследствие чего можно говорить об этносоциальных неравенствах в постсоветской России.
 Недостаточная изученность проблемы этносоциальных неравенств в современной России является одной из причин трудностей в осуществлении государственного управления, а в ряде случаев может приводить к неверным управленческим решениям, становиться причиной этнических конфликтов. Это обусловливает необходимость исследования влияния этносоциальных процессов на динамику социальной структуры российского общества в условиях социальной трансформации. Сложный процесс социальной трансформации общества должен протекать в условиях полного правового обеспечения. Сегодня же правовые акты по многим вопросам или вообще отсутствуют, или же не дают четкого ответа на встающие вопросы, в частности по процессам миграции нет четкой законодательной базы.
 Особую значимость исследование этносоциальных процессов приобретает в условиях Северо-Кавказского региона, отличающегося сложной системой межэтнических и межконфессиональных отношений, повышенной межэтнической конфликтностью, интенсивными миграционными процессами. Ставропольский край является географически центральным в Северо-Кавказском регионе, и здесь переплетены многие из присущих Югу России этносоциальных процессов, порождаемых ими противоречий. Поэтому успешное управление процессами в регионе требует исследования влияния социальной трансформации на этносоциальные процессы в регионе.
 Проблемам социальной трансформации в современной России уделялось и уделяется немало внимания отечественными и зарубежными исследователями. В зарубежной социологии проблемы трансформации, модернизации, демократического транзита давно занимают важное место (Айзенштадт, Алард, Д. Мартэн, Мюллер, Пикель, Ф. Шмиттер и другие). В последнее десятилетие указанному кругу проблем уделяется заметное внимание отечественными исследователями (Э. Беляев, В. Иванов, В. Иноземцев, А. Мельвиль, Г. Осипов и другие). Предметом исследования становились трансформации ценностей, социальной и экономической структуры, общественных и государственных институтов, социальных групп, элит, возникающие при этом девиации (М. Кодин, Н. Семенов и другие). Ряд исследований посвящен региональным аспектам трансформации общества в Российской Федерации.
 Особенностью исследований этносоциальных процессов является то, что эти исследования предполагают как рассмотрение различных аспектов проявлений этничности в современных социальных и политических процессах, так и изучение социальной структуры российского общества, факторов ее динамики.
 Проблемам нации, этноса, феномену этничности и его влиянию на социально-политические процессы уделяется значительное внимание исследователей. Это, в первую очередь, исследования Б. Андерсона, Э. Геллнера, Ю. Бромлея, Л. Гумилева, В. Тишкова и других. Для целей данного исследования наиболее важное направление изучения этничности представляет формирующаяся этносоциология (Ю. Арутюнян, Л. Дробижева, А. Сусоколов). В современных отечественных исследованиях важное место занимает изучение современных этнических процессов, в том числе в российских регионах, деятельности этнических элит, жизни этнических групп и диаспор (М. Асвацатурова, М. Мнацаканян, С. Мощенок, Т. Полоскова), этнических конфликтов (В. Авксентьев, С. Востриков, Я. Шемякин и другие).
 Исследования социальной структуры общества традиционно занимают заметное место в социологических исследованиях (Э. Дюркгейм, М. Вебер, Т. Парсонс, Р. Мертон, П. Сорокин, Э. Гидденс, П. Бурдье и другие). Проблемы социальной структуры, социальной стратификации, социальной мобильности в современном российском обществе становились предметом изучения ряда отечественных социологов (А. Алиев, Ю. Арутюнян, К. Пинчук, Т. Богомолова, В. Тамилина и другие), эти проблемы тесно связаны с проблемами экономической социологии (В. Радаев, О. Шкаратан, Х. Штайнер и другие), исследующей экономические факторы формирования социальной стратификации. В современных исследованиях предметом рассмотрения становятся трансформации социальной структуры (И. Аксенов, Т. Заславская, С. Коржакова) и роль элиты в этих процессах (Е. Авраамова, М. Белов, И. Дискин, Н. Ковалюнас, О. Крыштановская, С. Фортескью), неравенство и стратификация (В. Ильин, С. Лукас), управление социальной сферой (Л. Дурова, Л. Иванова, А. Новиков, Р. Паров), связь социальных отношений и политических практик (М. Урбан). Значительное внимание отечественные исследователи уделяют изучению различных аспектов социальной структуры современного российского общества (Л. Беляева, Е. Дагаева, М. Добрякова, Е. Кряжев и другие), в частности, влиянию на нее миграционных процессов (И. Горшколепова, С. Седова и другие). Особо следует отметить исследования социальной структуры регионов (О. Лобза, И. Подойницына, П. Сотнич).
 В то же время этносоциальные процессы и их влияние на социальную структуру как российского «большого общества», так и отдельного региона представляются недостаточно изученными. Исследование этносоциальных процессов ведется в основном в аспекте изучения миграционных процессов и изменения поселенческой и этнической структуры региона (В. Белозеров, С. Седова, О. Цоберг и другие), в ряде случаев затрагивается вопрос о роли политической элиты в изменениях социальной структуры национального региона (В. Жалсанова) или о социальной роли национальных элит (Т. Ибрагимов). Особо следует отметить исследования феномена этнического предпринимательства В. Радаевым. Хотя исследователи межэтнических конфликтов, как правило, уделяют социально-экономическим причинам конфликтов приоритетное внимание, изменения в социальной структуре региона, нередко и вызывающее эти конфликты, требуют дальнейшего изучения, ибо в этноконфликтологии предметом исследования является именно межэтнический конфликт, а не изменения социальной структуры. Особого внимания в этом плане требует Северный Кавказ как полиэтничный и конфликтогенный регион. Среди исследователей, уделявших внимание проблемам социальной стратификации и ее изменениям под влиянием этносоциальных и этнополитических факторов в Северо-Кавказском регионе, следует назвать А. Переверзева, А. Сангигибаева и некоторых других. Однако в целом проблемы изменения социальных статусов, формирования новых социальных групп и перераспределения собственности и власти как следствия этнических миграционных процессов, социально-политической активности диаспор и этнических групп, этнического предпринимательства в регионе представляются мало исследованными. Недостаточно уделяется внимания правовым аспектам регулирования этносоциальных процессов в Северо-Кавказском регионе, исследованию и разработке законодательных актов по указанным вопросам.
 Проблема исследования, таким образом, состоит в недостаточной изученности влияния этносоциальных процессов на социальные и властные структуры в регионе в условиях трансформации в российском обществе и связанными с этим трудностями государственно-политического управления этими процессами. Решение этой проблемы предполагает системное рассмотрение межэтнических и социально-политических отношений в регионе, создание полной правовой базы.
 Таким образом, объектом исследования является социальная структура российского общества в условиях трансформации, влияние на нее законодательной политики государства. Предметом исследования является влияние этносоциальных процессов и законодательства региона на социальную структуру российского региона в условиях трансформации российского общества.
  Целью же исследования является выявление современного состояния социальной структуры региона и основных тенденций ее динамики под влиянием этносоциальных процессов в условиях трансформации общества в целом и разработка рекомендаций по управлению этносоциальными процессами в регионе, в том числе и методом соответствующего законодательства. При этом недостаточная разработанность понятия этносоциального процесса обусловила теоретико-прикладной характер исследования.
 Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
 Теоретический анализ понятия этносоциального процесса как важного инструмента социологического анализа;
 Выявление влияния социальной трансформации в «большом обществе» на процессы в регионе;
 Эмпирическое изучение комплекса этнических, демографических, социально-экономических, политических процессов в регионе как факторов динамики социальной структуры;
 Разработка рекомендаций по управлению этносоциальными процессами и динамикой социальной структуры региона.
 Влияние законодательных актов на Федеральном и региональном уровнях на этносоциальные процессы Северо-Кавказского региона.
 Для решения поставленных задач формулируются следующие исследовательские гипотезы. Трансформация российского общества вызвала существенные изменения социальной структуры общества, в том числе и в российских регионах. Произошли значительные изменения в статусных позициях различных социальных групп, изменился состав этих групп. Одновременно произошли значительные изменения в сфере межэтнических отношений, активизировалась деятельность национальных элит, что привело в ряде случаев к изменению статуса этнических групп. Межэтнические конфликты и демографический дисбаланс стимулировали массовую миграцию из республик РФ и бывшего СССР в русские регионы, заметно меняя в них этническую ситуацию. Однако, правовые аспекты этих процессов пока разработаны недостаточно, что часто приводит к нежелательным явлениям. Достаточно вспомнить известные враждебные проявления на национальной почве в Краснодарском и Ставропольском краях в 2002 году. Исследование динамики этносоциальной структуры региона основано на предположении об изменении системы социальных статусов под влиянием миграционных процессов и социально-политических практик региональных элит, которые в полиэтничном регионе приобретают этнический характер. При этом следует исходить из социальной неоднородности внутри этнических групп и различий в социальном статусе различных этнических групп мигрантов.
 Изучение изменений системы предполагает выделение и рассмотрение отдельных связей и зависимостей между изменением социального статуса группы и ее этническими характеристиками. В связи с этим выдвигаются следующие рабочие гипотезы: количественный рост этнических мигрантов способствует росту экономического и политического влияния и, как следствие, повышению социального статуса этнической группы, организационная сплоченность диаспор, этнических групп и активность этнических элит являются факторами повышения социального статуса и изменения социальной структуры. Косвенным фактором изменения социального статуса этнической группы являются культурные традиции данной этнической группы. Проявляется слабое участие федеральной и региональной власти в регулировании этносоциальных процессов региона.
 Поставленные цели и задачи определяют характер методологии исследования. Необходимость исследования системы этносоциальных отношений в регионе предопределяет особую роль системного подхода в исследовании, а рассмотрение этой системы в условиях трансформации и нестабильности придает особую значимость синергетическому подходу. Исследования социальной структуры основаны на классических трудах Э. Дюркгейма, К. Маркса, М. Вебера, Т. Парсонса, П. Сорокина. Теоретическое исследование дополняется эмпирическим, в процессе которого используются метод исследования документов, метод опросов, статистические методы обработки данных.
 
 
 * * *
 Cокращения
 
 АПК- Арбитражный процессуальный кодекс
 ВАС РФ- Высший Арбитражный Суд РФ
 ВС РФ- Верховный Суд РФ
 ГД РФ- Государственная Дума Российской Федерации
 ГК- Гражданский кодекс
 ГПК- Гражданский процессуальный кодекс
 ГУ-ВШЭ- Государственный университет – Высшая школа экономики
 ЕС- Европейское Сообщество
 ИЭУП- Институт экономики, управления и права РГГУ
 КоАП- Кодекс РФ об административных правонарушениях
 КТМ- Кодекс Торгового мореплавания
 КС РФ- Конституционный Суд РФ
 МАИ- Московский авиационный институт
 МГЮА- Московская государственная юридическая академия
 МГУЭСИ- Московский государственный университет экономики, статистики и информатики
 МУ МВД- Московский университет Министерства внутренних дел
 РАГС- Российская академия государственной службы при Президенте РФ
 РАН- Российская академия наук
 РБК- Информационное агентство РосБизнесКонсалтинг
 РГГУ- Российский государственный гуманитарный университет
 РПА- Российская правовая академия
 РФ- Российская Федерация
 СЗ РФ- Собрание законодательства Российской Федерации
 ТК- Трудовой кодекс
 ТПП- Торгово-промышленная палата РФ
 УК- Уголовный кодекс
 УПК- Уголовно-процессуальный кодекс
 ФЗ- Федеральный закон
 ФКЗ- Федеральный конституционный закон
 ФЗИ- Факультет защиты информации ИИНиТБ РГГУ
 ФИПП- Факультет истории, политологии и права ИАИ РГГУ
 ЮФ- Юридический факультет ИЭУП РГГУ
 
 
 
 
 Содержание
 Организационный комитет конференции................................... 3
 Теоретические и конституционно-правовые основы правового обеспечения устойчивого развития
 Тиунов О. И. О роли гуманитарных международно-правовых норм в обеспечении устойчивого развития гражданского общества............................................................................................................................ 4
 Юркина М.В., Антонов В.В. К вопросу о критериях разграничения публичного и частного права 7
 Калина В.Ф. Правовое обеспечение стабильности и устойчивости федеративных отношений в России 11
 Сафонов В.Е. Диалектика национального и территориального в становлении и развитии российского федерализма 20
 Белоновский В.Н., Щедролюбова Г.Н. Могут ли реализовать “право голоса” “обиженные избиратели” 29
 Кудрявцев В.Б. Целостность как показатель стабильности и устойчивости федеративного государства 39
 Белоновский А.В., Белоновский В.Н. Методика нарезки округов – возможны альтернативы? 44
 Балашов М.Н. Федеративные отношения как отражение развития российского общества 52
 Курскова Г.Ю. Конституция РФ и международные документы о социальных правах человека и гражданина 63
 Азаров А.Я. Обеспечение прав и свобод человека – условие устойчивого развития России 70
 Рыкин Д.С. Конституционные основы соотношения федерального и регионального избирательного законодательства............................................................................................................................................ 78
 Зырянов Д.В. Договор как способ разграничения полномочий между органами государственной власти края (области) и автономных округов, входящих в его состав........................................................... 84
 Машинин А.В. Правовое регулирование деятельности политических партий в России 91
 Чепрасова Ю.Ф. Понятие депутатских объединений в Государственной Думе Российской Федерации и в парламентах зарубежных стран.......................................................................................................... 96
 Еропкин А.А. Проблемы разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.............. 101
 Ерженин М.Е. Правовой порядок деятельности средств массовой информации в период предвыборной кампании 109
 Копылов А.С. Императивный депутатский мандат: за и против............... 114
 Курсков Д.Ю. Нормативно-правовая база социальной политики современного российского государства 119
 Шкаренков П.П. Правовые основы королевской власти в Остготской Италии 124
 Сычёв Д.С. Правовой статус органа местного самоуправления.............. 129
 Дмитриев С.В. Многопартийность и избирательная система РФ........... 138
 Степанов А.С. «Радикальные реформы» 1992 г. и партийно-политическое обеспечение курса преобразований («новые либеральные партии»)................................................................................................ 142
 Шуленин В.В. Вопросы правового регулирования предвыборной агитации как одного из факторов обеспечения устойчивого развития российского общества...................................................... 156
 Семыкина Т.Г. Органы территориального общественного самоуправления как компонент устойчивого развития муниципального образования................................................................................. 161
 Середа Т.В. Реализация конституционного права граждан на образование и правовые аспекты формирования профильного обучения в Российской Федерации........................................................................ 165
 Шанаева И.Э. Уставный суд как механизм реализации конституционных норм Российской Федерации 168
 Иванников Б.Д., Панкратов А.В. Правовое регулирование этносоциальных процессов с учетом реалий Юга России (к постановке проблемы)........................................................................................... 171
 Ишутин А.С. Факторы устойчивого развития общества........................... 179
 Захарова Е.А. Совершенное законотворчество государства как залог успешного развития российского общества 183
 Шумилкина О.В. Лоббирование идей и законопроектов для защиты законных интересов гражданского общества 188
 Совершенствование гражданского и гражданско-процессуального законодательства как гарантия устойчивого развития
 Архипова Н.И., Косякова Н.И. Правовое обеспечение стабильности экономических прав граждан 191
 Ефремов А.А. Устойчивое развитие России и обеспечение доступа к экономической информации на фондовом рынке: реализация конституционных норм в отраслевом законодательстве............. 195
 Антонов В.В., Чучунина Н.С. Модельная дифференциация судебных процессов в период модернизации судебно-правовой системы.......................................................................................................................... 200
 Панцхава И.В. Третейские суды: проблемы развития................................ 203
 Беляева И.А. Международно-правовое регулирование финансового лизинга 209
 Левченко Н.П., Голубева А. Материально-правовые аспекты исполнительного производства 215
 Гаджиев Г.Х. К вопросу о необходимости определения понятия вины в договорных отношениях 219
 Воронова К.В. Компенсация морального вреда в России и за рубежом 232
 Алимов А. Юридическая ответственность участников рынка ценных бумаг как основная гарантия защиты прав инвесторов.......................................................................................................................................... 237
 Галимова В.М. Системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 255
 Милохова А.В. Правомерность исков по возмещению вреда, причиненного в результате террористического акта 261
 Зак А.Ю. Реформа надзорного производства в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации: первые трудности.......................................................................................................................................... 265
 Харитоненков А.В. Ипотека: особенности в правовом регулировании 273
 Климова А.В. Проблема соблюдения банковской тайны в сфере легализации доходов, полученных преступным путем.......................................................................................................................................... 282
 Клюбин В.Ф. Правовые основы регулирования конкуренции на рынке инновационной продукции 286
 Ключникова Я.А. Договор ренты: проблемы теории и практики............ 289
 Лавров А.М. Особенности обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.......................................................................................................................................... 295
 Мытарев Ф.Ю. Правовое регулирование информационного пространства юридических лиц как фактор устойчивого развития экономических отношений...................................................................... 301
 Нурбеков И.М. Сущностный анализ понятия «информация». Критика проприетарного подхода к информации 312
 Нестеров В.Н. К вопросу о необходимости формирования маркетингового права в России 317
 Деменок С.А., Славин В.Н. Порядок образования и деятельности третейских судов в современной России 320
 Топоркова Л.А. Право собственности как фактор формирования властных отношений в современной российской семье.......................................................................................................................................... 326
 Земскова П.Е. Правовое регулирование в области семейного положения однополых пар в Российской Федерации 330
 Уголовно-правовые гарантии устойчивого развития
 Ветров Н.И. Вымогательство – корыстно-насильственное преступление 333
 Бобров В.К. Новое в правовом регулировании функции уголовного преследования 343
 Жариков Ю.С. Деятельность мирового судьи по делам частного обвинения 348
 Максимов В.Ю. О признании юридического лица потерпевшим от преступления………………………………………………………………................ 355
 Иванова В.В. Проблемы уголовно-правовой оценки насилия, совершаемого в соучастии 358
 Крапчатова И.Н. Правосудие как объект уголовно-правовой охраны. 364
 Кужиков В.Н. Совершенствование уголовного законодательства, регламентирующего уголовную ответственность за легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем 371
 Осокин Р.Б. Обман и злоупотребление доверием как способы совершения мошенничества 388
 Скорилкина Е.Н. Незаконный оборот оружия (общие положения)....... 391
 Богданчиков С.В. Уголовная ответственность за нарушение избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.............................................................................................. 396
 Конаровский А.М. Категории преступлений и сделки о признании вины…………………………………………………………………………................ 409
 Тимошатова Е.В. Причинение смерти по неосторожности................... 411
 Горшкова Е.В. Суд присяжных как либеральный правовой институт в России: опыт и перспективы 416
 Широков Н.А. Формирование личности субъекта вандализма................ 420
 Финансово-правовое, административно-правовое и социально-правовое обеспечение устойчивого развития
 Россинский Б.В. Проблемы совершенствования контроля над деятельностью юридических лиц в современных условиях.......................................................................................................................................... 425
 Селюков А.Д. Влияние территориальной организации местного самоуправления на его финансовую обеспеченность.......................................................................................................................................... 430
 Ручкин О.Ю. Государственный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности в Российской Федерации.......................................................................................................................................... 441
 Ручкина Г.Ф. Некоторые аспекты распределения финансовых ресурсов организации 446
 Артемов О.Ю., Этингоф М.Е. Социальное партнерство и его место в регулировании трудовых отношений на территории РФ........................................................................................................ 451
 Томилина И.А. Правовые аспекты государственной поддержки системы кредитования предприятий агропромышленного комплекса...................................................................................................................... 456
 Шеленков С.Н. Устойчивое развитие общества: взгляд с финансово-правовой точки зрения 462
 Якушева Е.В. Проблемы взаимодействия налоговых органов с органами Федеральной службы налоговой полиции России при проведении проверок налогоплательщиков.................................................. 469
 Артемов О.Ю., Овчинникова Н.В., Чистякова К.А. Из истории развития трудового права в России (1920-е годы) 477
  Белокопыт А.Н. Правовые аспекты регулирования этносоциальных процессов в Северо-Кавказском регионе в условиях социальной трансформации……………………………………………………………….481
  Сокращения…………………………………………………………...…486
 
 
 Научное издание
 
 
 ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
 
 Доклады и сообщения

<< Пред.           стр. 11 (из 13)           След. >>

Список литературы по разделу