<< Пред. стр. 2 (из 7) След. >>
Список литературы по разделу
1.5. Современная экономическая наука выделяет три типа (модели) рынка:
1. механизм конкуренции обеспечивает равновесие, в условиях которого спрос равен предложению, цена - предельным издержкам, а доход от продажи товаров и услуг полностью возмещает издержки производства. Если государство ведет себя рационально, то рынок обеспечивает нормальный экономический рост. Большинство экономических благ производится в условиях именно такого типа экономики;
2. базируется на социодинамическом мультипликаторе экономического роста и является основой информационного общества. В его условиях производится особая группа благ, включающая знания, информацию, продукты культуры, науки и образования. Специфика таких благ заключается в том, что они проявляют свойства общественного товара, то есть каждый дополнительный потребитель этих благ не увеличивает издержек их производства. Сдвиг производства в сторону продуктов информационного и гуманитарного секторов, представляет собой цивилизационный тренд постиндустриального общества.
Тормозом для реализации данного тренда в условиях России являются:
* неэффективность существующей системы хозяйствования. Для устранения этого препятствия требуются масштабные экономические реформы, без которых формирование информационного общества будет проходить недопустимо медленно;
* систематическое недофинансирование производства ряда создаваемых в информационном и гуманитарном секторах экономики продуктов, объективно страдающих так называемой болезнью цен.
1. Издержки производства многих продуктов науки, культуры и образования, а также ряда инновационных благ, превышают доходы от их реализации на рынке ("болезнь цен"). Производство таких продуктов в общественно необходимых масштабах требует поддержки со стороны государства.
1.6. Из анализа указанных типов рыночной экономики следуют два следующих вывода:
* без продуктов, производимых в условиях экономики третьего типа, не могут появиться и многие продукты экономики второго типа, обеспечивающие стабильный рост благосостояния и формирование информационного общества;
* поддержку продуктов информационного и гуманитарного секторов экономики, бюджетное финансирование науки, культуры и образования, как и инновационных производств, следует рассматривать в качестве одного из самых эффективных направлений инвестиций.
1.7. Опыт западных стран показывает, что в настоящее время и в обозримой перспективе именно интеллектуальный, творческий потенциал человека будет определять ядро стратегии устойчивого развития. Его вклад в экономический рост составляет, по разным оценкам, от 50 до 70%. Опережающее развитие науки, образования, культуры и здравоохранения обеспечивает решающее преимущество той или иной страны в обострившейся международной конкурентной борьбе. Поэтому создание условий для приоритетного развития производства продуктов и технологий, умножающих интеллектуальный потенциал, как и само движение в сторону информационного общества, - генеральное направление настоящей Программы и рационального поведения государства.
1.8. Долгосрочная стратегия перехода к информационному обществу предполагает реализацию среднесрочной стратегии и тактических социально-экономических подпрограмм, обеспечивающих трансформацию нынешней квазирыночной хозяйственной системы в нормальную рыночную экономику. Суть этой системной трансформации - в подлинном реформировании механизма экономических отношений и социальной политики, который сложился в России к началу 2000-х годов и серьезно ограничивает мотивацию хозяйствующих субъектов к эффективной производственной деятельности, к более производительному труду. Прежде всего, в информационном и гуманитарном секторах экономики - ключевых для формирования и развития информационного общества.
2. Базовые задачи экономической политики
Определенная стабилизация российской экономики, достигнутая в начале 2000-х годов главным образом благодаря благоприятным ценам на энергоносители, не привела и не могла привести к решению ключевой проблемы хозяйственного развития на современном этапе - обеспечения устойчивости экономического роста без ущерба для национальной безопасности страны. Как отмечалось в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию (май 2003 г.), "экономический фундамент, хотя и стал заметно прочнее, но все еще неустойчив и очень слаб". Десятилетие реформ не привело к формированию в России экономики, основанной на знании. В результате страна все больше отстает от стран - лидеров мировой экономики в построении информационно-индустриального общества.
Доминирующими чертами экономического положения страны являются:
* гипертрофированная сырьевая ориентация производства и экспорта;
* низкий уровень интеллектуализации труда и невосприимчивость к инновациям;
* разрыв между финансовой и производственной сферами;
* отсутствие связи между уровнем процентной ставки и отдачей капитала в реальном секторе экономики.
Сложившиеся экономические условия определяют низкий спрос производства на использование ИКТ, и в частности ресурсов сети Интернет.
По данным репрезентативного опроса российских общественности и экспертов, проведенного РИО-Центром в 2003 г., существенная часть (17%) специалистов в возрасте от 30 до 50 лет (период интенсивного профессионального роста и эффективности труда) отмечают, что для решения поставленных перед ними на работе задач Интернет не требуется. Почти половина опрошенных (45%) не выразили заинтересованности в обучении применению Интернета и других информационно-коммуникационных технологий (ИКТ); почти три четверти не считают себя их потенциальными пользователями. Эти данные вполне соотносятся с общим неудовлетворительным уровнем информатизации работы различных учреждений и организаций.
Таким образом, для России возможны два пути дальнейшего развития:
* экстенсивный, подразумевающий извлечение максимума возможного из сформировавшегося за истекшие годы типа хозяйственного развития;
* и интенсивный, предусматривающий осуществление комплекса мер, нацеленных на последовательную модернизацию хозяйства, где все большую долю в добавленной стоимости производимых товаров и услуг занимает научное знание.
В рамках первого подхода некоторый прогресс возможен, однако стратегическая бесперспективность экстенсивного пути очевидна, и другой стратегии - переводу экономики на инновационный путь развития - нет серьезной альтернативы.
Для перевода экономики на путь интенсивного развития потребуются незаурядная политическая воля руководства страны и сплочение всех здоровых сил общества, так как на пути необходимых системных преобразований стоят мощные интересы тех групп, которые адаптировались к существующему положению вещей и извлекают из него немалую выгоду.
2.1. Общая стратегия экономического развития
2.1.1. Выбор стратегии экономического развития, обеспечивающей формирование эффективной социальной рыночной экономики как необходимого условия развития информационного общества, является приоритетной задачей. Без определения стратегического курса на средне- и долгосрочную перспективу невозможно разработать и запустить эффективный механизм достижения поставленных целей.
2.1.2. Россия вынуждена определять модель своего экономического развития в условиях глобализации, в настоящее время усиливающей втянутость страны в мировое хозяйство и ее одностороннюю зависимость от мировых экономических центров. Сохранение такого положения дел означало бы бесперспективность усилий, направленных на структурно-инновационные преобразования экономки, развитие информационного общества. Одновременно нереален курс на экономическую автаркию, который поставил бы крест на перспективах формирования нормальной рыночной экономики и развития информационного общества.
Это подтверждают результаты проведенного в 2003 г. РИО-Центром репрезентативного опроса среди экспертов. Большинство экспертов (60%) выступает за "разумное сочетание" открытости и протекционизма экономики (однозначно поддерживают протекционизм 14%, либеральную стратегию - 24%).
2.1.3. Сказанное означает, что:
* выбор экономической стратегии должен избегать обеих крайностей: оставаясь на путях интеграции в мировой хозяйство Россия должна исходить, особенно на перспективу, прежде всего из опоры на собственные ресурсы и интеллектуальный капитал общества, которые необходимы для перехода и развития по цивилизованному рыночному пути;
* важнейшим элементом стратегии должно стать создание условий для формирования в первой четверти XXI столетия народнохозяйственного комплекса преимущественно на основе внутренних ресурсов и рынка с последовательным увеличением объемов средне- и высокотехнологичного экспорта при относительном (возможно, и абсолютном) снижении вывоза продукции первичного сектора;
* главной задачей (и содержанием) этого периода является обеспечение взаимодействия отдельных элементов российского хозяйства в условиях рынка с целью восстановления жизненного уровня населения и экономического роста на основе уже имеющихся и находящихся в разработке технологий, природных и людских ресурсов.
Переход на подобную стратегию необходим для всех крупных стран второго эшелона, стремящихся сократить разрыв с лидерами мировой экономики.
2.1.4. При переходе к стратегии формирования рационального народнохозяйственного комплекса эффективными инструментами должны стать индикативное планирование и взвешенное государственное регулирование с целью преодоления внутренних диспропорций и защиты экономики от внешних шоков, масштабы, частота и скорость которых могут под воздействием глобальных процессов многократно увеличиваться.
2.1.5. Элементами взвешенной экономической политики являются:
* концентрация большей доли финансовых доходов в госбюджете для увеличения правительственных закупок товаров и услуг с целью оказания непосредственного влияния на размещение производственных ресурсов;
* использование косвенных инструментов (льготные налоги и субсидии, меры по поддержке экспорта, ограничивающие импорт таможенные пошлины, стимулы для формирования финансово-производственных структур и притока в страну иностранных производственных инвестиций и т.п., а также контроль за ценами и услугами естественных монополий).
* последовательное повышение роли рыночных инструментов для обеспечения эффективной адаптации к мировым рынкам.
2.1.6. Движение к поставленным целям должно быть поэтапным. Сразу перешагнуть от разрушенной, все еще не переставшей деградировать российской экономики к эпохе постиндустриализма и информационного общества невозможно. История (в том числе российская) неоднократно показывала пагубность попыток искусственно обойти некоторые эволюционно необходимые фазы экономического развития, совершения "больших скачков". В принципе отдельные прорывы осуществимы при наличии эффективно работающего народнохозяйственного комплекса, опираясь на который можно удовлетворить на приемлемом уровне текущие потребности страны и начать переход к новой фазе экономического и цивилизационного развития. Однако такой комплекс России только предстоит сформировать. Наконец, нельзя забывать и хроническую долговую проблему, решение которой займет не менее жизни одного поколения. "Влиятельные партнеры" - кредиторы, без сомнения, используют ее для того, чтобы оттянуть сроки выхода российской высокотехнологичной продукции на свои рынки.
2.1.7. Процесс формирования эффективного народнохозяйственного комплекса и его включения в мировое хозяйство можно схематически представить следующим образом:
* в среднесрочной перспективе (ближайшие пять лет) умеренная политика импортозамещения сочетается с максимально возможным использованием имеющихся и созданием новых конкурентоспособных производств для роста экспорта и превращения значительной части валютной выручки в инвестиции;
* в более отдаленной перспективе она уступает место увеличению в экспорте доли средне- и высокотехнологичной продукции, что служит основой формирования в дальнейшем преимущественно на собственной основе народнохозяйственного комплекса, отвечающего критериям постиндустриальной эпохи;
* в дальней перспективе, к концу первой четверти XXI века, указанная стратегия обеспечит переход к постиндустриальной экономике, к информационному обществу.
2.2. Структурные реформы и промышленная политика
2.2.1. Структурные реформы представляют собой один из важнейших элементов пакета мер, предлагаемого отечественными и зарубежными представителями монетаризма для российской экономики. Однако в нынешнем их виде они страдают, по крайней мере, двумя крупными недостатками:
* отсутствием ясного представления о сравнительной значимости тех или иных преобразований, в результате чего полем приложения усилий властей зачастую оказываются второстепенные объекты, причем из-за отсутствия необходимых условий для их разумного реформирования соответствующие усилия приносят скорее вред, чем пользу;
* идеологической заданностью предлагаемых мер, их подгонкой под модель экономики совершенной конкуренции. Такой подход входит в противоречие не только с преобладающими в российском обществе преференциями, но и с конкретными условиями функционирования отечественной экономики. В итоге реализация некоторых преобразований оказывается сопряженной с серьезными и зачастую неприемлемыми социальными и экономическими рисками.
2.2.2. Ценность структурных преобразований состоит в обеспечении реализации стратегии общественного развития на обозримую (среднесрочную) перспективу, в основу которой должно быть положено отвечающее господствующим общественным предпочтениям представление о будущем характере российской экономики, ее месте в глобальном хозяйстве. Эти предпочтения не совпадают с теми результатами, которые способно обеспечить свободное действие рыночного механизма, поскольку, исходя из текущих сравнительных преимуществ, Россия практически обречена на сугубо топливно-сырьевую специализацию, потерю оказавшихся невостребованными человеческого капитала и научно-технического потенциала. Следование данной модели, весьма привлекательной для ряда промышленных и финансовых корпораций, и прежде всего влиятельных топливно-сырьевых монополий, неизбежно означало бы сдерживание развития информационного общества в стране на многие годы. Только коррекция действия рыночных сил может обеспечить при сложившихся условиях формирование желательных социальных отношений, реализацию динамических сравнительных преимуществ и решение более или менее амбициозных задач, касающихся положения страны в мировой экономике и политике.
2.2.3. Необходимость вмешательства государства в экономические процессы, таким образом, предопределяется тем, что ряд проблем в принципе не могут быть решены на рыночной основе; в других же случаях общество по ценностным соображениям не удовлетворено теми решениями, которые предлагает рынок. Важно, однако, чтобы применяемые государством инструменты, корректируя в соответствии с национальными интересами направления использования ресурсов, не подрывали основ действия рыночного механизма.
2.2.4. Мировой опыт указывает на активную промышленную политику государства как основу успешных структурных преобразований, без которых нереально решение средне- и долгосрочных задач, определенных в качестве приоритетных на период до 2010 г. (удвоение ВВП, преодоление бедности, модернизация вооруженных сил страны)1. Такая политика в ее корректном, комплексном понимании представляет собой не узкоотраслевой или корпоративный инструмент модернизации отдельных индустриальных производств или их групп, а систему законодательных, административных, финансово-экономических государственных решений, мер и действий по управлению развитием промышленности для обеспечения устойчивого социально-экономического развития и национальной безопасности страны.
2.2.5. Системный подход к структурным реформам означает, с одной стороны, текущую модернизацию экономики, решение ее неотложных проблем и стимулирование экономического роста, с другой - обеспечение в долгосрочном плане конкурентоспособности и эффективности отечественного производства, а также занятости экономически активного населения, как основ устойчивого экономического развития страны. Такой подход увязывает масштабную структурную трансформацию с инновационным развитием индустриального комплекса и экономики в целом и решением социальных проблем хозяйственного развития.
2.2.6. В основу стратегии действий положено определение трех групп приоритетов:
* проблем промышленного и экономического развития;
* стратегических направлений (путей) их решения;
* важнейших тактических мер по реализации этих решений в ходе краткосрочного (неотложные меры антикризисного управления) и долгосрочного (стратегическое управление) этапов.
2.2.7. В группе проблем промышленного и экономического развития наиболее важными являются:
* нарушенный механизм воспроизводства (прежде всего, кадров и научно- инновационного потенциала, природных ресурсов и финансов);
* дефицит государственных инструментов регулирования промышленности (которые были либо запрещены, ликвидированы или не созданы за годы реформ) как и самого участия в нем государства;
* структурные диспропорции в экономике и в промышленности страны. В обобщенном виде они наиболее ярко проявляются в сильной (десятки-сотни процентов) деформации российского профиля индустрии относительно среднемирового в неблагоприятную сторону. Прежде всего, в связи с сырьевой ориентацией экономики и преобладанием в ней низкотехнологичных укладов, мало восприимчивых к производственным и управленческим инновациям.
2.2.8. Приоритетными стратегическими направлениями государственной промышленной политики, ориентированной на структурную перестройку экономики в отраслевом разрезе, являются:
* переход экономики на инновационный путь развития;
* структурная перестройка в промышленном секторе экономики;
* повышение уровня достаточности и эффективности инвестиционного обеспечения реализации структурно-инновационных преобразований.
Указанные магистральные направления взаимосвязаны и представляют собой целостную систему принятия и реализации государственных решений.
2.2.9. Задачи развития информационного общества и целевой функции промышленной политики как инструмента обеспечения устойчивого экономического развития требуют следующей расстановки приоритетов:
* инновационная политика имеет наивысший приоритет и задает цели для структурной перестройки промышленности и соответствующих инвестиционных решений в среднесрочной перспективе (5-10 лет), содействуя преодолению кризиса производства и насыщению отечественного рынка конкурентоспособной продукцией, а в долгосрочной перспективе помогая России восстановить свое положение в сообществе развитых стран;
* в структурной перестройке промышленности приоритет отдается формированию "новой экономики" - высокотехнологичным наукоемким производствам, производствам средств для развития материальной базы науки, образования, воспитания и культуры, а также промышленным производствам, ориентированным на обеспечение внутренних потребностей страны, в том числе замещение импорта. К числу последних относятся производства, имеющие критическое значение для устойчивого развития экономики и национальной безопасности (в том числе производства, выпускающие средства для инфраструктуры жизнеобеспечения населения и экономики в целом, ТЭК и сырьевых отраслей, защиты окружающей среды, а также машиностроительные производства, выпускающие оборонную продукцию). Приоритет следующего уровня принадлежит производствам, обеспечивающим наиболее высокий мультипликативный эффект роста производства и занятости;
* в территориальном аспекте структурной перестройки промышленности приоритет отдается, с одной стороны, смягчению диспропорций между размещением обрабатывающих производств в Европейской части страны, а добывающих производств - в ее восточных районах, созданию предпосылок для обеспечения конкурентоспособности промышленности в отдаленных и северных районах, специфическим решениям для проблемных регионов (см. п. 2.3). С другой стороны, - использованию потенциала международного сотрудничества для встраивания в кооперационные связи, транснациональные промышленные альянсы (в первую очередь, со странами СНГ, которые являются не только как приоритетной областью внешней политики, но и сферой стратегических интересов России);
* в сфере инвестиционного обеспечения структурно-инновационных преобразований приоритет принадлежит отечественным финансовым ресурсам и эффективной денежно-кредитной и налоговой политике (см. п. 2.4). Централизуя средства в госбюджете, правительство получает возможность при помощи государственных закупок товаров и услуг как текущего, так и инвестиционного назначения оказывать прямое воздействие на размещение производственных ресурсов. Также в его распоряжении имеются многочисленные косвенные методы: льготные налоги и субсидии, меры по поддержке экспорта, ограничивающие импорт таможенные пошлины, стимулы для формирования конкурентоспособных финансово-производственных структур и притока в страну иностранных производственных инвестиций и т. п. Кроме того, при наличии в стране естественных монополий государство призвано осуществлять контроль за ценами на их товары и услуги.
Выбор оптимальных инструментов проведения промышленной политики очень не прост, поскольку достижение одних и тех же целей возможно различными способами. Например, защищать отечественных производителей можно как возведением таможенных барьеров, так и предоставлением субсидий. Точно так же непросто решить, что лучше для стимулирования обрабатывающей промышленности и сохранения целостности экономики страны: дешевые перевозки, низкие цены на электроэнергию и топливо или ориентирующиеся на мировой уровень цены на соответствующие товары и услуги при активном субсидировании потребителей. Важно, однако, чтобы соответствующие решения принимались на основе конкретного анализа, а не идеологизированных представлений о степени "рыночности" тех или иных инструментов.
2.2.10. Формирование промышленной политики строится на основе следующих положений:
* воздействие сил рынка на приоритетные виды деятельности должно постепенно, но неуклонно усиливаться. Нельзя, например, ограничиваться просто установлением высоких пошлин для защиты избранных производств - нужно одновременно вводить жесткий график их снижения до нормального уровня, с тем чтобы побуждать производство не изолироваться, а адаптироваться к мировому рынку, как это происходит в странах ЦВЕ в рамках их подготовки к вступлению в ЕС;
* реализация промышленной политики сопряжена с масштабными перераспределительными процессами, осуществить которые в состоянии только исполнительная власть (как федеральная, так и региональная). Это означает, что возможность проведения такой политики связана с поддержанием высокого относительного уровня общих государственных расходов (и доходов).
Практика опровергла утверждение о прямой зависимости между сокращением участия государства в перераспределении национального дохода и увеличением темпов экономического роста. В наиболее развитых странах мира расходы "расширенного правительства" в среднем составляют 50% ВВП; в относительно успешных постсоциалистических странах (Польша, Венгрия, Словения) - 45-50% , в менее успешных (Болгария, Румыния) - 25-35% (в России - также 35%). При этом подавляющая часть государственных расходов в продвинутых странах и странах ЦВЕ шла на социальные нужды, благодаря чему в большинстве из них никогда не ставилась под угрозу способность правительства предоставлять населению минимально необходимый объем базовых социальных услуг, как это произошло в России.
2.2.11. Главными субъектами промышленной политики, наряду с государством и в партнерстве с ним, должны стать российские промышленные корпорации, включая естественные монополии, интегрированные корпоративные структуры (ФПГ, ВИК, холдинги), группу приоритетных импортозамещающих производств и производственных комплексов (прежде всего, ВПК). При этом речь идет не только о крупнейших корпорациях, но и связанных с ними малых и средних компаниях, в первую очередь наукоемких. В этих корпорациях сосредоточены основные инвестиционные ресурсы и научно-технический потенциал. Аккумуляция инвестиционных ресурсов, наличие развитой научно-технической базы, организационная целостность, дающие возможность проводить согласованную технологическую политику на предприятиях нескольких переделов, позволяют интегрированным промышленным группам принимать на себя риски инноваций, реализовывать их на своих предприятиях.
2.2.12. Преимущества крупных корпораций не отменяют связанных с ними проблем, в частности проблему реформирования естественных монополий. Необходимо разграничить фискальные задачи от задач повышения эффективности сфер, в которых функционируют эти монополии; учитывая, что начальный рост цен на продукцию естественных монополий в связи с переходом на рыночные методы ценообразования может не облегчить, а, наоборот, усугубить финансовые проблемы государства, которому, в свою очередь, придется увеличивать ассигнования бюджетной сфере на приобретение соответствующих товаров и услуг, а возможно, и вводить крупные субсидии для потребителей.
Прежде чем переходить к реализации реформы естественных монополий, важно навести в них финансовый порядок, расчистить балансы от просроченной кредиторской и дебиторской задолженности, определиться в отношении перспектив субсидирования потребителей производимой ими продукции. Разумеется, такой подход сопряжен с удлинением срока, в течение которого соответствующие реформы могут быть осуществлены. Однако начинать преобразования естественных монополий до наведения финансового порядка и расчистки балансов - значит, проводить их в условиях финансовой неопределенности, чреватой произвольным перераспределением собственности нынешних акционеров.
Эти же соображения относятся и к сфере коммунальных услуг. Сегодняшняя ситуация, когда правительство субсидирует значительную часть квартплаты, помимо всего прочего деформирует рынок труда, существенно затрудняет мобильность трудовых ресурсов. Проблема, однако, состоит в том, что резкое изменение такого положения дел посредством устранения субсидий на квартплату может иметь крайне тяжелые социальные последствия. Это означает, что соответствующая реформа должна быть постепенной и очень тщательно просчитанной.
2.2.13. Реалистичная промышленная политика требует учета определенной разнонаправленности интересов различных корпоративных групп, с одной стороны; и их общекорпоративного интереса и общенациональных интересов, выражаемых государством, - с другой. Согласование и гармонизация этих интересов достигается через организованный государством диалог власти, предпринимательских кругов и заинтересованной общественности, благодаря которому активная роль государства в промышленной политике сочетается с ее опорой на предпринимательскую инициативу. В существующих условиях и на обозримую перспективу такую роль в государстве наиболее эффективно может реализовать Президент России, который является конституционным гарантом прав и свобод граждан, сохранения социально-политической стабильности в стране в сложный и продолжительный переходный период. Поэтому и уровень разработки и контроля реализации приоритетных направлений и мер промышленной политики должен быть президентским.
2.2.14. Важно исходить из существенных ограничений, связанных, помимо задачи сохранения социально-политической стабильности, также с временными, экологическими, внешнеэкономическими и другими факторами. В данном ряду внешнеэкономические факторы занимают особое место, учитывая усиливающуюся глобализацию экономической жизни. В связи с этим важной задачей является согласование и гармонизация промышленной политики с уровнем и динамикой открытости российской экономики, а также с присоединением России к ВТО. Критерием принятия решения о вхождении России в ВТО является адекватность условий переходного периода присоединения задачам промышленной политики.
2.3. Территориальная структура экономики и региональное развитие
В территориальном аспекте структурная перестройка экономики в ходе рыночных реформ практически сводилась к децентрализации регионального управления, проводившейся под лозунгом новой федерализации и возрождения местного самоуправления. Региональная децентрализация рассматривалась как часть процесса либерализации. Однако по экономическим и политическим причинам она не дала ожидавшихся результатов. Децентрализация, хотя и разбудила местную инициативу, но не создала предпосылок для более эффективного использования и приумножения региональных ресурсов развития.
Это связано с тем, что составляющие федерацию субъекты сильно отличаются друг от друга по демографическому и экономическому потенциалу, размерам территории, структуре экономики, доходам предприятий и населения и, соответственно, имеют весьма различную финансовую базу осуществления своих полномочий. Кроме того, расширение полномочий региональных властей сопровождалась устойчивым сокращением финансовых ресурсов в подавляющей части субъектов федерации и у местного самоуправления. Одновременно значительные преимущества получили столица и главные города регионов.
В результате резко обострились территориальные проблемы экономического развития. К ним относятся, прежде всего:
* увеличение до десятков раз межрегиональных различий;
* фрагментация российского пространства и региональный протекционизм,
* возрастание конфликтности экономического пространства России,
* нарушение исторической тенденции экономической экспансии в северные и восточные регионы страны, которые составляют основу российской периферии и наиболее сильно страдают от рыночной трансформации и децентрализации государственных финансов.
Таким образом, годы реформ показали, что децентрализация в рамках федеративных отношений и местного самоуправления не может составлять основу региональной политики государства. Меры региональной политики сегодня многократно слабее, чем действие макроэкономических регуляторов, оказывающих прямое и косвенное влияние на региональное развитие (процентная ставка ЦБ, денежная масса, валютный курс, импортные пошлины, энерго- и транспортные тарифы, налоги и нормативы их межбюджетного распределения и т. д.). Региональная политика, по сути, не имеет самостоятельного значения и подчинена решению отдельных внутриполитических задач.
Угроза дезинтеграции страны и острая долговая проблема подталкивают федеральный центр к восстановлению властной вертикали и централизации власти, и, в частности, бюджетных ресурсов страны. Проблему протекционизма и разобщения регионов федеральный центр решает путем ужесточения контроля над деятельностью региональных властей и ослабления их политического веса. Курс на усиление централизации федеральной власти сочетается с унификацией экономических отношений центра и субъектов Федерации. В этой политике четко просматривается политический контекст. Но в ней трудно усмотреть связь с наблюдающимися проблемами российского экономического пространства и тенденциями в региональном развитии страны.
2.3.1. Изменение отношений между центром и регионами при современных макроэкономических приоритетах может усилить кризис российского пространства. Поэтому в интересах российского общества в целом - более плавная и регулируемая адаптация территориальной организации экономики к рыночным условиям. Она может быть осуществлена только при масштабных и долговременных инвестиционных усилиях и широком партнерстве федерального центра, субъектов федерации и местного самоуправления. Однако это не должно означать отхода от федерализма. Восстановление унитарного государства в условиях глобализации российской экономики в конечном итоге еще более усилит социально-экономическую поляризацию российского пространства.
2.3.2. Таким образом, Россия стоит перед необходимостью нахождения в рамках федеративного устройства такого соотношения федеральной, региональной и местной власти, при которых их отношения были бы наиболее эффективны с точки зрения нормальной рыночной экономики и устойчивого развития. В связи с этим ограничение властных полномочий региональных и муниципальных администраций имеет смысл только в контексте приведения их в соответствие с выполняемыми ими обязанностями.
2.3.3. Реализация данной стратегической задачи требует комплекса действий по ряду направлений. Прежде всего, представляется необходимым:
* изменение статуса правительства, которое должно быть правительством парламентского большинства, что означает общественную востребованность политических партий и активизацию партийного строительства в общероссийском масштабе как фактор укрепления федерализма в стране, а также возможность эффективного контроля парламентом действий правительства. Институт президентской власти должен быть подвергнут существенной демократизации;
* осуществление ряда законодательных мер, связанных с приведением региональных законов в соответствие с федеральными и принятием пакета федеральных законов о региональном развитии и федеральной поддержке депрессивных, проблемных и отсталых территорий (подробнее см. раздел VI);
* разработка официальной концепции долгосрочного регионального развития. Опыт зарубежных стран показывает большую социальную, экономическую и политическую значимость концепций регионального развития на 10-15 лет, имеющих характер официальных документов. Именно таким образом осуществляется интеграция региональной политики с макроэкономической и отраслевыми (секторальными) политиками. России тем более необходима концепция стратегического развития регионов в ближайшие 10-15 лет с вариантами разных макроэкономических условий, которая должна содержать общие представления о развитии региональной структуры российской экономики в условиях глобализации. В рамках указанной стратегии должны быть поставлены две взаимосвязанные цели:
o повышение доходности экономики на тех территориях, на которых для этого имеются предпосылки, и
o целенаправленная эмиграция населения с тех территорий, которые в обозримом будущем не имеют шансов на экономическое возрождение.
2.3.4. Осуществление указанного комплекса мер будет означать создание механизмов, регулирующих и согласовывающих пространственную мобильность капиталов и населения. Достижение этих целей в конечном итоге потребует изменения регионального деления с устранением экономически нежизнеспособных субъектов Федерации.
2.4. Финансовая и кредитно-денежная система и природная рента
Развитие информационного общества требует надежной ресурсной базы, что предполагает использование различных механизмов. В связи с этим, особо значимыми представляются разработка и реализация путей решения проблем в финансовой и денежно-кредитной сфере, а также доходов от природной ренты.
Последние годы характеризуются весьма благоприятной для России внешнеэкономической конъюнктурой, которая обеспечила экономический рост и позволила в несколько раз увеличить золотовалютные резервы. Однако эти благоприятные возможности не используются в должной мере для осуществления необходимых структурных сдвигов, повышения удельного веса наукоемких отраслей, развития научных исследований и высоких технологий.
Во главу угла в бюджетной и денежно-кредитной политике ставится примитивно понимаемая задача борьбы с инфляцией, для решения которой применяются различные способы стерилизации избыточной ликвидности, возникающей вследствие покупки Центральным банком (ЦБ) инвалюты. ЦБ не считает своей задачей стимулирование экономического роста, полагая, что при двухуровневой банковской системе ее призваны решать коммерческие банки. Однако низкая обеспеченность коммерческих банков длинными пассивами и узость их собственной капитальной базы не позволяет им в должном объеме предоставлять предприятиям долгосрочные кредиты, необходимые для обновления производственной базы.
В то же время практически прекратилось рефинансирование кредитных организаций Центральным банком, который таким путем пытается снизить инфляцию. Минфин накапливает на беспроцентном счете в ЦБ превышение бюджетных доходов над утвержденными в бюджете расходами, а сам ЦБ развивает депозитные операции, привлекая средства коммерческих банков. Речь идет о многомиллиардных суммах, и вместо их стерилизации было бы правильно найти способы их эффективного использования, которые не влекут за собой увеличение темпов инфляции.
2.4.1. Названные средства, прежде всего, должны быть использованы для обеспечения прогрессивных структурных сдвигов в экономике. Для реализации этих сдвигов, в частности, целесообразно:
* изменить подход к расходованию стабилизационного фонда. Согласно законопроекту, внесенному правительством в Госдуму в конце августа 2003 г., этот фонд предусматривается создать, начиная с 2004 г., за счет остатков средств федерального бюджета на начало года и расчетных дополнительных поступлений таможенных пошлин на нефть и нефтепродукты, а также налога на добычу нефти, который образуется при превышения текущей цены на нефть над ее базовой ценой. Этот законопроект предусматривает, что средства фонда могут быть вложены в надежные иностранные государственные бумаги и расходоваться в случае возникновения дефицита бюджета на его покрытие. На самом деле следует уже сейчас, не дожидаясь возникновения дефицита, направлять эти средства на финансирование инновационных проектов в информационном секторе;
* использовать часть валютных резервов ЦБ в качестве дополнительного источника финансирования информационного, а также гуманитарного секторов. Объем этих резервов в настоящее время примерно на 20% превышает оптимальную величину, необходимую для стабильности денежного обращения и гарантии осуществления необходимого импорта и выплат по внешним долгам. Часть этого излишка можно предоставить правительству в кредит на льготных условиях для выплат по внешним займам с тем, чтобы высвободить бюджетные средства, предусмотренные на эти цели, и перераспределить их на цели структурно-инновационной промышленной политики и информатизацию общества. Увеличение бюджетного финансирования особенно важно для науки, образования, культуры, тех отраслей новой экономики, которые зачастую не представляют интереса для частных инвесторов.
2.4.2. Учитывая, что одних только бюджетных средств для модернизации экономики недостаточно, следует привлечь на эти цели капиталы хозяйствующих субъектов, в том числе свободные средства крупных сырьевых компаний, появляющиеся на рынке долгосрочные пенсионные накопления, а также часть сбережений населения, которые пока хранятся дома в наличной форме.
2.4.3. Для привлечения названных ресурсов следует:
* внести коррективы в налоговую и денежно-кредитную политику, чтобы снизить риски коммерческих банков при долгосрочном кредитовании ими предприятий, намеревающихся обновить производственную базу, перейти к новым технологиям. Целесообразно восстановить льготы по налогообложению прибыли, направляемой на капитальные вложения; перенести начисление налога на добавленную стоимость как по ввозимому импортному, так и по отечественному оборудованию с начала инвестиционной стадии на момент ввода оборудования в действие;
* обеспечить снижение рисков кредитования, используя механизм субсидирования государством процентных ставок по инвестиционным кредитам в наукоемкие отрасли. Для этого целесообразно образовать специальный фонд, из которого будет осуществляться такое субсидирование, причем отбор объектов кредитования должен вестись на конкурсной основе с участие независимых специалистов той отрасли, которая претендует на получение субсидий. Средства в этот фонд могут поступать как из бюджета, так и от специальных страховых компаний;
* повысить удельный вес рефинансирования коммерческих банков в общем объеме денежного предложения ЦБ, расширив возможности долгосрочного кредитования высокотехнологичных предприятий за счет увеличения срока операций по рефинансированию Банком России коммерческих банков под залог долговых обязательств этих предприятий и смягчения условий его предоставления. Этот способ рефинансирования дает возможность теснее связать поступление денег в экономику с потребностями реального сектора и тем самым уменьшает их инфляционное влияние;
* создать Банк развития с участием как частных, так и государственных средств, который мог бы отбирать эффективные инвестиционные проекты и привлекать средства, в частности, за счет выпуска ценных бумаг. Участие государства в этом банке снижало бы риски для частных инвесторов;
* наряду с чисто экономическими методами привлечения частных средств для информатизации общества следует шире использовать иные способы. Решения о направлении средств на те или иные цели крупные компании принимают, не всегда исходя из соображений получения максимальной прибыли. Важную роль играют соображения надежности, безопасности, общественного престижа. В этой связи целесообразно поддерживать через СМИ тех бизнесменов, которые выделяют средства на развитие науки, образования, культуры, а также высокотехнологичных предприятий.
2.4.4. Среди источников формирования общественных ресурсов (налоги, сборы, пошлины, прочие фискальные платежи, доходы государственных активов и т. п.), необходимых для развития экономики и информационного общества, особое место занимает рентный доход от природных ресурсов. Исходно эти ресурсы находятся в собственности государства и включены в рыночный оборот в результате передачи в аренду или безвозмездное пользование хозяйствующим субъектам, а также приватизации указанных ресурсов.
2.4.5. Изменение сложившегося соотношения между частной и общественной собственностью на природные ресурсы должно быть подчинено принципу соответствия между целями и средствами, которые выбирает государство для их достижения. В более широком плане этот императив распространяется на все общественные ресурсы, влияя, тем самым, на структуру доходов общества. Указанное соответствие также обуславливает одну из фундаментальных экономических пропорций социума - соотношение между рентным доходом от природных ресурсов, доходами от активов, находящихся в собственности государства, и налоговыми доходами.
Нарушение этого соответствия приводит к очевидным экономическим деформациям - к снижению рыночной активности, сокращению инвестиций, увеличению внутреннего и внешнего долга. Утраченная в процессе реформ в России "общенародная" собственность, в том числе на многие виды природных ресурсов, трансформировавшаяся в результате некорректной приватизации в "приватизированную социальную ренту" небольшой группы лиц, отняла у государства даже самые необходимые средства, требуемые для выполнения его обязательных функций. Прямым следствием нарушения принципа соответствия и приватизации социальной ренты стало не только тотальное поражение гуманитарного сектора и его хроническое недофинансирование, но и непомерно увеличенное налоговое бремя. Осуществленные налоговые реформы пока, к сожалению, ситуацию не изменили.
2.4.6. Одной из ключевых проблем ближайшего будущего, от решения которой во многом будут зависеть и темпы формирования информационного общества, является снижение собственно налоговой составляющей и увеличение доли замещающих ее доходов за счет введения рентного налога, обслуживающего изъятие в государственную казну "избыточного" дохода. Такое изъятие приватизированной социальной ренты в пользу государства увеличивает возможности реализации социальных целей общества без нанесения ущерба другим субъектам рынка, оплачивающим приобретаемую собственность по рыночной цене. При этом речь не идет об отмене результатов приватизации или о каком-либо ином переделе собственности - изъятию подлежат не сами приватизированные объекты, а лишь избыточный доход их собственников.
3. Базовые задачи социальной политики
Проводившаяся в 1990-е годы социальная политика явно противоречила действующей Конституции, ее основополагающему принципу о том, что "Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека". Создание таких условий - стратегическая цель не только перевода экономики в нормальный рыночный режим для обеспечения ее эффективности и устойчивого роста, но и процесса развития информационного общества в стране в целом.
Резкое ослабление государственной поддержки образования, здравоохранения, науки, культуры, а также социальной защиты малоимущих слоев, привело к значительному ухудшению материальных условий жизни и здоровья населения. Реальная заработная плата и размер пенсии в стране в настоящее время составляет около трети от уровня 1991 г. Неоправданно значителен и увеличивается разрыв в заработной плате занятых в различных сферах экономики, от которого в наибольшей степени страдают работники основополагающего для развития информационного общества гуманитарного сектора экономики. Из-за низкого уровня оплаты труда утрачена ее стимулирующая роль в повышении производительности труда.
В результате люди труда поставлены на грань полной нищеты, все заметней становится тенденция усиления эксплуатации подешевевшего труда. Подорваны гарантии на труд и жилье, бесплатное образование и медицинское обслуживание. Небывало возрос уровень преступности и детской беспризорности. Резкое падение общего уровня жизни усугублялось усилением дифференциации доходов. Так, в 2000 г. на 10% наиболее обеспеченных граждан приходилось более 30% совокупных доходов, на 10% наименее обеспеченных - лишь 2,4%. Только по официальным данным свыше 40 млн. человек живут за чертой бедности.
В таких условиях для основной части населения России использование компьютеров и других информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), являющихся основными средствами информатизации общества, оказывается недоступным.
Согласно результатам проведенного в 2003 г. РИО-Центром репрезентативного социологического опроса, только 12% граждан России работают на компьютере регулярно, главным образом это люди в возрасте 30-50 лет. Подавляющее большинство (73%) молодежи - лиц до 30 лет, которые являются главными потенциальными пользователями ИКТ на перспективу, - назвали именно нехватку средств главной проблемой доступа в Интернет.
Показательны также результаты опроса, свидетельствующие о тесной связи разницы в доходах населения с интенсивностью его вовлечения в информационное общество. С ростом уровня доходов повышается доля тех, кто пользуется компьютером на работе и дома; причем быстрее всего растет доля домашних пользователей (от 4% при доходе меньше 1 тыс. руб. до 45% при доходе 7 тыс.), чем пользователей на работе (от 5% до 31%, соответственно). Таким образом, благосостояние и компьютеризация рабочего места, как благосостояние и домашнее пользование персональным компьютером, оказываются тесно связаны. С ростом благосостояния более вариативным становится использование ИКТ: при превышении дохода в 8,5 тыс. руб. существенно расширяется круг задач, для которых применяется компьютер и Интернет. Эти данные косвенно свидетельствуют о том, что люди с низким уровнем социальной мобильности и на работе не имеют выхода на освоение информационных технологий.
В целом ИКТ воспринимаются основной массой россиян как цель и признак благосостояния, а не как средство решения различных проблем. Такое положение дел закономерно выдвигает проблему борьбы с бедностью не только как одну из приоритетных задач развития российского общества на обозримую перспективу - что было специально подчеркнуто в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию России 2003 г., - но и как важнейшее и необходимое (но недостаточное) условие информационного развития России.
Из-за сокращения бюджетной поддержки организации социальной сферы лишились возможности производить капитальный ремонт, обновлять оборудование, рассчитываться по коммунальным платежам, полноценно удовлетворять потребности населения в своих услугах. Наблюдается резкое снижение обеспеченности культурными благами населения, особенно российской периферии; разрывается единое культурное пространство. В крайне тяжелом положении оказалось культурное наследие России: не менее половины недвижимых памятников находятся в аварийном состоянии, а около 15 тыс. построек могут быть вовсе утрачены в ближайшие 10 лет. Такое положение обусловлено не только резким сокращением бюджетного финансирования, но и уровнем эстетической культуры руководителей, решения которых приводят к тому, что огромные средства выделяются не на сохранение подлинников, а на строительство "новоделов".
Системный кризис социальной сферы стал решающей причиной сокращения численности населения России более чем на 3 млн. человек. В настоящее время смертность в России превышает рождаемость на 930 тыс., в то время как в 1980-х годах страна жила в условиях естественного прироста населения, составившего в 1990 г. 333 тыс. чел. За счет только одной эмиграции население России сократилось в 1991-2000 гг. почти на 1 млн. человек. Среди эмигрантов - большое число специалистов в области науки, образования, искусства, передовых технологий, что усугубляет масштабы понесенных страной потерь, существенно ограничивает возможности и темпы развития информационного общества в России.
Среднесрочная программа социально-экономического развития страны, принятая Правительством России летом 2003 г., еще раз продемонстрировала стремление отложить решение социальных вопросов "на потом", рассматривать вложения в эту сферу исключительно как нагрузку на бюджет, а не как самые рентабельные инвестиции в будущее страны, определяющие устойчивость и эффективность экономики и развития информационного общества на перспективу.
Данный курс должен быть решительно изменен и уступить место реформам в социальной сфере, основной упор в которых должен быть сделан на коренной пересмотр существующей политики доходов, обусловливающей низкий уровень оплаты труда, растущий разрыв в уровне доходов между различными группами населения; и увеличение бедности; и внесение принципиальных корректив в социально-демографическую и миграционную политику, не справляющуюся с растущей смертностью и сокращением численности населения; ухудшением его качественных характеристик. Эти реформы должны проводиться в жизнь под эгидой подлинно демократического государства, учитывающего интересы развития всего общества.
3.1. Общие положения
3.1.1. Объективный характер убыточности подавляющей массы организаций социальной сферы превращает экономическую поддержку со стороны общества в условие их существования, требующее конституционных гарантий и бюджетных обязательств государства. Лишь при обязательном сохранении существующих форм государственного финансирования организаций социальной сферы следует рассматривать и возможности их контрактации. Все дело в мере и в понимании того, где и какая форма государственных расходов является лучшей. Только четкое определение того, какие блага, каких производителей и с какой целью должно поддерживать государство, обусловливают выбор адекватных механизмов бюджетного финансирования.
3.1.2. Решающим условием воплощения в жизнь стратегии, направленной на обеспечение нормальных условий для развития отраслей социальной сферы и воспроизводства ее потенциала, должно стать создание многоканальной системы финансирования отраслей социальной сферы.
3.1.3. Многоканальная система финансирования отраслей социальной сферы предусматривает, прежде всего:
* ответственность государства за исполнение своих обязательств посредством прямых ассигнований организациям социальной сферы из государственного бюджета всех уровней;
* законодательную фиксацию социальных стандартов и бюджетных нормативов (см. раздел VI);
* реализацию принципов "политики вытянутой руки" и создание в дополнение к существующим фондам поддержки науки государственных фондов поддержки образования, культуры и культурного наследия, обеспечивающих конкурсное финансирование инновационных проектов и программ.
* осуществление политики налогового протекционизма, предусматривающей предоставление налоговых льгот некоммерческим организациям социальной сферы, спонсорам и меценатам, а также введение маркированных налогов в пользу отраслей социальной сферы;
* поддержку неимущих и социально незащищенных граждан через механизмы установления льготного уровня цен на услуги организаций социальной сферы для указанных категорий населения, что особенно важно в свете приоритета проблемы борьбы с бедностью. (Тем не менее, решающую роль в решении этой проблемы призваны сыграть реформы в сфере оплаты труда и пенсионного обеспечения.)
3.2. Политика доходов и система оплаты труда
3.2.1. Российская модель реформирования заработной платы должна сочетать элементы рыночной самонастройки и активной политики государства на рынке труда. Создание институциональной основы рыночного механизма формирования заработной платы предполагает развитие многоуровневой системы коллективных договоров и соглашений, совершенствование их содержания и расширение поля действия. Роль государства здесь ограничивается законодательным обеспечением цивилизованных форм социального диалога, повышения ответственности работодателей и наемных работников за выполнение принятых обязательств, процедур разрешения трудовых споров и т. п., установлением нормативных требований к организации заработной платы, а также выработке рекомендаций по различным аспектам тарифного регулирования заработной платы.
3.2.2. Особое внимание следует уделить превращению минимального размера оплаты труда (МРОТ) в эффективный инструмент государственного воздействия на всю систему формирования и выплаты заработной платы. Следует исходить из того, что МРОТ должен устанавливаться в строгом соответствии с официально принятой величиной прожиточного минимума. На основе этого же принципа должен действовать механизм индексации оплаты труда (при изменении стоимости минимального набора товаров и услуг, составляющих прожиточный минимум, на ту же величину должен увеличиваться МРОТ).
Принимавшиеся до сих пор Правительством решения, включая новую (лето 2003 г.) среднесрочную программу социально-экономического развития страны, игнорировали эту проблему. В то же время значительное (в несколько раз) повышение минимального размера оплаты труда, помимо основной цели - повышения благосостояния экономически активного населения, - приведет к повышению налоговых сборов благодаря тому, что работодатели будут вынуждены официально начислять "теневую" часть заработной платы, в настоящее время скрытую от налогообложения. Кроме этого государство получит дополнительные выгоду от роста поступлений в бюджет и внебюджетные социальные фонды.
В новой ситуации текущие доходы работников могут даже несколько сократиться по сравнению с теми, которые получались "в конвертах", так как начисляемые суммы должны быть уменьшены как минимум на величину уплачиваемых работодателем налогов и отчислений. Но, несмотря на это, повысится уровень социальной защищенности работников (оплата больничных листов, отпусков, исчисление пенсий и т.д.). Кроме того, использование механизма повышения минимальной оплаты труда позволит увеличить долю тарифа в заработной плате, что усилит права работников на получение гарантированного заработка, соответствующего их квалификации, а также повысит стимулирующую роль заработной платы и результативность труда.
Указанная мера, по сути, не несет в себе опасности инфляционных последствий, учитывая, что в частном секторе экономики общий объем денежных доходов не увеличится: здесь произойдет лишь перераспределение реальных выплат из "теневой" части в "светлую". Возросшие же благодаря росту официальной заработной платы налоговые поступления в бюджет создадут необходимые ресурсные возможности для неинфляционного повышения оплаты труда "бюджетников". Таким образом, кратное повышение минимального размера оплаты труда станет эффективным инструментом перераспределения доходов от предпринимателей, систематически "освобождающих" себя от законных выплат в государственную казну и социальные фонды, в пользу занятых в бюджетной сфере, и хотя бы частично компенсирует очевидную ошибку с введением антисоциальной, по своей сути, "плоской" шкалы подоходного налога.
3.2.3. Любые меры по повышению доходов населения не будут достаточно эффективны без активной государственной политики занятости. Сравнительно невысокая открытая безработица долгое время маскировала масштаб накопившихся проблем в сфере повышения качества трудовых ресурсов, без которого немыслимы прорыв России в новую постиндустриальную эпоху и решение амбициозных задач восстановления престижа страны на мировой арене. В настоящее время лишь 1/5 экономически активного населения России имеют высшее образование и 1/3 - среднее профессиональное; доля лиц, занятых интеллектуальным трудом, также не превышает 1/3, тогда как в развитых странах этот показатель в два раза выше.
3.2.4. Активная государственная политика занятости предполагает, прежде всего:
* масштабные государственные программы дополнительного образования взрослых, а также подготовки новых управленческих и административных кадров для нужд государственного управления и частного сектора экономики;
* политику протекционизма к тем хозяйствующим субъектам, которые создают высокодоходные рабочие места, в том числе для высокоинтеллектуального труда, ведут самостоятельные программы переобучения и повышения квалификации кадров;
* борьбу с молодежной безработицей.
В настоящее время около 15% молодых людей в возрасте от 15 до 29 лет (согласно результатам опроса РИО-Центра, это главные пользователи ИКТ) вообще никогда не работали. Около половины молодых людей ориентированы сегодня на труд в торгово-посредническом секторе, не требующий высокой квалификации. Причиной такой ориентации молодежи являются крайне низкие зарплаты и невысокий престиж труда в социальном и научном секторах общественного производства. Если в ближайшее время привлекательность занятости в важнейших секторах общественного производства не будет резко повышена, Россию ждет необратимая деградация населения и эмиграция большей части молодежи с высшим образованием в страны, способные предложить лучшее качество жизни.
3.2.5. Применительно к социальной сфере в реформе нуждается сама практика принятия управленческих решений. Прежде всего, должны быть:
* четко определена цель - повышение качества жизни всех российских граждан с упором на опережающий рост доходов самых бедных домохозяйств;
* обеспечено, как минимум, неухудшение в процессе экономической трансформации структуры потребления домохозяйствами товаров первой необходимости и социально значимых благ, напрямую влияющих на качество трудовых ресурсов страны,
* за пределами упомянутого минимума, благодаря переходу к нормальной рыночной экономике, существенно повышены объем и долю информационных продуктов в структуре потребления.
3.2.6. Предстоит разработать и ввести в управленческую практику систему ключевых социальных индикаторов, к числу которых относятся:
* уровень доходов;
* уровень и структура расходов;
* заболеваемость и смертность;
* количество дней на больничном листе, отнесенное к среднедушевой бюджетной обеспеченности по региону;
* количество учащихся, получивших среднее образование и продолжившее обучение в вузах;
* долю в регионе домохозяйств, находящихся на уровне голода (в настоящее время - с доходом менее 400 рублей на человека - 2,6 млн. домохозяйств);
* количество потребляемых белков на душу населения и т. п.
3.2.7. Необходимо постоянно отслеживать динамику таких показателей. Их изменения в ту или иную сторону должны быть предметом общественного контроля и административных выводов по отношению к руководителям регионов и ведомств. При этом нужно признать как данность инерционный характер процессов в социальной сфере и исключительность положения государства как единственного крупного инвестора в качество человеческого потенциала, определяющего развитие информационного общества.
3.3 Социально-демографическая политика
Указанная сфера охватывает вопросы, прежде всего, собственно демографической политики, включая воспроизводство и численность населения, проблемы его возрастной и гендерной структуры; a также состояния его здоровья, что относится к области здравоохранения как важной части социальной политики в целом.
В сфере демографической политики, в первую очередь, обращает на себя внимание проблема снижения численности (депопуляции) населения. Эффект естественной убыли населения возник в 1992 году и за 9 лет (1992-2001) страна потеряла почти 5 млн. человек. По предварительным данным переписи населения 2002 г., численность постоянного населения России составила немногим более 145 млн. человек. Часть потерь населения была компенсирована положительным сальдо миграции. Однако миграционные потоки постепенно уменьшаются и прогнозы численности населения России показывают, что за первые 15 лет XXI века Россия может недосчитаться еще 12 млн. человек, уменьшится прежде всего доля детей и молодежи, а затем и трудоспособных групп населения.
Процесс депопуляции характерен не только для России - в целой группе развитых стран типичной является картина, когда в семье воспитывается всего один ребенок; к середине XXI века сокращение численности населения прогнозируется в 39 странах. Однако, если по оценкам экспертов ООН, в таких развитых странах, как Япония и Германия, число жителей за этот период уменьшится на 14%, то в России - на 28-40%, что еще более усиливает тревогу за перспективы развития не только экономики и информационного общества, но и в целом за судьбы страны, ее безопасность.
Определяющим фактором депопуляции в России является низкая рождаемость в сочетании с высоким уровнем смертности. Только в трех республиках России - Дагестане, Ингушетии и Туве - ежегодное число родившихся обеспечивает замещение поколений. В большинстве же российских регионов рождаемость заметно ниже черты простого воспроизводства населения. Снизился коэффициент рождаемости - в 2001 г. он составил 9,1 на 1 тыс. жителей страны; суммарный коэффициент рождаемости (среднее число детей, рожденных женщиной за свою жизнь) в 2001 г. составил всего 1,25, что недостаточно даже для простого воспроизводства численности населения страны.
Снижение рождаемости во многом носит социально-политический характер: политическая нестабильность и неуверенность в завтрашнем дне, снижение уровня жизни, распространение бедности и сопутствующих ей материальных и психологических проблем, ограничение возможностей полноценной социальной жизни. Свою роль играют и изменение социальных установок женщин, многие из которых стремятся реализовать себя в экономической, социальной и общественной жизни, и сложности, переживаемые институтом семьи. Главные тенденции последних 10-15 лет - снижение числа людей, вступающих в брак, высокий уровень разводов (почти каждый второй брак распадается), которые ежегодно затрагивают интересы около 600 тыс. детей; рост родившихся вне зарегистрированного брака (с 15% в 1990 г. до 28% в 1999 г.).
Еще тяжелее ситуация со смертностью: в России сложилась тенденция резкого увеличения смертности в трудоспособных возрастах, особенно мужчин, которая ранее не встречалась в индустриально развитых странах. В итоге средняя продолжительность жизни при рождении составила 65 лет, в том числе у мужчин - около 59 лет, а у женщин - 72 года. Основная причина смертности мужчин - сердечно-сосудистые заболевания, травматизм и алкоголизм.
Высокая смертность мужчин трудоспособных возрастов стала выражением кризиса социальной политики в ее проявлении по отношению к мужчинам. В то же время, этот кризис в не меньшей степени проявляется и в отношении женщин (проблемы сочетания материнства и занятости, низкая степень участия в политике и управлении и другие). Это подчеркивает актуальность и необходимость повышения значимости гендерных вопросов в сфере социальной политики, в частности проблемы гендерных различий, которой в настоящее время уделяется недостаточно внимания.
3.3.1. В связи с изменением типа воспроизводства и долгосрочным характером решения проблем репродуктивного поведения населения, необходимы новые подходы в демографической политике, в том числе связанные с использованием новых социальных технологий. Для обеспечения демографического роста необходимо направить усилия государства на помощь населению в организации нормальных и стабильных условий жизни, без которых развитие экономики и информационного общества невозможно. Хотя это долгосрочная задача, конкретные шаги нужно предпринимать уже сегодня.
3.3.2. В условиях ограниченности ресурсов основными направлениями действий, осуществление которых станет залогом будущих позитивных изменений в рассматриваемой сфере, являются:
* стимулирование рождения в семье второго ребенка. Учитывая, что каждая шестая семья в России бездетна, у двух третей семей один ребенок; две трети молодых людей - не женаты и не замужем, двухдетная семья не решит проблему воспроизводства населения, но позволит лишь стабилизировать ситуацию. Именно рождение второго ребенка, а не ориентация на многодетные семьи должно быть в центре внимания государственных мероприятий в области демографической и социальной политики;
* формирование культа семьи, уважения к женщине-матери. Лишь на этом фоне семья будет заинтересована иметь детей и считать это благом, а не обязанностью.
В России сохраняется система социальной помощи женщине-матери и семьям, имеющим детей, основу которой составляет материальная помощь, включающая ряд важных пособий (единовременное пособие при рождении каждого ребенка; ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и др.). Однако в переходный период эта система была ослаблена, что привело к снижению размера этих пособий до неприемлемо низкого уровня (например, ежемесячное пособие на ребенка до 16 лет составляет около 6% величины прожиточного минимума; а детские пособия выплачиваются только тем, у кого доходы на душу населения в семье меньше двух прожиточных минимумов). Кроме того, время ухода за ребенком до 1,5 лет, которое ранее входило в трудовой стаж женщины и учитывалось при начислении пенсий, ныне исключено из пенсионного стажа.
* всемерная охрана здоровья беременных женщин. Целью России в обозримом будущем должно стать не повышение уровня рождаемости, а обеспечение по возможности рождения здоровых и желанных детей;
* преодоление гендерных диспропорций, в том числе путем развития мер, позволяющих работающим женщинам сочетать семейную и трудовую жизнь. Необходим учет гендерных различий при анализе социальных проблем и формировании политики в области развития социальной сферы, что требует, прежде всего, политической воли, совершенствования законодательства, а также механизма принятия решений, учитывающего влияние реализации тех или иных программных мероприятий на положение женщин и мужчин;
* проведение демографической экспертизы всех реализуемых в России государственных и негосударственных социальных программ, в том числе осуществляемых за счет иностранных инвестиций;
* целенаправленное формирование миграционной политики, нацеленной на предотвращение уточки умов, с одной стороны, и привлечение квалифицированных кадров - с другой.
3.3.3. В связи с неблагоприятными демографическими явлениями и ростом заболеваемости поддержание здоровья населения приобрело в последние годы в России стратегическое значение с точки зрения обеспечения национальной безопасности. Многие факторы отрицательного влияния на здоровье имеют, прежде всего, социально-экономический характер и поддаются влиянию со стороны семьи, общества и государства. Поэтому политика в области здравоохранения должна включить три основных направления:
* идеологическое, пропагандирующее здоровый образа жизни, включая борьбу с алкоголизмом, наркоманией и курением;
* правовое, предусматривающее принятие и реализацию законодательства, четко определяющего права и ответственность различных уровней власти в обеспечении здоровья матери и ребенка (см. раздел VI);
* экономическое, обеспечивающее реализацию экономических и административных мер реального реформирования системы здравоохранения, поддержку отечественных производителей медицинской техники и лекарств, усиление экологического контроля, и т. д.
Реформа системы здравоохранения связана с введением обязательного медицинского страхования (ОМС), децентрализацией финансирования и управления здравоохранением, повышением роли субъектов Российской Федерации и местных органов власти в решении проблем охраны здоровья. Итоги десяти лет развития ОМС не дают повода для оптимизма, так как качество и объем услуг, здоровье населения продолжают ухудшаться. Медицинские учреждения страдают от недостатка оборудования и лекарств из-за чего во многих больницах пациент должен сам обеспечить себя лекарствами, питанием и даже бельем.
Другие проблемы ОМС - крайняя неравномерность развития, охват только части населения и медицинских учреждений, что создало серьезнейшую проблему с использованием страховых полисов населением; невыполнение своих обязательств многими работодателями и местными властями, что затрудняет сбор средств для ОМС. При этом часть самих фондов ОМС нецелевым образом использует собранные средства, увеличивает административные и организационные расходы, задерживает выплаты медицинским учреждениям за оказанные услуги и слабо контролирует качество этих услуг. Дело усугубляется противоречием между регионализацией системы ОМС (причем мероприятия регионов в сфере здравоохранения зависят, прежде всего, от политики местных властей) и отсутствием у федерального правительства эффективного механизма, влияния и контроля такой политики, например, через финансовое регулирование расходов на здравоохранение в регионах, при том, что проблемы финансового контроля весьма остро стоят в российском здравоохранении в целом.
В итоге, нынешняя реформа здравоохранения в России, которая свелась к развитию ОМС, в свою очередь оказавшегося в кризисе, по существу превратилась в перераспределение средств. Она не способствует решению задач структурной перестройки российского здравоохранения, обеспечению доступа к медицинским услугам и повышение качества этих услуг, и не обеспечивает приток достаточного объема дополнительных средств в здравоохранение. Это вызывает обоснованные сомнения в целесообразности использования механизма ОМС в его нынешнем виде для развития российского здравоохранения.
Ссылки на невозможность обеспечить достаточное финансирование системы здравоохранения из государственного бюджета представляются малоубедительными. Главный вопрос - выбор приоритетов и критериев распределения бюджетных средств, а не возможности бюджета как таковые. Проблема состоит не в снижении абсолютного объема выделяемых средств - при всей значимости этого фактора, который объективно ограничен размерами национального дохода, уменьшающегося в условиях кризиса - а снижении доли этих расходов в ВВП, что свидетельствует уже об изменении приоритетов развития явно не в пользу здравоохранения и социальной политики в целом. Похоже, что современное российское государство сменило прежний остаточный принцип распределения бюджетных расходов на здравоохранение на принцип их минимизации.
В то же время, очевидно, что именно государственный бюджет остается главным резервом увеличения расходов на здравоохранение: около 70% средств в здравоохранение поступает из бюджетов различных уровней, доля же ОМС не превышает 30%. При этом местные органы власти могут выплачивать взносы на ОМС за неработающих из местных бюджетов, производя простое перераспределение бюджетных средств вместо их реального увеличения. Есть резервы и с точки зрения улучшения использования имеющихся средств, в частности увеличения финансирования первичной медицинской помощи как более дешевой, чем стационарная.
Обеспокоенность вызывают и гарантии бесплатности медицинской помощи. Предлагается расширить прямое участие населения в финансировании здравоохранения, усиленно продвигается идея приватизации медицинских учреждений и развития частного здравоохранения. Однако введение платы за услуги населением из своего кармана вряд ли даст существенные результаты, особенно в условиях массового обнищания людей - негативные последствия этого шага известны и намного перевесят его сомнительный и ограниченный положительный эффект. В условиях бедности работающих и задержек с выплатой заработной платы подобные предложения звучат просто цинично.
3.3.4. С учетом анализа десятилетних итогов развития системы ОМС, реализация обозначенных основных направлений политических решений в сфере здравоохранения должна исходить из эффективного использования того, что реально есть и что находится в управлении государства, а также из принципиального положения о приоритете охраны и улучшения состояния здоровья населения как стратегической (а не медицинской) задачи для будущего страны. Для этого необходимо:
* изменить подход к охране здоровья населения, не просто отдавая приоритет снижению показателей заболеваемости и др. среди социально-экономических индикаторов, а обеспечивая интеграцию этих показателей в процесс принятия политических решений в качестве целевых критериев развития экономики и информационного общества. Ни одно хозяйственное или государственное решение не должно приниматься в стране, регионе, районе без учета последствий для состояния здоровья населения;
* увеличить государственное финансирование здравоохранения, современный уровень которого не отвечает стандартам развитого общества, тем более постиндустриального. Важно было бы сохранить систему бюджетного финансирования здравоохранения и серьезный контроль государства за ним для обеспечения концентрации усилий, экономии средств и более высокого уровня социальной солидарности в обществе. В то же время очевидно, что в условиях большей самостоятельности местных органов власти и изменения отношений между федеральными и региональными властями система финансирования здравоохранения должна претерпеть определенную модификацию;
* осуществить структурную перестройку здравоохранения - потенциал реформирования государственной системы здравоохранения значителен и использование имеющихся возможностей может быть существенно улучшено за счет повышения эффективности хозяйственного механизма. Важно, прежде всего, преодолеть диспропорции между стационарной и первичной медицинской помощью; а лечебно-профилактическим учреждениям найти свое место в новой системе с учетом необходимости усиления профилактики заболеваний;
* улучшить экологическую обстановку и структуру питания населения, прежде всего, качество питьевой воды.
Около трети населения использует в питьевых целях воду из источников нецентрализованного водоснабжения, наиболее подверженных загрязнению. Проблемой остается радиационное загрязнение ряда областей России (Брянской, Тульской, Калужской) и высокий уровень загрязнения воздуха в крупных городах и промышленных центрах. Актуальной проблемой является дефицит йода в биосфере, которая в разной степени затрагивает здоровье жителей более 70% территории России. Другая проблема в этой области - неблагоприятная структура и низкая калорийность питания, которые приводят к возрастанию частоты белково-калорийной недостаточности, проявляющейся у детей и подростков снижением массы тела и низкими ростовыми показателями. В решении этой проблемы исключительно важное значение имеет борьба с бедностью, учитывая, что на продовольственные товары приходится более половины расходов большинства населения.
3.4. Пенсионная реформа
Действующая российская практика в этой сфере ориентирована на реформирование сложившегося порядка социального обеспечения и его замену на так называемую накопительную пенсионную систему. В то же время, в сегодняшних условиях любые эксперименты по введению добровольного пенсионного страхования под предлогом "приведения социальных обязательств государства в соответствие с его финансовыми возможностями" и аморальны, и утопичны.
3.4.1. Основной целью пенсионной реформы должно стать обеспечение финансовой устойчивости пенсионной системы, позволяющей гражданам в период трудовой деятельности обеспечить условия для материального достатка в старости.
3.4.2. Устойчивая и в то же время динамичная пенсионная система призвана, в первую очередь, предоставлять защиту от бедности пожилым гражданам и другим нетрудоспособным категориям населения, а также обеспечивать дифференциацию обязательных пенсий в зависимости от доходов, получаемых в период трудовой деятельности. Государство должно гарантировать решение этих задач в рамках двухуровневой пенсионной системы.
3.4.3. Первый уровень пенсионной системы предоставляет базовую пенсию в установленном размере лицам, не сумевшим в силу тех или иных причин сформировать пенсионные накопления. При этом возможна определенная дифференциация размера пенсий за счет надбавок, устанавливаемых по признакам, связанным с состоянием здоровья, ограниченными возможностями трудовой деятельности, а также выполнением общественно значимых обязанностей. Основанием для назначения базовой пенсии является достижение пенсионного возраста или установление инвалидности лицам, не уплачивавшим обязательных платежей в пенсионную систему. Для сохранения покупательной способности базовой пенсии следует предусмотреть ежегодное повышение ее размера в соответствии темпами инфляции. Финансовой основой базовой пенсии должны быть средства федерального бюджета.
3.4.4. Второй уровень пенсионной системы предоставляет пенсию, дифференцированную в зависимости от участия работающего гражданина в ее финансировании. При этом размер пенсии определяется, исходя из пенсионных накоплений, обусловленных суммами внесенных платежей в пенсионную систему и средней продолжительностью периода выплаты пенсий. Продолжительность периода выплаты пенсий определяется в зависимости от фактического возраста выхода на пенсию. Пенсии, финансируемые за счет обязательных платежей в пенсионную систему, также должны индексироваться в зависимости от темпов инфляции.
3.4.5. Особое внимание должно быть уделено улучшению управления обязательной пенсионной системой, а также мерам по упорядочению льготных пенсий.
Что касается пенсий, финансируемых на основе добровольно уплачиваемых взносов, то здесь, по-видимому, нельзя ожидать бурного развития в обозримой перспективе. В то же время, уже в ближайшие годы следует позаботиться о системе гарантий надежности такого рода пенсионных резервов.
3.5. Реформа ЖКХ
Кризисное состояние сферы ЖКХ, сопровождающееся масштабным обострением проблем водо- и теплоснабжения, в последние годы превратилось в одну из стратегических проблем социально-экономического развития России. Ее решение экономисты либерального направления в полном согласии с международными финансовыми организациями видят в реструктуризации этой сферы по аналоги с естественными монополиями. По их мнению, и в этом секторе экономики необходимо максимально быстрое разделение потенциально конкурентных и "базовых" видов деятельности, что в результате должно привести к повышению общей эффективности и финансовой прозрачности деятельности в сфере ЖКХ, существенное улучшение качества соответствующих услуг. Кроме того, считается, что без реструктуризации ЖКХ невозможно сформировать нормально функционирующий рынок труда.
На самом деле такой подход к реформированию сферы ЖКХ имеет под собой сугубо фискальные мотивы. Под предлогом вредности любых дотаций и недовольства граждан состоянием дел в этой сфере имеется в виду последовательное избавление от государственных субсидий на жилищно-коммунальные услуги и значительное повышение доли населения в их оплате, которая сегодня составляет менее половины совокупных издержек производства данных услуг. При этом утверждается, что основная доля тягот будет перенесена с бедных на наиболее обеспеченные слои населения.
Между тем, по имеющимся расчетам, реализация правительственного варианта жилищно-коммунальной реформы уже через несколько лет приведет к общему снижению уровня доходов населения на 9%; причем беднейшие слои населения потеряют 18%, а высокодоходные - лишь 6%. Угроза потери почти пятой части и без того нищенских доходов основной массы российского населения, ныне расходующего на питание и товары первой необходимости более 2/3 своего бюджета, приведет либо к отказу значительной части экономически активного населения от оплаты значительно подорожавших коммунальных услуг и жилья (первый в России такой массовый отказ, сопровождавшийся акцией гражданского неповиновения сотен человек, уже произошел в г. Орле в октябре 2003 г.), либо к стремительному росту числа бездомных, либо, во имя сохранения "социального мира", - к необходимости изыскивать ресурсы для еще более крупных бюджетных субсидий. На практике, вероятнее всего, пришлось бы иметь дело с комбинацией всех трех сценариев. Таким образом, предлагаемые планы реструктуризации ЖКХ в принципе не способны решить даже фискальные задачи, не говоря уже о проблеме повышения качества соответствующих услуг.
3.5.1. Реформа в этом исключительно важном сегменте социальной сферы необходима и давно назрела, но может быть реализована только при наличии гарантий доступа населения к социально значимым благам вообще и к услугам ЖКХ, в частности.
3.5.2. Преобразования в указанной сфере должны осуществляться поэтапно, а перенос расходов на услуги ЖКХ на конкретные домохозяйства производится только в контексте и по мере роста их благосостояния, т.е. существенного увеличения реальных личных доходов у большинства граждан страны.
3.5.3. На начальном же этапе необходимо навести финансовый порядок в системе ЖКХ, разработать и ввести минимальные социальные стандарты в этой сфере, определить темпов сокращения субсидирования по критерию увеличения личных доходов в реальном выражении, а также обеспечить четкую дифференциацию тарифов оплаты жилья и коммунальных услуг в зависимости от их объема и качества.
4. Обеспечение структурных сдвигов в экономике
Современное состояние российской экономики характеризуется наличием системных диспропорций. Они обусловливают доминирование сырьевой составляющей, обесценение интеллектуального труда и являются фундаментальным препятствием для формирования информационного общества. Основой преодоления системных диспропорций должны стать структурные сдвиги в экономической системе, в первую очередь, - в потребительском спросе, трудовом факторе, структуре капитала и ВВП.
4.1. Структура платежеспособного спроса (подпрограмма 1)
4.1.1. Целевой задачей данной подпрограммы является создание предпосылок для опережающего роста потребностей общества в информации, что в качестве необходимого условия предполагает повышение уровня его благосостояния.
4.1.2. Основой подпрограммы является реформа политики доходов, предусматривающая:
* многократное увеличение уровня оплаты труда;
* сокращение существующей дифференциации доходов;
* обеспечение роста совокупного денежного спроса.
4.1.3. Важнейшие программные мероприятия в этой сфере включают, прежде всего, значительное (в несколько раз) повышение минимального размера оплаты труда. Помимо роста платежеспособного спроса со стороны занятых в частном секторе экономики, повышение минимальной оплаты труда обеспечит дополнительные поступления в государственный бюджет и внебюджетные социальные фонды за счет роста уплачиваемых работодателем налогов и отчислений. Это, свою очередь, создаст условия для неинфляционного повышения оплаты труда "бюджетников".
Одновременно, эта кардинальная мера будет содействовать сокращению существующей дифференциации доходов за счет их перераспределения от предпринимателей, систематически "освобождающих" себя от законных выплат в государственную казну и социальные фонды, в пользу занятых в бюджетной сфере. Это приведет к повышению их платежеспособного спроса и спроса со стороны самого государства, и, следовательно, к росту совокупного денежного спроса.
4.1.4. Другая группа важнейших программных мероприятий связана с развитием многоуровневой системы коллективных договоров и соглашений, совершенствованием их содержания и расширением поля действия как институциональной основы рыночного механизма формирования заработной платы. Действия государства должны быть ограничены законодательным обеспечением ответственности работодателей и наемных работников за выполнение принятых обязательств, процедур разрешения трудовых споров и т. п., установлением нормативных требований к организации заработной платы, а также выработкой рекомендаций по различным аспектам тарифного регулирования заработной платы.
4.1.5. Первый этап реализации подпрограммы. Учитывая, что в среднесрочной перспективе рыночный спрос на продукцию информационного сектора экономики будет оставаться недостаточным, он должен быть дополнен соответствующим спросом со стороны государства. В связи с этим первый этап данной подпрограммы предусматривает меры государственного вмешательства, обеспечивающие удовлетворение тех общественных потребностей в информационных продуктах, которые не сводятся к индивидуальным предпочтениям. Одной из таких форм вмешательства является госзаказ (государственная закупка) продукции информационного сектора экономики, включая наукоемкую продукцию ВПК. Поддерживая таким образом развитие данного сектора, государство будет способствовать общему росту предложения информационных услуг, который в свою очередь вызовет дополнительный спрос со стороны населения и других хозяйствующих субъектов.
4.2. Структура занятости (подпрограмма 2)
4.2.1. Целевой задачей данной подпрограммы является создание предпосылок для опережающего роста числа занятых интеллектуальным трудом, в том числе в информационном секторе экономики (см. подпрограмму 5). Это, в свою очередь, будет способствовать качественному изменению (интеллектуализации) характера труда, а также, как показывает опыт развитых стран, решению гендерных проблем.
4.2.2. Основу подпрограммы составляет система мер по повышению доходности и привлекательности (престижности) интеллектуального труда; созданию условий для перераспределения общественного богатства в пользу работников, занятых в гуманитарном секторе экономики, а также в производстве информационных продуктов и технологий.
4.2.3. Значительная часть мероприятий по повышению доходности интеллектуального труда органически входит в пакет мер по повышению уровня оплаты труда для всех категорий занятых, прежде всего многократного увеличения минимального размера оплаты труда (см. подпрограмму 1). В рамках данной подпрограммы эти меры дополняются активными действиями государства в кредитно-денежной сфере (предоставление дешевых кредитов на приобретение жилья, скидок на приобретение компьютеров и оплату услуг связи и т. д.), которые способствуют повышению уровню располагаемых доходов занятых интеллектуальным трудом.
4.2.4. Мероприятия по повышению доходов занятых интеллектуальным трудом должны быть дополнены усилиями государства по развитию системы дополнительного образования и подготовки кадров, а также политики протекционизма к тем хозяйствующим субъектам, которые создают высокодоходные, наукоемкие рабочие места, ведут самостоятельные программы переобучения и повышения квалификации кадров (см. подпрограмму 5).
4.2.5. Еще один комплекс мероприятий предусматривает использование механизма, сочетающего внеэкономические и финансовые методы повышения привлекательности интеллектуального труда. В их числе:
* учреждение специальных престижных премий и грантов (подобных новой премии в области энергетических исследований);
* увеличении доли премий в области науки, техники, культуры и искусства в общем количестве государственных премий и премий правительства России;
* повышение внимания государственных СМИ к деятельности специалистов и работников гуманитарного сектора экономики, а также сферы производства информационных продуктов и технологий.
Совокупность перечисленных и ряда других мер в конечном счете должна обеспечить формирование механизма перераспределения общественного богатства в пользу указанной категории специалистов и работников.
4.2.6. Другими составляющими данной подпрограммы, реализуемыми как на этом, так и последующих этапах ее выполнения, являются:
* подпрограмма дополнительного образования взрослых;
* подпрограмма подготовки новых управленческих и административных кадров для нужд государственного управления;
* подпрограмма подготовки новых управленческих кадров для частного сектора экономики.
4.2.7. Первый этап подпрограммы. Принимая во внимание, что в среднесрочной перспективе механизм перераспределения общественного богатства в пользу работников, занятых интеллектуальным трудом, будет находиться в стадии формирования, приоритет должен быть отдан мерам по повышению доходности этой категории занятых. В связи с этим первый этап данной программы предусматривает разработку и реализацию подпрограммы "Увеличения оплаты труда в сфере науки, культуры и образования".
4.3. Структура капитала (подпрограмма 3)
4.3.1. Целевой задачей данной подпрограммы является создание правовых и экономических предпосылок для гарантии и опережающего роста инвестиций в развитие информационного сектора экономики (см. подпрограммы 6, 7).
4.3.2. Основу данной подпрограммы составляет система мер, направленных, прежде всего, на развитие института интеллектуальной собственности и стимулирование приоритетного роста инвестиций в информационный сектор экономики.
4.3.3. Важнейшие программные мероприятия по развитию института интеллектуальной собственности включают обеспечение правовой защиты объектов указанной собственности и, соответственно, создания благоприятных условий для увеличения производства таких объектов (ноу-хау, наукоемких технологий и продукции). Кроме того, упомянутые меры охватывают и экономическое стимулирование приобретения и использования объектов интеллектуальной собственности хозяйствующими субъектами. Это, в свою очередь, должно быть обусловлено необходимостью повышения конкурентоспособности их продукции на инновационной основе, что связано с опережающим ростом платежеспособного спроса на продукцию информационного сектора экономики на внутреннем рынке (см. подпрограмму 1) и реализацией соответствующих протекционистских мер со стороны государства (см. подпрограмму 5).
4.3.4. Стимулирование заинтересованности хозяйствующих субъектов в приоритетном инвестирования в информационный сектор экономики предусматривает обеспечение правовой защиты объектов интеллектуальной собственности и осуществление протекционистских мер. Часть указанных таких мер должна найти отражение в переносе центра тяжести налоговой политики с обрабатывающей промышленности, прежде всего наукоемких производств, на разработку природных ресурсов (см. подпрограмму 4). Другая часть - в укреплении антимонопольной политики и поддержке малого бизнеса - основного инкубатора инноваций; правовой защите предприятий информационного сектора экономики (прежде всего при банкротствах), что вкупе с предыдущей группой мер создаст условия для появления сети стартаптовых компаний - катализаторов процесса информатизации экономики (см. подпрограмму 5).
4.3.5. Первый этап подпрограммы. Учитывая, что в среднесрочной перспективе формирование всего комплекса предпосылок для опережающего роста инвестиций в развитие информационного сектора экономики по объективным причинам не произойдет, приоритет должен быть отдан укреплению правовых гарантий интеллектуальной собственности и протекционистским мерам государства, направленные на обеспечение ускоренного роста инвестиций в информационный сектор экономики. В связи с этим предусматривается разработка и реализация подпрограммы 3.1 "Развития правовой базы в сфере интеллектуальной собственности", прежде всего, внесения изменений и дополнений в действующее законодательство (см. раздел VI); и подпрограммы 3.2 "Стимулирования и защиты инвестиций в информационный сектор экономики" (см. подпрограмму 7).
4.4. Структура ВВП (подпрограмма 4)
4.4.1. Целевой задачей данной подпрограммы является создание предпосылок для опережающего роста производства в информационном секторе экономики (см. подпрограмму 5).
4.4.2. Основу данной программы составляет система мер по формированию ресурсной базы для развития и использования интеллектуального потенциала и информационных технологий.
4.4.3. К важнейшим программным мероприятиям относятся, прежде всего, создание и использование механизма трансформации экономических ресурсов в инвестиции для наукоемких производств и в информационный сектор экономики. В качестве такого механизма должен выступать специально созданный государственный инновационный фонд или сеть таких фондов, источниками которого являются:
* остатки средств на бюджетных счетах и временно свободные бюджетные средства;
* небольшая доля ресурсов страховых и пенсионных фондов, а также пассивов Сбербанка;
* часть доходов от приватизации и возвращенного в страну капитала, на который должен быть амнистирован.
4.4.4. Важным источником ресурсов фонда или сети фондов должна стать часть природной ренты, получаемая за счет переноса тяжести налогообложения с доходов, получаемых от деятельности в сфере наукоемкого производства и информационного сектора экономики, на рентные доходы от эксплуатации природных ресурсов, доходов от собственности, а также доходов от деятельности, связанной с негативными экологическими и социальными последствиями (см. подпрограмму 3). Базой налогообложения должны стать не результаты производства, а ресурсы, находящиеся в пользовании того или иного предприятия, и последствия его деятельности, наносящие вред обществу.
4.4.5. Фонд или сеть фондов должны стать институциональной основой государственной поддержки гуманитарного (наука, образование, культура) и информационного секторов экономики. Важность такой поддержки обусловливается необходимостью разрешения противоречия между заинтересованностью в ускоренном развитии информационного сектора и тем, что в нем и в гуманитарном секторе экономики, издержки производства в тенденции объективно растут быстрее, чем цены на конечный продукт. При этом на начальной фазе производства многих продуктов информационного сектора платежеспособный спрос на них сдерживается невысокой настоятельностью потребностей в информационных благах и потому нуждается в мерах государственного вмешательства (см. подпрограмму 1).
4.4.6. Кроме того, государственный инновационный фонд или сеть фондов должны стать источником ресурсного обеспечения другой группы программных мероприятий, связанных с финансированием инновационных проектов в области информационных и коммуникационных технологий. К числу таких проектов могут быть, в частности, отнесены создание "электронного правительства" как составная часть системной реформы государственного аппарата; а также крупномасштабные проекты, осуществляемые двумя и более субъектами Российской Федерации, в информационной сфере, в области науки, культуры и образования, что призвано способствовать смягчению региональных диспропорций страны.
4.4.7. Первый этап программы. Принимая во внимание, что в среднесрочной перспективе реально формирование не всех, а лишь части предпосылок для опережающего роста производства в информационном секторе экономики, главное внимание следует отдать институциональным и перераспределительным мерам, обеспечивающим создание и первичное наполнение фонда ресурсного обеспечения информационного сектора экономики. В связи с этим первый этап программы предусматривает разработку и реализацию Подпрограммы 4.1 "Государственный инновационный фонд (система фондов)" или фонда поддержки развития информационного сектора экономики.
5. Развитие информационного сектора
Решение задач по реализации указанных структурных сдвигов в экономике для преодоления ее системных диспропорций и создания условий для формирования информационного общества предполагает активную государственную политику в отношении информационного и гуманитарного секторов экономики.
В данном разделе рассматривается государственная политика развития информационного сектора, к которому относится комплекс наукоемких высокотехнологичных производств, в технологии и добавленной стоимости продукции которых значительно преобладают интеллектуальный труд и информация. Эта политика включает три ключевых направления:
* структурную политику;
* денежно-кредитная политику;
* инвестиционная политику.
5.1. Модернизация производственно-отраслевой структуры экономики (подпрограмма 5)
5.1.1. Целевой задачей данной программы является структурная трансформация преимущественно сырьевой в преимущественно обрабатывающую экономику, обеспечивающая преимущественное развитие высокотехнологичных наукоемких производств (см. подпрограммы 2-4).
5.1.2. Основу данной подпрограммы составляет разработка и реализация системы мер и действий в рамках государственной промышленной политики, увязывающих масштабную инновационно-структурную трансформацию нынешнего индустриального комплекса и экономики в целом с решением социальных проблем промышленного и хозяйственного развития.
5.1.3. Важнейшие программные мероприятия включают, прежде всего, совершенствование нормативного регулирования производства, распространения и использования информационных продуктов и технологий (подробно см. Раздел VI). Здесь лишь отметим, что эти меры являются составляющей активной промышленной политики, нацеленной на стимулирование развития высоких технологий и наукоемких производств в стране, в отличие от мер пассивной промышленной политики, предусматривающей смягчение структурного шока реформ 1990-х годов.
5.1.4. Другая большая группа важнейших программных мероприятий связана с разработкой и применением протекционистских механизмов, обеспечивающих повышение предпринимательской активности, конкурентоспособности продукции и опережающее развитие индустрии высоких технологий на внутреннем рынке. Эти меры представляют собой сочетание протекционистских средств, с одной стороны, пассивной промышленной политики и активной социальной политики, в первую очередь, в отношении тех высокотехнологичных производств и районов их локализации (главным образом, ВПК и ЗАТО, соответственно), для которых полная открытость рынка и самодовлеющая роль фактора конкурентоспособности были бы разрушительны.
С другой стороны, активной промышленной политики, к которой относятся механизмы дифференцированного налогообложения и антимонопольного регулирования (включая естественные монополии) и защиты наукоемких и высокотехнологичных производств от искусственных банкротств, прежде всего в сфере малого бизнеса, создающего высокодоходные, наукоемкие рабочие места. Эти меры призваны стимулировать развитие сети стартаптовых компаний - небольших коммерческих предприятий, ориентированных на создание и использование авангардных информационных и коммуникационных технологий во всех сферах жизнедеятельности общества (см. подпрограмму 3).
Сюда же относятся меры государства по развитию системы образования, подготовки и переподготовки кадров для информационного сектора экономики, а также госзаказа на такие кадры; и государственной поддержки тех хозяйствующих субъектов частного сектора, которые, ведут самостоятельные программы переобучения и повышения квалификации персонала (см. подпрограмму 2).
5.1.5. Еще одна группа программных мероприятий связана с разработкой и использованием моделей и инструментов внешнеэкономической политики, обеспечивающих развитие (включая экспортно-ориентированное) высокотехнологичных наукоемких производств в условиях глобализации экономики. Такие меры включают:
* создание протекционистских режимов для привлечения зарубежных инвесторов;
* механизмы взаимодействия (включая защиту российских интересов) отечественных предприятий информационного сектора экономики с международными институтами и корпорациями, занимающими лидирующие позиции в производстве наукоемкой продукции, коммуникационных и информационных технологий (см. подпрограмму 7).
5.1.6. Первый этап подпрограммы. Учитывая, что в среднесрочной перспективе процесс структурной модернизации экономики лишь положит начало ее трансформации в преимущественно обрабатывающую, в которой опережающими темпами развивается высокотехнологичные наукоемкие производства, приоритет должен быть отдан совершенствованию нормативного регулирования указанного процесса и прямой государственной поддержки развития информационного сектора. В связи с этим предусматривается разработка и реализация Подпрограммы 5.1 "Развитие правовой базы промышленной политики в сфере высоких технологий" (см. Раздел VI); Подпрограммы 5.2 "Развитие информационного сектора экономики", представляющую собой обновленную Федеральную целевую программу "Электронная Россия", которая уже действует и в которой должны быть уточнены ее временные границы (сейчас это 2003-2005 гг.), цели и средства, необходимые для их достижения. Целесообразна также специальная Подпрограмма 5.3 "Развитие информационного сектора ВПК", ориентированная на финансирование НИОКР в области новых информационных и коммуникационных технологий, и создание механизмов взаимодействия с гражданским сектором.
5.2. Модернизация денежно-кредитной политики (подпрограмма 6)
5.2.1. Целевой задачей данной подпрограммы является модернизация денежно-кредитных механизмов для инвестиционного обеспечения структурных сдвигов в капитале в пользу "ноу-хау" и структурной трансформации экономики из преимущественно сырьевой в обрабатывающую (см. подпрограммы 3, 5).
5.2.2. Основу данной программы составляет система мер, предусматривающая внесение изменений в действующие денежно-кредитные регуляторы для переориентации существующих инвестиционные потоков в сторону наукоемких высокотехнологичных производств.
5.2.3. К важнейшим программным мероприятиям относятся, прежде всего, создание специальных механизмов кредитования предприятий индустрии высоких технологий и информационных продуктов. Одним из таких механизмов должен стать эффективный институт гарантий возврата заемных средств, использующий развитие кредитования коммерческих банков со стороны Центрального банка под залог векселей этих предприятий, а также создание специализированных страховых обществ и образование специального фонда, гарантирующего уплату процентов по кредитам, предоставленным предприятиям информационного сектора.
5.2.4. Другим институциональным механизмом должен стать государственный инновационный фонд или сеть фондов, которые, помимо собственно кредитных функций, выполняют функцию трансформации государственных (а косвенно, и корпоративных) финансовых ресурсов в инвестиции для информационного сектора экономики (см. подпрограмму 4). Эти функции могут и должны быть дополнены мерами, обеспечивающими трансформацию сбережений физических и юридических лиц в указанные инвестиции, в том числе введением системы государственного страхования банковских вкладов и используя механизм страховых, инвестиционных и пенсионных фондов.
5.2.5. Реализация указанных мероприятий предполагает финансовое оздоровление банковской системы, используя механизм всеобщего зачета просроченной заложенности. Это создаст условия для значительного увеличения кредитования информационного сектора экономики и производства в целом вследствие значительного повышения его ликвидности.
5.2.6. Первый этап подпрограммы. В среднесрочной перспективе приоритет должен быть отдан разработке и реализации институциональных преобразований, обеспечивающих модернизацию денежно-кредитной системы в целях развития информационного сектора экономики. В связи с этим наряду с упомянутой выше Подпрограммой 4.1 "Государственный инновационный фонд (система фондов)" (см. подпрограмму 4), предусматривается также разработка и реализация Подпрограммы 6.1 "Создание института гарантий возврата заемных средств" и Подпрограммы 6.2 "Организация всеобщего зачета просроченной банковской задолженности" (как части программы общего финансового оздоровления банковской системы).
5.3. Модернизация инвестиционной политики (подпрограмма 7)
5.3.1. Целевой задачей данной программы является обеспечение благоприятного инвестиционного климата для развития точек и зон экономического роста, основанного на разработке и использовании высоких технологий, а также процесса информатизации отдельных отраслей и производств хозяйственного комплекса страны.
5.3.2. Основу данной программы составляет система мер по созданию административно-правовых и экономических условий для привлечения государственных, корпоративных и частных финансовых ресурсов отечественных и зарубежных инвесторов в процесс внедрения информационно-коммуникационных технологий в производство, а также формирование и развитие зон наукоемкой промышленности.
5.3.3. Важнейшие программные мероприятия предусматривают, прежде всего, введение системы государственных гарантий для инвесторов, особенно зарубежных. Она включает механизм законодательного обеспечения и правового регулирования (защиты прав) их деятельности, что требует существенного совершенствования действующей нормативной базы в данной сфере, в том числе в отношении декриминализации процедуры банкротства (см. подпрограммы 3, 5), контроля исполнения контрактов, репатриации прибыли и ряда других; а также устранения институциональных и административных барьеров, что особенно важно для мелких и средних инвесторов. В частности, должны быть предусмотрены существенное сужение числа видов деятельности, основанных на разрешительном, а не уведомительном принципе, сокращение числа разного рода проверок, упрощение системы бухгалтерского учета, активная борьба с коррупцией.
5.3.4. Немаловажное значение в рассматриваемом отношении имеет обеспечение равных финансово-экономических и правовых условий для деятельности предприятий различных форм собственности. Наряду с законодательными мерами по преодолению монополизма в экономике (см. подпрограмму 5) это способствует развитию конкуренции среди как производителей, так и инвесторов.
5.3.5. Не менее важным должно стать введение преференциальных или льготных инвестиционных режимов в свободных экономических зонах и местах концентрации наукоемких высокотехнологичных производств, таких как наукограды, ЗАТО и другие с соблюдением необходимых протекционистских мер (см. подпрограммы 3, 5). Особую роль при этом играет использование льготных налогов и субсидий, упрощенных таможенных и административных процедур.
5.3.6. Первый этап реализации подпрограммы. В процессе формирования условий, благоприятствующих инвестициям в информатизацию отдельных комплексов производств и зон наукоемкого экономического развития, в среднесрочной перспективе приоритет в государственной политике должен быть отдан:
* обеспечению гарантий для инвесторов;
* тем производствам и зонам, которые обеспечивают наибольший мультипликативный эффект от инвестиций во внедрение информационно-коммуникационных технологий.
В связи с этим предусматривается разработка и реализация Подпрограммы 7.1 "Развития системы гарантий для инвесторов", дополняющей Подпрограмму 3.2 "Стимулирования и защиты инвестиций в информационный сектор экономики" и, в определенной мере, Подпрограмму 5.1 "Развитие правовой базы промышленной политики в сфере высоких технологий". Кроме того, предусматривается разработка и реализация Подпрограммы 7.2 "Приоритеты инвестиционного обеспечения информатизации отдельных производств и экономических зон".
6. Развитие гуманитарного сектора
Развитие гуманитарной сферы (отрасли культуры, науки и образования) играет исключительно важную роль в формировании информационного общества, содействуя одновременно созданию спроса на интеллектуальный труд и информационные продукты его деятельности (см. подпрограмму 1) и удовлетворению этого спроса и реализации связанных с этим структурных сдвигов в трудовом факторе, капитале и, в конечном счете, в ВВП (см. подпрограммы 2-4).
Политика развития гуманитарного сектора экономики включает три ключевых направления деятельности государства:
* институциональная реформа;
* модернизация поддержки производителей;
* внедрение эффективных форм деятельности в информационной среде.
6.1. Институциональная реформа организаций культуры, науки и образования (подпрограмма 8)
6.1.1. Целевой задачей данной подпрограммы является развитие конкурентной среды и повышения деловой активности в гуманитарном секторе экономики.
<< Пред. стр. 2 (из 7) След. >>
Список литературы по разделу