<< Пред. стр. 6 (из 48) След. >>
Список литературы по разделу
ко-это вот такой образ, ... и вот этот образ - это яблоко". Прямая
"П" и обратная "ОП" процедуры, - они подобны, потому, что они вызы-
вают тот-же самый образ и то-же самое слово.
Но с течением времени, эта процедура может измениться. И в этом
есть диалектика развития человека.Каждый раз понятие обогащается
новым образом, а новый образ - новым содержанием.
И не случайно, запись которую вы сделали сегодня в виде значка,
через полгода, мы ее даже не можем понять.Потому, что за это время
наши процедурные характеристики, "П" и "ОП", - не сохраняются пос-
тоянными. Они меняются, меняются, меняются,...За счет этого мы и
развиваемся. За счет этого и развивается мышление.
В течении времени каждому понятию соответствует более определен-
ный набор образов, -- а каждому образу соответствует более опреде-
ленное название. Т.е.,сначала для нас все круглое было яблоком, а
потом..потом..это уже мячик, это яблоко,это фрукт какой-то,и т.д.
Теперь прикинем.Вот ...ЗНАКОВЫЕ СИСТЕМЫ...в совокупности..ведь
знаковые системы есть не только у человека.Они ведь есть еще и у
животных..... Эта знаменитая фраза:"Думающие животные..".У животных
есть знаки. Они общаются с помощью знаков.
И вы знаете, что у приматных форм ,(Приматные формы, это все фор-
мы на верхушке какого-то дерева.Среди человекообразных - чело-
век,ниже шимпанзе и т.д. .Здесь муравьи , здесь пчелы...в основном
коллективные формы.), так вот у приматных форм у всех есть знаковые
системы.
Но! Являются ли они ВТОРЫМИ СИГНАЛЬНЫМИ системами ?Являются ли
они МЫШЛЕНИЕМ, в полном смысле этого слова?
И вот здесь можно сделать вывод только в таком плане:..Дело в
том, что у человека "А-З"-е "П",вот это количество переходящее в
качество, т.е. набор знаков ,который есть у человека развившегося,
- 26 -
достаточен для того, чтобы описать все явления внешнего и внутрен-
него мира.Или основное число явлений внешнего и внутреннего мира.
Согласитесь. Мы говорим речью..,речью..,речью..И когда возникает
какое-то явление, которое мы описать не можем, ....мы тут же "это"
(явление) показываем.
Как он это сделал?Как он сделал это движение?..Если я не врач,
и я не знаю,что вот это движение называется СУПЕНАЦИЯ,..А вот это
движение называется ПРОНАЦИЯ,..А вот это движение называется РОТА-
ЦИЯ,..То я эти движения смогу показать:"А вы знаете - он сделал вот
ТАК".(И показываю движение). Я тут же перехожу на аналоговый уро-
вень передачи информации.
Так вот, у человека качественный скачок произошел от того, что
человек может большую часть внешнего и внутреннего опыта, за счет
колличества знаков -- передать при коммуникации другому, и описать
знаковой системой.
И второе различие. Ни у одного животного, нет ГЛАГОЛА. Т.е. чело-
век сделал шаг за счет того, что он описывает не только предме-
ты, -- Знаками,....это яблоко, это то-то, и т.д., --- а и процессы.
Можно процесс назвать опредмеченно.Но тем не менее процесс, или от-
каз от процесса (слово НЕ),- есть только у человека. За счет этого
был сделан скачок. Т.е. можно описать процессуально, даже не говоря
о предмете.
Что такое ЗНАК. "З" - это заменитель объекта.Заменитель вот этого
Аналога "А".Каждый раз говорят "яблоко", и мы все подразумеваем,
что это такое.
Возникает близкий образ этого предмета. Но насколько близкий?
Давайте я вам скажу фразу:
"Вот там за дверью Петр ненавидит Марию!"....А дальше каждый ду-
мает в меру собственной испорченности.
И образ Аналоговый, который возник у каждого из вас, - будет раз-
ный. Вывод будет разный, и ваши действия тоже будут разными. Это
значит, что независимо от того, что я сказал вам всего одну фразу,..
вы эту фразу услышали..и Аналоговый образ , который возник у вас
вот здесь /прав.полушарие/ - совершенно разный.
Действия ваши будут вызываться вот отсюда /пр.полуш./.И потом,
когда вы вынуждены будете это явление Аналоговое,( которое у вас в
голове сейчас появилось в правом полушарии), объяснить более под-
робно, -- каждый эту картинку опишет так , как она ему здесь/пр.по-
луш./,-привиделась. Т.е. так, как ему сделала "П".Слово "ненави-
дит", перевело в тот образ который у вас с этим словом связан.
А образ у всех разный!
Так вот оказывается:..что если мы коммуницируем,--каждый раз при
коммуникации мы подсознательно рассчитываем, на то, что человек,
которому мы доверяемся при общении, - понимает это слово точно так-
же как и Я. Т.е. имеет обратную процедуру "ОП", подобную моей.
Но может ли это быть в принципе?
Вот у меня есть несколько знакомых пар близнецов.Хотя все объекты
в детстве видели вместе,но!..Один сидел вот здесь/прямо перед/,а
другой сидел вот здесь/сбоку/. Мама сказала:"Дети.Вот это очень хо-
рошее!". Один видел это кругом, а второй уже не кругом. Другой это
видел уже квадратом.Или какой-то округленной поверхностью.
И в результате слово-"хорошее"-у них связано с разными образа-
ми.Одинакового сенсорного опыта, не может быть даже у близнецов.
В связи с этим.Прямая процедура "П" может быть подобна обратной
"ОП",только сейчас , в данный момент вот у этого второго человека.И
то, что мы считаем, что наш партнер по коммуникации, понял нашу
- 27 -
фразу точно так-же, как понимаем ее мы,..- это иллюзия.
Если мы раньше обучение строили на том, что :-вот они говорят те
же самые слова, значит они все выучили. Эффективная коммуникация, -
это та коммуникация, которая обеспечивает равенство Аналоговой ин-
формации.
Если мы передали Аналоговую информацию,независимо от того, какими
Знаками это было передано,-- это будет эффективная коммуникация!
...У меня начальник на работе, говорит:"Алексей, ты знаешь? Вот
там вон в главном корпусе, пойдешь вон там , ну понял? Там вот
..гм, да здесь,.. лежит. Возьми. Принесешь сюда. Потом..ну, там об-
работаете.Понял, да? Потом мне покажешь."/Рассказ сопровождается
показом человека который говорит все это, как-будто видит перед со-
бой всю последовательность действий-Ред./
Я все сделал.
Когда он начинает ругаться , чтоя взял не то и обработал не так,и
т.д...кого ему винить на самом деле?Он думает, что я сижу напротив,
с другой стороны того экрана, по которому он видит фильм.И он видя
этот фильм , просто называет:"Вот это!".Ему кажется, что "вот это",
его Аналог, образ - я понимаю точно так-же. Нет. Это иллюзия.Такого
быть не может.
Даже у одного человека, с течением времени "П" и "ОП" меняют-
ся.Поэтому, когда вы делаете пометки, если вы их обозначили какими-
нибудь значками, и никакой аналоговой мысли там не заложено,-- вы
этот значок потом, можете не разобрать.
И не случайна история про теорему Ферма,что ..написал реше-
ние..Вроде помнит, что решил, а свои значки разобрать не может.
Теперь. Что же сделать для того, чтобы ..несмотря на то, что не-
возможно "П" и "ОП" сделать подобными у разных людей,..как же нам
быть, чтобы обеспечить равенство Аналогов "А-1" = "А-2"?
Ведь мы же считаем передачу изображения,т.е. видеокамера снимает
сейчас какой-то процесс, ведь конечным правильным результатом вот
этой съемки, будет последующее качественное изображение на экране.И
никого не волнует,..какие процессы происходят в самой камере!Т.е,
какие сигналы сейчас знаковым образом записываются на ленту. Глав-
ное, чтобы декодер информацию декодировал так, как она была закоди-
рована.
При этом здесь понятно, что если я коммуникатор, который заинте-
ресован в правильной организации процесса коммуникации,-- я должен
настроить свой передатчик под волну приемника, который меня слушает.
Тогда,я гарантировано,-если приемник при этом включен,-гарантирова-
но передаю сообщение на этот приемник.
С другой стороны приемник, если он заинтересован в постоянном по-
лучении информации,..должен постоянно подстраивать свой приемник
под частоту передатчика. Т.е тот, кто заинтересован в информации,
тот и должен обеспечивать конгруэнтность канала.
Как же это сделать?
Давайте вспомним. Сейчас, когда идут частые трансляции футбольных
матчей из других стран, иногда отключают изображение. Или звук.И
вот в каком нелепом положении оказывается телекоментатор, который
там...Когда он не знает, идет изображение, или нет.
Когда идет изображение, и он коментирует репортаж с футбольного
матча, он может себе позволить:"Смотрите, как интересно бежит. Надо
же!". Если в этот момент отключается изображение, он продолжает
ориентироваться при передаче на то, что у вас уже есть визуальный
канал,что вы видите изображение,...- то он вам фактически ничего не
сообщает.
- 28 -
Этой информации недостаточно, чтобы построить яркую карти-
ну.Т.е.он фактически должен сейчас работать , как радиорепор-
тер.Описывать словами то, что вы должны увидеть.Должен строить свою
речь под вашу визуализацию.Т.е. эти слова должны быть образными,
матричными,..он должен распологать все элементы так, как они должны
находится в программе.
А с другой стороны, если изображение уже появилось, и он начнет
дублировать изображение своими фразами,--это тоже лишняя информа-
ция.Она ничего не дает. Он описывает то, что вы и так видите.
Мы говорили, что вот здесь в Аналоговом виде , информация хранит-
ся в тех видох и формах, которые есть во внешнем мире/в правом по-
лушарии-Ред./.
ВИЗУАЛЬНАЯ, АУДИАЛЬНАЯ И КИНЕСТЕТИЧЕСКАЯ! (К кинестетике отнесем
все от ощущений мышц, до обоняния, осязания, т.е. все, что связано
с ощущениями тела.)
Аналоговая информация хранится здесь /Правое полушарие-Ред./,в
таком, таком, или таком виде. Виз.,Ауд.,Кин.. За счет того, что в
таком виде она хранится и там /во внешнем мире-Ред./, ведь это
отображение внешнего мира.
Если я хочу словами передать информацию сюда /Левое полуша-
рие-Ред./, и попадаю в позицию телерепортера, который знает, что
вот этот человек изображения не видит, я должен своим объяснением,
вот эти знаки ориентировать под визуальную модальность.
Я должен это все описать так, чтобы человек смог нарисовать ис-
конструировать образ здесь /Левое полушарие-Ред./.
Если он здесь /Левое полушарие-Ред./ ориентирован на визуальное
конструирование,т.е.построение визуальных образов,- я должен соо-
рентировать свою информацию поступающую к нему, на визуальный канал.
Психологи наверное знают. Есть такой тренинг:"Нарисуй пожарную
машину." Если один человек видит картинку пожарной машины, и расс-
казывает ее другому, тот ее с "закрытыми глазами", т.е. не видя са-
мой машины- он ее просто рисует.
Тот передает ему слова, и он рисует на основании слов. Он не зна-
ет ,"что" нужно нарисовать!
И тут слова типа:"Вот здесь вот квадрат,тут вот еще один квадрат,
там два кружочка,..еще три кружочка внизу,..две паралельных линии,
и много - много перпендикулярных на верху,..", и т.д.
Если первый ее видит,или видел, и описывает по образу,то второй
ее вообще имеет шанс нарисовать.Именно похожее на пожарную машину!
Но если первый видит только описание текстовое, и пытается слова-
ми просто объяснить это описание туда не видя ее, - тогда второй ее
нарисовать уже не может. Он рисует набор кружочков, квадратиков,
прямых линий,--но машину нарисовать он не может.
Так вот. В НЛП считается,что основным принципом делания подобными
"П" и "ОП" процедуры, двух коммуникаторов,- является ПРИСОЕДИНЕНИЕ
к МОДАЛЬНОСТИ "П" партнера. Модальность - это один из этих видов
(Ауд,Виз,Кин).Модальность бывает ВИЗУАЛЬНАЯ, АУДИАЛЬНАЯ, КИНЕСТЕТИ-
ЧЕСКАЯ.
Если сейчас работаю в той-же Модальности, что и партнер по комму-
ниткации, и он переводит зрительные образы в слова, ..при этом я
тоже переключусь на МОД.ВИЗ., и буду слова переводить в зрительные
образы,-- качество передачи информации повышается.
Т.е. там "телекамера", - у меня "телевизор".
Вот здесь можно такую аналогию поставить. Вообще изображение-то
будет,если я буду передавать информацию как по аналоговому виду.Но
это тоже самое, что система кодирования и декодирования "ПАЛ-СЕ-
- 29 -
КАМ". Т.е., изображение-то идет, но оно не четкое, не яркое, может
быть даже без звука,...нет тех цветов, которые необходимы.
Эмоциональное воздействие, запоминание такой информации намного
меньше.
Ведь если информация внутри строится не четко и не ярко, то она
также слабо воздействует на человека, как и нечеткое,и неяркое
изображение в телевизоре.
Давайте построим правило:"Что такое подобная процедура у двух
коммуникаторов?".
Ну предположим ситуация такая. У меня есть несколько видов чая,и
я хочу,чтобы вы научились один из этих чаев различать.
Например индийский чай N 36, или N 28, ...любой.
Я пробую этот чай и начинаю вам рассказывать свои ощущения.Вы эти
ощущения запоминаете. Синтезируете на основе моих слов такие-же
ощущения,но..согласитесь, они будут не такими-же.Т.е. для этих-же
слов ощущения у вас во рту будут немного другими.
Как проверить,я вам правильно объяснил вкус индийского чая или
нет....Очень просто. Я вам даю все эти чаи, вы их пробуете, и потом
говорите:"Вот .Вот это тот самый, про который ты говорил!".
Но это "А". Вы это попробовали, и это стало соответствовать с
тем, что вы построили и сконструировали раньше.Ведь вы же не слово
будете сопоставлять с этим вкусом, а тот вкус, который вы синтези-
ровали когда я вам рассказывал.
Если вы выбрали этот чай, - я правильно рассказал.Но проще даже
не рассказывать. Проще дать попробовать, чтобы у вас сразу сложился
этот "А".Конечно.
Также , как если я, вот здесь, какой-то жест рукой сделаю,и поп-
рошу одного из вас рассказать всем остальным - какой я сделал
жест,..то он будет долго рассказывать, но для того, чтобы повторить
его точно так-же, как я, придется очень долго вам рассказывать.Про-
ще ему повторить мое движение,и тогда он передаст информацию Анало-
говым образом. Аналоговым образом информацию передать проще.
Так вот... "ОП" у этого коммуникатора будет подобной моей"П",если
результат этой процедуры при прохождении обратной прямой - будет
назван тем-же "З".
"ОП" подобна "П", если результат этой"ОП",при проведении через
эту "П", будет назван тем-же знаком.
Этот чай я вам даю и вы его тоже называете:"О!Это номер 36!".Вы
сопоставили, и провели сюда/Левое полушарие-Ред./,- "Да, это тоже
самое!".
Это единственное определение подобных "П" и "ОП", которое вообще
можно дать...Потому, что по другому тут же мы наталкиваемся на гра-
ницы точности.. В рамках предела точности, - вы понимаете..
Если я вам дам 10 видов чая, и вам надо будет выбрать один из них,
то требование точности к описанию будет гораздо больше.Если я вам
дам чай, кофе, лимонад и молоко,..тогда сразу требования к точности
уменьшаются.Но! В этих границах точности, все равно это будут по-
добные процедуры.Т.е., в этих границах точности я могу не так четко
вам описывать вкус чая,потому, что вы его поймете и из более прос-
того объяснения.
Если-же я прошу чтобы вы выбрали близкие друг к другу вкусы,и по-
том из них выбрали один, - тогда я должен обеспечить большую точ-
ность передачи информации.
Но самое главное, что эффективная коммуникация, это та, которая
обеспечивает состветствие "А-1" и "А-2" /первого и второго коммуни-
- 30 -
каторов-Ред./.
Так вот, по НЛП, ПЕРВЫМ ПРИНЦИПОМ эффективности коммуникации, яв-
ляется СООТВЕТСТВИЕ МОДАЛЬНОСТЕЙ первого и второго коммуникатора.
Т.е., фактически систем кодирования и декодирования цвета , зву-
ка, ощущения, при кодировании в "З", и при декодировании из "З" в
"А".
Если они совпадают, тогда коммуникация более эффективна.
Но это все конечно очень хорошо...Удобно обращаться к человеку,
если ты знаешь, что он в этот момент работает в ВИЗУАЛ. МОДАЛЬНОС-
ТИ,то понятно, что я должен обращаться к нему таким образом:
"Представь себе! ...Посмотри! Правда, здорово?..". Опираться на
схемы таблицы, потому, что он может тут же их перенести во внутрен-
ние образы,..
Но ведь нужно знать в какой модальности работает человек.Т.е.
фактически, сам процесс коммуникации должен заключаться в чем?
Я постоянно знаю его модальность (Виз.,Ауд.,Кин.),что он там ВИЗ.
образы видит там?Либо он слышит звуки? Либо он что-то переживает
ощущениями.
Если я это буду знать - я уже буду ориентироваться под эту мо-
дальность,и не возникнет разговора, как часто между людьми:
-Представь себе..
-Да ты послушай меня..
Один строит картинки.
Другой говорит:"Послушай меня!".Он ориентирует информацию для пе-
редачи по АУД. каналу, на логическое подробное текстовое последова-
тельное описание,(а левое полушарие - это полушарие последователь-
<< Пред. стр. 6 (из 48) След. >>
Список литературы по разделу