<< Пред. стр. 36 (из 48) След. >>
Список литературы по разделу
человеческих отношений на основе универсализма?
В утверждении социального порядка Парсонс особую роль отводит культуре.
Культура обладает особой способностью проникать во все другие подсистемы
общества, будучи их органической частью. Так, культурные нормы входят в личности
индивидов, включая их в социальную систему, определяют суть, качество
интеракций между социальными акторами вообще.
Культура может иметь самостоятельную форму существования, выступая в
виде знания, идей, ценностей и норм. Поэтому культура обладает, по словам
Парсонса, "сверхординарной интеграционной техникой системы действия". Однако
культура традиционного общества закрепляет старые неравенства предписанного
толка, предполагает использование силы для поддержания порядка, даже если
общество является формально эгалитарным в основе своей, каким, например, было
советское общество.
Американская культура, связанная с либерально-демократическими
ценностями, напротив, по мнению Парсонса, создала "новый тип социетального
сообщества", обеспечивая стабильное взаимодействие, социальный порядок и
общественное равновесие не силой принуждения, а прежде всего авторитетом самих
"ценностных приверженностей". "Новое социетальное сообщество, понимаемое как
интегративный институт, - заявляет Парсонс, - должно функционировать на уровне,
отличном от тех, что привычны нашей интеллектуальной традиции; оно должно
выйти за те пределы, где правят политическая власть, богатство и факторы, их
порождающие, и подняться на уровень ценностных приверженностей и механизмов
влияния"12.
Из этого суждения применительно к российскому обществу следует, что оно
практически уже с конца 60-х - начала 70-х годов оказалось на перепутье между
властно-силовой и культурной легитимизацией нормативного порядка. Наша страна
продолжала жить по принципам первого типа, который исторически характерен для
традиционного общества. Америка, напротив, перешла к культурной легитимизации,
которая действует через институциональную систему ценностей. Именно система
ценностей, а не сила главным образом стала управлять лояльностями, регулировать
права и обязанности коллективов и индивидов.
12 Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1997. - С. 162
234
Т. Парсонс отмечает, что противодействия людей друг другу вообще избежать
нельзя, но от этого общество не входит фатально в кризис и социальную вакханалию.
Главное - чтобы работал механизм социального контроля, обеспечивающий
непременное преимущество силам взаимодействия людей, что не исключает
использование материальных, духовных, репрессивных и воспитательных средств.
Стабильное развитие в конечном счете детерминируется общей системой ценностей,
которая формирует единую мотивацию поведения, гармонизирует социальные роли
через большинством разделяемые моральные ориентации.
Применительно к современному российскому обществу можно утверждать, что
преодолеть нынешнюю дезинтеграцию невозможно, если подавляющее большинство
россиян не примет общую систему культурных ценностей. Причем, это может быть
только система ценностей, адекватная модели демократического свободного
общества в её российской форме. Бесперспективность ценностей патерналистского
толка очевидна - их добровольно не примут социально активные слои и группы, в
своей совокупности они диссонируют с тенденциями общемирового развития.
Переход от властно-силового порядка к порядку, основанному на культурной
легитимизации, не может осуществиться быстро, ибо для этого требуются
принципиально новые для России структурно-функциональные связи. Но не только. В
стране должно произойти высвобождение индивидуальных статусов из рода
коллективных уз и развитие ролевого плюрализма.
То, что этот переход лежит в русле общемирового развития, - в этом мало кто
сегодня сомневается. Но насколько наши социальные акторы - политическая элита,
население - осознавали эту необходимость и готовы к ней, причем не декларативно, а
функционально?
Как правило, наши революционеры и реформаторы при выдвижении
политических целей полагались на чрезвычайные меры без учета того, готовы ли
подсистемы нашего общества функционировать сообразно желаемым идеалам и есть
ли люди с адекватными социальными статусами и соответствующим ролевым
набором.
Очевидно и то, что исторические предпосылки (прежде всего отсутствие
предрасположенностей в пользу выборов универсализма, ориентации на себя) были
крайне неблагоприятны для этого перехода. Это обрекало страну на особую
дезорганизацию в процессе перехода от старых к новым подсистемам, а затем и
кризисное развитие, катаклизмы, которые рельефно проявились в конце 80-х - начале
90-х годов прошлого столетия. Усилиями подсистем советского общества были
сформированы устойчивые "коллективистские знания" и патерналистские ценности,
ориентированные на авторитарную (тоталитарную) модель государства, которое
"может все " - предоставить жилье, работу, прописку, другие привилегии. Эти
ценности и нормы были практически всеми - и руководителями и руководимыми -
разделяемы, что делало социальный порядок понятным и предсказуемым. Суть
советской стабильности в социальном порядке, основанном на личной зависимости
людей от коллективов, к которым они принадлежали - особенно от производственных
и партийных структур.
Кроме того, народам России в годы тоталитарного режима внушался комплекс
превосходства "советской культуры", плоды чего мы пожинаем и ныне. Многие
современные социальные акторы, воспитанные на идеалах нарциссизма, конфликтных
235
стереотипах, не готовы к диалогу культур, к жизни в обществе, в котором
доминируют иные ценности, в частности, достижимые статусы, универсализм,
ориентация на себя.
Таким образом, опираясь на положения парсоновской структурно-
функциональной парадигмы, можно сделать следующее заключение: для перехода от
социального порядка, основанного на властном насилии, на авторитаризме,
деспотизме или тоталитаризме, на предписанных статусах к социальному порядку с
культурной легитимизацией, предполагающего свободных индивидов, правовое
регулирование отношений между ними, нужны не только демократические и
рыночные институты, значительный уровень индустриализации, информатизации и
образовательного потенциала народа, но и в качестве необходимых и достаточных
условий - культурные основания в виде либерально-демократических ценностей,
достижимых социальных статусов, значительного расширения ролевого плюрализма.
Этим объясняется, почему восточноевропейские страны даже с меньшим
индустриальным и образовательным потенциалом смогли быстрее справиться с
кризисом авторитарного порядка, с аномией и начать движение к социальному
порядку демократического, свободного общества. Там не были разрушены до
основания частная собственность, рыночные отношения, которые воспроизводили
соответствующие ценности и образцы индивидуально-инициативного поведения. Там
отчасти сохранялись институты гражданского общества, а главное, не успели
вытравить потребность человека самому распоряжаться своей судьбой в контексте
партнерских отношений с другими акторами.
Вопросы на развитие социологического воображения:
1. Предложенная Т. Парсонсом типизация социальных действий, разумеется, не
подменяет веберовских представлений о типах социальных действий. У Парсонса
несколько иное основание для типизации. Это - сочетание ориентаций
действователя (мотивационной и ценностной) на ситуацию. Кроме того,
предложенные им типовые переменные, выражающие дихотомический характер
решений действователя, позволяют проанализировать особенности явных и латентных
выборов актора, их соотнесение с традиционностью и современностью.
Используя веберовский и парсоновский подходы проделайте анализ
социальных действий россиян. Насколько мы готовы к тому, чтобы перейти к более
или менее цивилизованным рыночным отношениям?
2. Сейчас начался процесс реформирования российской армии в направлении
перехода на контрактную службу. Параллельно идет строительство правового
государства. Используя положения структурного функционализма Парсонса покажите
взаимопроникновение этих реформ. Каковы лояльности россиян по отношению к
этим государственным структурам? Как они изменились за последнее время?
3. Почти все россияне ныне обеспокоены "решением" поставленной ещё Т.
Гоббсом проблемы - как уберечь человеческие отношения от вырождения в "войну
всех против всех". При этом различные политические силы вкладывают в понятие
"общественный порядок" свое специфическое содержание.
236
Из теории Парсонса следует, что дело не только в желательности конкретного
порядка, но и в возможности его установления. Как Вы полагаете, какой
общественный порядок Россия реально будет иметь в обозримом будущем (10-20
лет)?
Основные термины и выражения:
Универсальная теория, система, четырехуровневый анализ, волюнтаристская
теория социального действия, единичный акт, элементарное действие,
действователь (актор), интеграция, воспроизводство образца, целедостижение,
адаптация, социальная подсистема, культурная подсистема, личностная
подсистема, поведенческий организм, мотивация, когнитивная ориентация,
катектическая ориентация, оценочная ориентация, ценностная ориентация,
моральная ориентация, интеллектуальное действие, экспрессивное действие,
моральное действие, инструментальное действие, аффективность - аффективная
нейтральность, диффузность - специфичность, партикуляризм - универсализм,
аскрипция - достижение, ориентация на коллектив - ориентация на себя,
функциональная сетка AGIL, общество как тип социальной системы, социетальное
сообщество, фидуциарная подсистема, политическая подсистема, экономическая
подсистема, подвижное равновесие
ЛИТЕРАТУРА
Американская социологическая мысль. М.: МГУ, 1994. - Раздел "Структурно-
функциональный анализ"
Ашин Г.К., Кравченко С.А., Лозанский Э.Д. Социология политики.
Сравнительный анализ российских и американских политических реалий. М.:
Экзамен, 2001. - Тема 3 "Современный структурный функционализм: социальный
порядок, политическая инновация и адаптация к ней"
История социологии в Западной Европе и США // Ответственный редактор -
академик РАН Г.В. Осипов. - М.: Издательская группа: НОРМА-ИНФРА · М, 1999. -
Рекомендуется глава 14
Классики теоретической социологии ХХ века: Рабочая тетрадь по истории
социологии. М.: ГУ ВШЭ, 2001
Ковалев А.Д. Обновленная версия теории действия и социальной системы; Его
же. Формирование теории действия Толкотта Парсонса. - История теоретической
социологии. - Т. 3. - М.: Канон, 1998. - Главы шестая и седьмая
Култыгин В.П. Классическая социология. М., Наука, 2000. - Раздел пятый
Парсонс Т. Современное состояние и перспективы систематической теории в
социологии // Современная западная теоретическая социология. Т. Парсонс. М.:
ИНИОН РАН, 1994
Парсонс Т. Некоторые проблемы общей теории в социологии. - Там же
Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия:
культура, личность и место социальных систем. - Там же
Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект пресс, 1997
237
Парсонс Т. Функциональная теория изменения. - В кн.: Американская
социологическая мысль. М.: МГУ, 1994
Учебный социологический словарь с английскими и испанскими эквивалентами.
Издание 4-е, дополненное, переработанное. Общая редакция С.А. Кравченко. М.:
Экзамен, 2001
Haralambos M., Holborn M. Sociology. - Collins Educational, 1995. - Сhapter
14 - "Sociological Theory"
Ritzer G. Classical Sociological Theory. - McGraw Higher Education, 2000. -
Сhapter 14 - "Talcott Parsons"
238
Тема 15. Р. МЕРТОН: СОЗДАНИЕ ПАРАДИГМЫ СТРУКТУРНОГО
ФУНКЦИОНАЛИЗМА В ВЕРСИИ ТЕОРИИ СРЕДНЕГО УРОВНЯ
1. Теоретико-методологические основы мертоновской парадигма
структурного функционализма
2. Функционалистская теория аномии
3. Применение принципов Р. Мертона к исследованию способов
адаптации индивидов к политическим реалиям
Роберт Мертон, современный американский социолог, предпринял
попытку усовершенствовать и развить теорию и методологию структурного
функционализма. С его точки зрения социология пока не готова к созданию
всеобъемлющей теоретической системы. Парсоновская теория, по существу,
представляла собой философскую систему, которую трудно сочетать с
эмпирическим анализом. В этой связи Мертоном была разработана и
предложена альтернативная парадигма структурного функционализма,
позволяющая анализировать ограниченный и конкретный круг социальных
явлений, но с включением эмпирических данных.
Роберт Кинг Мертон (Merton) родился 5 июля 1910 года в
Филадельфии. Образование получил в Темпльском и Гарвардском
университетах. Там же в Гарварде защитил докторскую диссертацию и начал
преподавательскую деятельность.
В научной автобиографии Мертон отмечает, что на его взгляды оказали
большое влияние П. Сорокин, ориентировавший на изучение европейской
социологической мысли, прежде всего, трудов М. Вебера и Э. Дюркгейма, Т.
Парсонс, Дж. Сартон и особенно П.Ф. Лазарсфельд, разрабатывавший
проблематику методологии применения социальных и эмпирических наук в
социологических исследованиях. С последним Мертон сотрудничал более
тридцати лет в осуществлении различных исследовательских проектов, основав
знаменитое Бюро прикладных социологических исследований.
Р. Мертон на основе европейских социологических традиций и, взяв
многое от П. Сорокина и Т. Парсонса, создал свою оригинальную парадигму
структурного функционализма, ориентированную на стандарты эмпирических
исследований и с помощью методологического инструментария которой
обосновал конкретные теории - социальной структуры и аномии, науки,
бюрократии. Эта парадигма была ориентирована на теории среднего уровня и,
по существу противостояла парсоновской стратегии построения
"всеохватывающей теории".
Особую известность Мертону принес фундаментальный труд
"Социальная теория и социальная структура". В нем социолог сосредоточился
на изучении проблем аномии и дезорганизации общества, впервые введя
понятия явных и латентных функций, а также дисфункций.
В 1957 году Мертон избирался президентом Американской
социологической ассоциации. Среди известных работ ученого: "О
теоретической социологии", "Социальная амбивалентность и другие очерки",
"Качественные и количественные социальные исследования" (Мертон являлся
главным редактором этой книги, посвященной творчеству П.Ф. Лазарсфельда),
"Социологические традиции от поколения к поколению".
239
На протяжении всей жизни Мертона особенно волновало то, как люди
совершают великие открытия. Интерес к этой проблеме обострился, с тех пор
как его родной сын стал лауреатом Нобелевской премии по экономике (долгов
время он занимался исключительно математикой и лишь в зрелые годы с
большим трудом получил экономическое образование). Теме новаторских
открытий посвящены такие работы, как: "Социология науки", "Наука,
технология и общество в Англии семнадцатого века", "На плечах гигантов",
"Наука и социальный порядок".
Мертон с особой теплотой относится к российским социологам. Не имея
ныне возможности по состоянию здоровья приехать в Россию, он дает
консультации, направляет тексты своих выступлений на конференции. Так, с
его участием вышла в свет книга: "Return of Pitirim Sorokin" (M., 2001).
1. Теоретико-методологические основы мертоновской парадигмы
структурного функционализма
Критика классического структурного функционализма
Мертон поставил под вопрос правомерность трех постулатов, широко
используемых социологами, работающими в рамках классического
структурного функционализма (Б.К. Малиновский, А.Р. Радклифф-Браун).
1. "Постулат функционального единства общества". Из него следует,
что любая часть социальной системы функциональна для всей системы,
благодаря чему обеспечивается высокая степень интеграции всего общества.
По оценке Мертона, это может в основном быть справедливым в
отношении традиционных социальных систем, особенно ранних, дописьменных
обществ. Однако социолог высказал сомнение в правомерности
распространения постулата о "функциональном единстве" на сложные, сильно
дифференцированные современные общества. В качестве аргумента он
приводит пример религиозного плюрализма. В обществе, в котором существуют
разнообразные верования, религия имеет тенденцию скорее разделять, чем
объединять. Поэтому социолог считает, что ныне нужно вести речь о степени
функционального единства, а какова она - определяется конкретным
социологическим исследованием. "Степень интеграции является эмпирической
переменной, изменяющейся во времени в одном и том же обществе и
являющейся различной в разных обществах, - пишет он. - То, что все
человеческие общества должны иметь некоторую степень интеграции, есть
вопрос определения и постулируется нами в качестве истинного положения. Но
не все они имеют ту высокую степень интеграции, при которой каждая
культурно-стандартизированная деятельность или убеждение являются
функциональными для людей, живущих в нем"1.
2. Согласно "постулату универсальности функционализма", все
стандартизированные социальные или культурные формы имеют позитивные
функции. Этот постулат предполагает, по существу, "полезность" любой
социальной практики.
По мнению Мертона, данное утверждение является не только
упрощенным, но может быть и неправильным. При функциональном анализе,
1 Мертон Р. Явные и латентные функции. В кн.: Американская социологическая мысль. Тексты.
М.: МГУ, 1994. - С. 388
240
считает он, следует исходить из посылки, что часть общества может быть
функциональна, дисфункциональна или нефункциональна. Отдельная структура
(игорный бизнес) может выполнять функции, но она же может вызвать
дисфункции отдельных частей, либо всей системы (рекреационной, культурно-
развлекальной).
Более того, социолог ратует за четкую регистрацию тех социальных
единств (индивидов или социальных групп), для которых конкретная
социальная структура является функциональной, дисфункциональной или
нефункциональной. Поэтому Мертон предлагает заменить постулат
универсальности функционализма на критерий, согласно которому
существующие культурные формы обладают целым набором функциональных
последствий. "Вопрос о том, являются ли последствия того или иного
культурного явления функциональными, решается не априорно, а в процессе
исследования"2, - заключает он.
3. "Постулат необходимости". Его суть заключается в том, что в
обществе есть "универсалии" - социальные или культурные явления, которые
являются атрибутами, незаменимыми компонентами для существования
общества в целом.
Мертон подверг критике положение о существовании необходимых
"универсалий", не без оснований указав на то, о чем собственно идет речь: о
существовании функциональных универсалий (условий выживания, сохранения
социального порядка) или же о незаменимости отдельных структур общества.
С первым положением Мертон соглашается, как и Парсонс, он считает, что
любая система чтобы существовать должна удовлетворять необходимые
(обязательные) функции. Однако категорически отрицает второе. По его
мнению, нет убедительных доказательств, какие из структур (назывались такие
институты, как семья или религия и др.), являются атрибутами всех
человеческих обществ.
Для замены постулата необходимости социолог предлагает концепцию
"функциональных эквивалентов" или "функциональных альтернатив". Он
<< Пред. стр. 36 (из 48) След. >>
Список литературы по разделу