СТИГЛИЦ ДЖ Ю - ЭКОНОМИКА ГОСУДАРСТВEННОГО СEКТОРА 13

В 1960-х гг. было обычным взять какое-то несовершенство рынка, показать, что
какая-то государственная программа могла бы обеспечить улучшение по Парето
(кто-то мог бы улучшить свое положение без ухудшения положения других), и
сделать вывод, что поэтому и необходимо государственное вмешательство. Когда
программы вводились в действие и не давали предполагаемого эффекта, винили
мелких бюрократов и политических махинаторов. Но, как мы увидим в гл. 6 и 7,
даже если бюрократы и политики ведут себя честно, сама природа государства
может помочь объяснить его несостоятельность.
Государственные программы, даже те, которые непосредственно направлены на
устранение определенного несовершенства рынка, создавались в демократических
обществах не идеальными правительствами или благотворящими властителями, а
сложными политическими процессами.
ПОЗИТИВНЫЙ АНАЛИЗ
Подход к пониманию роли государства с позиции несостоятельности рынка во
многом является нормативным. Такой подход создает основу для выявления
ситуаций, при которых государство должно действовать, правда, с учетом собствен-
ного несовершенства.
Некоторые экономисты уверены, что они должны сосредоточить свое внимание
не на нормативном, а на позитивном анализе, на описании последствий государст-
венных программ и природы политических процессов.
Популярность такого подхода послужила причиной создания многих программ,
оправданных с точки зрения несостоятельности рынка. Но такая оправданность
может быть чисто риторической. Часто имеются существенные различия между
поставленными целями программы (меры по компенсации какого-то несовершенства
рынка) и самой программой. Политическая риторика может сосредоточиться на
неспособности рынков обеспечить страхование от неустойчивости цен и ее последст-
виях для мелких фермеров, но государственные сельскохозяйственные программы
на практике могут перераспределять доходы в пользу крупных фермеров. Можно
глубже проникнуть в функционирование политических сил и действительные цели
программ путем рассмотрения их создания и выполнения, а затем поставленных
законодательством целей.
Немногие экономисты придерживаются крайних взглядов о несущественности
нормативного анализа. Они задают вопрос: насколько важны утверждения о том, что
должно делать государство? Точно так же, как можно описать рыночное равновесие
без ссылки на то, как "должны быть" распределены ресурсы, можно описать и
политическое равновесие без обращения к тому, как должно действовать государст-
во. Исход зависит от правил политического процесса, стимулов, стоящих перед его
участниками, и т.д. Полностью раскрыть природу государства — значит полностью
понимать, что государство будет делать. И остается небольшой простор для
обсуждения того, что государство должно делать.
Хотя в такой точке зрения есть доля истины, она экстремальна: дискуссии между
экономистами (и прочими) о роли, которую государство "должно" играть, составля-
ют важную часть политического процесса в современных демократических обще-
88 Глава 3 ОСНОВНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МОТИВЫ ПОВЕДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА
ствах. Законодатели осознают, что большая часть предоставляемой им информации
поступает от лиц с определенными интересами. Поскольку это так, им часто
приходится обращаться к экономистам с вопросом о том, что государство должно
делать. Например, доводы экономистов против тарифов, квот и других торговых
ограничений, хотя они не всегда превалировали, были важны в сужении сферы
действия торговых ограничений.
КРАТКИЕ ВЫВОДЫ
Распределение ресурсов, при котором ничье положение не может быть улучшено без ухудше-
ния положения другого, называется эффективным распределением по Парето
При определенных условиях конкурентный рынок ведет к эффективному распределению
ресурсов по Парето. Когда требуемые для этого условия не соблюдены, возникают основания
для государственного вмешательства в рыночные отношения
Существует шесть причин, объясняющих, почему рыночный механизм не может привести к
эффективному распределению ресурсов: несостоятельность конкуренции, общественные то-
вары, внешние эффекты, неполные рынки, несовершенство информации и безработица.
Даже если рынок эффективен по Парето, могу* существовать два дополнительных основания
для государственной деятельности. Во-первых, конкурентный рынок может подтолкнуть к
социально нежелательному распределению дохода. А во-вторых, некоторые уверены, что
индивидуумы, даже когда они хорошо информированы, не принимают хороших решений,
касающихся товаров, которые они потребляют, давая таким образом основание для регулиро-
вания, ограничивающего потребление некоторых товаров, и для государственного обеспече-
ния другими товарами, называемыми обязательными товарами
Хотя существование рыночных несостоятельностей подразумевает, что может быть цель для
государственной деятельности, оно не предполагает, что взятая в отдельности государственная
программа, направленная на корректировку рыночной несостоятельности, неизбежно жела-
тельна. При оценке государственных программ нужно принять во внимание не только их
цели, но и как они достигаются.
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
Невидимая рука Предельная полезность
Фундаментальные теоремы Растущая экономия на масштабах
экономики благосостояния
Распределение ресурсов, Естественная монополия
эффективное по Парето
Кривая потребительской возможности Предельный доход
Децентрализованный рыночный механизм Общественные товары
Предельная норма замещения Экстерналии (внешние эффекты)
Производственная функция Неполные рынки
Предельная норма трансформации Обязательные товары
Предельные издержки
ВОПРОСЫ И УЧЕБНЫЕ ЗАДАНИЯ:
1. Для каждой из программ, перечисленных ниже, рассмотрите, какие рыночные несостоятель-
ности могут служить (или служат) как частная или основная причина
а) требование использовать автомобильные ремни безопасности,
б) нормы загрязнения автомобилями,
в) национальная оборона,
г) пособия по безработице,
д) Медикэр (медицинская помощь престарелым),
е) Медикейд (медицинская помощь бедным),
ж) Федеральная корпорация по страхованию депозитов,
ПРИЛОЖЕНИЕ 89
з) федеральное страхование ссуд под недвижимость;
и) закон, требующий от кредиторов раскрывать подлинные ставки процентов, которые они
взимают по займам (законы о правдивости при кредитовании);
к) национальная служба погоды;
л) обновление городов;
м) почтовая служба;
н) государственное запрещение употребления наркотиков;
о) контроль арендной платы.
2. Если главная цель государственных программ в каждой из этих областей — смягчение
какой-то рыночной несостоятельности, как они могут быть лучше задуманы:
а) поддержка цен на фермерскую продукцию;
б) квотирование импорта нефти (в 1950-е гг.);
в) специальные налоговые скидки для энергетических отраслей?
3. Многие государственные программы и перераспределяют доход, и корректируют рыночную
несостоятельность. Каковы рыночные несостоятельности, ассоциированные с каждой из
этих программ, и как еще они могут быть направлены, если не преследуют цели перерасп-
ределения :
а) программы займов учащимся;
б) государственное начальное образование;
в) государственная поддержка университетов;
г) социальное обеспечение?
ПРИЛОЖЕНИЕ
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПО ПАРЕТО И КОНКУРЕНТНОЕ РАВНОВЕСИЕ —
ГРАФИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
Для эффективности по Парето необходимы три условия. Предельные нормы замещения любых
двух товаров для всех индивидуумов должны быть одинаковыми (это называется эффективно-
стью обмена); предельные нормы технологического замещения для всех фирм должны быть
одинаковыми (это называется эффективностью производства); предельная норма транс-
формации любых двух товаров должна равняться предельной норме замещения потребителей
(это называется эффективностью структуры продукта). Объясним, почему требуются эти
условия и каким образом при отсутствии рыночных несовершенств конкурентные рынки обеспе-
чивают свою эффективность.
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОБМЕНА
Эффективность обмена связана со способом распределения между индивидуумами данного
ассортимента товаров. Рассмотрим экономику с фиксированным предложением товаров (ска-
жем, предложение яблок и апельсинов). Для упрощения мы допускаем, что существуют два
индивидуума — Робинзон Крузо и Пятница. Все, что не берет Крузо, достается Пятнице. Итак,
мы можем представить все возможные распределения в прямоугольнике (названном диа-
граммой Эджворта-Боули по имени двух английских математиков-экономистов начала XX столе-
тия), где на горизонтальной оси представлено суммарное предложение яблок, а на вертикальной
оси — суммарное предложение апельсинов. На рис. 3.6 то, что потребляется Крузо, измеряется
начиная от нижнего левого угла (О), а то, что получает Пятница, измеряется начиная от
верхнего правого угла (О'). При распределении, обозначенном точкой Я, Крузо получает ОА
яблок и ОВ апельсинов, тогда как Пятница — оставшееся (О'Л' яблок и О'В' апельсинов). Затем
нарисуем кривую безразличия Крузо, такую как if. Также нарисуем кривые безразличия
Пятницы. Они выглядят совершенно нормально, если перевернуть книгу.
Теперь отметим полезность Крузо. Эффективность по Парето требует максимизировать полез-
ность Пятницы при данном уровне полезности, достигнутом Крузо. Таким образом, зная, что
кривая безразличия КЈузо — Ј/с, мы задаемся вопросом: какова наивысшая кривая безразличия,
доступная Пятнице? Помним, что полезность Пятницы возрастает по мере движения вниз и
90
Глава 3. ОСНОВНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МОТИВЫ ПОВЕДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА
влево (при этом Пятница получает больше товаров, Крузо меньше). Пятница достигает своей
наивысшей полезности, когда его кривая безразличия касается кривой Крузо в точке Е. В этой
точке наклоны кривых безразличия одинаковы, т.е. предельные нормы замещения апельсинов
яблоками одинаковы.

Рис. 3.6. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОБМЕНА. Стороны прямоугольника Эджворта—Боули пред-
ставляют возможное предложение яблок и апельсинов. ОА и ОВ представляют потребление
обоих товаров Крузом. Пятница получает то, что не потребляет Крузо, т. е. О'А* и О'В'.
Эффективность по Парето требует касания обеих кривых безразличия (одна такая точка Е), где
предельные нормы замещения яблок и апельсинов равны.
Как уже говорилось, максимизируя свою полезность в зависимости от бюджетных ограниче-
ний, индивидуумы устанавливают свои предельные нормы замещения (одного товара другим или
дохода свободным временем) равными относительным ценам (на рис. 3.3 потери дохода за
дополнительный час свободного времени равны плате за час работы, от которой отказались).
Если все индивидуумы сталкиваются с одинаковыми относительными ценами, как это происхо-
дит на конкурентных рынках, то все они устанавливают свои предельные нормы замещения для
любых двух товаров равными одному и тому же значению. В связи с этим при конкурентном
равновесии предельные нормы замещения, скажем, апельсинов яблоками будут одинаковыми
для всех индивидуумов: это будет эффективностью обмена
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА
Эффективность обмена, которую мы только что рассмотрели, касается распределения данной
суммы товаров среди индивидуумов, но не учитывает проблемы производства. Эффективное произ-
водство связано с распределением ограниченных ресурсов, используемых как затраты при производ-
стве товаров. Допустим, что существует ограниченное предложение двух ресурсов, скажем труда и
земли, которые могут использоваться для производства двух товаров — яблок и апельсинов. Опять
мы можем представить суммарное предложение имеющихся ресурсов (в нашем случае затрат в
производстве товаров) в виде прямоугольника, как на рис. 3.7. Ресурсы, не использованные для
производства яблок, будут использованы для выращивания апельсинов; каждая точка прямоуголь-
ника представляет конкретное распределение ресурсов между двумя товарами.
На рис. 3.7 нарисованы изокванты. Изокванта — это множество всех возможных комбинаций
факторов, которые необходимы для производства данного количества продукции. Можно получить
ПРИЛОЖЕНИЕ
91
тот же уровень выпуска, если мы увеличим затраты труда, но уменьшим количество земли. Мы
называем наклон изокванты предельной нормой замещения земли трудом10. Он показывает
дополнительное количество земли, требуемое для компенсации уменьшения затрат труда на одну
единицу.

Рис. 3.7. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА. Стороны прямоугольника Эджворта—
Боули представляют возможное предложение ресурсов — земли и труда. Ресурсы, используемые
при производстве апельсинов, показаны отрезками О А и ОБ. Ресурсы, здесь не используемые,
привлекаются при производстве яблок — О'А' и О'В'. Производственная эффективность требует
касания изоквант. В точке касания, такой, как Е, предельная норма замещения труда и земли
одинакова при производстве яблок и апельсинов.
Напомним, что количество ресурсов, идущих на производство яблок, измеряется от точки О'.
Это объясняет форму изоквант для яблок; они выглядят абсолютно обычно, если вы переворачи-
ваете книгу. Ясно, что эффективность производства требует, чтобы при любом уровне производ-
ства апельсинов выпуск яблок максимизировался. По мере того как мы двигаемся вниз и влево на
рис. 3.7, все большее количество ресурсов распределяется для производства яблок; таким обра-
зом, изокванты через такие точки соответствуют более высокому уровню производства яблок.
Если мы фиксируем выпуск апельсинов на уровне, соответствующем изокванте Qo, ясно, что
выпуск яблок максимизируется путем нахождения изокванты, которая касается Qo. В точке
касания наклоны изоквант одинаковы, т.е. предельная норма замещения земли трудом одинако-
ва в производстве яблок и в производстве апельсинов.
Мы можем опять видеть, почему конкурентное равновесие будет удовлетворять этим услови-
ям. При любом уровне выпуска каждая фирма захочет минимизировать свои издержки. Если
единица земли стоит в два раза больше единицы труда, фирма использует землю только до точки,
в которой предельный продукт земли в два раза больше предельного продукта труда. Другими
ю
Так как эта предельная норма замещения зависит только от технологии, то ее иногда
называют предельной нормой технологического замещения. Она равна отношению предель-
ного продукта труда к предельному продукту земли. Если дополнительная единица земли
увеличивает выпуск на 1, а дополнительная единица труда увеличивает выпуск на 1 /2, то,
если мы увеличиваем затраты земли на 1 и сокращаем затраты труда на 2, выпуск останется
неизменным. Таким образом, предельная норма замещения равна 1/2.
92
Глава 3. ОСНОВНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МОТИВЫ ПОВЕДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА
словами, предельная норма технологического замещения будет устанавливаться равной отноше-
нию цены труда к цене земли. На конкурентных рынках все фирмы сталкиваются с одинаковыми
ценами и, таким образом, будут иметь одинаковую предельную норму замещения ресурсов. Это
обеспечивает эффективность производства.
ЭФФЕКТИВНОСТЬ СТРУКТУРЫ ПРОДУКТА
Чтобы выбрать наилучшую комбинацию производства яблок и апельсинов, нужно рассмотреть и
то, что технически достижимо, и предпочтения индивидуумов. Для каждого уровня выпуска
апельсинов мы можем определить, исходя из технологических возможностей, максимально
достижимый уровень выпуска яблок. Образуется кривая производственных возможностей. При
том, что она дана, мы стремимся к наивысшему из возможных уровней полезности. Для простоты
мы допускаем что все индивидуумы имеют одинаковые вкусы. На рис. 3.8 мы представили как
кривую производственных возможностей, так и кривые безразличия для яблок и апельсинов.
Полезность максимизируется в точке касания кривой безразличия с кривой производственных
возможностей. Наклон кривой производственных возможностей называется предельной нормой
трансформации; он показывает, сколько лишних апельсинов мы можем иметь, если мы сократим
производство яблок на 1. В точке касания Ej наклон кривой безразличия и кривой производствен-
ных возможностей одинаковы, т.е. предельная норма замещения апельсинов яблоками равна
предельной норме трансформации.
В этой главе мы показали, почему при конкуренции предельная норма трансформации будет
равна цене яблок, отнесенной к цене апельсинов. Если, сокращая производство яблок на 1,
фирмы могут увеличить производство апельсинов, скажем, на 1 и продать апельсины по цене
более высокой, чем цена яблок, фирмы, максимизирующие прибыль, понятно, расширят произ-

Рис. 3.8. ЭФФЕКТИВНОСТЬ СТРУКТУРЫ ПРОДУКТА ТРЕБУЕТ, ЧТОБЫ ПРЕДЕЛЬНАЯ
НОРМА ТРАНСФОРМАЦИИ РАВНЯЛАСЬ ПРЕДЕЛЬНОЙ НОРМЕ ЗАМЕЩЕНИЯ ПОТРЕ-
БИТЕЛЕЙ. Чтобы достигнуть наивысшего уровня потребительской полезности, кривые безразли-
чия и производственных возможностей должны касаться (точка Е). В любой иной точке, такой,
как Е\ потребительская полезность ниже, чем в точке Е.
ВЫБОР МЕЖДУ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ И РАСПРЕДЕЛЕНИЕМ 93
водство апельсинов. Мы также показали, почему в условиях конкуренции предельная норма
замещения потребителей равняется отношению цен. Так как и предельная норма замещения, и
предельная норма трансформации равны отношению цен, предельная норма трансформации
должна равняться предельной норме замещения потребителей. Таким образом, при идеальном
конкурентном рынке все три условия, требуемые для эффективности по Парето, соблюдаются.
Глава 4. ЭКОНОМИКА БЛАГОСОСТОЯНИЯ:
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИЛИ СПРАВЕДЛИВОСТЬ
В гл. 3 мы определили эффективность по Парето, условие, при
котором положение кого-либо не может быть улучшено без одновременного
ухудшения положения другого. Мы показали, что в отсутствие несостоятельности
рынка свободный рынок был бы эффективным по Парето. Но даже если конкурент-
ная экономика эффективна, распределение дохода, возникающее в этом случае,
может рассматриваться как несостоятельное. Одно из основных последствий и одна
из основных целей государственной деятельности — изменение распределения
доходов.
Критерием ценности государственной программы часто служит сбалансирован-
ность ее влияния на экономическую эффективность и распределение доходов.
Основная цель экономики благосостояния — создание такой структуры, при
которой эти критерии могут применяться систематически. Экономика благосостоя-
ния — это часть экономики, которая отвечает на нормативные вопросы.
В этой главе будет показано, как экономисты концептуально обосновывают
выбор между эффективностью и справедливостью. В последующих главах1 мы
опишем количественные оценки результатов программ в области благосостояния,
которые меняют распределение дохода и могут в процессе их применения вести к
снижению эффективности.
ВЫБОР МЕЖДУ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ И РАСПРЕДЕЛЕНИЕМ
Вновь рассмотрим простую экономику с двумя индивидуумами — Робинзоном
Крузо и Пятницей. Допустим, что у Робинзона Крузо 10 апельсинов, в то время
как у Пятницы только 2. Это кажется несправедливым. Предположим поэтому, что
мы выполняем роль государства и пытаемся в форме трансферта передать 4
апельсина от Робинзона Крузо Пятнице, но в процессе передачи 1 апельсин
теряется. Таким образом, в итоге Робинзон Крузо остается с 6 апельсинами, а
Пятница — с 5. Мы устранили большую часть несправедливости, но в результате
общее количество имеющихся апельсинов было уменьшено. Таким образом, мы
сталкиваемся с выбором между эффективностью (суммой имеющихся апельсинов) и
справедливостью.
Выбор между справедливостью и эффективностью находится в центре многих
дискуссий по поводу государственной политики. Выбор часто изображается, как на
рис. 4.1. Чтобы получить большую справедливость, нужно пожертвовать какой-то
частью эффективности. Дебаты возникают в связи с двумя проблемами. Во-первых,
1 Смотри особенно гл. 10, 18—20.
94
Глава 4. ЭКОНОМИКА БЛАГОСОСТОЯНИЯ: ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИЛИ СПРАВЕДЛИВОСТЬ
существует разногласие относительно природы выбора. От какого количества
эффективности мы должны отказаться, чтобы сократить неравенство? В процессе
передачи апельсинов от Крузо к Пятнице должны теряться 1 или 2 апельсина?
Например, попытка уменьшить неравенство, используя прогрессивное налогообло-
жение, часто рассматривается как фактор, сдерживающий стремление трудиться, и,
таким образом, ведущий к уменьшению эффективности. Но имеются разногласия в
вопросе о силе этих сдерживающих факторов.

Рис. 4.1. АЛЬТЕРНАТИВА МЕЖДУ СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ И ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ. Для
получения большей справедливости в целом необходимо пожертвовать частью эффективности.
Во-вторых, есть расхождения во мнениях по поводу относительной степени
уменьшения эффективности по сравнению с уменьшением неравенства. Некоторые
утверждают, что неравенство — основная проблема общества и что оно должно

<< Пред. стр. 13 (из 110) След. >>

Список литературы по разделу