СТИГЛИЦ ДЖ Ю - ЭКОНОМИКА ГОСУДАРСТВEННОГО СEКТОРА 14

просто минимизировать степень неравенства независимо от последствий для эффек-
тивности. Другие называют эффективность центральной проблемой. Есть и такие,
которые считают, что в долгосрочном плане наилучший путь помощи бедным — не
беспокоиться, как делится пирог, а увеличить размер пирога, дать ему расти как
можно быстрее, чтобы каждому дать больше товаров.
Максимизация эффективности часто приравнивается к максимизации величины
национального дохода. Говорят, что программа снижает эффективность, если она
сокращает национальный доход, скажем, уменьшая стимулы к труду или инвестиро-
ванию. И программа считается способствующей равенству, если она переводит
ресурсы от того, кто богаче, к тому, кто беднее.
Экономисты уделяют значительное внимание оценке условий, при которых
такие меры могут быть либо неприменимы, либо ошибочны. Например, какая-то
программа может ухудшить положение самых бедных и самых богатых, но
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПО ПАРЕТО 95
улучшить положение лиц со средним доходом. Уменьшилось или возросло неравен-
ство? Предположим, государство увеличило налоги и расточительно потратило
доходы, но люди, чтобы сохранить тот же уровень жизни, работали больше и
дольше, чем до сих пор. Национальный доход, измеренный традиционно, увеличил-
ся бы, но "эффективность", как мы ее обычно понимаем, снизилась бы.
Выбранные меры часто серьезно отражаются на политике. Обычный показатель
неравенства, который использовался в течение последних 25 лет, — индекс бедности.
Он определяет долю населения с доходом ниже некоего критического уровня
(определенного как уровень, позволяющий семье покупать основные продукты
питания, иметь жилье и т.п. по текущим ценам). Хотя имеются значительные споры
о том, как должна определяться черта бедности, для нас здесь это несущественно.
Официальные государственные деятели часто оценивали альтернативные про-
граммы с точки зрения их результатов по отношению к индексу бедности.
Допустим, что государство пыталось выбрать между двумя программами. Благодаря
одной из них кто-то, кто был за чертой бедности, оказывался с уровнем дохода
выше ее, а благодаря другой доход некоторых очень бедных людей увеличивался, но
недостаточно, чтобы они поднялись над чертой бедности. Правительство могло бы
заключить, что первая программа предпочтительнее, так как она сокращала
"измеренную" бедность, в то время как вторая программа не меняла число людей
ниже черты бедности и не отражалась на "измеренной" бедности.
Этот пример показывает еще одну особенность многих индексов: они содержат
оценки, имеющие не явно выраженное значение. Так, не явно индекс бедности
показывает, что изменения в распределении дохода между самыми бедными (теми,
кто находится ниже черты бедности) и изменения в распределении дохода между
обеспеченными (теми, кто находится выше этой черты) не так важны, как
изменения, благодаря которым происходит движение людей с уровня ниже черты
бедности на уровень выше ее. Аналогично любая оценка неравенства содержит не
явно выраженное значение; в последние годы экономисты тратили много усилий для
его выявления.
Существуют ли условия, при ^которых политика может оцениваться без учета
таких значений? Экономисты выделили один важный набор условий, при которых
это возможно.
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПО ПАРЕТО
Хотя, как мы отмечали, большая часть изменений в результате государственной
политики улучшает положение одних за счет ухудшения положения других, иногда
наблюдаются изменения, которые, улучшая положения одних, не затрагивают
положения других. Подобные изменения называются улучшением по Парето. Когда
нет дальнейших изменений, которые могли бы улучшить положение одних без
одновременного ухудшения других, мы говорим, что данное распределение ресурса
эффективно по Парето, или оптимально по Парето.
Предположим, что государство планирует строительство моста. Те, кто хотел бы
им пользоваться, готовы платить более чем достаточно в виде сборов для того, чтобы
покрыть издержки строительства и эксплуатации моста. Его строительство, вероят-
но, будет примером улучшения по Парето. Мы говорим "вероятно", потому что
всегда имеются люди, которые могли бы относиться к строительству такого моста
противоположным образом. Например, если благодаря мосту меняется поток транс-
96 Глава 4. ЭКОНОМИКА БЛАГОСОСТОЯНИЯ: ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИЛИ СПРАВЕДЛИВОСТЬ
порта, какие-то владельцы магазинов могли бы обнаружить, что их бизнес
сокращается, ухудшая их материальное положение. Или же все в окрестности могут
страдать от шума проходящего по мосту транспорта и от тени, которая ложится от
конструкций моста.
Часто в летние дни или в часы пик создаются большие скопления у будок сбора
платы на платных дорогах и мостах. Если бы в такое время были увеличены сборы,
а доходы пошли на финансирование дополнительных пунктов оплаты или увеличе-
ние числа сборщиков платы в часы пик, всем могло бы быть лучше. Люди
предпочли бы заплатить несколько более высокую цену, чем ждать. Но возможно,
что такое изменение могло бы не стать улучшением по Парето: среди тех, кто
ожидает в очереди, могут оказаться безработные, которые относительно мало
озабочены потерей времени, но для них важно не потратить больше денег на сборы.
Экономисты всегда находятся в поисках улучшения по Парето. Убеждение, что
любое такое улучшение должно быть не упущено, называется принципом Парето.
"Пакет" изменений в совокупности может дать улучшение по Парето, в то время
как каждое изменение в отдельности могло бы к этому не вести. Так, хотя снижение
тарифов на сталь не было бы улучшением по Парето (поскольку для производите-
лей стали положение ухудшилось), появилась бы возможность уменьшить тариф на
сталь, несколько увеличить подоходные налоги и использовать полученное для
финансирования субсидий сталелитейной промышленности. Такая комбинация изме-
нений могла бы улучшить положение каждого гражданина страны (а также
положение иностранных экспортеров стали).
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПО ПАРЕТО И ИНДИВИДУАЛИЗМ
Критерий эффективности по Парето имеет одну важную особенность, которую
необходимо прокомментировать. Этот критерий индивидуалистичен в двух смыслах.
Во-первых, он связан только с благосостоянием каждого индивидуума, а не с
относительным благосостоянием других лиц, и не связан непосредственно с
неравенством. Таким образом, изменение, сделавшее богатого гораздо состоятельнее,
но не затронувшее бедного, было бы улучшением по Парето. Некоторые, однако,
думают, что увеличение пропасти между бедными и богатыми нежелательно. Они
полагают, что это дает толчок, например, к нежелательной социальной напряженно-
сти. Многие развивающиеся страны часто проходят период быстрого роста, в
течение которого все основные слои общества становятся богаче; но доход богатых
растет гораздо быстрее, чем доход бедных. Чтобы оценить эти изменения, достаточ-
но ли просто сказать, что положение каждого улучшается? Однозначного ответа на
этот вопрос нет.
Во-вторых, имеет значение то, как каждый индивидуум воспринимает свое
собственное благосостояние, что согласуется с общим принципом суверенитета
потребителя. Он предполагает, что каждый является лучшим судьей своих потребно-
стей и желаний, того, что отражает его оптимальные интересы.
г
СУВЕРЕНИТЕТ ПОТРЕБИТЕЛЯ В СРАВНЕНИИ С ПАТЕРНАЛИЗМОМ
Большинство американцев твердо верит в суверенитет потребителя, хотя существу-
ют некоторые серьезные ограничения, которые нужно отметить. Родители часто
полагают: они знают, что наилучшим образом отражает интересы их детей. Они
убеждены, и этому есть некоторое свидетельство, что дети не осознают и/или не
принимают во внимание в полной мере все последствия своих действий, что они
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДОХОДОВ 97
часто близоруки, уделяя большее внимание краткосрочным удовольствиям в ущерб
долгосрочным интересам или выгодам. Дети могут предпочесть кино подготовке к
вступительному экзамену по экономике либо уйти из школы, чтобы заработать
деньги на покупку машины, таким образом, рискуя своими долгосрочными жизнен-
ными перспективами. Если государства мало что могут сделать в связи с первой
проблемой, они всячески пытаются сделать что-нибудь со второй: в большинстве
штатов дети обязаны оставаться в школе до достижения шестнадцати лет.
В гл. 3 мы отмечали, что убеждение, будто взрослые могут быть недальновидны-
ми и нуждаются в руководстве со стороны государства, называется патернализмом.
Это убеждение создает основу для часто противоречивых государственных видов
деятельности, включая производство определенных товаров, называемых обязатель-
ными товарами.
Хотя существует некая посылка, гласящая, что большинство государственных
программ должно оцениваться на индивидуальной основе, т.е. на основе показа, как
они сказываются на разных людях, исходя из их собственного восприятия пользы
программы для себя, имеются некоторые важные примеры широко распространенно-
го, но не универсального соглашения, что желательность государственной програм-
мы должна быть оценена в рамках более широкой перспективы, с учетом
значительного спектра социальных целей. Множество законов, ограничивающих
дискриминационную практику, — о равенстве и справедливости в разрешении
жилищной проблемы, занятости и т.д., — возможно, представляет собой наиболее
важные примеры такого рода.
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДОХОДОВ
Наиболее серьезное ограничение принципа Парето заключается в том, что он не
дает какого-либо руководства по проблемам распределения доходов. Большая часть
государственных программ (когда принимается во внимание их стоимость) несет
блага одним за счет других.
ФУНКЦИЯ ПОЛЕЗНОСТИ И ПРЕДЕЛЬНАЯ ПОЛЕЗНОСТЬ
Чтобы уяснить природу выборов, вернемся к нашему примеру Робинзона Крузо и
Пятницы. Допустим, что у Крузо первоначально 100 апельсинов, а у Пятницы
только 20, как показано в точке Л на рис. 4.2. Предположим дальше, что по мере
того как мы пытаемся отобрать апельсины у Крузо и передать их Пятнице, мы
теряем больше, чем передаваемое число апельсинов. Так, если мы стремимся забрать
4 апельсина, Пятница получает 3 (точка В). Но если мы пытаемся передать 8, то
теряем 3. Таким образом, Пятница получает дополнительно только 5 (точка С)
апельсинов. Множество возможных комбинаций называется множеством возмож-
ностей. Отметим, что за пределами точки С, даже если мы попытаемся взять еще у
Крузо, Пятница не получит дополнительных апельсинов. (Он может только удержать
определенное число апельсинов.) Мы говорим, что точка, такая как Д по Парето
неэффективна: Крузо улучшает свое положение в точке С, но при этом положение
Пятницы не ухудшается. Возможно даже, что, пытаясь удержать больше апельсинов,
он преуспеет в обратном. Так, если он попытается удержать 16, он уронит все, кроме
трех. В точке Е положение и Крузо и Пятницы хуже, чем в точке С.
Часто изменения, порождаемые определенной политикой, комплексны. Допу-
стим, что государство увеличивает налоги, чтобы произвести какие-то общественные
98
Глава 4. ЭКОНОМИКА БЛАГОСОСТОЯНИЯ: ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИЛИ СПРАВЕДЛИВОСТЬ
блага. Индивидуум может работать больше (его досуг уменьшается) и потреблять
меньше. От этих изменений его положение ухудшается. В то же время оно
улучшается благодаря его доступу к общественным благам. Мы суммируем такие
изменения, исходя из их влияния на благосостояние индивидуума, или полезность.
Если такие изменения улучшают положение индивидуума (имеется в виду, что он
предпочитает новую ситуацию старой^мы говорим > что его полезность возросла.

Рис. 4.2. МНОЖЕСТВО ВОЗМОЖНОСТЕЙ. Возможная комбинация апельсинов, потребляемых
Крузо и Пятницей, в случае, когда больше апельсинов теряется в процессе нашей попытки
передать больше апельсинов Пятнице. Точка D неэффективна по Парето: Крузо находится в
лучшем положении в точке С, а Пятница не ухудшает своего положения.
Так, если мы даем Пятнице все больше и больше апельсинов, его полезность
возрастает. Отношение между числом апельсинов и его уровнем полезности
называется функцией полезности. Она изображена на рис. 4.ЗА. Дополнительная
полезность, получаемая им от каждого дополнительного апельсина, называется его
предельной полезностью. Таким образом, мы отметили предельную полезность от
увеличения числа апельсинов у Пятницы от 20 до 21 как MUw и предельную
полезность от увеличения с 21 до 22 апельсинов как Mi/21- В каждом случае
предельная полезность представляет собой наклон функции полезности. Этот
наклон есть отношение изменения полезности к изменению количества апельсинов.
В более общем виде, как мы отмечали в гл. 3, наклон кривой вычисляется путем
деления изменения вдоль вертикальной оси на изменение вдоль горизонтальной оси,
когда величина изменения вдоль горизонтальной оси мала.
Отметим, что дополнительная полезность, возникающая при движении от 21 к
22, меньше, чем дополнительная полезность, получаемая Пятницей при движении
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДОХОДОВ
Щ
от 20 к 21. Это отражает общий принцип уменьшающейся предельной полезности.
По мере того как индивидуум получает больше чего бы то ни было, предельная
ценность продукта становится меньше, т.е. дополнительная выгода от наличия
одной дополнительной единицы продукта становится меньше. Таким образом,
наклон линии ВС меньше, чем линии АВ. Мы указываем предельную полезность
Пятницы для каждого уровня потребления апельсинов на рис. 4.3 В.
(Экономисты часто имеют дело с дополнительными благами от переключения
одной дополнительной единицы ресурса с одного вида использования на другой.

Рис. 4.3. ФУНКЦИЯ ПОЛЕЗНОСТИ И ПРЕДЕЛЬНАЯ ПОЛЕЗНОСТЬ. (А) Функция полезно-
сти. При передаче Пятнице большого количества апельсинов его полезность возрастает, но
каждый новый апельсин дает ему меньше дополнительной полезности. (В) Предельная полез-
ность, получаемая от лишнего апельсина, уменьшается с увеличением количества апельсинов,
передаваемых Пятнице, что соответствует уменьшению наклона функции полезности.
100
Глава 4. ЭКОНОМИКА БЛАГОСОСТОЯНИЯ: ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИЛИ СПРАВЕДЛИВОСТЬ
Иными словами, они имеют дело с предельными благами. Анализ последствий
такого переключения единицы ресурсов называется предельным анализом.)
Точно так же, если мы забираем апельсины у Крузо, его полезность уменьшает-
ся; и по мере того как мы берем все больше и больше, дополнительная полезность,
которую он теряет с каждым новым апельсином, возрастает.
По мере того как мы передаем апельсины от Крузо к Пятнице, полезность
Пятницы увеличивается, а Крузо уменьшается. Это может быть отражено кривой
потребительских возможностей. Вспомним рис. 3.1, где кривая потребительских
возможностей показывает максимальную полезность, которую один индивидуум (или
их группа) может получить в определенной экономике при известных уровнях полез-
ности, которыми располагают другие. На рис. 4.4 изображена кривая потребитель-
ских возможностей для простой экономики с Крузо и Пятницей.

Рис. 4.4. КРИВЫЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ДЛЯ КРУЗО И ПЯТНИЦЫ. Дигаясь от А
к В% а затем от В к С, мы забираем у Крузо одинаковое количество апельсинов, но с каждой
следующей передачей апельсина от Крузо к Пятнице прирост полезности Пятницы уменьшается,
а уменьшение полезности Крузо возрастает. Это объясняется а) уменьшающейся предельной
полезностью и б) допущением, что при попытке государства перераспределить больше апельси-
нов большая их часть теряется.
Это простой случай. Государственная политика обычно воздействует на полез-
ность не двух лиц, а всех групп людей. Государственные программы гораздо более
сложны, чем простая передача неких апельсинов от кого-то кому-то. Но кривая
потребительских возможностей дает хорошую концептуальную основу для анализа
государственной политики.
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПО ПАРЕТО И ГРАФИК ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ
Рассмотрим график потребительских возможностей (рис. 4.5). Если ресурсы не рас-
пределены эффективно, экономика будет действовать в точке, подобной точке 1,
ниже кривой потребительских возможностей. Любое изменение, которое оставляет
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДОХОДОВ
101
экономику в такой точке, как /' (выше и правее от /), представляет собой
улучшение по Парето: обе группы в обществе улучшают свое положение. Любая
точка на этой кривой соответствует эффективному, или оптимальному по Парето,
распределению ресурсов. Ни один не может оказаться в лучшем положении, без
ухудшения положения кого-то другого.

Рис. 4.5. УЛУЧШЕНИЕ ПО ПАРЕТО И КРИВЫЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ВОЗМОЖНО-
СТЕЙ. Любая точка на такой кривой эффективна по Парето. Ни один не может улучшить
свое положение, не ухудшив положение других. Движение от / к /' было бы улучшением по
Парето. Движение от А к В было бы движением вдоль указанной кривой , где обе точки были бы
эффективны по Парето. Движение от / к А было бы движением от неэффективной точки (7) к
эффективной (А), но не бы то бы улучшением по Парето, поскольку индивидуум 1 ухудшил бы
свое положение.
Таким образом, первый вопрос, задаваемый при оценке любой государственной
программы: представляет ли она движение от неэффективной точки, лежащей ниже
кривой потребительских возможностей, к эффективной точке, лежащей на (или по
крайней мере ближе к) данной кривой? Или она представляет собой просто движение
вдоль этой кривой, в результате чего одно лицо (или группа лиц) улучшает свое
положение, в то время как другое лицо (или группа лиц) ухудшает его?
Президент Рейган, казалось, верил, что и сокращение налогов 1981 г., и
налоговая реформа 1986 г. будут движением, подобным таковому от точки / к
точке /'. Лица с более высокими доходами могли бы получать пропорционально
большее снижение своих налогов. И все же президент полагал, что стимулирующий
эффект от сокращения налогов и налоговой реформы будет настолько велик, что
выиграют все. Споры по поводу того, должны ли сокращаться текущие или будущие
пособия по социальному обеспечению, являются в основном вопросом движения
вдоль указанной кривой, такое как движение от Л к В. Выбор здесь осуществляется
между благосостоянием престарелых сегодня и в будущем. К сожалению, принцип
102 Глава 4. ЭКОНОМИКА БЛАГОСОСТОЯНИЯ: ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИЛИ СПРАВЕДЛИВОСТЬ
Парето не дает какого-то критерия для ранжирования точек, таких как А и В,
которые принадлежат указанной кривой. Таким образом, мы не имеем возможности
сказать, предпочтительней ли Л в сравнении с В или наоборот. Мы не можем
ответить на вопрос, следует ли сократить текущие пособия по социальному
обеспечению или будущие. Действительно, принцип Парето не позволяет нам
судить даже о движении от точек, лежащих выше указанной кривой, таких как /, к
точкам, принадлежащим ей, которые не лежат выше и правее от /. Таким образом,
хотя А эффективно по Парето, а / нет, принцип Парето не позволяет нам судить о
предпочтении А перед / или наоборот. Если точка неэффективна по Парето, мы
знаем, что должно существовать некое изменение, благодаря которому улучшится
положение всякого, но этим ограничивается наше знание.
Во многих случаях неэффективность ставит именно такую проблему. Обратимся
к примеру, касающемуся увеличения платы на мосту в часы пик для привлечения
дополнительных сборщиков такой платы, в результате чего улучшилось бы прохож-
дение потока транспорта. Цена сбережения времени далеко превосходит то, что мы
заплатили бы в качестве пошлины. Случай с меньшим количеством сборщиков
находится ниже рассматриваемой кривой, но если мы увеличим число таких
сборщиков, финансируя их увеличение любым повышением платы, лицо, для
которого время не имеет значения, но важны деньги, пострадает.
Один из наиболее известных исторических примеров повышения эффективности,
в результате которого положение многих ухудшилось, имел место в Англии2. В
средние века у каждой деревни была общая земля, на которой любой житель мог
пасти своих овец и рогатый скот. То, что люди не должны были платить за
пользование общей землей, приводило к истощению земли (перетравливанию
пастбищ). Огораживание этих общих земель в течение XVII и XVIII столетий
привело к повышению производительности, но селяне, потерявшие право выпаса
своего скота, были ущемлены. Новое равновесие установилось на (либо близко к)
рассматриваемой кривой, но данное изменение не. представляло собой улучшения по
Парето.
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПО ПАРЕТО И ПРИНЦИП КОМПЕНСАЦИИ
Ранее мы видели, что часто оказывается возможным разработать пакеты изменений,
ведущих к улучшению по Парето. Цены на машины в Соединенных Штатах растут
за счет импортных квот на японские автомобили. Если бы государство решало
вопрос об устранении квот, оно могло бы спросить потребителей, чем бы они могли
поступиться в ответ на уменьшение цены на машины. Если бы эта сумма
превышала потери прибылей американской автомобильной промышленности и
доходов американских рабочих в этой отрасли, тогда в принципе оказалось бы, что,
если сочетать устранение квот с соответствующим налогом на потребителей, можно
достичь улучшения по Парето. Мы сумели бы компенсировать производителям
автомобилей их потери от квотирования3. На практике требуемая компенсация
2 Hardin G. The Tragedy of the Commons. Science, 1986. P. 1243-47; Weitzman M., Cohen
J.S. A Mathematical Model of Enclosures // Los J. and Los M. Mathematical Models in

<< Пред. стр. 14 (из 110) След. >>

Список литературы по разделу