СТИГЛИЦ ДЖ Ю - ЭКОНОМИКА ГОСУДАРСТВEННОГО СEКТОРА 18

выгоду. (Предельные затраты, связанные с поставкой воды каждому дополнительно-
му хозяйству, малы, хотя не равны нулю.)
На рис. 5.2 по горизонтальной оси откладывается простота исключения из
пользования товаром, а по вертикальной — предельные затраты на каждого
дополнительного индивидуума, использующего этот товар. Нижний левый угол
отражает чисто общественный товар, когда затраты на исключение из пользования
недопустимые, а предельные затраты на каждого дополнительного индивидуума,
пользующегося этим товаром, равны нулю. Верхний правый угол представляет
чисто частный товар, при котором затраты на исключение из пользования им низки,
а предельные затраты на каждого дополнительного индивидуума, пользующегося
этим товаром, высоки.
На этом рисунке дано несколько "нечистых" случаев. Предельные затраты
использования безлюдной дороги близки к нулю. Но здесь существуют затраты на
исключение из пользования (люди, собирающие плату за проезд и потери времени
для оплаты проезда). Для оживленной дороги, с другой стороны, могут существовать
большие общественные предельные затраты, связанные с использованием дороги
каждым дополнительным индивидуумом.
Большую часть времени пожарные не связаны с тушением огня, но ждут
вызовов. В этом случае защита от пожара одного дополнительного индивидуума
влечет малые дополнительные затраты. Только в том редком случае, когда два
СМЕШАННЫЕ ОБЩЕСТВЕННЫЕ ТОВАРЫ
125
пожара возникают одновременно, будут существовать значительные затраты на
обслуживание дополнительного лица. С другой стороны, затраты на исключение
индивидуума из пользования услугами пожарного отделения сравнительно малы1.

Рис. 5.2. ЧИСТЫЕ И СМЕШАННЫЕ ОБЩЕСТВЕННЫЕ ТОВАРЫ. Товары отличаются по легкос-
ти и желательности исключения из числа пользователей ими.
НЕЭФФЕКТИВНОСТЬ, СВЯЗАННАЯ С ЧАСТНЫМ ОБЕСПЕЧЕНИЕМ
ОБЩЕСТВЕННЫМИ ТОВАРАМИ
Как мы отмечали, есть многие товары, для которых предельные затраты на каждое
дополнительное лицо, пользующееся ими, (близки) равны нулю. Эти товары можно
произвести частным образом. Но то, что их общественное производство более
эффективно, является аргументом в пользу последнего.
В том случае, когда не существует дополнительных затрат на дополнительного
индивидуума, использующего данный товар, тогда, как мы сказали, последний не
должен дозироваться. Но если он будет производиться частным образом какой-то
фирмой, то она должна назначить плату за его использование, и любая подобная
плата будет уменьшать желание людей пользоваться им. Таким образом, в случае,
когда общественные товары производятся частным образом, результатом является
их недоиспользование.
Это проиллюстрировано на рис. 5.3 для случая с мостом. Мы начертили кривую
спроса для моста, представляя определенное число пользований им как функцию от
Могут существовать разногласия о том, где непосредственно место определенной программы.
Мы представляли государственные программы здравоохранения как нечто близкое к чисто
общественным товарам. Программа, целью которой является устранение некоторых болезней
(таких как полиомиелит), приносит пользу каждому члену общества, и будет недопустимо и
нежелательно исключить кого-либо из числа охватываемых программой. С другой стороны,
государственные службы здравоохранения обеспечивают другие услуги, гапример вакцинацию
от желтой лихорадки, которая нужна преимущественно тем, кто путешествует за границей.
126 Глава 5. ОБЩЕСТВЕННЫЕ ТОВАРЫ И ПОСТЛШЖМЫЕ ГОСУДАРСТВОМ Ч5МГГМЫЕ ТОВАРЫ
взимаемой платы. В результате уменьшения последней увеличивается спрос шт мост.
Мощность моста Qc\ для любого спроса ниже Qc не существует затора,, а также
предельных затрат, связанных с использованием моста. Там как предельные затраты
использования равны нулю» эффективность- требует, чтобы цена за использование
равнялась нулю. Но тогда ясно, что доход от моста будет тоже равен нулю.

Рис. 5.3. МОСТЫ: ТОВАРЫ, ИСКЛЮЧЕНИЕ ИЗ ПОЛЬЗОВАНИЯ КОТОРЫМИ ВОЗМОЖНО,
НО НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО ЖЕЛАТЕЛЬНО. Можно установить плату за пользование мостом, но
если пропускная способность моста достаточно велика, это нежелательно. Заштрихованная зона
есть мера потери благосостояния от установления платы р.
Тем не менее исключение из пользования достижимо. Частная фирма могла бы
построить мост и брать любую плату, какую захотела бы. В частности, она могла бы
брать плату, которая превышала бы расходы на постройку моста. Но в любом случае
взимание платы за использование моста было бы меньшим и какие-то перемещения
по нему, польза от которых превышала бы общественные затраты (нулевые), не были
бы предприняты. Мы можем измерить потери благосостояния заштрихованным треу-
гольником на рис. 5.3.Они называются чистыми потерями. Чтобы понять это, вспомним,
что точки на кривой спроса отмечают предельное желание индивидуума платить за
дополнительное перемещение по мосту по-разному. Допустим, что цена р была
назначена за использование моста. Число перемещений было бы тогда Qe. В точке Qe
предельное желание индивидуума платить (цена, которую он готов платить) за
дополнительное перемещение точно равняется р. Затраты на обеспечение дополнитель-
ного пользования мостом равны нулю. Потеря благосостояния от несовершенного его
использования — разность между тем, что некто готов платить (его предельное благо),
и предельными затратами. Таким образом, потери благосостояния точно равны р. При
несколько более высоком уровне использования потери по-прежнему равняются пре-
СМЕШАННЫЕ ОБЩЕСТВЕННЫЕ ТОВАРЫ 127
дельной готовности платить, но теперь они меньше. Для того чтобы найти суммарные
потери благосостояния, мы просто складываем потери, связанные с каждым непредп-
ринятым использованием моста из-за необходимости платить. При нулевой цене
предпринимаются Qm пользования при цене р — pQc. Таким образом, плата влечет за
собой (Qm - Qc) непредпринятых пользований мостом. Потери благосостояния от
первого непредпринятого его использования равны р, потери от последнего равны нулю
(готовность индивидуума платить за одно дополнительное использование моста в точке
Qm равна нулю). Средние потери благосостояния от каждого непредпринятого пользо-
вания мостом равны, таким образом, р/2, и суммарные потери благосостояния равны
P(Qm -Qe)'-^y т-е- области заштрихованного треугольника на рис. 5.32.
Это положение предполагает, что товары, для которых предельные затраты,
связанные с их обеспечением, равны нулю, должны предоставляться бесплатно
несмотря на то, возможно ли назначать за них плату. Иногда могут существовать
малые предельные затраты использования общественного товара и в этом случае
индивидуум должен покрывать только эти минимальные затраты. Такая плата
пользователя не будет достаточна для покрытия суммарных затрат на общественные
товары. Доходы, требуемые для оплаты общественного товара, должны быть
получены как-то иначе. Хотя большая часть налогов, направленных на получение
таких доходов, влечет за собой значительные затраты, аргумент в пользу обще-
ственного производства товаров, для которых плата пользователя может быть
установлена, заключается в том, что затраты, связанные с установлением платы за
использование (потери благосостояния от сокращения потребления), выше, чем
затраты, связанные с получением доходов иным образом, таким как, скажем, через
подоходный налог.
ТОВАРЫ, ИСКЛЮЧЕНИЕ ИЗ ПОЛЬЗОВАНИЯ КОТОРЫМИ ВОЗМОЖНО,
НО ДОРОГОСТОЯЩЕ
Конечно, существуют затраты, обусловленные исключением из пользования как
частными товарами, так и общественными, т.е. существуют затраты, связанные с
функционированием системы цен. Например, содержание кассиров в бакалейной
лавке и сборщиков платы на платных шоссе и платных мостах является частью
административных затрат, связанных с функционированием ценового механизма.
Но если для большинства частных товаров затраты на исключение из пользования
сравнительно малы, для некоторых общественно производимых товаров они могут
быть велики (запретительные затраты).
Даже в случае, когда существуют предельные издержки, связанные с использова-
нием товара каждым индивидуумом, при условии, что затраты на обеспечение
системы цен очень велики, может оказаться более эффективным просто производство
данного товара государством и финансирование его через общее налогообложение.
Мы иллюстрируем это на рис. 5.4, где представлен товар с постоянными
предельными производственными издержками с. (Товар обходится фирме в с
долларов при производстве каждой его единицы.)3 Тем не менее продажа данного
Вспомним из гл. 4, что это только приближенный подсчет чистых потерь. Точное вычисление
предполагает, как мы делали на рис. 4.10, график компенсированного спроса, а не просто
спроса. Тем не менее, если доля дохода, потраченного на путешествие по мосту, мала, обе
кривые спроса различаются весьма незначительно.
Более того, мы предполагаем, что кривая спроса не сдвигается существенно по мере увеличе-
ния налогов.
128 Глава 5. ОБЩЕСТВЕННЫЕ ТОВАРЫ И ПОСТАВЛЯЕМЫЕ ГОСУДАРСТВОМ ЧАСТНЫЕ ТОВАРЫ
товара включает определенные трансакционные издержки. Они включают все
затраты, необходимые для заключения экономической сделки, такие как затраты
на содержание кассиров в бакалейной лавке или продавцов. Такие затраты
увеличивают цену до р*. Допустим теперь, что государство поставило данный
товар бесплатно. Это исключает трансакционные издержки и на рисунке сохраняет
зону ABCD. Существует еще одно преимущество, так как потребление увеличива-
ется с Qe до Qo, поскольку предельная ценность товара для потребителей
превышает его предельные производственные издержки. Эта выгода измеряется
сильно заштрихованной зоной ABE.

Рис. 5.4. ТРАНСАКЦИОННЫЕ ИЗДЕРЖКИ. Когда издержки значительны, может оказаться
более эффективным обеспечение товара государством, чем частными рынками.
С другой стороны, если индивидуумы потребляют данный товар, пока предельная
ценность не будет равна нулю, при расширении потребления с Qo до Qm, предельная
готовность платить меньше, чем издержки производства. Очевидно, что это неэффек-
тивно. Для того чтобы решить, должен ли товар производиться государством, нам нужно
сравнить экономию на трансакционных издержках плюс выгоду от увеличения потреб-
ления с Qc до 0о (1) с потерями от избыточного потребления товара (заштрихованная
зона EFQm на рис. 5.4) плюс (2) потери от искажения, созданного налогами,
используемыми для создания дохода, необходимого для финансирования снабжения
данным товаром. Высокие затраты частных рынков, обеспечивающих страхование,
были использованы как один из аргументов в пользу государственного страхования.
Для многих видов страхования административные затраты (включая стоимость прода-
жи), связанные с частным страхованием, составляют более 20% от страховых выплат,
в отличие от административных затрат, связанных с государственным страхованием,
которые (если не принимать во внимание искажения, порожденные налогами для
финансирования социальных страховых программ) составляют обычно меньше 10% от
величины страховых выплат.
ОБЕСПЕЧИВАЕМЫЕ ГОСУДАРСТВОМ ЧАСТНЫЕ ТОВАРЫ
129
ОБЕСПЕЧИВАЕМЫЕ ГОСУДАРСТВОМ ЧАСТНЫЕ ТОВАРЫ
Обеспечиваемые государством товары, для которых существуют большие предельные
издержки, вытекающие из снабжения или дополнительных потребителей, называют-
ся обеспечиваемыми государством частными товарами. Хотя затраты, связанные с
работой рынка, служат одной из мотивировок для обеспечения государством
некоторых из названных товаров, все же она не является единственной. Образова-
ние представляет собой товар, обеспечиваемый государством. Одно из обычных
объяснений, даваемых в пользу государственного образования, исходит из соображе-
ний распределительного характера. Многие ощущают, что возможности образования
для молодых не должны зависеть от состояния родителей.
Если частный товар обеспечивается бесплатно, по всей видимости, произойдет
перепотребление такого товара. Поскольку человек не должен платить за товар, он

Рис. 5.5. ИСКАЖЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С БЕСПЛАТНЫМ ПРЕДЛОЖЕНИЕМ ТОВАРОВ.ГА)
Для некоторых товаров, таких как вода, их предложение не по предельным издержкам, а
бесплатно приводит к относительно небольшому дополнительному потреблению.(В) Для других
товаров, таких как определенные медицинские услуги, то же самое выливается в интенсивное
перепотребление.
130 Глава 5. ОБЩЕСТВЕННЫЕ ТОВАРЫ И ПОСТАВЛЯЕМЫЕ ГОСУДАРСТВОМ ЧАСТНЫЕ ТОВАРЫ
будет требовать его вплоть до того, когда предельные блага, получаемые им от
потребления товара, будут равны нулю. Он будет все это делать, несмотря на то что
существуют реальные предельные издержки на обеспечение таким товаром. В некото-
рых случаях, таких как водоснабжение, можно быстро достигнуть насыщения так,
что искажения от перепотребления могут и не быть слишком велики
(рис. 5.5 А). В других случаях, как, например, при спросе на определенные
медицинские услуги, искажение может быть очень велико (рис. 5.5 В). Итак, потери
благосостояния могут измеряться разницей между тем, что некто готов платить за
увеличение выпуска с Qc до Qm (когда цена равна нулю), и затратами на увеличение
производства с Qc до Qm. Это зона заштрихованных треугольников на рис. 5.5.
СРЕДСТВА ДОЗИРОВАНИЯ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННО ПОСТАВЛЯЕМЫХ
ЧАСТНЫХ ТОВАРОВ: ОДИНАКОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ
Весьма вероятно, что придется использовать некий метод контроля за потреблением
государственно поставляемых частных товаров. Любой метод, ограничивающий
потребление товара, называется системой дозирования. Одной из таких систем
являются цены. Мы уже говорили, как плату можно использовать для того, чтобы ограничить
спрос. Другой общепринятый способ дозирования указанных товаров — поставка их
одинакового количества каждому. Итак, обычно мы обеспечиваем одинаковый
уровень образования для всех членов общества, даже если бы кто-то хотел иметь
более высокий или более низкий уровень образования. (Те, кто хотел бы купить
больше, вероятно, могут приобрести дополнительные образовательные услуги на
частном рынке, таком как репетиторство.) Здесь мы обнаруживаем основной
недостаток государственной поставки частных товаров. Она не в такой степени, как
частный рынок, позволяет приспосабливаться к различиям в потребностях и
желаниях индивидуумов.

Рис. 5.6. ИСКАЖЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С ЕДИНООБРАЗНЫМ ОБЕСПЕЧЕНИЕМ. Когда госу-
дарственно обеспечиваемый частный товар поставляется в равных количествах каждому, кто-то
получает больше эффективного уровня, кто-то меньше.
Это показано на рис. 5.6, где представлены кривые спроса для двух разных лиц.
Если товар был поставлен частным образом, лицо 1 с большим спросом потребило
бы Qi, тогда как лицо 2 с меньшим спросом потребило бы гораздо меньшее
количество Ј>2. Государство решает дать каждому количество, лежащее где-то между
ИЗМЕНЯЮЩЕЕСЯ СООТНОШЕНИЕ МЕЖДУ ГОСУДАРСТВОМ И ЧАСТНЫМ СЕКТОРОМ 131
Q\ т& Ог — (У- При этом уровне потребления лицо с большим спросом потребляет
меньше, чем ему хотелось бы. Его предельная готовность платить превышает пре-
дельные издержки. Лицо с меньшим спросом потребляет больше эффективного уров-
ня. Его предельная готовность платить меньше, чем предельные издержки.
При определенных типах страхования (скажем, социальное обеспечение при
уходе на пенсию) государство обеспечивает его базовый единый уровень. И в этом
случае те, кто хочет купить больше, могут сделать это, но те, кто хочет купить
меньше, этого лишены. Искажение здесь тем не менее может не быть большим.
Если единый уровень существенно низок, будет сравнительно мало лиц, которые
благодаря ему вынуждены потреблять больше, чем они потребляли бы в ином
случае, и экономия на административных затратах может более чем снивелировать
небольшое искажение, порождаемое единообразным обеспечением базового уровня
страхования. С другой стороны, система сочетания государственного и частного
обеспечения товара может существенно увеличить суммарные трансакционные
(административные) издержки в сравнении с тем, какими они были бы в случае, если
только государственный или только частный сектор отвечал бы за его поставку.
ОЧЕРЕДИ КАК СРЕДСТВО ДОЗИРОВАНИЯ
Второй метод дозирования, который часто используется государством, — это
очередь, т.е., вместо того чтобы облагать индивидуумов платой за доступ к
производимым государством товарам и услугам, оно требует, чтобы эта плата
выражалась в ожидании. Это дает возможность в какой-то мере приспособить
уровень предложения к нуждам потребителя. Те, кто больше нуждается в медицин-
ской помощи, готовы ждать в приемной у доктора. Считается, что деньги —
нежелательная основа для дозирования медицинских услуг. Собственно, почему
богатый имеет больше прав на крепкое здоровье, чем бедный? Утверждается, что
очереди могут быть эффективным средством разграничения между теми, кто
действительно нуждается (кто готов ждать в очереди), и теми, кто менее нуждается
в медицинской помощи. Но очереди далеко не лучший способ определения, кому
необходима медицинская помощь, поскольку безработные и пенсионеры, не испыты-
вающие столь острой нужды в медицинском обслуживании, могут оказаться более
готовыми ждать в очередях, чем служащий корпорации либо низкооплачиваемый
рабочий, имеющий две работы. В действительности мы заменяем готовность платить
как критерий распределения медицинских услуг готовностью ждать в приемной у
доктора. Кроме того, существуют реальные социальные затраты, такие как потеря
времени в очередях в роли дозирующего средства. Это затраты, которых можно
было бы избежать, если бы в качестве дозирующего средства использовались цены.
ИЗМЕНЯЮЩЕЕСЯ СООТНОШЕНИЕ МЕЖДУ ГОСУДАРСТВОМ И
ЧАСТНЫМ СЕКТОРОМ
Многие из товаров, которые поставляются государством, могли бы быть обеспечены
либо государством, либо частным образом. Часто используются оба способа.
Соотношение между тем и другим видами обеспечения различается в зависимости от
страны и часто меняется во времени.
Подвижное соотношение между государственным и частным обеспечением това-
рами частично связано с изменением технологии. Развитие кабельного телевидения
облегчает взимание платы за пользование телевизором. Административные затраты,
132 Глава 5. ОБЩЕСТВЕННЫЕ ТОВАРЫ И ПОСТАВЛЯЕМЫЕ ГОСУДАРСТВОМ ЧАСТНЫЕ ТОВАРЫ
обусловленные многими системами сбора чего бы то ни было, уменьшились
благодаря компьютерам. Например, теперь оказывается возможным взимать боль-
шую плату за пользование метро в часы пик. Любая машина и любой перекресток
могут быть снабжены электронным приспособлением для измерения пути, пройден-
ного индивидуумом в часы пик, приблизительно так же, как при телефонной связи.
Такая схема была на экспериментальной основе введена в Гонконге в 1985 г.
Динамичное соотношение между государственным и частным обеспечением
товарами относится и к изменениям в уровне жизни (доход на душу населения).
Детские качели устанавливаются в общественных парках, кроме того, люди
частным образом покупают качели для своих дворов. Преимущество государствен-
ного обеспечения здесь заключается в том, что качели более полно используются.
Частные качели не заняты большую часть времени. Преимущество частного
обеспечения состоит в том, что оно позволяет экономить на транспортных расходах.
Если затраты на транспортировку (включая стоимость времени, необходимого для
поездки в общественный парк) возрастают относительно стоимости качелей, можно
ожидать сдвига в сторону частного обеспечения.
Альберт Хиршман из Института углубленного изучения в Принстоне предполо-
жил, что изменяющиеся модели являются следствием изменения во вкусах4. Он
утверждает, что существуют периодические колебания в соотношении между
частным и общественным потреблением. По мере того как люди ощущают неполную
удовлетворенность или разочарование в том, что они получают в своей частной
жизни, они обращаются к общественным службам и обеспеченным государством
товарам и услугам. Но их ожидания удовлетворенности, которую они могут
получить в общественном секторе, оказываются в свою очередь неосуществленными,
и в своем разочаровании они вновь обращаются к частному рынку.
УСЛОВИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЛЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ТОВАРОВ
Прежде всего надо ответить на вопрос, каковы по размерам должны быть поставки
общественных товаров. Что означает, когда говорят, что государство поставляет
слишком мало или слишком много общественных товаров? В гл. 3 мы дали критерий,
который позволяет ответить на этот вопрос. Распределение ресурса является
эффективным по Парето, если никто не может улучшить свое положение без того,
чтобы другой таковое не ухудшил. Там же мы установили, что на частных рынках
эффективность по Парето наряду с другими критериями требует, чтобы индивидуаль-
ная предельная норма замещения равнялась предельной норме трансформации.
В отличие от вышесказанного чисто общественные товары поставляются эффек-
тивно, когда сумма предельных норм замещения (для всех индивидуумов) равняется
предельной норме трансформации. Предельная норма замещения частного товара
общественным указывает на то, каким количеством частного товара каждый
индивидуум готов пожертвовать, чтобы получить на одну единицу общественного
товара больше. Сумма предельных норм замещения, таким образом, показывает,
каким количеством частных товаров все члены общества вместе готовы пожертво-
вать, чтобы получить одну дополнительную единицу общественного товара (который
будет совместно потреблен всеми). Предельная норма трансформации показывает,
каким количеством частных товаров нужно поступиться для получения одной
Hirschman А О. Shifting Involvements Princeton, N J Princeton University Press, 1981

<< Пред. стр. 18 (из 110) След. >>

Список литературы по разделу