<< Пред. стр. 20 (из 110) След. >>
Список литературы по разделу
исключить кого-либо из пользования благами, идущими от лучшего государства.
Если бы государство было способно стать более эффективным и сократить
налоги, не уменьшая уровня своих услуг, мы все выиграли бы. Политик, который
преуспевает в подобном, может иметь некоторую отдачу, но эта отдача только часть
благ, которые предоставляются другим. В частности, те, кто голосовал против
данного политика, получают такую же выгоду, как и те, кто был за его избрание, а
люди, не голосовавшие, пытавшиеся быть зайцами за счет политической активности
других, также пользуются благами наряду с ними.
КРАТКИЕ ВЫВОДЫ
1. В этой главе дано определение важного класса товаров — чисто общественных товаров. Они
имеют два основных свойства:
а) невозможно исключить людей из пользования полезностью этих товаров;
б) нежелательно делать это, поскольку использование таких товаров одними не исключает
того же для других;
Наряду с тем что существуют некоторые примеры чисто общественных товаров, таких как
национальная оборона, для большинства поставляемых государством товаров исключение из
пользования возможно, хотя часто дорогостояще. Введение платы пользователя может вы-
литься в недоиспользование государственных мощностей.
Частные рынки либо не предложат, либо поставят неадекватное количество общественных
товаров.
Проблема добровольных соглашений при производстве общественных товаров возникает в
связи с попытками некоторых быть в роли зайцев, т.е. пользоваться благами от общественных
товаров, за которые платят другие.
Для поставляемых государством частных товаров может быть применен метод дозиро-
вания, отличный от ценового. Иногда используются очереди, а иногда товар просто
предоставляется всем людям в ограниченных количествах. И тот и другой метод порож-
дает неэффективность.
Эффективность по Парето требует, чтобы общественный товар поставлялся вплоть до момен-
та, когда сумма предельных норм замещения равнялась бы предельной норме трансформации.
Различные уровни потребления общественного товара, эффективные по Парето, ассоцииру-
ются с различными распределениями дохода.
142 Глава 5. ОБЩЕСТВЕННЫЕ ТОВАРЫ И ПОСТАВЛЯЕМЫЕ ГОСУДАРСТВОМ ЧАСТНЫЕ ТОВАРЫ
Основное правило для эффективного уровня предложения общественных товаров должно
модифицироваться при существовании затрат (искажений) вследствие увеличения поступле-
ний и перераспределения доходов.
Эффективное государственное управление само по себе есть общественный товар.
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
Чисто общественные товары Одинаковое обеспечение
Исключение Система дозирования
Проблема зайца Предельная физическая норма трансформации
Плата пользователя Предельная экономическая норма трансформации
Налоговая цена Кривая достижимости
Трансакционные издержки Кривая Лаффера
Обеспечиваемые государством
частные товары
ВОПРОСЫ И УЧЕБНЫЕ ЗАДАНИЯ
1. Где должен быть расположен каждый из следующих товаров на рис. 5.2? Почему каждый из них
является либо не является чисто общественным товаром? Где возможно, укажите примеры, в
которых данный товар поставляется как частным, так и государственным образом:
а) колледж; б) местный парк; в) Йоземайт Парк; г) канализация; д) водоснабжение; е) элек-
троснабжение; ж) телефонная служба; з) пенсионное страхование; и) здравоохранение;
к) полиция; л) телевидение; м) фундаментальные исследования; н) прикладные исследования.
Что происходит с эффективным распределением ресурсов между общественными и част-
ными товарами по мере роста богатства экономики? Можно ли привести примеры обществен-
ных товаров, употребление которых возрастало бы в большей степени, чем пропорционально
увеличению дохода? Менее, чем пропорционально увеличению дохода?
Государство дозирует некоторые поставляемые им частные товары и смешанные общественные
(на которые велик спрос) разными способами. Объясните, как каждый из них дозируется, и
рассмотрите эффект альтернативных дозирующих систем:
а) государственное высшее образование;
б) здравоохранение в Великобритании;
в) Иеллоустонский национальный парк.
Что происходит с поставляемым государством товаром, на который может возникнуть боль-
шой спрос (таким как бассейн в жаркий солнечный день или шоссе), но для которого не
используется прямая дозирующая система?
В какой степени, по вашему мнению, различия во взглядах между теми, кто поддерживает
необходимость меньших ассигнований на общественные товары, и теми, кто придерживается
противоположных взглядов, могут быть отнесены к разнице в суждениях о предельных издержках
обеспечения общественными товарами, включая возросшие искажения дополнительными налогами,
необходимыми для финансирования общественных товаров? Каковы иные источники разногласий?
Как тот факт, что эффективное государство есть общественный товар, может отразиться на
эффективности функционирования государства?
ПРИЛОЖЕНИЕ
АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБЩЕСТВЕННЫХ
ТОВАРОВ —ОСТАТОЧНАЯ КРИВАЯ
В этом приложении мы даем альтернативный графический способ выражения основного условия
эффективности для общественных товаров: сумма предельных норм замещения - предельной
норме трансформации.
На рис. 5.12 мы наложили кривую безразличия Крузо на кривую производственных возмож-
ностей. Если государство обеспечивает уровень общественных товаров С? и в то же время желает
ПРИЛОЖЕНИЕ
143
Рис. 5.12. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОГО УРОВНЯ ПРОИЗВОДСТВА ОБЩЕСТВЕН-
НЫХ ТОВАРОВ.(А) Если уровень общественных товаров G и первый индивидуум должен иметь
уровень полезности V\% то отрезок АВ представляет сумму частных товаров, остающуюся для
второго индивидуума .(В) Благосостояние второго индивидуума максимизируется в точке касания
его кривой безразличия и "остаточной" кривой.
создать для Крузо уровень полевности, связанный с кривой безразличия Uu представленной на
рисунке, тогда количество частных товаров, "оставленных" для Пятницы, — вертикальное
расстояние между кривой производственных возможностей и кривой безразличия. Соответствен-
но, мы называем (вертикальную) разницу между двумя этими кривыми остаточной кривой.
Такая кривая изображена на рисунке 5.12 В. Теперь наложим кривые безразличия Пятницы на
рисунке 5.12 В. Наивысший уровень полезности, которого он может достигнуть, согласуется с
кривой производственных возможностей, а такие —с предопределенным уровнем полезности
Крузо и находятся в точке касания его кривой безразличия и остаточной кривой.
Существует простой способ выражения условия касания. Так как остаточная кривая пред-
ставляет собой разницу между кривой производственных возможностей для данной экономики
и кривой безразличия первого индивидуума, наклон "остаточной" кривой представляет собой
разницу между наклонами двух указанных кривых. Наклон кривой производственных воз-
можностей, как мы видели, — предельная норма трансформации, тогда как наклон кривой
безразличия первого индивидуума — его предельная норма замещения. Если G есть оптималь-
ный уровень общественных товаров, то остаточная кривая должна касаться кривой безразли-
чия второго индивидуума. Таким образом, эффективность по Парето в данной экономике
требует, чтобы наклон остаточной кривой равнялся наклону кривой безразличия второго
индивидуума, т.е. MRT - MRSi" MRS2 или MRT - MRS1 + MRSz где MRT представляет
собой предельную норму трансформации, a MRSi — предельную норму замещения для /-го
индивидуума. Предельная норма трансформации должна быть равной сумме предельных
норм замещения.
144 Глава 6. ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЫБОР
Глава 6. ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЫБОР
Предложение обычных благ определяется рыночными силами. Равно-
весие достигается в точке пересечения кривых спроса и предложения. Как мы
видели в гл. 3, эти рыночные силы обеспечивают соответствие производимых
товаров и услуг желаниям и вкусам потребителей. Наоборот, предложение обще-
ственных благ определяется в ходе политического процесса. Эта глава посвящена
двум группам вопросов.
Что мы можем сказать о том, как уровень затрат на общественные блага
определяется в демократическом обществе, таком как Соединенные Штаты, где
решение об этих затратах принимается большинством в ходе голосования (или
избранными представителями, которые выбираются тоже на основе большинства
голосов)? Насколько точно при этом отражены предпочтения граждан? Является ли
предложение эффективным по Парето? Если нет, затраты на производство обще-
ственных благ слишком высоки или слишком низки?
Являются ли демократические процедуры лучшими в определении уровня
производства общественных благ? Хорошо ли эти процедуры отражают предпочте-
ния индивидуумов в обществе? Часто ссылаются на то, что государство действует
несоответствующим образом, осуществляя серии выборов и решений, которые
оказываются несовместимыми. Является ли это отражением некомпетентности части
государственных чиновников, следствием особых аспектов политического процесса в
США или это неизбежное последствие демократических процедур по принятию
решений?
Эти вопросы переносят нас на границу между политической наукой и экономи-
ческой. Наша задача — понять экономические аспекты политического процесса.
Традиционная политическая наука частично затрагивала роль групп со специаль-
ными интересами и то, как различные политические институты и группы в обществе
пользуются "политической силой". Наша задача более абстрактна. Мы начинаем
наше рассмотрение с анализа того, как политический процесс, определяющий
уровень производства общественных благ, отличается от рыночных механизмов.
ЧАСТНЫЕ МЕХАНИЗМЫ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ РЕСУРСОВ
Рыночная экономика обеспечивает простой и эффективный метод определения
уровня производства частных благ. Таким методом является ценовая система. Она
создает стимулы для фирм и производства благ, которые ценятся, и она обеспечива-
ет основу для распределения благ, которые произведены, среди различных потреби-
телей. Мы часто отмечаем важную роль, которую играют цены при передаче
информации, — от потребителей производителям, подразумевая ценность, которую
они придают различным товарам и услугам; от производителей к потребителям и от
одного производителя к другому, подразумевая издержки производства и редкость
этих товаров и услуг.
Равновесие на частных рынках определяется точкой пересечения кривых спроса
и предложения. Когда по той или иной причине спрос на некоторое благо
увеличивается, кривая спроса сдвигается вверх, цена растет, и это стимулирует
фирму производить больше. Таким образом, информация об изменениях во вкусах
индивидуумов передается посредством системы цен к фирмам. Аналогично, когда по
той или иной причине производство какого-то блага удешевляется, кривая его
ОБЩЕСТВЕННЫЕ МЕХАНИЗМЫ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ РЕСУРСОВ 145
предложения сдвигается вниз, цена падает и люди получают стимулы потреблять
больше того блага, которое стало теперь дешевле. Снова повторим, что система цен
передает информацию о технологических изменениях от фирмы к потребителям.
Действительно, одним из главных результатов современной экономики благосостоя-
ния, как мы отметили в гл. 3, является то, что в конкурентной экономике итоговое
распределение ресурсов эффективно1.
ОБЩЕСТВЕННЫЕ МЕХАНИЗМЫ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ РЕСУРСОВ
Решения о распределении ресурсов в общественном секторе принимаются
совершенно иным образом. Люди голосуют за выборных представителей, они в
свою очередь голосуют за государственный бюджет, а сами деньги тратятся
посредством многочисленных бюрократических органов. Имеется, таким образом,
существенное различие между тем, как индивидуум решает потратить свои
собственные деньги, и тем, как, скажем, конгресс решает потратить государст-
венные деньги. Предполагается, что, когда конгрессмен голосует, он отражает
точку зрения избирателей, а не свою собственную точку зрения. Решая, как
голосовать, он сталкивается с двумя проблемами: во-первых, он должен опреде-
лить взгляды на эту проблему своих избирателей; во-вторых, так как эти
взгляды, по всей вероятности, будут различны, конгрессмен должен решить,
какова весомость той или иной позиции.
ПРОБЛЕМА ВЫЯВЛЕНИЯ ПРЕДПОЧТЕНИЙ
В то время как индивидуумы могут выражать свое мнение о желательности того или
иного частного блага посредством простого действия, — они решают, покупать или
не покупать это благо, — не существует сравнительно неэффективного способа
выражения мнений индивидуумов о предпочтительности того или иного обществен-
ного блага.
Федеральные выборы сенаторов и членов палаты представителей передают
только ограниченную информацию об отношении избирателей к определенным
общественным благам, в лучшем случае они дают общее представление о том, что
избиратели склоняются к большим или меньшим государственным расходам. На
уровне штатов и на местном уровне избирателей иногда просят одобрить конкретные
проекты (часто распространяются облигации займов для поддержания автотрасс и
общественного транспорта). Но даже в этом случае информация ограничена. Если
индивидуум голосует в соответствии со своими действительными интересами, то это
лишь означает, что его выигрыш от общественной программы превысит издержки
этой программы, ложащиеся на него. Если большинство голосует за принятие про-
граммы, это означает, что она предпочтительна по крайней мере для половины голо-
сующих, но это не значит, что сумма выигрышей превышает издержки.
Существует ли вообще какой-либо способ стимулирования выражения индивиду-
умами их действительных предпочтений касательно общественных благ?
Важно, однако, помнить о многих предостережениях относительно этого основного вывода. В
частности, необходимо принять во внимание простой эвристический аргумент, касающийся
информационной роли, которую играют цены в эффективном производстве. Традиционный
анализ опирается на очень строгое и нереалистичное допущение о природе информации,
которая доступна различным агентам в обществе. Когда же делаются более реалистичные
информационные допущения, теорема благосостояния нуждается в уточнении.
146 Глава 6. ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЫБОР
Тот, кто принимает решения относительно частных благ, знает свои собственные
предпочтения. Тот, кто принимает решения, касающиеся общественных благ,
должен определить предпочтения тех, ради кого он принимает решение. Это первое
существенное различие между общественным и частным распределением ресурсов.
ПРОБЛЕМА АГРЕГИРОВАНИЯ ПРЕДПОЧТЕНИЙ: СОГЛАСОВАНИЕ
РАЗЛИЧНЫХ ТОЧЕК ЗРЕНИЯ
Даже если все индивидуумы правильно и искренне выражают свои предпочтения,
политик должен уметь совмещать получаемую информацию вместе для принятия
окончательного решения. В условиях частного рынка фирма не должна согласовы-
вать требования и интересы различных групп. Если индивидуум готов заплатить за
товар или услугу цену, превышающую предельные издержки производства, фирме
выгодна продажа ему этого товара или услуги. Решения принимаются на индивиду-
альной основе. Наоборот, в общественном секторе решения принимаются коллектив-
но: когда политик голосует за увеличение расходов на производство какого-то
общественного блага, он действует не так, как если бы он оплачивал благо для себя
самого. Своим голосом он стремится представить интересы избирателей, но их
интересы, по всей вероятности, существенно различаются. Некоторые индивидуумы
хотели бы увеличить военные расходы, другие — уменьшить их. Одни индивидуумы
хотели бы увеличить расходы на социальную систему, а другие — нет. Как должен
голосовать политик перед лицом подобных конфликтов?
Одна точка зрения гласит, что политик должен добиться эффективности, которая
в случае чистого общественного блага, например обороны, требует равенства суммы
предельных норм замещения и предельной нормы трансформации. Но даже если
политик добивается подобного результата, это еще не означает решения проблемы в
целом. Подобный результат лишь позволяет избежать результатов, неэффективных
по Парето. Но он не показывает, как выбрать между альтернативными вариантами
распределения, эффективными по Парето. Вопросы распределения дохода находятся
в центре большинства дебатов о государственной политике.
Другая точка зрения рассматривает политика как индивидуума, действующего в
своих собственных интересах (подобно тому, как действуют в своих интересах
потребители и производители). Интерес политика заключается в сохранении
должности. Цена, которую он платит (или получает), голосуя так или иначе по
бюджетным вопросам, — это потеря (или выигрыш) в отдаваемых за него голосах.
Это предполагает, конечно, существование четкой взаимосвязи между голосованием
по тем или иным бюджетным вопросам и тем, как граждане проголосуют на
следующих выборах. Какие можно сделать выводы из этой гипотезы относительно
действий политиков — вопрос, который мы вскоре исследуем подробнее.
Но даже когда отдельно взятый политик выработал позицию в том или ином
вопросе, другие политики, по всей вероятности, должны иметь отличные точки
зрения. Проблема улаживания разногласий возникает в любой ситуации принятия
коллективного решения. Публичные политические дискуссии часто рассматриваются
как отражение желаний "народа". Но так как различные люди стремятся к
различным целям, как мы можем, исходя из различия в точках зрения, принимать
решения по социальным вопросам? При диктатуре ответ прост: доминируют
предпочтения диктатора. Но при демократии не существует такого легкого решения.
Применяется несколько различных процедур принятия решения в ходе голосования,
среди которых выделим принятие решения простым большинством голосов и двумя
ПРИНЦИП ПРОСТОГО БОЛЬШИНСТВА 147
третями голосов. Среди них для принятия решений в условиях демократии,
возможно, наиболее широко используется принцип простого большинства.
ПРИНЦИП ПРОСТОГО БОЛЬШИНСТВА
Принцип простого большинства заключается в том, что при выборе между двумя
альтернативами та, которая получает большинство голосов, принимается. Альтерна-
тивными могут быть намерения, например, о двух уровнях расходов на некое
общественное благо, или решение остановиться, скорее, на одном проекте, скажем,
строительстве нового бассейна, чем на другом, скажем, строительстве новых
теннисных кортов.
КАК ТИПИЧНЫЙ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК ПОДАЕТ ГОЛОС
В начале мы проанализируем предпочтения налогоплательщика. Предположим, что
он опускает свой избирательный бюллетень в соответствии со своими личными
интересами: налогоплательщик сравнивает получаемые им от какой-либо государст-
венной программы выгоды с дополнительными издержками, которые ложатся на
него самого. Так, на рис. 6.1 А показано, что по мере увеличения государством
расходов на общественные блага индивидуум получает некоторую дополнительную
выгоду (предельная полезность дополнительных расходов на общественное благо).
Предельные издержки, которые он несет, зависят от структуры налогообложения.
Предположим для начала, что налоговое бремя равномерно распределено между 100
индивидуумами. Тогда, если государство тратит на 1000 дол. больше на обществен-
ные блага, на индивидуума приходятся 10 дол. дополнительного налога, а его
предельные издержки (в терминах полезности) равны предельной полезности
каждого доллара приходящегося на него налога (10 дол.), которые он иначе бы
направил на потребление частных благ.
Если государство тратит слишком мало на общественные блага, предельная
полезность общественного блага очень высока. По мере все большего увеличения
расходов государства предельная полезность общественных благ уменьшается. В то
же самое время при увеличении расходов государства на общественные блага
индивидуумы получают меньшее количество частных благ. Таким образом, предель-
ная полезность частных благ увеличивается, следовательно, предельные издержки (в
терминах полезности) общественных благ (планируемое потребление частных благ)
увеличиваются. Так как предельная полезность общественных благ уменьшается и
предельные издержки увеличиваются, чистая предельная выгода — предельная
выгода минус предельные издержки, хотя и положительная для низких уровней
государственных расходов, имеет отрицательное значение для значительных объе-
мов государственных расходов. Иными словами, индивидуальная полезность увели-
чивается поначалу с увеличением государственных расходов (здесь чистая
предельная выгода положительная), но в конечном счете уменьшается. Уровень
государственных расходов, наиболее предпочтительный для индивидуума, очевидно,
тот, при котором полезность максимизируется или когда чистая предельная выгода
равна нулю. Эта точка на рис. 6.1 А, где предельная выгода уравнивается с предель-
ными издержками. Рис. 6.1 В отображает уровень полезности как функцию от госу-
дарственных расходов (учитывая дополнительные налоги, которые должны быть вы-
плачены по мере увеличения этих расходов). Точка С*, в которой предельная выгода
равна предельным издержкам, соответствует точке максимальной полезности.
148
Глава 6. ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЫБОР
Существуют три фактора, которые определяют отношение индивидуумов к
затратам на общественные блага. Во-первых, некоторые индивидуумы могут просто
предпочитать общественные блага другим благам. Некоторые могут получать
<< Пред. стр. 20 (из 110) След. >>
Список литературы по разделу