<< Пред. стр. 35 (из 110) След. >>
Список литературы по разделу
постоянной точке благосостояния. Если индивидуальный спрос на товар (например,
количество поездок по мосту) не зависит от дохода индивидуума, тогда его кривая
250 Глава 10. АНАЛИЗ ИЗДЕРЖЕК И ВЫГОДЫ
компенсированного спроса совпадает с его обыкновенной кривой спроса. Иначе они
различаются в результате "эффекта дохода", связанного с изъятием или предостав-
лением дохода в качестве компенсации1.
Выигрыш от постройки моста — площадь под кривой компенсированного
спроса — и называется потребительским излишком. В нашем случае он легко может
быть подсчитан. За первое путешествие люди готовы платить 10 дол., за второе —
только 8 (дополнительно), за третье — 6, за четвертое — 4 и за пятое — 2. Они не
хотят платить ничего дополнительно за больше чем 5 поездок. Если их спросят:
сколько вы могли бы заплатить за неограниченное использование моста, т.е. сколько
мы можем взять с вас и оставить вас в том же положении, что и до постройки моста?
— ответ будет 30 дол., которые измеряют полезность моста для определенного
индивидуума. Подобный расчет может быть произведен для всех остальных пользо-
вателей мостом. Общая полезность моста — сумма потребительских избытков всех
пользователей. Мост может быть построен, если полезность превышает издержки2.
Предполагаемые проблемы Центральной проблемой в анализе общественных
издержек и выгод, как мы отмечали, является то, что многие издержки и выгоды не
формируются рынком. Хотя на некоторые товары, производимые государством, такие
как электроэнергия, существуют устоявшиеся рыночные цены (которые все-таки могут
не отражать предельных общественных издержек и выгод), не существует рыночных
цен на спасение жизни, на свежий воздух или на незагрязненные реки.
Как государству оценить сохранность жизни в качестве результата программы
регулирования распространения лекарств, или более жестких стандартов на невосп-
ламеняемость матрацев, или требований к ремням безопасности? Как государству
оценить экономию времени или удобства, предоставляемые новой системой метро?
Как государству измерить стоимость более чистого воздуха? Это непростые вопросы,
но техника ответа на них разработана (в некоторых случаях довольно спорная). Эти
технические приемы призывают делать предположения о предпочтениях индивиду-
умов из рыночных данных и их наблюдаемого поведения в других ситуациях.
Оценка времени. Старая поговорка "время — деньги" характеризует взгляд
многих экономистов на оценку экономии времени в результате совершенствования
системы транспорта, например улучшение системы метро или сети дорог. Типичный
подход состоит в попытке выяснить ставку заработной платы тех, кто использует
транспортную систему. При определенных идеальных условиях заработная плата
представляет меру оценки индивидуумами своего собственного времени. В простых
экономических моделях индивидуум изображается делающим выбор между опреде-
ленным количеством отдыха и определенным количеством работы, которую он
выполняет. В результате отказа от одного лишнего часа досуга он получает
увеличение в потреблении товаров, равное его часовой заработной плате. В точке
равновесия ему все равно, отказаться ли от одного лишнего часа досуга и увеличить
свое потребление на сумму, равную его часовой зарплате, или сократить время
Существуют некоторые споры, касающиеся практического значения "эффекта дохода". См.,
напр.: Willig R. Consumer's Surplus Without Apology. American Economic Review. 66 (1976):
589—97, а также: Hausman J. Exact Consumer's Surplus and Deadweight Loss. American
Economic Review. 71 (1981): 662—76, как два противоположных взгляда. Должны ли эконо-
мисты пренебрегать эффектом дохода или нет, на самом деле они это делают иногда из-за
трудностей в оценке размеров эффекта дохода.
При этом рассмотрении мы абстрагируемся от ряда особенностей, которые будут подвергнуты
обсуждению ниже, включая оценку того, кто получает выгоду и кто несет расходы.
АНАЛИЗ ОБЩЕСТВЕННЫХ ИЗДЕРЖЕК И ВЫГОД 251
работы (увеличить время отдыха) на один час и снизить свое потребление на ту же
сумму. Таким образом, его заработная плата представляет денежную оценку его
времени. Если более быстрое метро сокращает время перемещения на 20 минут, а
заработная плата равна 9 дол. в час, стоимость сэкономленного времени равна
3 дол. Мы подсчитаем стоимость времени, сэкономленного каждым, и добавим к
общей стоимости сэкономленного времени.
Некоторые утверждают, что такой способ переоценивает стоимость времени:
многие хотели бы работать больше за свою зарплату, но не могут найти
дополнительную работу за такую оплату; отсутствие работы ограничивает количест-
во часов, которые они могли бы трудиться. Таким образом, оценка людьми своего
свободного времени явно низка. Компенсация, которая требуется для сокращения
времени отдыха на один час, согласно этой точке зрения, значительно меньше
зарплаты, получаемой индивидуумом.
Другие утверждают, что заработная плата может приводить как к недооценке
стоимости отдыха у некоторых людей, так и к переоценке его стоимости у других. Они
указывают, например, что профессора выбирают относительно низкооплачиваемую
работу по сравнению с другими доступными им видами деятельности, по причине
больших неденежных выгод, связанных с этой работой. Ценность их отдыха превышает
заработную плату, которую они получают. С другой стороны, зарплата шахтера или
сборщика мусора включает в себя некоторую компенсацию за отталкивающие особен-
ности их работы и, следовательно, переоценивает стоимость досуга.
Оценка жизни. Возможно, ни один предмет анализа общественных издержек и
выгод не порождал столько эмоциональных споров, как попытки экономистов дать
денежную оценку жизни. Каким бы неприятным этот подсчет ни показался, в
различных обстоятельствах государство вынуждено столкнуться с этой проблемой.
Естественно, не существует ограничений на сумму, которая может быть потрачена
для сокращения вероятности автодорожных происшествий, для сокращения вероят-
ности чьей-то смерти по болезни и т.д. Все же в определенной ситуации необходимо
оценить, что отдача от будущих расходов настолько мала, что подобные дополни-
тельные расходы необоснованны. Человек необязательно может умереть в результа-
те этого решения. К тому же мы не можем тратить 50% нашего национального
дохода на безопасность передвижения или на здравоохранение.
Существуют два метода, которые использовались для оценки стоимости жизни.
Первый — метод предположений, т.е. мы оцениваем, что человек мог бы заработать,
если бы остался жив (до его "нормального" возраста смерти). Для этого мы
экстраполируем историю его занятости, сравнивая ее с людьми подобных профес-
сий. Некоторые возражают, что такой метод переоценивает экономическую сто-
имость человека. Если кто-то считает, что доход человека соответствует его
предельному продукту — тому, что он добавляет к производству общества, — тогда
этот метод отражает потерю национального дохода в результате смерти этого
человека. В то же время такой подход не учитывает все, во что обходится обществу
содержание этого человека. Его планируемый доход, например, может быть
частично результатом подготовки, которую он получит когда-нибудь в будущем.
Общество экономит расходы на образование, которые должны быть вычтены из-за
Смерти индивида из потерь общества. Проблема состоит в том, что, похоже, не
существует точного определения, какое количество индивидуальных расходов
должно быть вычтено, чтобы обеспечить оценку экономической стоимости жизни.
Более важно, что этот метод не в состоянии сделать различие между стоимостью
252 Глава 10. АНАЛИЗ ИЗДЕРЖЕК И ВЫГОДЫ
жизни и стоимостью средств существования, которые эту жизнь поддерживают.
Таким образом, предполагается, что после ухода на пенсию стоимость жизни
человека равна нулю, так как тогда не происходит потери заработка. Это явно
ошибочно3.
Существует альтернативный, косвенный метод, который признает естественное
желание жить дольше. Опасность смерти при одних профессиях гораздо выше, чем
при других. Например, уровень несчастных случаев среди шахтеров выше, чем у
коллег-профессоров, и уровень смертности у тех, кто работает на асбестовых
фабриках и ручным пневматическим молотком, значительно выше, чем у канцеляр-
ских работников. Люди, которые берут на себя рискованную работу, обычно
требуют компенсации за принятие на себя дополнительного риска. Выбирая более
рискованную профессию, они говорят, что готовы встретиться с более высокой
возможностью смерти за более высокий доход, пока они живут. Второй метод
рассчитывает стоимость жизни, рассматривая, сколько дополнительного дохода
необходимо людям для компенсации им увеличения возможности смерти. Однако
здесь существует значительное противоречие между первым и вторым методом.
Некоторые считают, что этот метод сильно недооценивает стоимость человеческой
жизни. Они утверждают, что люди плохо информированы о риске, на который
идут4. Также по хорошо известным психологическим причинам люди стремятся
игнорировать информацию, касающуюся рискованности их работы5.
Будучи противоречивыми настолько, насколько могут быть противоречивыми
оценки стоимости жизни, вероятно, они останутся полезными при оценке проектов,
которые влияют на вероятность смерти. Оказывается, нет другого выхода, если мы
будем оценивать проекты, в которых изменение возможности смерти имеет значи-
тельные последствия. Например, необходимость более высоких требований к ка-
честву воздуха может зависеть от нашей оценки итогового сокращения смертности.
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИЗДЕРЖЕК
В случае если выгоду от какого-либо проекта бывает трудно рассчитать, то широко
используют такую альтернативную процедуру, как анализ эффективности издер-
жек. Задается цель, то, чего мы хотим достичь, и вопрос в таком случае выглядит
просто: как наиболее эффективно достичь заданной цели? Предположим, что мы
хотим избежать проблем, связанных с оцениванием жизни, в то время как хотим
помочь государству определять сумму налога на различные способы уменьшения
числа смертей на автодорогах. Мы могли бы посчитать издержки, связанные с
каждым из нескольких способов достижения одной и той же цели. Или мы можем
просто посчитать предельные издержки, связанные с бесконечно малым сокращени-
ем уровня смертности при каждом методе, и передать данные законодателям, для
Этот метод также окружен рядом технических проблем. Например, результаты очень чувст-
вительны к применяемому уровню процента, и еще нет согласия по поводу того, каким он
должен быть. Первым критиком этого метода и одним из создателей второго, не прямого
метода был Т.Шеллинг. См.: Schelling Т. The Life You Save May Be Your Own, reprinted in
T.Schelling, Choices and Consequenecs (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1984).
В некоторых исследованиях оценены масштабы непонимания рабочих и предполагается, что
они не могут быть слишком большими. См., напр.,: Viscusi W.K. Risk by Clwice: Regulating
Health and Safety in the Workplace. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1983.
Об этом иногда говорится как о "познавательном несоответствии". О приложении этих
психологических представлений к экономике см.: Akerlof С, Dickens W.T. The Economic
Consequences of Cognitive Dissonance. American Economic Review 72(1982): 307-19.
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИЗДЕРЖЕК
253
того чтобы они могли определить, какая точка вдоль кривой должна быть выбрана
(и, следовательно, какой способ улучшения безопасности уличного движения
необходимо выбрать).
Рис. 10.2. СРАВНЕНИЕ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ СТАНДАРТОВ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ШУ-
МОВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ. Более высокие стандарты стоят больше и защищают большее число
рабочих от потерь слуха. ИСТОЧНИК: Morrall J.R. III. Exposure to Occupational Noise. — In:
Benefit—Cost Analyses of Social Regulation, ed. James C.Miller III and Bruce Yandie. Washington,
D.C.: American Enterprise Institute for Public Policy Research, 1979.
Когда Управление по профессиональной безопасности и охране здоровья устано-
вило шумовые стандарты, оно изучило эффективность издержек, посчитав, сколько
дополнительных рабочих будет защищено от потери слуха при введении других
стандартов. Затем оно подсчитало издержки, связанные с каждым из стандартов.
Исходя из этой информации, оно рассчитало предельные и чистые валовые издерж-
254 Глава 10. АНАЛИЗ ИЗДЕРЖЕК И ВЫГОДЫ
ки (принимая во внимание тот факт, что потеря слуха снижает производитель-
ность), связанные с различными уровнями защиты, как показано на рис. 10.2.
Кривая на графике свидетельствует, что издержки значительно возрастают в случае,
если пытаться защитить большее число людей от потери слуха6. Основываясь на
этом, одна научная работа делает вывод, что "эффективно введенная программа по
защите слуха смогла обеспечить гораздо большие выгоды при значительно более
низких издержках по сравнению с шумовым уровнем, касающимся только машин и
механизмов в промышленности... Стандарт защиты слуха, установленный на уровне
85 децибел, имеет относительно более приемлемые предельные издержки в размере
23 тыс. дол. в расчете на один случай избежания ухудшения слуха...". Проще говоря,
исследование рекомендует лучше использовать затычки для ушей, чем ждать
каких-либо коренных изменений, которые должны будут произойти на предприятиях
и в оборудовании, для того чтобы обеспечить тот же самый уровень защиты слуха.
ТЕНЕВЫЕ ЦЕНЫ И РЫНОЧНЫЕ ЦЕНЫ
Независимо от несостоятельности рынка, рыночные цены могут неправильно
отражать предельные общественные издержки или выгоды. В таких обстоятельствах
экономисты пытаются подсчитать реальные предельные общественные издержки или
выгоды, например, от найма дополнительного рабочего или от экспорта или импорта
дополнительных товаров. О них говорят, как об "общественных ценах" или "теневых
ценах". Термин "теневая цена" используется для того, чтобы подчеркнуть, что эти
цены не существуют на самом деле на рынке, но что они являются реальными
общественными ценами, которые не отражаются полностью в рыночной цене.
Самое трудное при расчете теневых цен — пробраться сквозь все последствия
действий государства в случае рыночной несостоятельности. Среди экономистов часто
возникают разногласия о природе несостоятельности рынка и, таким образом, о
последствиях действий государства.
Например, некоторые экономисты считают, что так как в большинстве менее
развитых стран уровень безработицы высокий, то предельные общественные издержки
найма индивидуумов очень низкие. Но принятие на работу незанятых работников в
городском секторе может побудить рабочих иммигрировать из сельской местности. В
общественные издержки найма рабочей силы в городском секторе тогда будет включена
потеря от сокращения выпуска продукции в аграрном секторе, и таким образом теневая
заработная плата будет выше, чем она была бы при отсутствии миграции.
Конечно, выглядит неправдоподобным, что бюрократический работник в каком-
либо лроектно-расчетном институте будет в состоянии проследить все последствия
от использования проекта. Он не может выяснить приемлемые для применения
"теневые цены". Так, в некоторых странах, где широко применяется анализ
издержек — выгод, министр планирования может указать своим подчиненным,
которые рассчитывают проект, какую теневую заработную плату использовать.
(Например, он может сказать им, чтобы они установили теневую заработную плату
на уровне 80% от рыночной зарплаты неквалифицированных работников и 120% от
рыночной зарплаты квалифицированных работников.) В Соединенных Штатах при
MorrallJ.R., III. Exposure to Occupational Noise. — In: Benefit-Cost Analyses of Social Regulation,
ed. James С Miller III and Bruce Yandle (Washington, D.C.: American Enterprise Institute for
Public Policy Research, 1979).
КОЭФФИЦИЕНТ ДИСКОНТИРОВАНИЯ, ПРИМЕНЯЕМЫЙ ПРИ АНАЛИЗЕ ЗАТРАТ И ВЫГОД 255
анализе издержек и выгод в большинстве случаев предполагается, что рыночная
заработная плата приблизительно соответствует той, из которой надо исходить.
КОЭФФИЦИЕНТ ДИСКОНТИРОВАНИЯ, ПРИМЕНЯЕМЫЙ ПРИ АНАЛИЗЕ
ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗАТРАТ И ВЫГОД
При рассмотрении частных затрат и выгод мы заметили, что доллар через год или
через два года стоит не так много, как доллар сегодня. Следовательно, доходы,
ожидаемые в будущем, так же как и будущие расходы, должны быть дисконтирова-
ны. Принимая решение об осуществлении проекта, мы исходим из его нынешней
дисконтированной стоимости. Коэффициент дисконтирования, используемый част-
ными фирмами, равен 1/(1 + г), где г — норма процента, который фирме
приходится уплачивать. Проблема в том, какую норму дисконта нужно использовать
государству. Этот коэффициент иногда называется общественным коэффициентом
дисконгироваиня. Центральный вопрос — взаимосвязь между ним и нормой процен-
та, с которой сталкиваются потребители и производители.
Для оценки долгосрочных проектов, таких как, например, строительство дамб, вы-
бор коэффициента дисконтирования крайне важен: проект, являющийся выгодным
при норме процента, равной 3, может быть разорительным при 10%. Если бы работа
рынка была совершенна, то рыночная норма процента отражала бы альтернативные
издержки использования ресурсов и относительную оценку дохода на различные
даты. Но существует широко распространенное убеждение, что рынки капитала
несовершенны. Кроме того, значительные искажения могут быть вызваны налогами.
Поэтому неясно, какая из рыночных норм процента должна быть использована,
если вообще она должна быть использована. Например, что выбрать: ту норму
процента, под который может взять кредит правительство, или ту, которую платит
рядовой налогоплательщик?
Хотя на практике экономисты не пришли к соглашению, относительно принципов,
оно достигнуто. Во-первых, необходимо рассмотреть, как проект повлияет на экономи-
ку, кто понесет затраты, а кто получит выгоды. Часто это становится камнем
преткновения. Государственный проект может, например, вытеснить частный проект,
который был бы предпринят, если бы не планы правительства. Тогда чистое сокращение
потребления в период осуществления проекта будет сильно отличаться от прямых
издержек, вообще говоря, оно будет значительно меньше, а чистое увеличение
потребления в последующие периоды будет тоже значительно меньше.
Если выгоду от проекта получают те же лица, которые несут издержки, мы можем
просто использовать их предельную норму замещения, показывающую степень их
стремления к сокращению текущего потребления ради прироста будущего. Так как их
предельная норма замещения будет напрямую связана с нормой процента, под который
они могут брать и давать в долг, то мы можем использовать рыночную норму процента
для оценки затрат и выгод в разные периоды. Важно помнить, что мы дисконтируем
чистое изменение потребления за каждый период. Оно может заметно отличаться от
прямых издержек или отдачи от проекта в каждый период, так как проект будет влиять
и на частные инвестиции и сбережения.
Если государственный проект замещает частный проект тех же размеров, тогда
чистые издержки проекта равны нулю. Если и государственный и частный проекты
дают отдачу за одинаковые периоды времени, то легко решить, стоит ли осуществ-
лять проект. Необходимо лишь исследовать, превышает ли выпуск государственного
256 Глава 10 АНАЛИЗ ИЗДЕРЖЕК И ВЫГОДЫ
проекта выпуск частного или, что то же самое, превышает ли норма отдачи
государственного проекта норму частного проекта. При таком подходе, который,
понятно почему, называется подходом альтернативных издержек, главным в оценке
проекта является норма коэффициент окупаемости для производителя.
Однако в большинстве случаев, к сожалению, даже если государственный проект
замещает частный, время их окупаемости не совпадает, и выгоду получают
иные люди, чем от частного проекта. Еще чаще, при осуществлении сверхдолгов-
ременных проектов, выгоду получают не те, кто оплачивает издержки Плодами
могут воспользоваться лишь будущие поколения, но для этого современное поколе-
ние должно оплатить затраты. Для этих проектов выбор коэффициента дисконтирования
очень важен В таких ситуациях нужен инструмент для оценки прибылей и убытков
в разные периоды времени, полученные разными поколениями
Один из возможных подходов — использование функции социального благосо-
стояния (гл 4) для оценки выгод и издержек людей разных поколений Мы можем
говорить о существующей в обществе предельной норме замещения дохода одного
поколения на доход другого, так же как об индивидуальной предельной норме
замещения потребления в один период потреблением в другой период Возникает
вопрос какова взаимосвязь между предельной нормой замещения общества и
рыночной нормой процента? Ответ на него зависит от того, насколько успешно
государство согласует распределение дохода между поколениями с суждением
общества о приемлемом распределении7
При отсутствии активной государственной политики, считает большинство эко-
номистов, распределение благосостояния между поколениями, осуществляемое рын-
ком, не оптимально Другими словами, не существует устойчивой связи между
рыночной нормой процента и общественной нормой замещения потребления сегод-
няшнего покочения потреблением следующего поколения8
Использование рыночной нормы процента может дать несообразно высокую или,
наоборот, слишком низкий коэффициент дисконтирования9
Некоторые экономисты считают, что родители учитывают благосостояние своих детей, при-
нимая решения о сбережениях для наследников С этой точки зрения (в положении равнове-
сия) предельная норма замещения потребления родителей потреблением детей просто связана
с нормой процента Если они отказываются от единицы потребления сегодня, их дети получат
больше, чем единицу Дополнительное количество точно равно отдаче на их инвестиции При
равновесии достигается безразличие в выборе между своим потреблением и потреблением
своих детей В этом случае общественный коэффициент дисконтирования может быть прямо подсчитан
на базе рыночной нормы процента, точно так же, как ото может быть сделано для краткосроч-
ных проектов, осуществляемых одним поколением для себя Однако нужно заметить, что,
если государство будет выгадывать ресурсы для последующих поколений, родители будут
оставлять детям меньше Изменение в наследстве точно возмещает действие государства Его
сбережения — субститут частных Для того чтобы это утверждение действовало, необходимо,
чтобы отсутствовали ограничения на займы, все люди знали, что они непременно будут иметь
<< Пред. стр. 35 (из 110) След. >>
Список литературы по разделу